胸痛中心管理模式對急性心肌梗死患者的救治效果*

黃 菁,姚 娟

江西省吉安市中心人民醫院介入室,江西吉安 343000

急性心肌梗死(AMI)發病突然,病情進展較快,易誘發心力衰竭、心源性休克、心律失常等并發癥,嚴重威脅患者健康[1]。經皮冠狀動脈介入治療(PCI)是治療AMI的有效方式,可改善心肌血流灌注情況,降低患者病死率[2]。而高效、及時的急救模式是提高AMI搶救成功率、確保PCI效果的關鍵。常規急診救治AMI患者的搶救流程較為復雜,患者就診至接受PCI術的耗時較長,搶救效率低下,不利于患者的預后。需尋求更快捷、有效的急救方式。胸痛中心可對急診胸痛患者進行分診,患者繞過急診室、冠心病監護病房(CCU)直接進入導管室進行介入治療[3]。為尋求更高效、優質的AMI急救方案,本研究旨在探究胸痛中心管理模式對AMI患者的救治效果,以期為該類患者的急救護理管理提供指導。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析本院2018年9月至2022年3月收治的120例急診科預檢接診的AMI患者臨床資料,將建立胸痛中心前入院就診的60例AMI患者納入參照組,建立胸痛中心后就診的60例AMI患者納入研究組。參照組男33例,女27例;年齡40～76歲,平均(56.15±4.63)歲;發作至入院時間1～4 h,平均(2.36±0.23)h;梗死部位:右冠狀動脈8例,左前降支32例,左回旋支20例;梗死數量:單支病變25例,多支病變35例。研究組男32例,女28例;年齡40～77歲,平均(56.20±4.62)歲;發作至入院時間1～4 h,平均(2.35±0.24)h;梗死部位:右冠狀動脈9例,左前降支31例,左回旋支20例;梗死數量:單支病變23例,多支病變37例。兩組性別、年齡等一般資料比較,差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準:符合AMI相關診斷標準[4];可耐受PCI;為首次發病,入院前未接受其他相關治療;臨床資料完整。排除標準:合并消化道大出血者;合并肝、腎功能障礙者;合并全身感染性疾病者;院前溶栓后再通者;錯失再灌注時機者;精神疾病或認知障礙者。本研究經醫院倫理委員會審批。

1.2方法 參照組按常規急診流程救治:患者入院后均先至急診科就診,由急診科預檢分診護士依據患者病情分診至內科醫生接診,并行心電圖、心肌損傷標志物等檢查,再由醫生依據患者病情和檢查結果進行診斷、治療;如患者確診為AMI,需聯系心內科醫生會診,確診后送至手術室。通知患者家屬辦理入院手續,完善相關術前準備工作,對患者行PCI。

研究組實施胸痛中心管理模式進行救治:(1)快速進行預檢分診、建立綠色通道。對于進入胸痛中心的胸痛患者,需立即開設綠色通道,預檢分診護士依據患者胸痛分診流程對患者進行快速分診,優先安排患者進行心電圖檢查,并將高危患者立即送至搶救室救治,提前辦好相關入院登記手續,做好“胸痛患者”標識,再通知急診醫生救治。(2)急診醫生立即讀取患者的心電圖檢查報告,待確診后將患者的心電圖圖片經微信發至胸痛中心,并為患者開具心肌損傷標志物等檢查項目單,同時急診科護士為患者建立靜脈通道,采集血液立即送檢,對于確診AMI患者采取“雙繞行”直接進入導管室分配病案號,先救治后付費。

1.3觀察指標 (1)心血管不良事件發生率及再灌注成功率:比較兩組PCI術后1周心源性休克、惡性心律失常等心血管不良事件總發生率及再灌注成功率。(2)圍術期指標:比較兩組搶救前、PCI術后血漿N末端前體腦利鈉肽(NT-proBNP)水平(基蛋生物科技公司Getein1600熒光免疫定量分析儀)、左心室射血分數(LVEF)水平(南京貝登醫療股份有限公司DC-N3S超聲診斷儀)。(3)預后情況:比較兩組下床活動時間、從患者進入醫院大門至導絲通過時間(D2W時間)、住院時間及術后6個月復發率。(4)護理滿意度:采用自制護理滿意度問卷調查患者的滿意度,該問卷共10個問題,包括護理內容、護理態度、護理方法、護理效果等,每項0～10分,滿分100分。總分>90分為非常滿意,70～90分為一般滿意,<70分為不滿意,滿意度=(非常滿意例數+一般滿意例數)/總例數×100%。該問卷Cronbach′s α為0.853,信效度較好。

2 結 果

2.1兩組心血管不良事件總發生率及再灌注成功率比較 研究組心血管不良事件總發生率低于參照組,再灌注成功率高于參照組,差異均有統計學意義(χ2=3.927、3.317,P<0.05)。見表1。

表1 兩組心血管不良事件總發生率及再灌注成功率比較[n(%)]

2.2兩組圍術期指標比較 兩組搶救前NT-proBNP、LVEF水平比較,差異無統計學意義(P>0.05);兩組PCI術后NT-proBNP水平低于搶救前,且研究組低于參照組,兩組LVEF水平高于搶救前,且研究組高于參照組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組圍術期指標比較

2.3兩組預后情況比較 研究組下床活動時間、D2W時間、住院時間短于參照組,差異均有統計學意義(P<0.05)。研究組術后6個月復發率(0.00%)低于參照組(10.00%),差異均有統計學意義(χ2=4.386,P=0.036)。見表3。

表3 兩組預后情況比較

2.4兩組護理滿意度比較 研究組滿意度高于參照組(Z=2.762,P<0.05)。見表4。

表4 兩組護理滿意度比較[n(%)]

3 討 論

AMI的發生與心肌供血、供氧不足有關,如救治不及時,將會導致心源性休克、死亡等,嚴重威脅患者生命安全。相關診療指南指出,早期、快速、完全地開通梗死動脈是治療AMI的關鍵,臨床救治AMI患者時應盡量縮短患者院前、院內救治延誤時間,以改善患者預后[5]。常規急診救治時,患者需先至急診科就診,再由內科醫生確診后轉為心內科醫生會診,最后再送至手術室搶救,其流程較復雜,D2W時間較長,不利于PCI術的盡早開展;且常規急診實行先付費后救治的流程,不僅會耽誤患者的救治,也會增加醫患糾紛的發生[6]。

胸痛中心管理模式是通過整合各種醫學手段,按照科學、嚴格的流程對高危患者進行診斷、救治的醫學模式[7]。本研究結果顯示,研究組下床活動時間、D2W時間、住院時間短于參照組,心血管不良事件總發生率、復發率低于參照組,再灌注成功率高于參照組差異均有統計學意義(P<0.05)。說明胸痛中心管理模式可降低AMI患者的心血管不良事件總發生率,提高搶救效率,改善患者預后。分析原因:與常規急診流程相比,胸痛中心管理模式對AMI患者實行“雙繞行”直達導管室,可及時為AMI患者實施PCI術,疏通患者堵塞血管,提高患者再灌注成功率,減少心血管不良事件的發生。而快速進行預檢分診、建立綠色通道可優化患者搶救流程,縮短D2W時間,減少患者因搶救時間過長所導致的病情加重風險,更利于促進患者術后康復,縮短其住院時間。預檢分診護士為患者提前辦好相關入院登記手續、優先進行心電圖檢查、做好胸痛標識,這些措施有利于急診醫生快速依據心電圖檢查結果評估患者的病情,盡快確定治療方案,縮短患者心肌恢復灌注前的總缺血時間,利于減輕患者心功能損傷,降低其心血管不良事件的發生風險。先救治后付費的模式可以縮短常規急診流程中家屬辦理相關手續、付費后再救治所耽誤的時間,利于提高患者的再灌注成功率,從而更好地挽救患者生命[8-9]。

NT-proBNP為判斷心力衰竭的標志物,其水平越高,患者心力衰竭越嚴重;LVEF可反映心臟功能,其水平低于50%預示患者心功能低下。本研究結果顯示,研究組NT-proBNP水平低于參照組,LVEF水平高于參照組,說明胸痛中心管理模式可改善AMI患者心功能。分析原因在于,在胸痛中心管理模式下,患者入院后可快速實施PCI術治療,促使心肌供血快速恢復,改善患者心肌缺血、缺氧狀況,并能避免患者心肌損傷范圍因救治不及時而進一步擴大,從而有效減輕患者的心功能損傷程度[10]。本研究還顯示,研究組滿意度比參照組高,說明胸痛中心管理模式可提高AMI患者的滿意度。這是因為胸痛中心管理模式干預可為患者提供嚴格與科學的救治流程,保證患者在入院第一時間接受規范的救治,降低AMI患者的心血管不良事件發生率,提高搶救效率,改善患者預后。但因研究者精力有限,本研究未對更多的AMI患者的急救效果進行追蹤,可能導致研究結果有偏倚,未來可增加樣本量,對此展開深入探究,以期為該類患者的臨床管理提供指導。

綜上所述,胸痛中心管理模式可降低AMI患者的心血管不良事件總發生率,提高搶救效率,改善患者預后,提高滿意度。