ISSB準則對企業ESG信息披露的影響及應對

于志宏　鄧茗文

對話嘉賓：張政偉，現任國際財務報告準則基金會北京辦公室主任兼國際可持續發展準則理事會主席特別顧問，負責實施國際可持續發展準則理事會關于新興和發展中經濟體及中小企業的戰略，并與國際財務報告準則基金會和國際可持續發展準則理事會在中國及亞洲的重要利益相關方加強聯系。他還負責運營國際財務報告準則基金會北京辦公室，以拓展基金會的全球足跡，并加強多點辦公模式下與全球其他辦公室的合作。

他曾長期從事國際財經多雙邊合作相關工作，參與了APEC、10+3、中歐、中英、中德、中意財經對話，并擔任過國際農業發展基金執董，信用投資與擔保基金執董，亞洲銀行副執董、新開發銀行副執董，以及亞洲開發銀行執董顧問等。

2023年6月26日，國際可持續發展準則理事會（ISSB）正式發布《國際財務報告可持續披露準則第1號——可持續相關財務信息一般披露要求》（IFRS S1）和《國際財務報告可持續披露準則第2號——氣候相關披露》（IFRS S2）兩項標準，引發國際高度關注，獲得多個可持續信息披露相關國際組織的積極反饋。自2018 年中國證監會修訂《上市公司治理準則》，增加“上市公司應當依照法律法規和有關部門要求披露環境信息（E）、履行扶貧等社會責任（S）以及公司治理相關信息（G）”，首次將ESG寫入政府文件以來，中國人民銀行、中國證監會、生態環境部、國務院國資委等在內的多個部門，相繼發布政策完善ESG相關制度框架，ESG在中國越來越受到投資機構和企業的關注，ESG投資在中國的熱度也在快速攀升，對ESG信息披露標準的探討也愈發深入。為深入了解ISSB及其發布兩項標準背后的故事，以及探討企業可持續信息披露的發展趨勢，本刊記者特別邀請IFRS 基金會北京辦公室主任兼ISSB 主席特別顧問張政偉做客直播間，開展“高端對話”，本文即整理自對話的核心內容。

對話：

Q：可持續發展經濟導刊（CST）

A：張政偉

可持續信息披露標準快速統一的背后

CST：各界對于企業ESG的關注已成為當下的一大熱點，首先想請您對企業社會責任、ESG、可持續發展這三個概念的區別與聯系做一些解讀。

張政偉：我理解企業社會責任、ESG、可持續發展是同一個事物的不同方面，本質上都是關注可持續發展問題，只是重視的視角不同。企業社會責任起源于20世紀歐美國家反對血汗工廠，當時出現了跨國公司在一些發展中國家不尊重勞工權益、使用童工以及一些勞動保障方面的問題，進而引發了社會責任運動，要求企業掙錢之后要與社會有良性的互動，實質上是在表達“企業有責任，不能反社會”。

在企業社會責任運動引起全社會的關注后，有一個非常重要的關注方是資本。資本的背后可能是銀行、保險公司或者投資人，這些資金的提供方要求資金所支持的活動或對象要能夠遵循和反映他們的價值觀，而這個價值觀表現為其在環境、社會、公司治理即ESG方面的要求。通俗來說就是“資本有立場，不養白眼狼”。

可持續發展這個概念更多是基于聯合國《2030年可持續發展議程》所衍生的一系列討論，它是站在全人類發展的視角上，表達當代人不能以犧牲未來代際的利益來謀取當代人的發展，簡單來說就是“不吃子孫飯，不斷子孫路”。

CST：ISSB自2021年11月成立，到2023年6月26日正式發布IFRS S1和IFRS S2兩項標準，取得成果的進程非常迅速，這是否表明全球在可持續發展相關標準的建設上存在著高度共識？

張政偉：最近大家都關注到IFRS S1和IFRS S2這兩項準則的發布，以及歐盟委員會通過了首批12份《歐洲可持續發展報告準則》（ESRS）。這兩個準則都用到了“S”，其指代的都是“Sustainability”，這背后反映了一種趨勢。

在國內，ESG的概念非常火。我們看到各類國際研討會、很多的專家言必稱ESG，好像不說ESG就代表不了國際化。實際上ESG這個概念在國際上目前處于一個比較復雜的狀態。尤其在美國，隨著大選臨近，有挺ESG的也有反ESG的，還有希望通過立法來限制ESG的。因為ESG背后所反映的“資本潔癖”是好是壞，是存在爭議的。比如，傳統ESG投資是不投煤電的，但從整體效用最大化、減排成效最大化的角度，如果資本不支持煤電轉型，對于可持續發展并非最優方案。所以我們看到應需而生的“轉型金融”專門推動那些高碳排的企業實現轉型發展。可見，相比于ESG，“可持續”具有更廣泛的接受度，應該說“可持續”才是全球最大共識。

與之相關，ISSB的成立也不是橫空出世，對此我想重點分享三點。ISSB的誕生和受到廣泛認可的主要原因，一是呼聲高、二是授權高、三是出身好。

“呼聲高”是因為資本市場對此有極高的需求。過去，資本市場長期苦于ESG標準繁多，用一個形象的表達就是“字母湯”，就是各種字母分別代表ESG標準的一個縮寫，所有這些字母燴成一鍋湯，大家看了之后頭腦亂成一鍋糨糊。這么多的ESG標準，到底哪一個最權威、哪一個最管用？而標準之間選擇余地過大、又不可比，給投資人帶來很大的困惑。所以，客觀上需要有一個準則來代表國際可持續信息披露的“最大公約數”。

為什么說ISSB的“授權高”？ISSB的母體是國際財務報告準則基金會（The IFRS Foundation），其下設有兩個委員會，即國際會計準則委員會（IASB）和國際財務報告準則解釋委員會（IFRIC）。IFRS基金會曾做過一個公共咨詢，請投資機構針對目前決策所用到的財務報表相關信息是否充足或者面臨的問題，以及對此IFRS基金會應該做什么，提出意見和建議。

IFRS基金會從公共咨詢中得到的一個明確信息，就是要針對可持續相關的非財務信息披露制定出一套全球認可的統一規則。可持續信息更多是面向未來的、非貨幣計量的，這些信息對投資人決策非常有用，但由于財務信息的局限性，通過擴容財務信息的方式不能滿足投資人這方面的決策需求，為此，IFRS基金會就新設立了一個理事會即ISSB，來完成這項工作。這也得到了包括二十國集團（G20）、七國集團（G7）、國際證監會組織（IOSCO）、金融穩定理事會（FSB）以及來自40多個司法管轄區的中央銀行行長的支持，因而獲得了很高的授權。

“出身好”是因為IASB在成功統一國際會計準則的過程中發揮了重要作用，目前全球已有超過140個司法管轄區在使用IASB制定的國際會計準則，奠定了其很高的江湖地位。ISSB與IASB同出一門，同樣被寄予終結ESG標準“字母湯”的期望，可以說是“出身好”。

而在ISSB成立之前，已經有五大機構即世界經濟論壇（WEF）、金融穩定理事會（FSB）、氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）、可持續會計準則委員會（SASB）、國際綜合報告委員會（IIRC），一起向尚未正式成立的ISSB提供了可持續信息披露準則的藍本。在2021年11月ISSB宣布成立時，就已經有兩個原型稿作為準則制定的基礎了。

ISSB準則如何兼顧質量和效率？

CST：ISSB快速發布兩份準則前，主要做了哪些工作？

張政偉：IFRS基金會制定準則有一套嚴格的程序，為了兼顧程序和效率，在招募到ISSB成立所需的14個理事前，籌備組專門成立了一個技術工作組，由技術人員把起草準則的工作先干起來。此外，ISSB還得到IFRS基金會的一項特別授權，即ISSB在沒有形成完整理事會前，其主席和副主席有權決定對外發布準則的征求意見稿，目的就是加速工作進程，盡早回應社會關切。

在這個過程中，ISSB還創新了多個咨詢意見征求方式，其中最著名的一個是成立轄區工作組。轄區工作組由5方參與，中國是其中重要的一方，在ISSB召開重要的董事會之前，需要先征求轄區工作組5方的意見，通過這種方式，出臺準則的質量就有了保障。

盡管兩項準則的出臺時間壓縮到一年多，但ISSB征求到的反饋意見有1400條，征求意見會開了400場，形成內部報告36個，召開董事會10次。最終出臺這一套準則，看似只用了一年多，但其背后的工作，實則包含了各機構幾十年的積淀，實現了集大成。

在兩項準則發布后，FSB宣布將于2024年起將TCFD的監督職責全部移交給ISSB，也就是說TCFD高度認同ISSB發布的準則，后面的工作將交由ISSB來完成。此外，IOSCO也發布公告宣布認可ISSB準則，并號召其130個成員管轄區（覆蓋全球95%以上證券市場的資本市場監管當局）考慮如何將ISSB標準納入各自的監管框架，以實現全球可持續發展相關披露的一致性和可比性。歐盟委員會在發布ESRS的同時，表示將繼續與ISSB和全球報告倡議組織密切合作，以保證ESRS與全球標準之間的高度互操作性，以減少適用公司的重復勞動。這三個重要事件表明，ISSB發布的準則得到了相關領域權威機構的高度認可和積極反饋。

正因為有了這一系列保障，ISSB站在了高起點，取得了高效率，實現了高質量，并得到了高反饋。至此，可持續信息披露領域有了通用的語言（common language），有了最大公約數，就好似可持續信息披露有了“普通話”。

與此同時，需要說明的是，ISSB所提供的這套標準，從自身定位來說，是提供一個全球基準（global baseline），類似于汽車的基本配置、最低配置，也是底線配置。那么針對各個國家不一樣的國情，各個行業不一樣的情況，可以在這個基礎上去“加裝”，但不能再低于最低配置了。例如，IFRS S2要求報告主體披露范圍1、范圍2、范圍3的溫室氣體排放量，如果企業只選擇披露范圍1和范圍2就達不到全球披露的最大公約數。

可持續信息披露，是不是必答題？

CST：從發展進程看，兩項標準的發布意味著可持續信息披露將從“選答題”變為“必答題”了嗎？

張政偉：我們可以說，ISSB發布的兩項標準為答好“必答題”提供了工具，而可持續信息披露是不是“必答題”，可以從四個方面來進行分析討論。

一是政府“有形的手”。國務院國資委要求其管理的所有中央企業都要發布社會責任報告，所以我們看到這些央企都發布了社會責任報告。對于上市公司，有的證券交易所要求其必須報告，有的則要求不報告則解釋，有的是鼓勵報告，也就是要求的程度不同。那么是不是“必答題”，要基于相應的要求，而這些要求也是在動態發展的過程中。

二是市場“無形的手”。我們也看到越來越多的市場提出可持續信息披露的準入標準和要求。例如，歐盟已經發布實施“綠色新政”，歐盟碳邊境調節機制（CBAM）即將試運行，如果企業或者企業的供應鏈達不到相關綠色要求，就會被征收碳關稅。從客觀上說，企業想進入歐盟市場，就必須按照它的要求進行信息披露，如果不披露那就將征稅，而被額外征稅的企業就容易失去競爭力。因此，如果企業放棄歐盟市場，那么這道題就可以選答，如果企業要進入歐盟市場，這就是必答題。

三是對資本的需求。剛才說到ESG資本在投資時是“有潔癖”的，是帶有價值取向的，企業要吸引資本投資，就要符合這些資本的價值觀。所以仍然是，如果企業不需要ESG投資，這道題就是選答題，但如果企業需要，那這就是必答題。

四是企業塑造自身形象的需求。企業形象是自身實力的綜合表現，優秀的企業一定要標配優秀的可持續發展報告、CSR報告或ESG報告。企業自我感覺很優秀，如果配上優秀的可持續報告，會讓企業的優秀得到更集中的表達。這一點也得到越來越多企業的認可和參與，我們也看到企業披露可持續信息的質量正在不斷高。習近平總書記也曾指出，只有積極承擔社會責任的企業才是最有競爭力和生命力的企業。

企業如何善用標準、做好披露？

CST：近年來，中國企業特別是上市公司以及一些致力于可持續發展的優秀公司，越來越重視ESG，重視可持續信息披露，您對此有哪些觀察和評論？

張政偉：中國高度重視生態文明建設，形成了習近平生態文明思想，我國也做出了“雙碳”目標承諾，這些使得全社會對低碳發展、綠色發展的認識得到了很大提高，這是一個很好的現象。此外，我國的企業尤其以上市公司為主體發布的可持續發展、CSR報告或ESG報告的數量越來越多。有消息稱，相比于去年同期的1700份，今年已經有2600家上市公司發布了報告，數量將已超過上市公司總數的一半，這是一個很大的變化。所以我觀察到的第一個現象就是報告的數量越來越多，質量越來越高，關注度也越來越廣。與此同時，我們也需要關注報告披露中存在的“兩重兩輕”問題。

第一，報告重定性描述，輕定量描述。定性是第一步，定性也相對簡單，而定量描述的要求更高，比如承諾的減碳目標，就要定量的多、定性的相對少。

第二，報告重展示事后，輕披露事前。許多報告常常披露的是項目建成之后的成效，或者說做了什么具體的事情，但項目實施前或實施過程中的披露還很不夠。比如，事前有沒有征詢利益相關方的意見，是不是做了生物多樣性評估，有沒有與相關社區進行充分溝通；事中采取了什么措施去保護自然，如何處理不同利益相關方的訴求，有沒有爭議事件以及處理的方式如何，等等。這些方面與國外公司相比，就像考試三道題我們只答了一道，還有兩道題不重視，導致國內評級都挺好，排名也挺高，但一到國際上評級就不理想。拋開其他不談，至少我們應該對國際評級的規則有更多的了解，把每道題都答得更全面、更到位。

CST：對于中國企業應用IFRS S1、IFRS S2等標準做好可持續信息披露，您有什么建議？

張政偉：我感覺首先是一個認識問題，能夠認識到“普通話”是最大公約數，就是一個非常大的進步。最近在跟企業的交流中，我也注意到一些阻礙可持續信息披露的想法或顧慮，我把它們總結為懷疑論的七種話術：第一種是說“評級得不到A不披露”，認為國外評級機構對我們有偏見，再怎么努力也就是得到B或者C；第二種是說“政府不逼不披露”，認為政府還沒有“下文件”，等政策要求了再說；第三種是說“洗不干凈不披露”，認為企業本身賺的就是污染的錢，破罐破摔不披露；第四種是說“研究不透不披露”，對待披露過于慎重，要排除各種風險后再說；第五種是說“怕泄密不披露”，擔心商業機密泄露，不敢輕易披露；第六種是說“不披露也挺好”，認為沒必要披露；第七種是說“成本太高不披露”，認為這是一件很花錢的事，擔心披露成本過高。這七種論調，實際上反映的是一些企業對可持續信息披露這件事淺嘗輒止，不去探究、不實事求是，導致行動停滯。

對此，我總結了可持續信息披露的四個關鍵成功要素：一是“一把手”，就是要自上而下解放思想，如果不能把先進理念上升到決策層的思想解放，就很難帶來改變；二是“一句話”，就是要按照“普通話”來做信息披露，實現披露的最大公約數；三是“一輩子”，就是現在就開始披露而且要一直做下去；四是“一起走”，聯合產業鏈上下游一起做好可持續信息披露。

七種懷疑論會使可持續信息披露遠在天邊，但是做到“四個一”會使可持續信息披露近在眼前。

多項細分領域信息披露標準在路上

CST：在IFRS S1、IFRS S2之后，ISSB在可持續信息披露標準建設上，還有哪些計劃？企業還需要重點關注什么？

張政偉：IFRS S1、IFRS S2這兩個準則所處的位置不一樣，IFRS S1更像是一個屋頂，它是一個總的準則，一個根本方向。IFRS S2是屋頂下的柱子，現在只有IFRS S2撐著這樣一個屋頂，未來還會建很多柱子，現在正在一個一個建，但這并不是說ISSB準則有缺陷，不能提供有效的可持續信息披露標準。

在這個問題上，ISSB首先是要求按照總則IFRS S1來報告；其次，對于其他細分領域的信息，ISSB有的就按照相關準則報告。例如，氣候信息就按照IFRS S2的標準來披露。那么ISSB還沒有標準的，如水資源、生物多樣性、人力資本、數據安全等可持續相關風險，按什么規則來披露？ISSB的做法我把它描述為“1：1+X”，冒號前面的“1”是指IFRS S1，冒號后面的“1”是指IFRS S2，“X”是ISSB提供的工具包。這個工具包是指在ISSB的準則還沒有出來的時候，應該參考和優先參考的準則。其中第一個是SASB準則，SASB 準則包含11 個領域的77 個行業，也就是有77 個行業準則。ISSB于2022年8月合并了價值報告基金會（VRF），原隸屬于VRF的SASB制定的準則此后由ISSB負責更新與維護。

下一步，ISSB仍然將通過公共征詢意見的方式來確定工作重點和制定什么標準，目前這一過程正在進行中，而ISSB對此提出的議題建議包括生物多樣性、人力資本、勞工權益等。