擔保權(quán)人在專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資的評估需求分析

來蕓

在專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資活動中，通常的流程是先由擔保權(quán)人對貸款企業(yè)及被質(zhì)押專利進行盡職調(diào)查，擔保權(quán)人依靠第三方評估機構(gòu)或自行評估確定專利權(quán)估值后，與貸款企業(yè)簽訂專利權(quán)質(zhì)押合同，在國家專利主管機關(guān)登記后，依據(jù)一定的質(zhì)押率，擔保權(quán)人確定該筆專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資的授信額，與貸款企業(yè)簽訂借款合同。作為質(zhì)押物，在貸款企業(yè)債務(wù)違約時，擔保權(quán)人有權(quán)處置該專利權(quán)以抵償債權(quán)。但由于目前國內(nèi)尚未建立可持續(xù)、商業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)市場，專利權(quán)作為質(zhì)押物處置比較困難，專利權(quán)作為質(zhì)押物在實際企業(yè)融資活動中往往無法覆蓋信貸風險。

一、專利權(quán)的特點和評估的難點

（一）專利權(quán)的特點

專利權(quán)是指國家專利主管機關(guān)依法授予發(fā)明創(chuàng)造專利申請人，對其發(fā)明創(chuàng)造在法定期限內(nèi)所享有的專有權(quán)利，包括發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)。在專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資活動中，被質(zhì)押的專利多為發(fā)明專利和實用新型專利。發(fā)明專利和實用新型專利是通過技術(shù)方案來說明該發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)先進性（包括新穎性和創(chuàng)造性）和實用性，并依此界定權(quán)利的保護范圍。技術(shù)方案中包括大量的技術(shù)名詞和特有的法律用語，對沒有相關(guān)專業(yè)背景和知識產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)驗的金融業(yè)從業(yè)人員而言，這樣的法律文書是晦澀難懂、難以把握的。

（二）專利權(quán)評估的難點

調(diào)研后，我們將專利權(quán)評估的難點總結(jié)為以下三點：

一是認知的難點。因為專業(yè)壁壘的存在，在擔保權(quán)人對專利權(quán)進行估值時，通常會借助第三方評估機構(gòu)的力量。但現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)多在以往資產(chǎn)評估事務(wù)所的基礎(chǔ)上拓展業(yè)務(wù)后才承擔了專利權(quán)的評估業(yè)務(wù)，評估師的專業(yè)背景大多為財會、經(jīng)濟等，缺乏相應(yīng)的理工科專業(yè)知識和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知識，依據(jù)的評估方法也是在有形資產(chǎn)評估過程中通用的模型。在實際操作中，這樣的評估報告對擔保權(quán)人判斷專利權(quán)的估值幫助不大。

二是時效的難點。眾所周知，質(zhì)押評估是對未來一段時間質(zhì)押物價值及其變動情況的一個預估。導致質(zhì)物估值貶損的因素中，除了與有形資產(chǎn)相同的，因出質(zhì)人未履行維護質(zhì)物有效的義務(wù)導致的質(zhì)物估值貶損之外，還有一個專利權(quán)特有的因素，即因技術(shù)迭代導致的質(zhì)物估值貶損。例如，當年電視機顯示屏技術(shù)曾出現(xiàn)兩條不同的產(chǎn)品路徑，當時的日本大力研發(fā)等離子電視，韓國選擇開發(fā)液晶電視，技術(shù)上等離子和液晶各有優(yōu)劣，但市場更看好并選擇了相對壽命更長、更省電的液晶。后期日本很識時務(wù)放棄了等離子電視，但長虹卻押寶選擇了等離子電視，花高價接盤收購了日本在這方面的專利及技術(shù)，之后長虹的市場占有率和營業(yè)收入逐年下降，等離子電視相關(guān)專利的市場估值也隨之下滑。

三是隱藏的難點。相比于外觀設(shè)計專利，發(fā)明專利和實用新型專利有時會伴隨相關(guān)的技術(shù)秘密。一般情況下，非原始專利申請人無法通過研讀專利文獻、重復技術(shù)方案、反向工程等方式參透這些技術(shù)信息，金融業(yè)從業(yè)人員和第三方評估機構(gòu)在未被告知該專利技術(shù)伴隨技術(shù)秘密的情況下，很有可能會依據(jù)專利文獻呈現(xiàn)的技術(shù)效果做出偏差較大的估值，這也是專利價值評估難的一個重要原因。

二、不同擔保權(quán)人的評估需求類型

在專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資活動中，擔保權(quán)人大致可以分為以下幾類：即國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行、非銀金融機構(gòu)、企業(yè)融資擔保公司和其他擔保類公司。后兩類我們統(tǒng)稱為擔保公司。

目前，在國有大型商業(yè)銀行與大多數(shù)股份制商業(yè)銀行的審貸流程中，第三方評估機構(gòu)出具的評估報告是一個必不可少的佐證材料。國有大型商業(yè)銀行一般都根據(jù)本行的授信業(yè)務(wù)聯(lián)合調(diào)查及第三方調(diào)查工作制度，選擇本行準入名錄中的第三方中介機構(gòu)（包括會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、專業(yè)咨詢公司、設(shè)計研究院、行業(yè)及高校專家等）進行專項的輔助調(diào)查工作。一般情況下，第三方評估機構(gòu)的收費價格較高，通常是最終評估價值的2%至3%。為此，企業(yè)在支付貸款利息的同時，尚需支付一定的評估費，一定程度上增加了企業(yè)融資成本。之所以將評估報告列為審貸過程必須提供的資料，一方面是為了發(fā)揮協(xié)同作業(yè)效應(yīng)和專業(yè)化優(yōu)勢。另一方面，更重要的是這分散了金融機構(gòu)審貸過程的決策風險。

在少數(shù)地方性商業(yè)銀行和擔保公司，評估由銀行或擔保公司自行完成，其中典型的代表是浙江泰隆商業(yè)銀行和杭州高科技融資擔保有限公司。據(jù)介紹，浙江泰隆商業(yè)銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資貸款包含“科技專利貸”及“標貸通”，質(zhì)物包括注冊商標權(quán)及專利權(quán)。它的主要做法是分析評價企業(yè)出質(zhì)的專利權(quán)技術(shù)含量以及同類產(chǎn)品間的技術(shù)對比，以此作為評價科技型小微企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資風險計量的重要依據(jù)。浙江泰隆商業(yè)銀行認為自主評估主要有兩大優(yōu)勢，一是零評估費用。浙江泰隆商業(yè)銀行服務(wù)的均為小微企業(yè)，高昂的評估費用無疑加重了客戶的企業(yè)融資成本，而自主評估模式，則可以最大限度為小微企業(yè)降低企業(yè)融資成本。二是高效率評估。知識產(chǎn)權(quán)第三方價值評估辦理時長約在1周左右，若中間資料存在瑕疵，辦理時間會相應(yīng)地延長，而浙江泰隆商業(yè)銀行自主評估模式的辦理時長可縮短至1天以內(nèi)，評估效率得到了明顯提升。杭州高科技企業(yè)融資擔保有限公司是一家有國資背景的政策性企業(yè)融資擔保公司，成立的初衷源于政府機構(gòu)嘗試走“改撥為投”的理念轉(zhuǎn)變。專利權(quán)的自主評估著重看企業(yè)財務(wù)規(guī)范性和未來的發(fā)展空間。

在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，事實上無論是大型商業(yè)銀行，還是地方性商業(yè)銀行和擔保公司都已經(jīng)認識到由第三方評估機構(gòu)出具的專利權(quán)評估報告的局限性。金融機構(gòu)更希望從外部獲得對出質(zhì)專利權(quán)在技術(shù)先進性、保護強度及侵權(quán)風險、專利技術(shù)在企業(yè)主營產(chǎn)品中的作用、技術(shù)迭代的可能性等方面的描述和評價，以幫助金融機構(gòu)根據(jù)這些信息，結(jié)合對企業(yè)盡職調(diào)查的內(nèi)容，預估在貸款存續(xù)期間企業(yè)未來現(xiàn)金流的大致情況。但除極少數(shù)有專利工作背景的評估師參與的評估事務(wù)所外，大多數(shù)資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的評估報告一般不會涉及這些對專利權(quán)未來估值有實質(zhì)性影響的因素分析。

三、可能的解決方案

我們注意到，專利權(quán)作為一種企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和未來技術(shù)布局，甚至產(chǎn)品市場競爭格局等多種因素綜合影響下的產(chǎn)物，其本身的專利信息隱含著大量的經(jīng)濟、法律和技術(shù)信息。不同的專利結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出企業(yè)不同的產(chǎn)品研發(fā)能力和技術(shù)路徑，不同的專利維持年限反映了行業(yè)技術(shù)迭代周期和企業(yè)的專利戰(zhàn)略，專利的訴訟和許可頻次隱藏著技術(shù)熱度和市場熱度信息等，不一而足。

在金融機構(gòu)，風控的三個重點分別是還款能力、還款意愿和多頭借貸。通過分析企業(yè)的專利信息，我們主要解決的是對還款能力的評估問題。因此，通過企業(yè)專利信息的分析，我們的重點在于明確擁有這些專利權(quán)的企業(yè)，其專利產(chǎn)品未來的市場競爭力如何，未來銷售專利產(chǎn)品后企業(yè)的現(xiàn)金流是否充裕。

因此，我們大膽預測，類似浙江泰隆商業(yè)銀行和杭州高科技企業(yè)融資擔保有限公司這樣的自主評估模式有可能是未來金融機構(gòu)對專利權(quán)質(zhì)押企業(yè)融資企業(yè)估值的主流。在這個自主估值的過程中，我們認為以下幾點是金融機構(gòu)需要特別予以關(guān)注的：

一是專利與企業(yè)主營產(chǎn)品的技術(shù)相關(guān)性應(yīng)首先考慮。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)因本身技術(shù)改造需要，或參與政府項目立項、評審，或社會團體的評獎、宣傳等需要，受讓或引進了部分專利技術(shù)，這些專利與企業(yè)現(xiàn)有的主營產(chǎn)品之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)性強度不一，在分析企業(yè)專利信息時，首先需要甄別技術(shù)相關(guān)性問題，通常我們認為關(guān)聯(lián)性較強的專利影響因子較大。

二是專利穩(wěn)定性和不可規(guī)避性應(yīng)協(xié)同考慮。對單個專利而言，其穩(wěn)定性和不可規(guī)避性同樣重要，專利的穩(wěn)定性直接說明該專利在法律意義上能夠存在的前景，不可規(guī)避性關(guān)系到該專利能否有效地保護技術(shù)方案帶來的商業(yè)利益。對于獨立權(quán)利要求中，非必要技術(shù)特征過多，導致保護范圍被人為限縮的專利，以及有可能因公開不充分、不清楚被駁回或無效的專利，在估值時應(yīng)考慮減分。同時，一項曾經(jīng)過復審、無效程序或涉及訴訟后仍然保持有效的專利；或擁有多國同族專利的，在估值時應(yīng)考慮加分。

三是技術(shù)先進性和市場適應(yīng)性應(yīng)協(xié)同考慮。在前文等離子電視和液晶電視競爭的案例中可見，有時技術(shù)的先進性與市場的選擇不一定同向，在分析專利產(chǎn)品未來市場表現(xiàn)時，應(yīng)結(jié)合行業(yè)發(fā)展趨勢，充分考慮技術(shù)先進性與市場適應(yīng)性的契合程度。通常行業(yè)處于嬰兒期時，專利數(shù)量較少且增長平緩，但此時的專利多為核心基礎(chǔ)性專利；行業(yè)處于成長期時，專利數(shù)量增長迅速；行業(yè)處于成熟期或發(fā)展后期，專利數(shù)量增長放緩，此時的專利多為改進型專利。應(yīng)當注意到，隨著技術(shù)的發(fā)展，同一專利技術(shù)的先進性會呈現(xiàn)不同的價值。

四是專利侵權(quán)可判定性和技術(shù)可替代性應(yīng)協(xié)同考慮。專利侵權(quán)可判定性主要是指是否容易發(fā)現(xiàn)和判斷侵權(quán)行為的發(fā)生，是否容易取證進行訴訟。一般情況下，容易判定專利侵權(quán)的權(quán)利要求往往通過外在表現(xiàn)限定發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案。這也是方法權(quán)利要求的保護力度弱于產(chǎn)品權(quán)利要求的原因。技術(shù)可替代性比較強的時候，意味著實現(xiàn)同樣的發(fā)明目的可能存在多條技術(shù)路徑，這時對專利侵權(quán)可判定性的要求就會適當降低。

（作者單位：浙江省知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心）