完善征信管理 釋放征信紅利

王文金

Improving Credit

Management and Releasing Credit Dividends

今年是我國《征信業(yè)管理條例》施行十周年。十年來，我國征信業(yè)實現(xiàn)了快速發(fā)展，發(fā)揮了提升公眾信用意識、防控金融風(fēng)險、提升社會經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要作用。十年來，我國的經(jīng)濟金融環(huán)境發(fā)生了深刻變化，公眾對征信工作也有了新的期待。構(gòu)建更高水平的征信體系，更好地服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展、服務(wù)于人民群眾，顯得更為重要。

“征信修復(fù)”不法亂象背后

2022年3月，國家發(fā)展改革委辦公廳下發(fā)《關(guān)于重點開展“征信修復(fù)”問題專項治理的通知》（發(fā)改辦財金〔2022〕209號），指出信用服務(wù)領(lǐng)域一些失信問題仍然突出，特別是一些不法分子利用部分信息主體急于消除不良征信記錄的心理，混淆“征信異議”“信用修復(fù)”概念，以“征信修復(fù)、洗白、鏟單”“征信異議投訴咨詢、代理”為名行騙，威脅到人民群眾財產(chǎn)安全，嚴(yán)重擾亂社會信用體系建設(shè)大局，必須嚴(yán)查嚴(yán)處。2023年5月，中國人民銀行征信中心發(fā)布《鄭重聲明》，針對社會上有詐騙分子仿冒征信中心網(wǎng)站，以“影響征信”“征信修復(fù)”為名，實施詐騙活動，特別強調(diào)了征信中心不對外提供逾期記錄處理、違規(guī)網(wǎng)貸賬戶關(guān)閉、征信修復(fù)等相關(guān)服務(wù)。涉及“征信修復(fù)”等違法活動屢禁不止、花樣翻新、受害者眾多，表面問題是不法分子打著“征信修復(fù)”的幌子行騙牟利，背后的深層次問題則是不少公眾為征信所困、有強烈的征信修復(fù)愿望卻無適當(dāng)?shù)男迯?fù)途徑，這也是不法行為能夠大行其道的重要原因。

對于不法分子的違法犯罪行為進行打擊懲治是毫無疑義的。但從眾多受害者的視角去看，希望能夠“消除不良征信記錄、修復(fù)征信”的人不在少數(shù)。這些訴求和愿望，并非完全沒有合理、正當(dāng)?shù)某煞郑瑧?yīng)得到相關(guān)管理部門的重視，不宜只堵不疏、只治其表不問根本。2023年1月，國家發(fā)展改革委出臺《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法（試行）》，不少公眾誤以為是征信管理的修復(fù)機制，在網(wǎng)絡(luò)平臺上紛紛點贊支持、轉(zhuǎn)發(fā)相告，一度成為熱點，直至中國人民銀行為此進行專門澄清，輿論方才平息。雖然是一場誤會，卻充分反映了公眾對征信管理改進的迫切期待和強烈呼聲。

征信管理中存在的問題

公眾對征信管理的意見主要集中在以下幾個方面：非主觀惡意造成的征信不良問題、征信懲戒的寬嚴(yán)問題、征信懲戒的修復(fù)問題等。

征信懲戒未區(qū)分征信不良信息的成因。征信不良信息的形成原因大體可歸為三類：一類是可認定為主觀惡意，如有還款能力不及時還款，或因自身違法行為導(dǎo)致無還款能力；一類是可認定為無主觀惡意，如外部不可抗力導(dǎo)致無還款能力；還有一類是難于準(zhǔn)確認定是否為主觀惡意。現(xiàn)行的征信管理制度，并未就造成征信不良信息是否為主觀惡意而有所規(guī)定。對于具有主觀惡意的違約行為進行較為嚴(yán)厲的懲戒是完全合理的、必要的，但對于非主觀惡意的信息主體施以同等的懲戒措施就值得商榷了。不論是刑罰還是行政處罰，對違法對象的懲戒都會考慮到違法事實背后的動機原因，對非主觀惡意的懲戒較之主觀惡意的懲戒會輕一些。《中華人民共和國個人信息保護法》第八條規(guī)定：處理個人信息應(yīng)當(dāng)保證個人信息的質(zhì)量，避免因個人信息不準(zhǔn)確、不完整對個人權(quán)益造成不利影響。征信報告的信息只注重真實性，但信息的“真實性”并不等于“準(zhǔn)確性”，只有信息的真實性和完整性兼具的情況下，才能確保信息的準(zhǔn)確性；征信報告只顯示違約信息，很難區(qū)分主觀惡意的違約與因不可抗力造成的違約，信息呈現(xiàn)出的評價并不完全準(zhǔn)確。

征信懲戒未考慮征信不良信息的性質(zhì)及其程度。目前，銀行對征信嚴(yán)重不良信息的認定標(biāo)準(zhǔn)單一化，一般是連續(xù)逾期三個月或一年內(nèi)累計逾期六次（俗稱“連三累六”），符合此標(biāo)準(zhǔn)的客戶在銀行業(yè)務(wù)準(zhǔn)入上都會受到嚴(yán)格限制。很明顯的一個事實是，同樣是不良信息，逾期一年，其性質(zhì)肯定比逾期三個月嚴(yán)重，逾期三年也肯定比逾期一年嚴(yán)重；再如，逾期貸款的結(jié)清，銀行通過訴訟催收的，肯定比常規(guī)催收的性質(zhì)嚴(yán)重，而列入失信人員名單后由法院執(zhí)行收回的更加嚴(yán)重。這就突顯了征信制度的兩個問題：一是只要達到嚴(yán)重不良信息的認定標(biāo)準(zhǔn)，就會“一刀切”，被銀行拒之門外，而不是針對不良信息的性質(zhì)區(qū)別對待；二是所有不良信息，不論性質(zhì)如何，都統(tǒng)一保存五年予以懲戒，同樣沒有體現(xiàn)“過罰相當(dāng)”，存在畸輕畸重的問題。例如，一個客戶逾期十年且通過法院列入失信人員名單后貸款方結(jié)清的不良信息，保存五年有畸輕之嫌；而另一個客戶逾期三個月的不良信息，保存五年則有畸重之嫌。

征信不良信息的修復(fù)機制不健全。社會信用信息包括兩大領(lǐng)域：一是公共信用信息，二是征信信息。目前，公共信用信息領(lǐng)域已建立“失信行為”的修復(fù)機制，在相關(guān)政策規(guī)定的規(guī)范下，運作也較為完善。例如，被法院列入失信人員名單的人員，一旦履行了被執(zhí)行事項，就會從失信人員名單中剔除，實現(xiàn)信用信息的修復(fù)。相對來說，征信不良信息的性質(zhì)程度較之公共信用信息的失信行為要輕，但對征信修復(fù)卻并無相應(yīng)制度安排。當(dāng)然，征信有其自身的特性，完全參照公共信用信息的失信行為修復(fù)機制并不可取。例如，如果客戶的不良貸款結(jié)清后，征信報告就不再展示其不良信息，征信報告的價值和懲戒作用都會大幅降低。這就需要在維護懲戒作用與鼓勵信息主體主動有效修復(fù)之間取得平衡，調(diào)動信息主體重塑信用狀況的積極性。

完善征信管理的幾點建議

建立征信不良信息豁免機制

對可認定為信息主體非因自身主觀惡意而是因不可抗力因素影響履約形成不良信息的，在征信上給予一定的寬限期，在該期限范圍內(nèi)形成的不良信息，征信系統(tǒng)不予展現(xiàn)。征信管理中心公開信息顯示，2022年，征信監(jiān)管機構(gòu)針對受新冠疫情影響的特定人群采取特殊政策，有效解決了因疫情導(dǎo)致逾期進而影響個人信用記錄的問題，此舉惠及個人2485.9萬人、企業(yè)146.8萬戶。這種特殊政策安排就可視為征信豁免機制，但《征信業(yè)管理條例》并無相關(guān)規(guī)定可以引用，只能算是“特事特辦”，卻也表明建立征信豁免機制有其必要性。

不可抗力因素按影響范圍可劃分為三類：一是全局性因素，如近幾年的新冠疫情影響，以及類似的因疫情防控導(dǎo)致的較長期限的社會經(jīng)濟停滯或半停滯狀態(tài)；二是區(qū)域性因素，如地域性遭遇洪災(zāi)、地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害；三是個體因素，如個體遭遇重病、失業(yè)等。

對不可抗力因素，應(yīng)給予征信不良信息一定期限的豁免，避免非信用因素對信息主體征信的“誤傷”，其前提條件是必須建立規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、可行的審核、認定程序，以避免豁免機制的濫用，損害征信的權(quán)威和公信力。對全局性的因素，國家征信管理部門應(yīng)主動介入評估、作出適當(dāng)安排，對符合特定條件的群體給予一定期限的征信不良信息批量豁免，并向社會公告公開；對區(qū)域性的因素，可根據(jù)當(dāng)?shù)卣蛏虡I(yè)銀行的意見，由地方征信管理部門進行調(diào)查核實，上報國家征信管理部門審核認定后，對本區(qū)域內(nèi)符合特定條件的群體給予一定期限的征信不良信息批量豁免；對個體因素，可由客戶主動申請并提供佐證，由貸款銀行受理、初審，報地方征信管理部門進行審核，最后上報國家征信管理部門審核認定，在一定期限內(nèi)給予豁免。

合理確定征信不良信息的懲戒力度

發(fā)揮好激勵和懲戒兩方面的功能，才能更好地促使個人和企業(yè)誠實守信。征信的懲戒功能，主要通過征信報告對信息主體的不良信息進行記錄展現(xiàn)，通過征信報告的使用機構(gòu)對有不良信息的信息主體在業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)優(yōu)惠待遇上給予限制來實現(xiàn)。重點在于懲戒力度：一是征信不良信息保存期限越長，懲戒力度越大，反之則越小；二是對有不良信息的主體在社會、經(jīng)濟活動中進行限制的范圍和影響。

征信不良信息保存期限可差異化。《征信業(yè)管理條例》規(guī)定的不良信息保存期限為五年，應(yīng)是參照國際上較普遍的做法。但也有部分國家的保存期限更短或更長，比如德國為四年、瑞典為三年。因此，征信不良信息保存期限并無固定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在實現(xiàn)征信懲戒效果與避免過度懲戒之間求得平衡。確定征信不良信息保存期限，完全可結(jié)合我國的國情以及政策目標(biāo)導(dǎo)向來調(diào)整，不是“非五年不可”。為體現(xiàn)“過罰相當(dāng)”，增強懲戒的合理性、適當(dāng)性，應(yīng)對征信不良信息保存期限進一步細化，可區(qū)分征信不良信息的性質(zhì)與程度，設(shè)定不同的保存期限，對多數(shù)性質(zhì)程度較輕的可減至五年以內(nèi)，而對少量性質(zhì)程度嚴(yán)重的也可考慮增至五年以上。

征信懲戒措施可多樣化。國家社會信用體系管理部門或金融管理部門應(yīng)在充分調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，對征信不良信息再細分不同的等次標(biāo)準(zhǔn)；然后對不同等次的不良信息確立不同的約束懲戒措施。約束懲戒措施可包括：一定期限內(nèi)在征信報告給予展現(xiàn)，一定期限內(nèi)新增貸款額度不得超過原逾期貸款額度，一定期限內(nèi)新增貸款額度不得超過原定逾期貸款額度的一定比例，一定期限內(nèi)不得新增信用貸款，一定期限內(nèi)不得新發(fā)放貸款。

還有一個較普遍的因素也應(yīng)考慮，客戶是否是“首貸戶”。監(jiān)管政策的指引，加上市場競爭的催化，各家銀行普遍加大了對年輕首貸客戶的貸款和信用卡業(yè)務(wù)的拓展。“首貸戶”特別是初入社會的年輕人，由于經(jīng)驗不足、收入不穩(wěn)定等因素，貸款形成不良的比率較高。其中有部分人是由于創(chuàng)業(yè)失敗造成的，但也在失敗中積累了經(jīng)驗。對于“首貸戶”的征信不良信息，只要不是其主觀惡意造成的，保存期限可考慮縮短，進行適當(dāng)懲戒能起到信用觀念教育作用即可，為社會經(jīng)濟發(fā)展釋放更多活力。

完善征信修復(fù)機制

根據(jù)《征信業(yè)管理條例》，現(xiàn)有的修復(fù)機制包括：征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為五年，超過五年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除；在不良信息保存期限內(nèi)，信息主體可以對不良信息作出說明，征信機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以記載；信息主體認為征信機構(gòu)采集、保存、提供的信息存在錯誤、遺漏的，有權(quán)向征信機構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正。這三種修復(fù)機制中，第一種修復(fù)機制對于當(dāng)事人來說完全是被動等待五年；第二種修復(fù)機制可操作性不強，所作出的說明并無相應(yīng)的認定評判機制，因此對其信用狀況的評價并無多大作用；第三種修復(fù)機制嚴(yán)格來說并非真正意義上的修復(fù)，只是正常的糾錯機制。也正因為如此，目前并無能夠快速“修復(fù)征信”的途徑。

應(yīng)建立鼓勵主動修復(fù)征信的機制，讓征信上犯了錯的當(dāng)事人，能夠采取積極主動的補救措施，以縮減征信懲戒的期限，而不只是被動“躺平”。適當(dāng)?shù)摹⒂行У恼餍胖鲃有迯?fù)機制，不僅可以給當(dāng)事人以悔過、糾錯的機會，同時也能助力社會信用整體水平的提高。交通管理部門實施的“學(xué)法抵分”舉措可資借鑒，受到積分處罰的駕駛?cè)嗽谕瓿梢欢ń煌ǚㄒ?guī)學(xué)習(xí)任務(wù)后，可抵減一定分值的交通違章處罰積分，能更好地提升駕駛?cè)俗袷亟灰?guī)的意識。征信管理部門也完全可以建立類似的安排，比如，對有征信不良信息的主體，主動完成征信、守信相關(guān)政策法規(guī)的學(xué)習(xí)任務(wù)、參與征信的志愿宣傳工作的，可給予減除一定期限的不良信息保存期限作為激勵，促使其通過自身的努力進行主動修復(fù)。在這樣一種機制下征信得到修復(fù)的信息主體，肯定比只是被動等待五年實現(xiàn)征信修復(fù)的信息主體受到的教育更深刻，更能實現(xiàn)征信懲戒的目標(biāo)效果。

規(guī)范征信評價機制

征信報告本身并未對信息主體的信用狀況作結(jié)論性的評價，僅是羅列信息主體的履約信息和逾期信息（其中已結(jié)清的貸款逾期信息為規(guī)定期限內(nèi)）；由征信報告的使用者（主要是銀行）通過對征信報告信息進行解讀，對信息主體的信用狀況作出結(jié)論性的評價。對信用狀況作出結(jié)論性的評價這樣一件嚴(yán)肅的事情，正常來說應(yīng)該要有一個比較正式的、權(quán)威的依據(jù)，哪怕是指導(dǎo)性的。但事實上，征信管理部門、金融監(jiān)管部門等官方機構(gòu)都未制定發(fā)布過類似的文件。銀行業(yè)已形成一個行業(yè)普遍通用的嚴(yán)重不良信用記錄的認定標(biāo)準(zhǔn)（一般為“連三累六”），這一標(biāo)準(zhǔn)的好處是簡單明了、便于操作，但缺點也是顯而易見的，太過簡單粗暴、容易以偏概全。例如，甲、乙都有累計六次的違約記錄，甲另有正常履約記錄100次，乙另有正常履約記錄10次，按標(biāo)準(zhǔn)甲、乙都應(yīng)認定為有嚴(yán)重不良信用記錄，因為只考慮了違約記錄、完全沒考慮履約記錄。征信嚴(yán)重不良信息的這一認定標(biāo)準(zhǔn)，完全是銀行業(yè)單方面確定的，并未考慮廣大公眾的意見，顯然也是不合理的。如果說在征信體系建設(shè)起步的階段，管理部門制定科學(xué)的認定標(biāo)準(zhǔn)有一定難度的話，在征信業(yè)已經(jīng)發(fā)展十幾年，基于廣泛的實踐經(jīng)驗和豐富的數(shù)據(jù)，應(yīng)該能夠制定出科學(xué)的信用狀況認定標(biāo)準(zhǔn)了。也可基于征信數(shù)據(jù)構(gòu)建信用評分體系，綜合履約信息和違約信息，形成更加科學(xué)合理的信用評分，彌補單純以違約信息認定信用狀況的缺陷，補齊征信管理體系的一個很小但又是很重要的缺口。

2022年11月，國家發(fā)展改革委發(fā)布了《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法（向社會公開征求意見稿）》，該法涵蓋了公共信用信息、征信兩大方面，使征信工作的法治化水平得到進一步提升。建議相關(guān)部門在《社會信用體系建設(shè)法》的立法過程中，就征信工作涉及的突出問題、廣大公眾的迫切呼聲進行廣泛、深入地調(diào)研論證，使這部與千家萬戶權(quán)益密切相關(guān)的法律能更加健全、完善，推動我國征信事業(yè)更好地服務(wù)于社會信用體系建設(shè)、社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

（作者系江西會昌農(nóng)商銀行監(jiān)事長）

責(zé)任編輯：楊生恒

ysh1917@163.com