雷貝拉唑與艾司奧美拉唑治療十二指腸潰瘍的臨床效果對比

宋琳， 胡廣青， 張亞娟

（河南省西峽縣人民醫院門診藥房， 河南 西峽 474500）

十二指腸潰瘍為消化系統常見疾病， 以空腹時上腹痛為典型癥狀， 若不及時治療， 會增加出血、 穿孔、 梗阻等并發癥發生風險， 加大臨床治療難度［1］。 隨著社會經濟發展、 生活工作節奏加快， 十二指腸潰瘍發病率逐年升高， 對生活質量造成嚴重影響。 質子泵抑制劑為十二指腸潰瘍的常用治療藥物， 可有效抑制胃酸分泌， 緩解胃酸過多引起的燒心、 反酸癥狀［2－3］。雷貝拉唑、 奧美拉唑均為臨床常用的質子泵抑制劑， 但兩種藥物的研發、 上市時間不同， 其療效也有一定區別。 基于此， 本研究分別采用雷貝拉唑與艾司奧美拉唑治療十二指腸潰瘍， 對比分析兩種藥物的臨床效果， 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料納入我院2021 年6 月至2021 年12 月收治的共計92 例十二指腸潰瘍患者， 按照隨機數字表法進行分組， 其中對照組和觀察組各46 例。 對照組男性30 例， 女性16 例；年齡23 ～58 歲， 平均年齡 （40.51 ± 8.05） 歲； 潰瘍直徑范圍0.2 ～2 cm， 平均潰瘍直徑 （1.13 ± 0.35） cm。 觀察組男性28例， 女性18 例； 年齡22 ～60 歲， 平均年齡 （40.56 ± 8.10）歲； 潰瘍直徑范圍0.2 ～2 cm， 平均潰瘍直徑 （1.12 ± 0.37）cm。 兩組的一般資料比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05）。

1.2 入選標準納入標準： 經臨床胃鏡檢查確診； 入組前未給予任何治療； 精神正常， 依從性好； 無感染性疾??； 知情本研究， 且簽署同意書。 排除標準： 不耐受本研究所用藥物者； 合并消化系統惡性腫瘤者； 既往實施過食管手術者； 合并嚴重器質性疾病者； 處于妊娠、 哺乳期者； 凝血功能異常者； 已合并十二指腸并發癥者。

1.3 治療方法對照組第1 周予以艾司奧美拉唑鎂腸溶片 （阿斯利康制藥有限公司， 國藥準字J20130075， 規格： 每片20 mg， 7 片／盒）、 阿莫西林膠囊 （四川峨嵋山藥業有限公司， 國藥準字H51020515， 規格： 0.25 g／粒）、 克拉霉素膠囊 （山西省太原晉陽制藥廠， 國藥準字H20000140， 規格： 0.25 g／粒）三聯療法治療， 其中艾司奧美拉唑鎂腸溶片服藥劑量為20 mg／次， 2 次／d， 均于餐前30 min 用溫水吞服； 阿莫西林膠囊服藥劑量為1.0 g／次， 2 次／d； 克拉霉素膠囊服藥劑量為500 mg／次， 2 次／d。 觀察組第1 周采用雷貝拉唑鈉腸溶膠囊 （濟川藥業集團有限公司， 國藥準字H20061220， 規格： 20 mg／粒， 每盒7 粒）、 阿莫西林膠囊、 克拉霉素膠囊三聯療法治療， 其中雷貝拉唑鈉腸溶膠囊服藥劑量為10 mg／次， 2 次／d， 用溫水吞服； 阿莫西林膠囊、 克拉霉素膠囊服藥劑量同對照組。 在三聯療法治療1 周后， 對照組單獨使用艾司奧美拉唑20 mg／次、 1次／d 治療， 觀察組單獨使用雷貝拉唑10 mg／次、 1 次／d 治療，繼續治療1 周。

1.4 觀察指標①臨床效果： 臨床癥狀消失， 胃鏡檢查潰瘍已愈合為顯效； 臨床癥狀已基本消失， 胃鏡檢查提示潰瘍面較治療前顯著縮小， 縮小面積＞80%視為好轉； 臨床癥狀減輕， 50%≤胃鏡檢查潰瘍面縮小≤80%視為有效； 臨床癥狀均未獲得改善， 潰瘍面縮小＜50%視為無效。 顯效、 好轉、 有效均視為有效。 ②潰瘍疼痛程度： 治療前、 治療后采用視覺模擬評分法（VAS）［4］評估， 總分10 分， 0 分為無痛， 1 ～3 分為疼痛較為輕微、 在可耐受范圍內， 4 ～6 分代表疼痛為中度、 在一定程度上影響睡眠質量， 7 ～10 分代表疼痛感極為強烈、 已無法忍受、 對睡眠質量造成嚴重影響， 評分越高則疼痛越重。 ③胃內pH 值： 治療前、 治療后抽取患者胃液， 采用酸堿度測定儀（廣州市雄發科納儀器有限公司， 型號： PHB-5） 檢測胃內pH值。 ④安全性： 統計兩組的腹脹、 腹瀉等發生情況。

1.5 統計學方法采用SPSS 20.0 軟件處理數據。 計數資料采用%表示， 進行χ2檢驗； 計量資料采用表示， 進行t檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床效果觀察組的治療總有效率為97.83%， 高于對照組的82.61%， 差異有統計學意義 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床效果比較 ［n （%）］

2.2 潰瘍疼痛程度、 胃內pH 值治療后， 觀察組的VAS 評分低于對照組， 胃內pH 值高于對照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的潰瘍疼痛程度、 胃內pH 值比較 （）

表2 兩組的潰瘍疼痛程度、 胃內pH 值比較 （）

?

2.3 安全性觀察組發生口干1 例， 腹瀉2 例， 腹脹1 例， 惡心嘔吐2 例； 對照組發生口干2 例， 腹瀉1 例， 腹脹1 例， 便秘1 例， 惡心嘔吐2 例。 觀察組的不良反應發生率 ［13.04%（6／46）］ 與對照組 ［15.22% （7／46）］ 比較， 差異無統計學意義 （χ2＝0.090，P＝0.765）。

3 討論

十二指腸潰瘍病因較為復雜， 與胃酸分泌異常、 幽門螺旋桿菌 （Hp） 感染等因素均相關。Hp感染會致使多種炎性因子釋放， 引起胃黏膜局部炎性反應， 增加胃泌素、 胃酸分泌， 久之會誘發潰瘍［5］。 目前臨床針對十二指腸潰瘍仍以藥物治療為主， 但單一用藥療效有限， 故多采取聯合用藥方式， 主要目的在于抑制胃酸分泌， 根除Hp， 以加快患者病情改善。

雷貝拉唑、 艾司奧美拉唑均為質子泵抑制劑， 臨床較為常用， 具有抗Hp感染、 抑制胃酸分泌等多重藥理作用， 在消化性潰瘍治療中應用較為廣泛［6］。 本研究結果顯示， 觀察組的治療總有效率以及治療后胃內pH 值高于對照組， 表明在十二指腸潰瘍患者中采用雷貝拉唑與艾司奧美拉唑治療均可獲得確切效果， 但雷貝拉唑療效更佳， 有利于進一步調節胃內pH 值，加快臨床癥狀改善。 原因為雷貝拉唑口服后1 h 內即可發揮藥效， 2 ～4 h 血藥濃度達峰值， 具有起效迅速、 作用強而持久等優點， 其分子結構及代謝途徑與艾司奧美拉唑不同， 能夠阻斷胃酸分泌終端過程， 大幅度減少胃酸分泌， 較艾司奧美拉唑的抑酸作用更為理想， 進而有效調節胃內酸堿平衡， 加快患者疼痛緩解［7］。 艾司奧美拉唑為第一代質子泵抑制劑， 而雷貝拉唑為第四代質子泵抑制劑， 其藥物作用更佳， 可盡早減輕臨床相關癥狀， 加快病情改善［8］。 同時， 雷貝拉唑能夠為阿莫西林、克拉霉素提供較為理想的pH 值作用環境， 且抑菌作用強， 可在快速抑酸基礎上發揮更強的直接抑制Hp作用， 從而在短時間內根除Hp， 達到促進患者病情改善的目的。 本研究中兩組的不良反應無顯著差異， 兩組均未發生嚴重不良反應， 表明雷貝拉唑與艾司奧美拉唑在十二指腸潰瘍治療中均較為安全。

綜上所述， 雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍的效果優于艾司奧美拉唑， 能夠促進胃部疼痛緩解， 調節胃內pH 值， 且安全性高。