漢語典型受事主語句:類型和基于力動態的句型分析

李天宇 李福印

(1. 北京電子科技學院 人文社科部,北京 100070;2. 北京航空航天大學 外國語學院,北京 100191)

1.引言

有兩篇關于漢語受事主語句的文章值得注意:蔣紹愚(2011)從歷時層面對古代漢語受事主語句做出了分類,邱賢、劉正光(2009)在共時層面從認知語言學的角度對現代漢語受事主語句進行了分析。這兩篇文章各有優點和不足:歷時研究對受事主語句的分類詳盡,卻沒有對此類現象做出句型分析;共時研究認為對Tense, Aspect, Modality(TAM)的要求決定了受事主語句中的謂語必須是復雜謂語,然而TAM和復雜謂語說忽略了“受事(+施事)+動詞+之”和“受事+施益體動詞+受益者”等謂語是光桿動詞的類型。光桿動詞不涉及TAM,因而對漢語受事主語句的既往句型研究提出挑戰。本文以力動態理論回應上述不足,為漢語受事主語句句型結構提供認知解釋,具體回答三個問題:其一,漢語受事主語句有何典型特征?其二,漢語受事主語句如何分類?其三,該句型的形成動因是什么?文章第2節回答第一個問題,從謂語角度出發介紹漢語主語的類型,并明確典型受事主語句的定義;第3節回答第二個問題,回顧梳理古代漢語受事主語句的類型,并對現代漢語受事主語句做出更為詳細的分類和補充;第4節回答第三個問題,以力動態理論分析受事主語句中受事前置和謂語后接賓語與否的認知動因。我們特別需要指出,從力動態角度分析漢語受事主語句兼顧了其句型中的名詞成分和動詞成分,尤其涵蓋了光桿動詞的情況,這在既往研究中少有論及。

2.漢語主語類型和典型受事主語句

漢語受事主語句和主語類型相關。劉世儒(1963:29-32)認為主謂關系的關鍵在謂語,并從謂語出發,將漢語主語分為施事主語、受事主語和主題主語①,其中,施事主語指“謂語所敘說的事情(動作)是從主語施發出來的”,如“他笑了”(劉世儒,1963:30);主題主語“對謂語說來,既非施事,也非受事,它只是供謂語來判斷、描寫的一個主題”,如“他很健康”(同上);受事主語指“謂語所敘說的事情(動作)不是從主語施發出來的,倒是被主語所承受的”(同上),見句(1)。

(1)a. 糞送到地了。(趙樹理《地板》)

b. 大樓蓋好了。(黃伯榮、廖序東,2002:80)

三種主語均符合朱德熙(1999: 109-110)在結構平面對主語的定義,即主語在謂語之前②。主語三分的視角有助于厘清受事主語句的范疇。邱賢、劉正光(2009:40)在受事主語句的討論中舉過一個例子:“那客人毫不以為意地立在門前,……一副白金眼鏡掛在鼻尖上。”許紅花、柳英綠(2015:132)認為該句“是典型的存現句,而不是多數學者所認可的受事主語句”。據此,“一副白金眼鏡掛在鼻尖上”似乎可以理解為描寫性質的主題主語句“A pair of platinum glasses is (of the state) hanging on the tip of his nose.”故而本文討論的受事主語句嚴格按照相關定義,即主語承受謂語所敘說的事情(動作),而非謂語描寫或說明的對象。

另外,許紅花(2017:54)認為根據及物性的高低,NP受+VP呈現連續統特征。其中低及物性例句包括心理動詞句,如“唐明皇和楊貴妃的故事知道吧?”同時許文也承認低及物性例句多描寫性質和狀態(許紅花,2017:57)。因此本文將諸如心理動詞句等描寫句排除在受事主語句的討論范圍之外,將連續統中的“NP受(承受VP所敘說的動作而非VP的描寫對象)+VP”結構判定為典型受事主語句,并加以討論。

3.漢語典型受事主語句分類

本節歸類漢語中的典型受事主語句(簡稱“受事主語句”)。3.1小節依據蔣紹愚(2011)在歷時層面梳理古代漢語受事主語句的類型,3.2小節在共時層面對現代漢語受事主語句進行分析和討論。

3.1 古代漢語受事主語句分類

蔣紹愚(2011)將古代漢語受事主語句分為三大類:(a)有標記的被動句(“為”字句和“見”字句);(b)意念上的被動句,如《左傳·成公二年》里的“郤克傷于矢”;(c)“話題-評論”式的受事主語句。其中(c)類又分為4種形式:(1)受事(+施事)+不+動詞,(2)受事+可/不可+動詞③,(3)受事(+施事)+動詞+之,(4)受事(+施事)+動詞詞組。邱賢、劉正光(2009: 38-39)認為受事主語句“適用于任何一種語義色彩”,而“從歷時角度看,被動句表達消極、不愉快、不如意的含義”(王力,1957),因而判定受事主語句不是被動句。基于此,本文將蔣紹愚(2011)中(a)類和(b)類排除在外。蔣文(c)類下的4種形式可由表1歸納。蔣紹愚(2011: 10-11)同時指出,第(4)類動詞詞組類的出現對漢語受事主語句的演變至關重要,并且隨著時間的推移大大增加。故此3.2小節對動詞詞組類做進一步歸納。

表1 古代漢語受事主語句的分類

3.2 現代漢語受事主語句的謂語類型

3.1小節中的表1總結了古代漢語受事主語句的四種形式。這四種形式在現代漢語均可找到對應繼承,如例(6)中的“不”,例(7)中的“可”和例(8)中“受事+動詞+之”的類型。

(6)煙不要抽。(邱賢、劉正光,2009: 40)

(7)別的事可以商量,這件事堅決不行。(王朔《頑主》)

(8)抱實用主義態度的人只對合乎自己口味和需要的詞句感興趣,只關注對個人或小團體眼前有利的東西,合意者取之,不合意者棄之。 (1999年4月15日《人民日報》)

至于“受事(+施事)+動詞詞組”的形式,又可以細分為例(9)中的五種類型。

(9)a1. 冰封的湖面,寒風冽冽。厚厚的冰層砸開了。(CCL語料庫)

a2. 那首歌唱哭了很多人。(李亞飛,2007:7)

b. 書弄臟了怎么辦?(CCL語料庫)

c. 第二天,隊伍一早出發,我留在后邊清理群眾手續,三個房檢查了一下就剩那座小房的一塊門板沒有上。(BCC語料庫)

d. 批評文章寫過了,漫畫畫了又畫,比較品質優劣的展覽會也開過了。(BCC語料庫)

(9a1)中的“砸開”包含兩個獨立動詞V1和V2,結構中沒有表并列、從屬等義的連接詞,兩個動詞皆來自開放類(open class),且V2描寫V1的結果,二者共同表示致使的單一事件,由此依照Aikhenvald (2006:1, 16)的定義,可將該結構判定為“致使-結果連動式”(cause-effect serial verb construction: SVC)。事實上,蔣紹愚(2011)中“動詞詞組”類多為“致使-結果連動式”,如例(5)中的“將來”。此外,無論是(9a1)中的“砸開”,還是(5)中的“將來”,其內部兩個動詞作用的對象都是之前的受事主語,即“冰層”和“飯食”。這種情況下的受事主語是動詞詞組的使動對象,因此相關句型可稱為“使自受事主語句”。例(9a2)中“唱哭”內部兩個動詞的作用對象分別是“那首歌”和“很多人”。這種情況下的受事主語不是動詞詞組的使動對象,結果動詞V2所敘說的對象另有它者,因此相關句型可稱為“使它受事主語句”。動詞詞組中的V1如果來自封閉類(closed class)且V2同樣表結果,則該結構可判定為“使役連動式”(causative SVC) (Aikhenvald, 2006:17),如(9b)中的“弄臟”。

受事主語句中的動詞詞組還可以為動補結構,該結構中的補語為不可獨立使用的成分(關于連動式和動補式的異同,參見李天宇,2020:404),如(9c)中表達次數的“(檢查了)一下”和(9d)中的完成體標記詞“(寫)過了、(開)過了”。后者中的完成體標記詞“過”亦可省略,由“光桿動詞+了”充當謂語成分,如“批評文章寫了”④。

邱賢、劉正光(2009:40)引用前人的觀點,指出受事主語句中的謂語“必須是復雜結構,不能是光桿動詞”。該結論可以部分得到本文語料的驗證:(9a1)如果使用光桿動詞,要么會讓句子變得不合法,見(10b),要么會讓句子成為主題主語句,見(10c)。

(10)a. 厚厚的冰層砸開了。

b.*厚厚的冰層砸了。

c. 厚厚的冰層(是砸)開了(的)。

然而上文句(8)顯示,“受事+動詞+之”中的動詞可為光桿動詞。另外,有些施益體動詞(benefactive)也可以作為光桿動詞出現在受事主語句中,如(11a)中的“給”和(11b)中的“送”。值得注意的是,這兩種結構中光桿動詞都需后接賓語,前者為反身代詞“之”,后者為施益體動詞的受益者(beneficiary)。

(11)a. 這一大塊(豬血糕)給嬸嬸。她討厭我,常常罵我,但是沒辦法。這塊給社區長,他是流氓,但是和公公很要好,而且將來說不定能幫我們的忙。(萊蒙特《農民們》下)

b. 但是我寫過的幾稿都撕了,剩下的稿紙送人。(余秋雨《漂泊者們》)

鑒于第2節已經引用劉世儒(1963),指出受事主語句的關鍵在于謂語,本小節通過表2以謂語分析為出發點,對現代漢語受事主語句做出進一步分類。

表2 現代漢語受事主語句謂語分類

由表2可以看出,現代漢語受事主語句繼承了古代漢語受事主語句的四種類型,且在動詞詞組類別方面呈現出更多的形式,具體可以是連動式和動補結構。現代漢語受事主語句中謂語可為復雜結構的情況廣受關注,如邱賢、劉正光(2009:40)認為句子對于TAM的要求決定了受事主語句的謂語必須是復雜結構,例見“煙不要抽”中的“不要”表情態,以及連動式里的結果動詞和動補結構中的補語可提供完成信息。然而TAM說存在相關缺陷,即忽視了現代漢語受事主語句中的“受事(+施事)+動詞+之”類型和“受事+施益體動詞+受益者”類型。這兩種類型中的動詞均為光桿動詞,并沒有額外表示TAM信息的其它謂語成分。對于該問題,第4節以力動態理論分析漢語受事主語句的句型并予以解決。

4.受事主語句力動態分析

本節以力動態分析漢語受事主語句。4.1小節介紹Croft (2012)的力動態理論;4.2小節以該理論分析漢語受事主語句的句型,回答其中謂語何以可為光桿動詞,并闡釋受事前置做主語的動因和謂語后接賓語與否的原因。

4.1力動態理論

力動態理論早期文獻見Talmy (1976),Langacker (1991)和Croft (1991)等。Croft (2012: 198)以“Sue broke the coconut for Greg with a hammer.”為例句,介紹了其構建的力動態模型,見圖1。

圖1 力動態模型例展(改編自Croft 2012：206)

Croft (2012:198-199, 206)認為該模型“顯示了一個事件結構中的三種致使:意愿致使(volitional causation:蘇使錘子運動),物理致使(physical causation:錘子使椰子砸開),情感致使(affective causation:砸開的椰子使格雷格受益)”。三種致使間存在力動態的傳遞(以箭頭表示),傳遞的每一環均始于力的施發點(initiator)且終于力的承受點(endpoint)。意愿致使和物理致使中的力動態傳遞以實線表示,情感致使中的力動態傳遞則以虛線表示。鑒于表1和表2里的類型4主要為物理致使,本小節以broke“砸開”為例,繼續分析力動態的傳遞。

作為連動式的“砸開”是個復雜謂語,Croft (2012:212)認為復雜謂語結構(complex verbal semantic structure)在語義上可解構為眾多次事件,每個次事件只含有一個參與者(participant),該參與者與動作的關系由二維模型表示;次事件彼此之間通過致使連接,從而可將圖1的二維模型拓展為圖2的三維模型。我們仍以“蘇砸開了椰子”為例⑤。

圖2中,橫向坐標軸代表時間(time),縱向坐標軸代表性質狀態(qualitative state)。“砸”在圖中用豎實線表示作用產生的過程,用豎虛線表示作用結束后返回起始狀態;帶箭頭的實線表示致使中的力動態傳遞;“椰子”受到該力用豎實線表示,受力后獲得的不可逆狀態“被砸開了”則用帶箭頭的虛線表示,同時該虛線也顯示事件“蘇砸開椰子”的結束,力動態傳遞的消失。圖2中斜體代表語言層面,非斜體代表語法和概念層面。該結構中的“作用”和“被砸開”在英語中詞匯化為單一動詞break,在漢語中則由致使動詞“砸”和結果動詞“開”分別編碼。其二者對應的力動態線性標識分別代表了前者為動態承受以及后者為靜態描寫。

圖2 三維模型中的力動態和次事件(改編自Croft 2012:212-213)

本小節對力動態理論的介紹可總結為三點:其一,在動態性事件及事件的參與者之間存在力動態的傳遞;其二,力動態的傳遞起于力的施發點且終于力的承受點;其三,力動態在復雜語義結構中傳遞的起點必須是動態性的,而終點可以是靜態性的。4.2小節運用這三點結論分析受事主語句的句型。

4.2 受事主語句句型分析:基于力動態視角

讓我們回顧例(1)中兩個句子的異同:“糞送到地了”和“大樓蓋好了”。它們的相同點在于受事均前置做主語,不同點在于前者中謂語后接賓語“地”而后者則沒有賓語。本小節解釋這兩個現象。

先來看受事前置的動因。受事主語句的定義,即主語承受謂語所敘說的事情(動作)而非供謂語判斷、描寫,決定了受事主語句的謂語必須編碼動態而非靜態的事件。4.1小節總結得出動態性事件及事件的參與者之間存在力動態的傳遞,該傳遞始于力的施發點。施事存在時,力的邏輯上和形式上的施發點由施事承擔;施事缺失時,邏輯上的施發點同樣缺失,形式上的施發點則由別的參與者承擔。后者又分兩種情況:其一,受事為句中唯一的參與者時,受事需前置做形式上力的施發點,例見表1和表2中的類型1、2、3,以及表2中類型4下的使自連動式、使役連動式以及動補結構;其二,受事非句中唯一的參與者時,受事由于承受謂語所敘說的動作,在力動態的傳遞過程中距離邏輯上的施發點最近,因而出于語言的經濟性,相較別的參與者更適宜前置為主語,充作形式上力的施發點,例見句(1a)“糞送到地了”、表2類型4下的使它連動式“那首歌唱哭了很多人”和類型5的施益體動詞“這一大塊(豬血糕)給嬸嬸”⑥。

再來看謂語后接賓語與否的原因。第3節發現,受事主語句謂語后不帶賓語的有表1和表2中的類型1、2以及表2中類型4下的使自連動式(句(1b)“大樓蓋好了”和句(5)“百味飯食將來”亦為使自連動式)、使役連動式以及動補結構;謂語后接賓語的則有句(1a)“糞送到地了”,表1和表2中的類型3,以及表2中類型4下的使它連動式和類型5的施益體動詞。對于不帶賓語者先來分析表2類型4下的幾種情況。這幾種情況下V1均為動態性的動作,V2(包括動補結構中的補語)均為靜態性的狀態。同時由圖2可知,力動態在復雜謂語結構中一旦傳遞至狀態性次事件,則力消失,故而原來作為承受點的受事前置后,無需額外的承受點去承接已經完結的力動態,表現在句型上即謂語后不需要賓語。另外,表1和表2中的類型1、2因為否定詞“不”和情態動詞“可/不可”的存在,也使力動態的傳遞完結,所以同樣不需要額外的賓語。至于謂語后接賓語的幾種類型,它們的共性是力動態在謂語層面的傳遞均沒有完結,因而需要額外的承受點去承接力動態,表現在句型上即需要賓語的存在。這同時也解釋了受事主語句何以可包含“受事(+施事)+動詞+之”和“受事+施益體動詞+受益者”等謂語為動態性光桿動詞的情況,以及其謂語必須后接“之”和“受益者”等賓語的原因。

表3以力動態視角總結受事主語句的句型分析,包括受事前置的動因和謂語后接賓語與否的原因。

表3 基于力動態視角對受事主語句的句型分析

4.3 余論

表1和表2中“受事(+施事)”的說法隱含了存在施事的情況,如“大樓他們蓋好了”。倪濤(2021:18)提供了一個形式相似的包含狀語的句子“面包在爐子里烤脆了”,本小節一并對比略論。

上述兩個句子可視為非典型受事主語句,原因有二:其一,從句型角度,本文所界定的典型受事主語句為“NP受+VP”結構。該結構中如額外插入施事或狀語等其它成分,均不在本文主要討論范圍內;其二,從語義角度,句子中某一成分主題化可使其獲得更高的凸顯性(蔣平,2021:28)。相較“他們蓋好了大樓”的正常語序,“大樓”前置常是因為需要凸顯,此時其或轉變為帶有描寫性質的主題主語,如相關句子在使用中往往為“大樓,他們蓋好了”。而“面包”句無需逗號,一種解釋或許為“面包在爐子里”可單獨成句,此時“烤脆了”為補充成分。盡管“NP(受)+NP+VP”不是常用句式,該結構確實對力動態理論的解釋范圍有所啟發。相關句式是否可為力動態解釋,容待后論。

5.結語

本文在梳理漢語受事主語句類型的基礎上,以力動態理論分析了受事主語句的句型,回答了引言中提出的三個問題。在受事主語句典型特征方面,本文界定典型漢語受事主語句為“NP受+VP”結構,其中NP受為承受VP所敘說的動作而非所描寫的對象,且二者之間不含其它成分。在受事主語句類型方面,本文在歷時層面綜述了四個種類,在共時層面尋找到五種類型。本文對現代漢語“受事+動詞詞組”類型詳細歸納出5個小類,較前人研究增補了“受事+施益體動詞+受益者”的種類。施益體動詞連同“受事+動詞+之”結構均證實了光桿動詞可充當現代漢語受事主語句中的謂語。在受事主語句句型分析方面,本文以力動態討論了受事前置做主語的動因和謂語后接賓語與否的原因,認為其二者都可歸結于事件及參與者之間存在力動態的傳遞。前者是因為在施事缺失時,受事需前置充作形式上力的施發點;后者則取決力動態傳遞是否終結于謂語層面,若是,則不需要賓語額外作為力的承受點(如“大樓蓋好了”),若不是,則需要賓語作為力的承受點(如“糞送到地了”)。

本文以力動態分析了漢語受事主語句,是在認知語言學視角下對該結構的進一步解讀。本文詳細描寫了漢語受事主語句的種類,囊括了謂語為光桿動詞的情況,以力動態理論為受事前置做主語的動因和謂語后接賓語與否的原因提供了一個完整回答。

注釋：

① 劉世儒(1963:31-32)還提出了“狀性主語”的概念,其“主語資格是由狀語提升的”,如在句子“窗口透出了燈光”中,“窗口”也可以理解為“從窗口”。由于這種情況極其靈活,是否為主語需根據上下文語境判斷(同上),本文將“狀性主語”排除在外。

② 漢語主語的定義是個復雜的問題。本文僅取朱德熙先生在結構平面上對主語的定義,即在謂語之前。朱德熙(1999: 110)尤其指出“不要把主語與動作的施事混為一談”。我們認同該觀點,因為施受多從語義平面出發,而主謂多從結構平面出發。同理,下文所指賓語也遵從朱德熙(1999: 126)在結構平面上的定義,即賓語出現在述語之后。

③ 原文是“受事+可/不可+動詞(+賓語)”,并為后接賓語者舉例“三軍可奪帥也,匹夫不可奪志也”(蔣紹愚,2011: 8)。但這句話中承受“奪”字義的疑似為“帥”和“志”,而非“三軍”和“匹夫”。鑒于該例句并非典型受事主語句,我們在正文中將“賓語”項去除。

④ 一般認為,“了”可做句末語氣詞,也可跟隨動詞做完成體標記。鑒于“寫過了”含有完成體標記“過”,我們傾向將該句中的“了”判定為語氣詞;而“寫了”中的“了”則似乎可視為完成體標記。后者中的光桿動詞“寫”可以推導出隱含的完結義,而一個動詞如果不能推導出隱含完結義,即使其后跟“了”也不合法,見下文例(10b)。

⑤ Croft (2012:212)原例是“Jack broke the vase.”我們為了保持連貫,依然沿用“Sue broke the coconut.”作為例句進行分析。