論電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)

黃俞霖

(廣西大學(xué)，廣西 南寧 530000)

一、 問(wèn)題的提出

作為我國(guó)電子商務(wù)行業(yè)在多年的蓬勃發(fā)展中催生的新生事物，消費(fèi)者評(píng)價(jià)因其獨(dú)特的功能而越來(lái)越受到關(guān)注并獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，與之相對(duì)應(yīng)，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)這一新興權(quán)利也呼之欲出。

消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)，顧名思義，是指消費(fèi)者在電子商務(wù)平臺(tái)消費(fèi)后對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供的商品、服務(wù)進(jìn)行評(píng)論的權(quán)利。 在目前消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)尚未被法律明文規(guī)定的背景下，已有學(xué)者呼吁立法者應(yīng)盡快確立消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)并對(duì)之做了深入研究，如有學(xué)者從評(píng)價(jià)權(quán)的確認(rèn)、行權(quán)、剝奪、放棄四方面研究，有學(xué)者從評(píng)價(jià)權(quán)的主體、客體與內(nèi)容層面進(jìn)行探討，還有的學(xué)者從評(píng)價(jià)權(quán)的獨(dú)立創(chuàng)設(shè)的法理依據(jù)、體制構(gòu)建與立法表達(dá)方面來(lái)進(jìn)行探析[1－3]。

在前人基礎(chǔ)上，文章對(duì)前人未做探討或雖業(yè)已探討但未盡詳盡的消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的一些問(wèn)題做了探究，這些問(wèn)題包括:設(shè)立消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的依據(jù)是什么? 消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)在消費(fèi)者權(quán)利譜系中的地位如何? 消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的權(quán)能是什么?

通過(guò)對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的回答，文章勾畫(huà)了消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的基本范疇，以期為我國(guó)消費(fèi)者評(píng)價(jià)制度的完善提供理論上的支持。

二、 設(shè)立消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的依據(jù)

消費(fèi)者權(quán)是集合性權(quán)利，其外部延伸表現(xiàn)出擴(kuò)展性的特點(diǎn)。 消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)作為一項(xiàng)重要的消費(fèi)者權(quán)，是消費(fèi)者權(quán)在電子商務(wù)領(lǐng)域的外延。

首先，從新興法律權(quán)利的產(chǎn)生原因角度看，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)有其產(chǎn)生的必然性。 有學(xué)者指出，法律權(quán)利的變動(dòng)實(shí)質(zhì)上是社會(huì)自身的變遷在法律領(lǐng)域的反映，而從更為深入的視域來(lái)看，這事實(shí)上是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的變化使得人們利益訴求的復(fù)雜化與多元化，利益分配格局的變動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)在法律領(lǐng)域中以權(quán)利義務(wù)的形式展現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，必定伴隨著新型權(quán)利的誕生[4]。 消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)作為新興權(quán)利，其產(chǎn)生具有必然性。 隨著互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及，電子商務(wù)行業(yè)迅速崛起，這使得商品從生產(chǎn)端到消費(fèi)端的時(shí)間大為縮短，促進(jìn)了網(wǎng)上零售業(yè)的發(fā)展與繁榮，電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新動(dòng)能。 在此背景下，包括生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在內(nèi)的不同利益主體都有自己的利益訴求，對(duì)消費(fèi)者而言，交易公平是其重要利益訴求，而交易公平的前提是交易信息的對(duì)等。 消費(fèi)者評(píng)價(jià)的出現(xiàn)有效解決了電子商務(wù)交易中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)等問(wèn)題，評(píng)價(jià)利益是消費(fèi)者所享有的在電子商務(wù)領(lǐng)域的一項(xiàng)新型且須得到妥善保護(hù)的利益。 這種利益分配格局的變動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)在法律上以權(quán)利義務(wù)的外觀呈現(xiàn)，而在此過(guò)程中，必然會(huì)伴隨新型權(quán)利——消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的誕生。

其次，從新興法律權(quán)利的合法性證明標(biāo)準(zhǔn)角度看，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)符合合法性證明標(biāo)準(zhǔn)。 有學(xué)者認(rèn)為，新興法律權(quán)利的重要證明標(biāo)準(zhǔn)為合法性標(biāo)準(zhǔn)。合法性標(biāo)準(zhǔn)是指某種新興法律權(quán)利應(yīng)被已有的法律制度體系接受并兼容，即運(yùn)用權(quán)利推演的方式證成，從法律既有本源權(quán)利中推演出這種新興權(quán)利具有可行性。 消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)作為一項(xiàng)新興的法律權(quán)利，其被已有的法律制度體系接受并兼容的方式是為已有的法律制度體系內(nèi)的具體規(guī)范所包含，那么，如何證成? 我們可以運(yùn)用權(quán)利推演的方式。 具體來(lái)說(shuō)，從?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?(以下簡(jiǎn)稱?消保法?)第十五條規(guī)定的消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)中推演出消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)，在這里需要綜合運(yùn)用不同的法律解釋方法:用文義解釋來(lái)詮釋、監(jiān)督，按照?辭海?的解釋意為監(jiān)察督促，消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)賦予了消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)進(jìn)行監(jiān)察督促的權(quán)利，監(jiān)察督促的方式有多種，其中就包括消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)論，因此消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)派生出了消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)；用目的解釋來(lái)詮釋，?消保法?第十五條的目的是通過(guò)賦予消費(fèi)者以監(jiān)督權(quán)，敦促經(jīng)營(yíng)者合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，督促國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法正確開(kāi)展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，以更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為能夠制約監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，使其不敢輕易違法經(jīng)營(yíng)，從而保障了消費(fèi)者合法權(quán)益，因此消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)符合?消保法?第十五條的目的，消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)衍生出了消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)。 綜上，運(yùn)用文義解釋和目的解釋的方法進(jìn)行權(quán)利推演，從?消保法?第十五條規(guī)定的消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)中推演出消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)，以此方式證成消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)通過(guò)為已有的?消保法?第十五條所包含的方式被已有的消費(fèi)者法律制度體系接受并兼容，因此消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)符合合法性證明標(biāo)準(zhǔn)。

最后，從消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)理念角度看，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)是消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)理念的題中應(yīng)有之義。 我國(guó)?消保法?的重要立法理念是消費(fèi)者傾斜性保護(hù)，基于此立法理念，?消保法?克服了之前法律制度系統(tǒng)和學(xué)理的局限性，建立了新的法律制度，懲罰性賠償制度就是其中的典型性代表，這對(duì)我國(guó)的法治精神和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都有著重要的促進(jìn)作用。 為何要對(duì)消費(fèi)者傾斜性保護(hù)? 這是由消費(fèi)者的弱勢(shì)地位決定的。 生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者三者間表面上平等的外衣下，卻是其本質(zhì)上的不平等，相較于前兩者，消費(fèi)者在財(cái)力、交易資訊的獲得、維權(quán)能力三方面并不占優(yōu)勢(shì)，因此，消費(fèi)者容易陷入不利境地中，成為被生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者控制的弱勢(shì)一方。 因此，我們需要在法律制定的層面確認(rèn)消費(fèi)者所享有的權(quán)利，并進(jìn)一步通過(guò)包括司法、執(zhí)法在內(nèi)的多種途徑保障消費(fèi)者權(quán)利的行使。 通過(guò)對(duì)不占優(yōu)勢(shì)地位一方的消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)，修正這種本質(zhì)上的不平等，從而使得生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者三者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)，這一方面體現(xiàn)了法律對(duì)作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)，另一方面也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)在要求。

綜上所述，從新興法律權(quán)利的產(chǎn)生原因、新興法律權(quán)利的合法性證明標(biāo)準(zhǔn)以及消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)理念三個(gè)角度看，消費(fèi)者評(píng)價(jià)均應(yīng)權(quán)利化，新興的消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利。

三、 消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的權(quán)能

消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的權(quán)能是什么? 這是值得我們研究的問(wèn)題，因其關(guān)系到消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的行權(quán)效果。消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的權(quán)能即消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的內(nèi)容，其可分為積極權(quán)能與消極權(quán)能。

(一)積極權(quán)能

評(píng)價(jià)權(quán)的積極權(quán)能是指評(píng)價(jià)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其評(píng)價(jià)權(quán)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供的商品、服務(wù)發(fā)表的各種評(píng)論。 依照其內(nèi)容的不同，評(píng)價(jià)權(quán)的積極權(quán)能又可分為評(píng)價(jià)自治權(quán)能、內(nèi)容支配權(quán)能與處分權(quán)能。

1.評(píng)價(jià)自治權(quán)能

這是指在規(guī)定期限內(nèi)評(píng)價(jià)權(quán)人自己決定是否行使評(píng)價(jià)權(quán)的權(quán)能。 這里有幾個(gè)值得我們關(guān)注的點(diǎn):

(1)該權(quán)能的前提是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供評(píng)價(jià)的渠道，對(duì)此我國(guó)?電子商務(wù)法?第三十九條已有規(guī)定①?電子商務(wù)法?第三十九條規(guī)定:“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。”，實(shí)踐中各大電商平臺(tái)均已為消費(fèi)者提供對(duì)本平臺(tái)內(nèi)銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的端口，由此可見(jiàn)，該權(quán)能的前提已被滿足，此處不再贅述。

(2)該權(quán)能的行使期限問(wèn)題。 為了督促評(píng)價(jià)權(quán)人盡快決定，以免造成資源的浪費(fèi)和法律關(guān)系的不穩(wěn)定，評(píng)價(jià)權(quán)人決定是否行使評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到期限的限制。 實(shí)踐中各大電商平臺(tái)一般都規(guī)定了期限，如淘寶的評(píng)價(jià)時(shí)間依據(jù)商品服務(wù)種類的不同分為交易成功后90 天內(nèi)和15 天內(nèi)兩種類型；京東的評(píng)價(jià)時(shí)間則不區(qū)分商品服務(wù)的種類，其評(píng)價(jià)時(shí)間為交易完成后60 天內(nèi)；唯品會(huì)的評(píng)價(jià)時(shí)間也不區(qū)分商品服務(wù)的種類，其評(píng)價(jià)時(shí)間為交易完成后180 天內(nèi)②分別參見(jiàn)淘寶網(wǎng)評(píng)價(jià)規(guī)范:https:/ /rule.taobao.com/? type ＝detail＆ruleId ＝2352＆cId ＝1151＃/rule/detail? ruleId ＝2352＆cId ＝1151，最后訪問(wèn)日期2022 年7 月26 日；京東開(kāi)放平臺(tái)評(píng)價(jià)管理規(guī)則:https:/ /rule.jd.com/rule/ruleDetail.action? ruleId ＝822014663419105280＆type＝0＆btype＝1，最后訪問(wèn)日期2022 年7 月26 日；唯品會(huì)開(kāi)放平臺(tái)評(píng)價(jià)管理規(guī)則:https:/ /rule.vip.com/mprule＿themelist.php? cid＝140，最后訪問(wèn)日期2022 年7 月26 日。。前述的電商平臺(tái)評(píng)價(jià)期限規(guī)定不一，且存在不合理之處，有的不區(qū)分商品或服務(wù)的種類而籠統(tǒng)地規(guī)定一個(gè)評(píng)價(jià)期限，而有的雖然做了區(qū)分但不夠細(xì)致。文章認(rèn)為，評(píng)價(jià)期限必須考慮到商品或服務(wù)的有效期，因此評(píng)價(jià)期限宜規(guī)定為交易完成后有效期屆滿前的這段期限。

(3)該權(quán)能的保障問(wèn)題。 評(píng)價(jià)自治權(quán)能是評(píng)價(jià)權(quán)的首要權(quán)能，其被保障程度決定了評(píng)價(jià)權(quán)的實(shí)際效用。 美國(guó)作為世界上首個(gè)對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)進(jìn)行專門(mén)立法的國(guó)家，其于2016 年12 月制定頒行的?2016年消費(fèi)者評(píng)價(jià)公平法案?規(guī)定，格式合同的條款自始無(wú)效，如果該條款①禁止或限制作為格式合同一方的當(dāng)事人個(gè)人進(jìn)行評(píng)論的能力；②對(duì)作為格式合同一方的當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)論的個(gè)人科處罰款或費(fèi)用；③轉(zhuǎn)讓或要求作為格式合同一方當(dāng)事人的個(gè)人將評(píng)論或回復(fù)內(nèi)容中的任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何人。 我國(guó)可以借鑒美國(guó)的上述立法經(jīng)驗(yàn)，在未來(lái)立法中規(guī)定“電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者或平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者剝奪或變相剝奪消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的格式條款無(wú)效”之類的條文。

2.內(nèi)容支配權(quán)能

消費(fèi)者可以自由決定其評(píng)論的內(nèi)容的權(quán)能即為內(nèi)容支配權(quán)能。 其值得注意的點(diǎn)有二:

(1)該權(quán)能的合理限制問(wèn)題。 消費(fèi)者根據(jù)自己的消費(fèi)感受對(duì)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)自由評(píng)論，好、中、差評(píng)皆可，這是該權(quán)能的題中應(yīng)有之義，但并不是沒(méi)有邊界的，也要受到合理限制。 實(shí)踐中各電商平臺(tái)在其評(píng)價(jià)規(guī)則里規(guī)定了評(píng)價(jià)中禁止出現(xiàn)的不當(dāng)內(nèi)容，而對(duì)違規(guī)評(píng)價(jià)，依據(jù)?考拉海購(gòu)商品評(píng)價(jià)規(guī)則?4.2.1，考拉海購(gòu)可依據(jù)情節(jié)輕重對(duì)違規(guī)消費(fèi)者采取包括身份驗(yàn)證、屏蔽評(píng)論內(nèi)容、評(píng)分不累計(jì)、限制違規(guī)/異常交易的評(píng)價(jià)功能使用、限制消費(fèi)行為等在內(nèi)的處理措施。 平臺(tái)作為線上交易的組織者與管理者，對(duì)違規(guī)評(píng)價(jià)做出處理無(wú)可爭(zhēng)議，問(wèn)題在于處理的前提即違規(guī)評(píng)價(jià)的認(rèn)定，尤其是辱罵性質(zhì)違規(guī)評(píng)價(jià)的認(rèn)定上。 如何認(rèn)定一條言辭激烈的評(píng)價(jià)是否屬于辱罵性質(zhì)違規(guī)評(píng)價(jià)? 對(duì)此類關(guān)涉價(jià)值判斷的問(wèn)題，陪審制可發(fā)揮重要作用。 在陪審制中，由普通個(gè)人擔(dān)任的陪審員依靠自身的社會(huì)經(jīng)歷與一般常理，可以較為準(zhǔn)確地判斷證據(jù)的真實(shí)性和案件的真相等。 此外，陪審員出身于社會(huì)不同階層，熟知社會(huì)規(guī)則的運(yùn)作機(jī)制，對(duì)外界的引誘有較強(qiáng)的免疫力，也不會(huì)輕易陷入僵化的定式思維當(dāng)中[5]。 因此，平臺(tái)可構(gòu)建以陪審制為核心的在線評(píng)價(jià)糾紛解決機(jī)制，在評(píng)判某條言辭激烈的評(píng)價(jià)是否屬于辱罵性質(zhì)違規(guī)評(píng)價(jià)時(shí)可交由陪審團(tuán)裁決。

(2)默認(rèn)好評(píng)的禁止。 實(shí)踐中默認(rèn)好評(píng)現(xiàn)象較為普遍，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，逾70%進(jìn)行評(píng)價(jià)接受采訪的消費(fèi)者遭遇過(guò)默認(rèn)好評(píng)，這說(shuō)明默認(rèn)好評(píng)幾乎已成為電商平臺(tái)的潛規(guī)則，更有甚者，如考拉海購(gòu)在?考拉海購(gòu)規(guī)則?3.10 規(guī)定了默認(rèn)好評(píng)規(guī)則! 事實(shí)上，默認(rèn)好評(píng)現(xiàn)象排除了消費(fèi)者的內(nèi)容支配權(quán)能，而消費(fèi)者未能在評(píng)價(jià)期限內(nèi)評(píng)論，其原因是多種多樣的，如嫌麻煩而不愿評(píng)論、忘記評(píng)論、沒(méi)有評(píng)論的習(xí)慣等，因此消費(fèi)者真實(shí)的意思表示為好中差評(píng)皆有可能，不可一概而論，電商平臺(tái)出于自身利益考慮對(duì)在評(píng)價(jià)期限內(nèi)未做評(píng)論的訂單采取一律默認(rèn)好評(píng)的做法顯然并不一定符合消費(fèi)者真實(shí)的評(píng)價(jià)意愿，剝奪了其自由決定評(píng)論內(nèi)容的權(quán)能。 另外，有研究指出，默認(rèn)好評(píng)數(shù)量和產(chǎn)品銷(xiāo)售量明顯呈現(xiàn)反比例的關(guān)系，在其他變量一定的條件下，默認(rèn)好評(píng)數(shù)量愈多，消費(fèi)者的消費(fèi)量愈少[6]。 因此，電商平臺(tái)默許甚至縱容默認(rèn)好評(píng)無(wú)異于飲鴆止渴，短期能帶來(lái)利益，但長(zhǎng)此以往必將造成電商平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三方皆輸?shù)木置妗?為了防止此局面的出現(xiàn)，并保障評(píng)價(jià)權(quán)內(nèi)容支配權(quán)能的完滿性，電商平臺(tái)的默認(rèn)好評(píng)潛規(guī)則應(yīng)被禁止。

3.處分權(quán)能

它是指消費(fèi)者對(duì)已線上發(fā)布的評(píng)價(jià)進(jìn)行處置(包括修改和刪除)的權(quán)能。 在所有權(quán)中，處分權(quán)能被認(rèn)為是最重要的權(quán)能，原因在于它集中表征了所有權(quán)人對(duì)所有物的不受拘束意思表示和控制力。 同理，最能表現(xiàn)評(píng)價(jià)權(quán)人對(duì)評(píng)價(jià)的自由意識(shí)與管領(lǐng)力的處分權(quán)能，毫無(wú)疑問(wèn)，是消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)能。 但在實(shí)踐中，該權(quán)能的保障程度令人擔(dān)憂。以我國(guó)目前主流電商平臺(tái)之一的淘寶為例，根據(jù)?淘寶網(wǎng)評(píng)價(jià)規(guī)范?第9 條，能夠修改或刪除的評(píng)價(jià)僅限于中差評(píng)，換言之，一旦消費(fèi)者做出好評(píng)之后，既不能修改也不能刪除，即使好評(píng)不符合客觀情況。一方面，這會(huì)使消費(fèi)者評(píng)價(jià)不但不能起到給其他消費(fèi)者提供消費(fèi)決策的功能，反而會(huì)誤導(dǎo)其他消費(fèi)者；另一方面，也嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的處分權(quán)能。 因此，好評(píng)應(yīng)被納入可修改或可刪除評(píng)價(jià)的范圍。

此外，值得注意的是，處分權(quán)能的內(nèi)容并不包括轉(zhuǎn)讓評(píng)價(jià)，原因有二:一是消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的主體為擁有切實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)的消費(fèi)者，因而具有人身專屬性，評(píng)價(jià)不能轉(zhuǎn)讓給他人。 二是從更深層次的視域來(lái)看，一般性人格權(quán)的基本要素是自由[7]，具有言論自由屬性的消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)是消費(fèi)者一般性人格權(quán)的重要種類，而人格權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，因?yàn)槿烁駲?quán)的不可轉(zhuǎn)讓性在經(jīng)濟(jì)效率上具有可行性，它可以保障個(gè)人免遭不理性行為的傷害，提高其福利水準(zhǔn)。 因此，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)具備不可轉(zhuǎn)讓性，相應(yīng)地，其處分權(quán)能的內(nèi)容并不包括轉(zhuǎn)讓評(píng)價(jià)。

(二)消極權(quán)能

消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的消極權(quán)能是指它的妨害排除力，即排除經(jīng)營(yíng)者干涉的權(quán)能。 消極權(quán)能從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于抵抗防御性的權(quán)能，故其為評(píng)價(jià)權(quán)潛在權(quán)能，只有在評(píng)價(jià)權(quán)遭到經(jīng)營(yíng)者干涉時(shí)才觸發(fā)出來(lái)。消極權(quán)能賦予了消費(fèi)者妨害排除請(qǐng)求權(quán)，實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者干涉消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的方式主要有以下兩種:

1.物質(zhì)利益引誘

這是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)好評(píng)返現(xiàn)等物質(zhì)利益誘導(dǎo)消費(fèi)者做出對(duì)其有利評(píng)價(jià)的行為。 實(shí)踐中，以好評(píng)返現(xiàn)為代表的物質(zhì)利益引誘屢見(jiàn)不鮮，已然成為“公開(kāi)的秘密”。 對(duì)此類現(xiàn)象，我國(guó)法律予以明文禁止，在司法實(shí)踐中，有法院認(rèn)為好評(píng)返現(xiàn)本質(zhì)上是一種虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 因此，好評(píng)返現(xiàn)不應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者支付好評(píng)返現(xiàn)約定金額的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持①參見(jiàn)(2016)湘12 民終734 號(hào)民事判決書(shū)。。 從評(píng)價(jià)權(quán)的消極權(quán)能的角度來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者遭遇經(jīng)營(yíng)者的物質(zhì)利益引誘時(shí)，可行使自己的妨害排除請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者停止物質(zhì)利益引誘侵害消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的行為。 當(dāng)然，考慮到消費(fèi)者普遍對(duì)物質(zhì)利益引誘具有較弱的抵御能力，而消協(xié)作為消費(fèi)者出于保障自己權(quán)益目的而自發(fā)組織的和經(jīng)營(yíng)者抗?fàn)幍南M(fèi)者組織[8]，較之于個(gè)體消費(fèi)者，它具有更高程度的理性，因此，妨害排除請(qǐng)求權(quán)可由消協(xié)行使。

2.不利評(píng)價(jià)干擾

這是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)做出不利評(píng)價(jià)的消費(fèi)者實(shí)施恐嚇騷擾等干擾手段以迫使消費(fèi)者修改或刪除不利評(píng)價(jià)的行為。 相對(duì)物質(zhì)利益引誘，不利評(píng)價(jià)干擾對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的干涉更明顯更粗暴，實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者采取的干擾手段包括但不限于電話騷擾、短信轟炸、郵寄異物。 當(dāng)消費(fèi)者遭遇經(jīng)營(yíng)者的不利評(píng)價(jià)干擾時(shí)，可行使妨害排除請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者排除妨害，停止干擾行為。