父母查找不到的法定繼承途徑

肖保光

江西省南昌市豫章公證處，江西 南昌 330006

一、父母查找不到的法定繼承困境

之前的《中華人民共和國繼承法》（已廢止）和現行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），都將父母與配偶、子女一起列為法定繼承的第一順序繼承人，這一制度充分體現了現代民法的人文關懷精神，有利于彌補社會養老制度的不足。［1］法定繼承中，被繼承人的父母無論是生存還是失蹤、死亡，都應當成為查明的對象。然而，現實生活中父母查找不到的情況又確實存在，有些人從小就不知道父母情況，也沒有被收養，雖被稱為孤兒，但并非法律意義上的“孤兒”。①《中華人民共和國民法典》第一千零九十三條：下列未成年人，可以被收養：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的未成年人；（三）生父母有特殊困難無力撫養的子女。父母查找不到的“孤兒”死亡后，如生前無遺囑亦無遺贈扶養協議，其遺產應由其繼承人按照法律的規定繼承，由于父母不明，繼承可能陷入困境。

（一）查找不到的父母是否可以排除在繼承人之外

父母作為法定繼承人不繼承遺產，除非有這么幾種情況：第一，放棄繼承權。放棄繼承權是指繼承權人在繼承開始后到遺產處理前，享有作出放棄自己的繼承地位和應繼份額的意思表示的權利。根據《民法典》第一千一百二十四條第一款：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第三十三條：“繼承人放棄繼承應當以書面形式向遺產管理人或者其他繼承人表示。”父母查找不到，父母不可能向遺產管理人或者已知繼承人表示放棄繼承，所以放棄繼承權不成立。第二，喪失繼承權。狹義的繼承權喪失是指依照法律規定在發生法定事由時，繼承人被依法剝奪繼承資格，喪失繼承人地位的制度。繼承權喪失屬于民事制裁，而公民的繼承權受法律保護，不得隨意剝奪。父母查找不到，說明父母與子女同處時間很短，根本沒有辦法證明父母的存在是導致繼承權喪失的五項行為。②《中華人民共和國民法典》第一千一百二十五條：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：（一）故意殺害被繼承人；（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人；（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重；（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節嚴重；（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節嚴重。第三，先于子女死亡。繼承權附屬于權利主體，父母先于子女死亡，作為權利主體的人不存在，其所享有的繼承權也隨之消滅。父母查找不到并不等于父母死亡，更不等于先于子女死亡，父母的繼承權是否滅失無法確定。

（二）查找不到的父母是否可以不分得遺產

我國民法規定有養老育幼、權利義務一致的原則，并要求民事主體不得違反公序良俗。根據《民法典》第二十六條：“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。”第一千一百三十條第四款：“有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。”查找不到的父母可能沒有盡到撫養子女的義務，但責任不一定歸于父母，就證據而言，無法證實父母有能力和條件而不愿意撫養。最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：“如果父母確因經濟能力或者其他客觀原因（例如因犯罪被監禁）未能履行撫養義務，子女成年后主張免除贍養義務的，法院不予支持。”由此可見，如非主觀因素未盡撫養義務，父母仍享有對子女遺產的繼承權并分得遺產。

（三）查找不到父母的是否可以公示催告

公示催告，是指人民法院根據申請人的申請，以公示的方法，告知并催促不明確的利害關系人在一定期限內申報權利，到期無人申報權利的，則根據申請人的申請依法作出除權判決的法律制度。根據《民法典》第一千一百六十條：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”司法實踐中，無人繼承的遺產，一般按照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）認定財產無主案件的特別程序來處理。父母查找不到所繼承的遺產為有人繼承的遺產，只是部分繼承人缺失，目前實體法和程序法都沒有部分繼承人缺失可以公示催告的規定，所以，對查找不到的父母進行公示催告缺乏法律依據。

（四）查找不到的父母是否可以被申請宣告失蹤或死亡

自然人因失蹤或死亡而查找不到，利益相關人可以向人民法院申請宣告失蹤或死亡，判決生效后失蹤人的應繼份由財產代管人代管，被宣告死亡的人的應繼份轉由其繼承人繼承。根據《民事訴訟法》的有關規定，申請宣告自然人失蹤或死亡，需要有失蹤或死亡的事實和公安機關或者其他有關機關的書面證明。沒有基本身份信息，沒有失蹤或死亡的事實，申請宣告查找不到的父母失蹤或死亡成為不可能。

二、父母查找不到對法定繼承的影響

法定繼承中被繼承人的父母查找不到，影響的不僅是民事主體的財產權益，而且還包括遺產的物之效用及財產的處分。

（一）已知繼承人的繼承權可能無法實現

繼承權是繼承人依法繼承被繼承人的財產的權利，國家依照法律規定保護公民的繼承權。自然人死亡時遺留的合法財產為其遺產，得由其繼承人依法繼承，繼承權為絕對權，不得非法剝奪或限制，任何人不得侵犯。被繼承人的父母查找不到，繼承人范圍無法確定，繼承可能無法完成，已知繼承人可能無法順利取得其應得的遺產。

（二）債權人和利害關系人的財產權益可能受到損害

債權人的給付請求需要相對人的給付行為才能實現，利害關系人的遺產利益需在遺產分配時得以主張。被繼承人的父母查找不到，部分繼承人處于未知狀態，其繼承遺產的權利又不能隨意排除，那么遺產權利人可能就無法確定，遺產也可能無法分割，債權人不知道向誰主張債權，利害關系人也不清楚如何才能分得遺產。

（三）遺產的價值可能無法體現

遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，包括死者遺留下來的財產和財產權利。遺產具有價值屬性，可以通過交換來體現。被繼承人的父母查找不到，繼承手續可能無法進行下去，遺產不轉變為繼承人的財產，就無法進入市場進行交換，不通過市場交換，遺產的價值就無法得到體現，而且，隨著時間的推移，遺產有減值甚至滅失的可能。

（四）共有人的財產處分權可能受到限制

遺產在共有財產之中的，按照遺產認定原則，遺產分割時應當先分出他人的財產。共有人從共有財產中分出自己的財產后，不一定就可以處分該財產，有些財產需要共同處分才行。被繼承人的父母查找不到，遺產的歸屬一時難以確定，共有人也就不知道和誰來共同處分財產。

三、父母查找不到的法定繼承途徑

父母查找不到雖然給遺產法定繼承的辦理造成了一定的困難，但在現有的法律框架內并非沒有解決的方法，筆者認為，至少可以從以下兩方面來處理：

（一）合理推定查找不到的父母先于被繼承人死亡

所謂合理推定，是指按照事物的一般規律，從已知的某一事實推斷未知的另一事實存在。合理推定運用在父母查找不到的法定繼承中，就是根據被繼承人死亡時的年齡來推斷其父母是否先于其死亡，從而排除其父母所享有的繼承權。死亡是每個人的必然歸宿，死亡因人而異，有的死于年輕，有的死于年老。有關資料顯示，我國人均壽命，1949 年不足35 歲，1957 年57 歲，1981 年68 歲，2018 年77 歲，2019 年77.3 歲。據報道，目前，我國人均預期壽命提高到77.93 歲，主要健康指標居于中高收入國家前列。如果一個人死于一定的高齡，從常理來說，其父母大概率先于其死亡。參考我國目前人均預期壽命，推定父母先于被繼承人死亡的年齡可以設定為70 周歲，理由是：第一，在我國兩代人的年齡差是在25 ～30 年之間，被繼承人死亡時滿70 周歲，推算其父母的年齡在95 歲至100 歲之上，遠超1949 年以來我國人均預期壽命，推定符合生命規律；第二，被繼承人死亡時滿70 周歲，其父母仍然查找不到，說明與父、母家族的聯系已經徹底斷絕，父母找到的概率可以確定為零；第三，即使推斷與事實發生偏差，被繼承人死亡時滿70 周歲，其父母已沒有查找的必要，站在法律價值角度上看，客觀真實只是一種愿望，法律真實才具有現實意義。

（二）類推適用法律關于被宣告失蹤人和被宣告死亡人的財產處理規定

類推適用又叫類比推理，是指在法律沒有明確的文字規定的情況下，比照相應的法律規定進行處理的推理。［2］民法的類推適用，是指個案沒有可直接作為依據的法律條文的時候，選擇民法的有關原則和最相近類似的規定，作出推理并予以適用的工作。民法類推適用存在的原因在于法律的漏洞和不完善。同時，社會生活的生動性和變化性與制度法的相對穩定性之間的矛盾也是一個原因。父母查找不到所繼承的遺產不屬于“無人繼承的遺產”，而現行的繼承法律制度又沒有關于部分繼承人缺失的適用規范，因此，在無法合理推定的情況下，可以選擇“最相近類似的規定”來適用。

父母查找不到，無外乎失蹤或死亡兩種情況，雖然無法直接通過法律途徑來宣告其失蹤或死亡，但遺產繼承時可以類推適用法律關于被宣告失蹤人和被宣告死亡人的財產處理規定。根據《民法典》第四十二條：“失蹤人的財產由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意擔任財產代管人的人代管。”第四十五條第二款：“失蹤人重新出現，有權請求財產代管人及時移交有關財產并報告財產代管情況。”第五十三條第一款：“被撤銷死亡宣告的人有權請求依照本法第六編取得其財產的民事主體返還財產；無法返還的，應當給予適當補償。”

父母查找不到的法定繼承有以下幾種可能：第一，失蹤。父母查找不到，父母的其他近親屬同樣也查找不到，而父母與已知繼承人在遺產繼承上存在權利義務關系，其應繼承的份額只能由已知繼承人代管，待其出現時按照法律規定將代管的遺產份額返還或補償。第二，先于被繼承人死亡。遺產由被繼承人的已知繼承人繼承。第三，后于被繼承人死亡且無轉繼承人，遺產由被繼承人的已知繼承人繼承。第四，后于被繼承人死亡并有轉繼承人。遺產由已知繼承人和轉繼承人共同繼承。由于轉繼承人也無法確定，其應繼承的份額只能由已知繼承人代管，待其出現時由已知繼承人按照法律規定將代管的遺產份額返還或補償。

綜上所述，查找不到的父母不管是失蹤還是死亡，是先于被繼承人死亡還是后于被繼承人死亡，被繼承人的遺產只能由已知繼承人來繼承或代管。實踐中，可以在遺產實際繼承人作出返還或補償承諾后，確定遺產歸其所有，由其領取遺產，這樣做有以下幾方面的理由：第一，未知繼承人不能成為財產權利主體。遺產轉化為財產，需要有權利主體來承受。被繼承人的父母查找不到，主體身份不明確，其接受遺產的資格不確定，即便有轉繼承人，轉繼承人無從知曉，同樣沒有辦法接受遺產。第二，保留了父母的遺產權益。確定遺產歸實際繼承人所有，但實際繼承人作出了返還或補償的承諾，父母的遺產權益仍存在。第三，父母的遺產權益受損時可以得到救濟。人民法院在處理無人繼承的遺產時，并非一判而終，根據《民事訴訟法》第二百條的規定，只要有繼承人出現，在法律規定的訴訟時效期間對遺產提出請求就可以重新作出判決，哪怕是遺產已經被處分，繼承人也有權獲得相應的補償，同理，遺產歸實際繼承人所有，如果父母或其他未知繼承人的遺產權益受損，其出現后也可以依法得到救濟。第四，相關司法判例支持代管遺產歸代管人所有。廣東省廣州市白云區人民法院（2013）穗云法花民一初字第460 號《民事判決書》中認定：“原、被告均確認曹某維已經死亡，但均未能提供證據證實曹某維的法定繼承人身份情況。曹某維應享有的遺產繼承份額由被告甄某代管，曹某維的法定繼承人可在涉案遺產分割后向被告甄某主張要求返還。曹某維死亡后，其遺產份額由甄某代管，即甄某享有遺產份額的10/162（包括代管的遺產份額9/162）。”

四、結束語

父母查找不到的法定繼承并非個案，以后或許會出現更多，父母的情況不明以及法律規范的不全面，給繼承的辦理造成了一定的障礙。為保障繼承人和遺產利益相關人的合法權益，促進遺產的有效利用，建議盡快完善部分繼承人缺失的制度設計，規范部分繼承人缺失的繼承程序。鑒于目前父母查找不到的法定繼承所出現的問題，有必要提醒當事人增強風險意識，利用現有法律規則，對自己的合法財產盡早作出安排，消除將來可能出現的繼承隱患，畢竟明天和意外，不知哪一個先來。