我國現行法律下的“股東除名”規則研究

成 果 陳海嬌

湖北漢江源律師事務所，湖北 十堰 442000

一、什么是“股東除名”

股東除名，是有限責任公司在經營過程中，發生特定情形，按法定程序，把股東強制退出公司，剝奪其股東資格。［1］我國現有《公司法》并沒有明確規定，最高法發布的《公司法司法解釋（三）》也僅就有限責任公司股東未履行其出資義務或抽逃其全部出資，經催告后在合理期間內未繳納或返還出資的，公司可以股東會決議解除該股東的股東資格，但是同時明確了公司在作出股東除名決議后，對于被除名股東所持有的股權處置問題，即要通過轉讓、回購或者減資等形式予以消化，以保障公司的正常合規經營。①《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）（2020 修正）》第十七條。

但是，法律和司法解釋均沒有規定其他的股東除名情形，如股東有損害公司利益等情況時，能不能除名？怎么除名？能否按照司法解釋所說的通過股東會決議形式給予除名？對此尚未有明文規定，而在實踐的司法判例中，法官傾向的觀點認為，司法解釋規定股東除名以外的情形，屬于公司自治范疇，但是要基于事先的公司章程或股東之間明確約定了相關的股東除名情形，而且這些約定的內容并不違反法律規定、不損害公共利益或他人利益，基于此，公司在履行前置的催告履行期后，通過股東會作出的股東除名決定的且符合法定程序的，一般會予以認可。②案號（2006）佛中法民二終字第456 號，引自鳳建軍：“公司股東的‘除名’與‘失權’：從概念到規范”。除了《公司法司法解釋（三）》規定的情形以外，如果要解除股東資格，須基于事先在公司章程、出資協議或其他書面形式對除名情形進行約定，且該約定不違反法律法規；最終即使通過司法程序確認了股東會除名股東的決議，公司或者第三人也要對受讓除名股東的股權予以合理補償。

二、我國司法實踐中的裁判觀點

（一）裁判觀點一

有限責任公司股東違反《公司法司法解釋（三）》第十七條規定的，未按約定履行其出資義務或抽逃其全部出資的，在公司催告期限內未履行繳納或返還出資的，公司可以采用召開股東會的形式，作出除名決議解除該股東的資格，但是在股東會表決時，被除名股東沒有表決權，即使被除名股東是控股股東。③上海市第二中級人民法院，案號：（2014）滬二中民四（商）終字第1261 號。

（二）裁判觀點二

因有限責任公司股東完全未出資或抽逃全部出資，經公司催告并給予合理履行期限的，公司在股東會審議除名該股東的決議表決時，除了被除名股東外，代表二分之一以上表決權的股東表決通過的，該股東會決議有效。④北京市第三中級人民法院，案號：（2015）三中民（商）終字第10163 號。

（三）裁判觀點三

股東除名是有限責任公司自治范圍內一種極為嚴厲的措施，其后果是剝奪股東身份資格讓其退出公司。而對于未完全履行出資義務或部分抽逃出資的股東不能輕易開除其股東資格，可以對股東利潤分配權、剩余財產分配權等權利給予合理限制。⑤最高人民法院，案號：（2018）最高法民申3057 號。

（四）裁判觀點四

公司是股東基于出資協議或章程而形成的，股東未按約定履行出資義務或抽逃全部出資，背離了契約的初衷和目的，嚴重危害公司經營和其他股東的共同利益，《公司法》賦予守約股東可以以股東會決議的方式解除違約股東的股東身份資格。但是其他股東有違約行為的，其不享有解除權，否則有違誠信原則和平等原則。①江蘇省常州市中級人民法院，案號：（2018）蘇04 民終1874 號。

三、股東除名的表決權排除規則適用

表決權排除，實質是一種回避制度，是當公司某一股東與股東會所討論的事項有利害關系時，該股東對該事項就不享有其表決權。［2］大陸法系的很多國家，在立法時專門設定了排除利害關系股東表決權的制度。

其中，在《德國商法典》的第二百五十二條規定的是，當股東大會決定免除股東的責任或者債務、批準某股東與公司間締結的法律行為、對某股東提起或終止訴訟［3］時，該股東不得參與或委托第三人行使表決權。在《意大利民法典》的第兩千三百七十三條也是明確禁止股東在有利益沖突的場合行使其表決權。同時，在《韓國商法》的第三百六十八條也明確規定了：股東大會再作決議時，有利害關系的股東不能行使其表決權。［4］

（一）為什么被除名股東無表決權

如果不排除被除名股東的表決權，當被除名股東在公司又處于絕對控股地位時，那么股東會的除名決議是很難通過的，這就導致《公司法司法解釋（三）》第十七條規定只能除名小股東，對控股股東形同虛設，喪失了該條規定的真正意義。

有限責任公司是基于股東之間的約定而形成的法人，如果有股東長期不履行出資義務，那么其行為對其他股東來說就是根本違約。在我國《民法典》合同編中規定了合同法定解除的情形之一就是“當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的”。而按照我國《公司法》中的相關規定，股東根本違約則不是公司解散的法定事由，但是守約股東方可以通過股東會決議的自治方式將違約股東方從公司除名，即使該違約股東是控股股東，因為解除權只在守約方手中，所以股東根本違約是其被除名的構成要件。［5］

（二）股東會作出有效的股東除名決議應當滿足以下要件

1.催告違約股東并給予合理履行期限

當有限責任公司有股東出現《公司法司法解釋（三）》第十七條之情形時，首先公司應當以書面形式催告該股東繳納或返還出資，其次要給予合理的履行期限，最后在履行期限屆滿后，該股東仍未繳納或返還出資的，公司方可啟動股東除名事項。

實務中情況比較復雜，若大股東掌握公司控制權，公司印章、證照等都在該股東的掌控中，小股東如何以公司名義進行催告？多久期限才算合理期限呢？筆者認為，應當根據具體案件進行具體評判，作為守約方的小股東可以通過書面要求公司監事會（監事）、董事會或者執行董事以公司名義催告該大股東出資，如果監事會（監事）、董事會或者執行董事怠于履行催告義務滿30 日的，守約小股東在保留好已經通知監事會催告的相關書面證據后，可以以自己的名義向大股東書面催告，并明確合理的履行期限，至于多久算合理的履行期限，法律并沒有明文規定，依據《公司法》相關規定，本文建議以30 日為期限比較穩妥（個人意見僅供參考）。

2.書面通知被除名股東參加股東會進行申辯

履行完催告程序，同時在催告履行期限屆滿后，守約股東可以提請公司召開股東會審議除名違約股東事項（如果是小股東除名控股股東的，可以參照催告程序提議召開股東會），同時應當通知被除名股東參加進行申辯，公司不能以不具有表決權為由，不通知其參會審議，實務中可以在最終表決程序的時候要求被除名股東回避，以免影響最終表決。

3.明確股東除名后的后續義務

在股東會形成了股東除名的決議后，該被除名股東的股權由其他股東或第三人認購，或者在符合法律規定的情況下，公司可以回購該股東的股權。若沒有其他股東或第三人愿意同意受讓被除名股東股權，公司也無法回購其股權的，公司應依據《公司法》做好減資方面的程序準備工作，減少相應注冊資本，維護公司對外經營的安全。

四、股東除名后，公司申請變更工商登記并不影響被除名股東的合法權益

（一）裁判觀點

1.裁判觀點一

在作出股東除名決議后，公司直接將股東身份除名并減少注冊資本，該公司除名決議直接影響了被除名股東的合法權益。除名決議是否合法有效，案涉股東可通過民事訴訟程序予以解決。公司作出除名決議后申請工商登記機關的變更登記的行為，該行為的行政相對人系公司，該企業或者其法定代表人可以提起訴訟。②湖北省十堰市中級人民法院，案號：（2020）鄂03 行終73 號。

2.裁判觀點二

股東除名后，公司申請變更工商登記并不是普通的股權轉讓的問題，只是一種解除股東資格的除名，因此，關于變更股東的要求與股東除名屬兩個不同的法律關系。①廣東省佛山市中級人民法院，案號：（2020）粵06 行終437 號。

（二）法律規定與具體行政辦事規定銜接不暢

實務中，《公司法》的相關規定與行政機關的具體辦事規定之間有些脫節，一旦被除名股東不配合辦理變更登記或向行政機關提異議的，公司僅憑股東會決議辦理變更登記的，行政機關出于審慎的原則，會要求公司通過司法程序確認股東會決議的效力，公司就會面臨股東除名后變更登記的無奈，使公司陷入訴累，因此，建議行政機關結合《公司法》的相關規定制定股東除名后的變更流程，真正優化營商環境，降低企業自治成本。

五、拓展：中外合營企業是否適用股東除名規則

（一）裁判觀點

中外合營企業的最高權力機構是董事會。有關中外合資經營企業的股東變更、章程修改等重大事項均應由公司董事會決定。未經合營各方協商，任何一方股東召集設立股東會，并以股東會決議的形式解除另一方股東資格的，既違反公司章程，也違背了我國外商投資法律對中外合資經營企業的特別立法目的，故該股東會決議應認定為無效②上海市第二中級人民法院，案號：（2019）滬02 民終1340 號。。

（二）內外有別，有限適用特別法之規定

該案例的爭議焦點是中外合資經營企業能否以股東會決議形式解除未出資股東（合營方）資格。傳統公司法理論認為，公司治理分三層基本結構：股東會、董事會、經理，其對應的所有權、管理權、經營權，是三權分立下的權力、責任和利益聯動關系。我國公司立法也遵循這一理論，對于公司內部組織機構的設置及職權，我國《公司法》與之前的外商投資企業法律規定并不一致。《公司法》關于外資公司的法律適用，明確規定在第二百一十七條，即外商投資的有限責任公司和股份有限公司適用本法，如外商投資法律另有規定的，適用其規定。因此有關中外合資經營企業的組織機構設置問題，在兩部法律均有規定且不同的情況下，應優先適用原《中外合資經營企業法》、原《中外合作經營企業法》之特別規定，即董事會為中外合資經營企業之最高權力機構。

（三）《中華人民共和國外商投資法》的頒布實施，有效解決了“內外有別”的問題

2020 年1 月1 日，我國《外商投資法》正式生效實施。與此同時原《中外合資經營企業法》、原《外資企業法》、原《中外合作經營企業法》逐步退出歷史舞臺。

《外商投資法》第三十一條明確了關于外商投資企業的組織形式、組織機構及其活動準則，適用《公司法》《合伙企業法》等法律的規定。這標志著外資企業與內資企業適用法律體系將進一步實現接軌，內外資公司將適用統一公司法規則，實踐中一直困擾的“內外有別”的雙軌模式終趨解決。

《外商投資法》和《外商投資法實施條例》明確了，在新法（即《外商投資法》）施行后5 年內可以繼續保留原企業組織形式等，而且企業在這5年內，可以依照《公司法》《合伙企業法》等法律的規定，調整其組織形式、組織機構等，并依法辦理變更登記，也可以繼續保留原企業組織形式、組織機構等。

在過渡期內中外合資方將會對公司決策和治理機制重新協商談判，若發生爭議，按照《外商投資法》及其實施條例規定，人民法院仍然會適用原有法律進行裁判。因此，建議該類公司，應當盡早就除名情形通過公司董事會或者其他形式進行書面約定，以免出現相關情形后無據可依。

六、結束語

在借鑒國外立法的基礎上，我國《公司法司法解釋（三）》明確了股東除名的規定，即有限責任公司股東未按約定履行出資義務或抽逃全部出資的，在公司催告履行未果后，以“股東會決議的方式”解除被除名股東的股東身份資格。基于有限責任公司的人合性，這一規則明確了除名股東的事務屬于公司的內部自治事務，而在具體的實施過程中，能否形成有效的股東會決議非常重要，而形成有效的股東會決議又取決于表決權范圍的確定。實務中，明確表決股東的范圍和表決流程，才能真正發揮股東除名規則的效力，維護有限責任公司和守約股東的合法權益。