市場制度的中國探索：以經濟社會學為視角

文/符平 段新星

1992年，鄧小平發(fā)表了“南方談話”，這是對改革開放路線的重新確認，也是對發(fā)展有中國特色的社會主義市場經濟制度的再次強調。當年10月，黨的十四大正式提出建立社會主義市場經濟體制的改革目標，市場制度成為中國經濟快速增長的核心條件。三十年來，具有中國特色的社會主義市場蓬勃發(fā)展，但市場經濟的實踐也一直伴隨著諸多發(fā)展難題。因此，建構統(tǒng)一大市場，完善市場制度進而實現經濟的健康可持續(xù)增長已成為中國面臨的關鍵議題。2022年中央關于加快建設全國統(tǒng)一大市場戰(zhàn)略的提出可謂正當其時。如何認識過去三十年的市場發(fā)展？市場實踐中的諸多問題何以形成？構建全國統(tǒng)一大市場的意義何在？本文將在經濟社會學的政治—文化視角下分析中國的市場探索歷程，以期解析中國特色社會主義市場在實踐中的政治—文化機制。

市場的“政治—文化”建構

在經濟學家看來，市場經濟的核心特征有二：一是競爭為他人創(chuàng)造價值，二是陌生人之間的分工合作。正因如此，市場具有促進經濟持續(xù)增長的關鍵特質，這使其成為世界上絕大多數國家理想的制度選擇。當然，經濟社會學關于市場如何運作的理論和經驗研究表明，市場經濟活動中的產權制度、生產關系、生產組織方式、競爭、交易秩序等都無不受國家政體、社會結構、文化傳統(tǒng)等非市場性因素的影響。因此，現實中不同國家和地區(qū)的市場經濟形態(tài)存在明顯差異。在一定程度上，非市場性因素在哪些領域、以何種形式發(fā)揮作用，將決定市場促進經濟增長的核心作用能否充分發(fā)揮出來。

回到中國經濟發(fā)展的現實，其市場制度的演化、市場場域中不同類型企業(yè)的競爭基礎及其市場支配地位的形成，無不受到國家權力和本土化的市場觀念力量的雙重建構。我們可借鑒經濟社會學的政治—文化視角來分析和討論相關問題。在這一視角的提出者弗雷格斯坦那里，市場首先是一個權力場域，政治力量將參與建構并影響最終的市場經濟形態(tài)。但在此過程中，市場參與者將運用社會關系等進行權力斗爭以確定在市場競爭中的優(yōu)勢地位，他們也將通過與政治力量的互動來強化這一點。最終，一整套對于誰是有權勢的以及為什么是有權勢的認識將被創(chuàng)造出來，用以持續(xù)地維持市場經濟形態(tài)的穩(wěn)定。

問題就在于市場的控制觀的影響。控制觀的功效在于，其提供了個體和企業(yè)行動者賴以理解和解釋其他行動者行為的認知框架及解決企業(yè)內、外部問題的方法。從實現市場穩(wěn)定的意義上來說，任何“有用”的控制觀都無可厚非，但是這并不意味著任何市場觀對市場經濟發(fā)展都同樣“有效”。特定市場觀的盛行，將產生特定的市場競爭格局，也必然對理性知識的實踐、資源的有效配置、技術的革新迭代以及長遠的經濟發(fā)展造成影響。由此我們可以假設，在政治力量參與建構市場的過程中，經濟活動者將與之互動并形成維護自身市場地位的控制觀，借由市場控制觀建構起來的市場形態(tài)則直接影響經濟發(fā)展水平乃至社會福祉。如果國家能有力地調整維持特定競爭格局的權力關系并革新不利于市場健康發(fā)展的控制觀，一個更有利于經濟發(fā)展的市場經濟形態(tài)亦將誕生。

改革開放以來市場制度的探索過程

我們可以將中國特色社會主義市場經濟制度建設分為三個階段：1978年至1991年的制度初創(chuàng)期、1992年至2012年的制度完善期、2013年至今的制度深化改革期。三個階段的市場制度變革均是政治—文化共同作用的結果。

（一）市場制度初創(chuàng)期

市場制度建設自農村開始。不但家庭聯(lián)產承包責任制的實施提高了農業(yè)生產力，農產品的商品化程度也隨著制度改革不斷提高。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在政策支持下迅速發(fā)展，涌現出蘇南模式、溫州模式和珠江模式等。 之后，城鄉(xiāng)各類市場逐漸形成，包括勞動力市場、土地市場、房地產市場、以債券和股票市場為標志的資本市場等。特別是對于城市國有企業(yè)，國家通過實行“利潤包干”“利改稅”等改革擴大了企業(yè)經營自主權，“承包制”“租賃制”則增強了企業(yè)的經營活力。同時，國家自1984年開始著手進行工業(yè)領域的價格改革。

不過，即便中央決策在這種變革中發(fā)揮著決定性作用，我們也不能夠忽視地方民眾豐富的創(chuàng)造性知識。正是這種創(chuàng)造性知識與政策的互動建構了新的市場形態(tài)。例如，“包產到戶”最初是被禁止的，但為了解決溫飽問題，地方民眾自發(fā)創(chuàng)造了“包產到戶”等實踐形式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的發(fā)展也是如此。

除了對內搞活，對外開放同樣重要。設立經濟特區(qū)對于中國的現代化具有不可估量的重要性，而其之所以成功，并非單純依靠政策推動，更是外資與內地生產要素的自主聯(lián)結。例如，珠三角的經濟特區(qū)之所以實現迅速發(fā)展，關鍵是大量境外企業(yè)家在該地區(qū)投資并形成了“前店后廠”模式。當然，市場制度建設并非一帆風順。價格雙軌制滋生出大量“官倒”現象，擾亂了市場秩序并加劇了官員腐敗問題。中央曾在1988年進行“價格闖關”，但導致經濟秩序不穩(wěn)定。最終，中央開始“治理整頓”市場秩序，這也意味著20世紀80年代末計劃體制再一次占據上風。

（二）市場制度完善期

這一階段進一步顯示出市場發(fā)展乃是政策與市場參與者相互作用之結果。首先，20世紀90年代后期，集體企業(yè)大量改制，內因即在于原有的政治經濟體制松懈以后農民的自主性增強。在后來私營經濟的發(fā)展過程中，基層民眾利用自身有關特定情勢之知識從事經營活動的情況更是變得非常普遍。與此同時，私營經濟與外資的互動也更加充分。加入世界貿易組織等重要事件推動中國經濟融入世界市場之中。在這一過程中，私營經濟與外資所形成的生產交易體系甚至被有的研究者認為是中國自20世紀90年代后期維持經濟增長的主要動力。

國家制度與社會自主性的互動機制在國企改革中同樣存在。國有企業(yè)自1995年開始進行戰(zhàn)略性改組，“抓大放小”政策造就了國有經濟的巨變。當時國企改制中存在的諸多現象表明，改革不僅是自上而下的制度決策和執(zhí)行過程，更是一種不同利益主體博弈的過程。隨著2003年央地國資委成立，企業(yè)自主權進一步上升，國家管控與企業(yè)自主發(fā)展的張力也進一步彰顯。

當然，多種生產要素市場也經歷了進一步變革。例如，城市建設用地使用權交易制度等逐步建立，刺激了房地產市場的擴張，股票、債券市場亦在此階段進一步發(fā)展。這些變革亦呈現出國家政策與民眾觀念的復雜互動，這尤其表現在土地市場中的土地征收與糾紛、勞動力市場中的勞動體制與勞動組織建構等方面。

（三）市場制度深化改革期

在市場不斷擴張期間，市場的競爭機制作用尚未充分發(fā)揮。許多企業(yè)在政府的行政支持下得以生存甚至取得市場支配地位，這不但阻礙市場機制的有效運作，還加劇了中國社會分配的不平等。正是在這種背景下，2013年至今中央提出了深化改革的一系列措施。另外，中國的經濟崛起在很大程度上得益于全球化過程。2008年后，雖然政府的財政刺激政策減緩了金融危機對中國經濟的沖擊，但是中國已很難回避逆全球化趨勢加劇的問題——依靠出口拉動經濟增長的模式不再奏效，而以往的出口導向型經濟則讓中國許多企業(yè)在生產價值鏈中被鎖定，轉型升級并不容易。這迫使我們必須探索一種新經濟增長模式，這種新經濟增長模式將是一種生產和消費相互促進、以內循環(huán)為主同時兼顧外循環(huán)的市場經濟形態(tài)，它將更好地發(fā)揮市場競爭機制在促進經濟增長中的作用。

政治—文化建構與國有企業(yè)和民營企業(yè)市場支配地位的形成

純粹自由競爭的市場只是理論上的一種理想類型建構，并非真實現象。接下來我們將具體分析中國經濟中的生產要素市場與產品市場如何經由政治—文化因素建構，又如何反過來形塑了國有和民營企業(yè)的市場地位，以及這種市場地位對于企業(yè)發(fā)展的影響。

（一）國有企業(yè)支配地位的形成

國有企業(yè)在國內工業(yè)領域具有穩(wěn)固的優(yōu)勢地位，但是國有企業(yè)也面臨長期低水平的資本保值增值率及沉重的債務負擔等問題。為何會存在對比如此鮮明的兩幅畫面？答案就在國企發(fā)展的內在機理中。自2003年國資委開始對國有企業(yè)履行出資人的職責以后，雖然資產歸屬權與資本運作權被分開，但國家始終保持著對國有企業(yè)運作的強有力干預。國資委及相關政府部門實際上也在實踐一種維系國企地位的控制觀。

這種控制觀首先存在于國家有關國企的具體制度規(guī)定中。比如，某國資委負責人曾表示，“國有經濟應對關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域保持絕對控制力”。同時，這種作為國企管理者行為指針的市場觀可稱為“主導型控制觀”，由于支撐其策略實踐的是國家權力，因此具有極強的穩(wěn)定性。在具體實踐中，國有企業(yè)通過無償劃撥等方式獲得大量工業(yè)用地，在銀行貸款、稅收等方面也享有諸多優(yōu)惠政策。最終，國有企業(yè)通過對產品市場的控制在許多工業(yè)部門取得了完全的支配地位。

在這種主導型控制觀以及各類政策支持的影響下，國企管理者也會形成一種“依附型控制觀”。他們普遍意識到，企業(yè)順應主導型控制觀就能獲得政策支持，并維持自身地位穩(wěn)定。這種控制觀導致的負面后果則是許多國有企業(yè)傾向于選擇擴張式發(fā)展模式，即在企業(yè)發(fā)展中采取以利用資本優(yōu)勢占有更多市場份額為核心的擴張式策略，來代替以通過研發(fā)投入提高生產效率、生產新產品的創(chuàng)新式發(fā)展策略。然而，一旦對國有資本運作缺乏有效的監(jiān)管機制，擴張式發(fā)展中的主要問題如盲目投資、違規(guī)經營、產能過剩等擴張后遺癥便會加速顯現出來，最終造成國有資產的損失。即便是后來的混合所有制改革也不能完全避免國企的盲目擴張式發(fā)展。

（二）民營企業(yè)的支配地位形成

21世紀以來，在政治錦標賽體制的激勵下，多數地方政府具有足夠動機去幫扶當地企業(yè)。這便形成一種地方政府干預當地企業(yè)發(fā)展的強勢控制觀，即“地方保護主義”。在保護主義的觀念作用下，地方政府傾向于給予當地大中型民營企業(yè)更多優(yōu)惠政策，如提供低價土地，并引發(fā)“競次性”發(fā)展模式。另外，地方政府還可能采取各種隱性手段制造市場分割，例如在招標等活動中規(guī)定各種有利于本地企業(yè)中標的政策，在解決交易糾紛時偏袒當地企業(yè)等。但是，地方政府通常更愿意為企業(yè)提供“錦上添花”的支持，而較少提供“雪中送炭”的幫助。企業(yè)往往只有依靠自身能力實現創(chuàng)業(yè)期和成長期的初步發(fā)展，方可在成熟期和持續(xù)發(fā)展期得到地方政府的更大支持。最終，在民營企業(yè)與地方政府的互動中，維系緊密的政商關系、穩(wěn)固政府支持便自然成了民營企業(yè)的第二種控制觀，并形成“共生庇護關系”。

在制度化的“共生庇護關系”之下，企業(yè)依靠政府支持不斷擴大生產規(guī)模，地方政府則收獲財政收入和政績。然而，一旦地方政府未能充分評估和考慮產業(yè)性質及企業(yè)發(fā)展的階段特征等因素，不計后果地支持特定產業(yè)，企業(yè)便有可能被卷入擴大產能、低價競爭的不良發(fā)展機制中。相較于能夠與政府建立起合作關系的大型企業(yè)，中小型民營企業(yè)所能獲取的制度支持更加缺乏。但是由于中小企業(yè)在經濟上的重要地位，地方政府的庇護關系又表現出很強的彌散性。由于地方政府的監(jiān)管不嚴，大量低成本、高污染的小企業(yè)得以生存并對同類正規(guī)企業(yè)造成沖擊，由此嚴重擾亂了市場交易秩序。

顯然，破解市場發(fā)展中諸多問題的關鍵在于規(guī)避地方政府的不當干預，以及由此帶來的資本盲目擴張。在規(guī)范和引導資本健康發(fā)展的同時，真正將資本、資源的配置交還給統(tǒng)一開放、充分競爭的市場，也正是建設全國統(tǒng)一大市場的出發(fā)點所在。

邁向一種制度文明的中國特色社會主義市場建設

毋庸置疑，中國探索符合自身發(fā)展道路的社會主義市場經濟制度的努力總體上是卓有成效的。但是有別于之前的“摸著石頭過河”，在構建新發(fā)展格局背景下，“全國統(tǒng)一大市場”戰(zhàn)略的提出意味著國家在新時代對中國特色社會主義市場制度確立了具有明確目標指向的市場制度形態(tài)。全國統(tǒng)一大市場作為市場制度的理想類型，對于深化、拓展經濟社會學關于市場制度多樣性、市場形成路徑以及比較資本主義等方面的理論研究具有重要意義。在實踐層面，其作為指導政府與市場關系的綱領，將為構建新時代新發(fā)展格局提供重要支撐。其作為一種市場制度形態(tài)也沿襲了鮮明的中國特色社會主義特征，即始終以發(fā)展生產力為中心，堅持國有與民營企業(yè)適度均衡發(fā)展，最終實現共同富裕。

更深層地看，這種制度文明源于中國的獨特制度優(yōu)勢。面對趨于定型的市場格局和利益群體，中央政府能夠堅持以人民為中心，保持絕對自主性，進而制定出順應歷史潮流、符合社會發(fā)展總體目標的公共政策。與此同時，政府又能通過多種渠道對企業(yè)經營活動進行合理干預。在這種“嵌入性自主”的條件下，國家完全能夠通過強有力的制度舉措促使舊有的不利于市場發(fā)展的控制觀發(fā)生轉變。當然，統(tǒng)一大市場建設仍面臨諸多難題。央地財政關系未理順引發(fā)的地方保護，政績考核制度不合理扭曲區(qū)域競爭，法律法規(guī)不健全加劇市場分割，重點領域改革進程緩慢等，都是造成全國統(tǒng)一大市場建設步伐偏緩的重要原因。由于全國統(tǒng)一大市場建設依然無法回避自由主義與保護主義、統(tǒng)一市場與地方分割之間的矛盾和沖突，因此需要更為精巧細致的制度設計，以實現在自由中有保護、在保護中有自由，在諸多關系的平衡中平穩(wěn)促進全國統(tǒng)一大市場的形成。就此而言，全國統(tǒng)一大市場將是一場持久深入的政治—文化再建構過程。