基于復調視野的“中國法律史”課程體系建構研究

朱瀟

［摘 要］ 從多元領域探討法律史類課程改革的未來方向，以復調視野為法律史類課程體系和學科內容未來改革的指導思想，強調多維度的觀察視角、分析視角和講授視角；注重法律史類課程體系的融合重構，將制度史與思想史合二為一；崇尚法律史類課程教學模式的多元創新，實現教學模式的線上線下融合，將多學科素材和多類型教學方式融入課堂。教學改革思路的主旨在于充分發揮教師為主導、學生為主體的理念，運用豐富多樣的教學手段和策略，激發學生的學習興趣與求知欲，使其在愉悅中接受和領悟相關知識。

［關鍵詞］ 中國法律史；復調視野；教學改革；多元創新

［基金項目］ 2021年度河南省高等教育改革與實踐研究課題“‘新文科背景下法學基礎‘金課建設研究——以‘中國法律思想史為例”（2021SJGLX431）

［作者簡介］ 朱 瀟（1985—），女，江蘇沛縣人，博士，河南財經政法大學法學院講師，主要從事中國法律史、中國法律思想史研究。

［中圖分類號］ G642.3 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2023）26-0006-04［收稿日期］ 2023-03-28

《中華人民共和國教育法》第七條指出：“教育應當繼承和弘揚中華優秀傳統文化、革命文化、社會主義先進文化，吸收人類文明發展的一切優秀成果。”這不僅明確了法律史類課程在高等教育中的重要地位，也為其深化教育教學改革指明了方向。本文欲借助文學研究領域的“復調”分析視野，將法律史類課程的知識結構、教學流程和課程體系建設關聯起來，從中提出切實可行的課程系統改革模型。

一、基于復調視野的課程現狀分析

“復調”源于音樂術語，俄國文藝理論家巴赫金借其說明陀思妥耶夫斯基小說創作中的多聲部現象［1］。巴赫金的這一創見，成就了人文社會科學領域普遍使用的研究方法，即復調分析方法。恰如法國歷史學家布羅代爾所言，理想的歷史本應是多聲部的，但使他困惑的是，要如何避免歷史的各個聲部“互相遮掩覆蓋”［2］。布羅代爾的困惑，也正是目前我國高等教育中法學專業法律史學科課程所面臨的困境。

法律史學科自初創時就表現出“復調”特征，這與中國傳統法律文明的特征相契合。譬如廣義上的法制概念，既包含官方律令及其運行過程中形成的制度系統，又包含各種禮教風俗、鄉規民約、約定俗成的行為準則。法律思想不僅應是社會精英或學術流派的治道理念，還應是基層官員乃至民眾的價值觀念，應關注其中的女性與少數民族視角。然而可惜的是，高等教育中法律史類課程設計雖能系統地闡述中華法治文明的主體演進路徑，但仍屬于基于精英統治階層的單一視角的知識體系建構。自教育部于2018年提出高階性、創新性、挑戰度的“兩性一度”“金課”標準以來，強調教師與學生雙主體地位的復調式課程設計與教學改革已經成為高等教育未來的發展方向。

（一）學生多樣性和學習需求差異難以滿足

根據筆者的問卷調查數據，大學一年級法學專業本科班級中，約有20%的學生在入學前無歷史知識基礎；與此同時，有15%左右的學生歷史知識豐富，且對課程有濃厚的興趣。此類學生構成在進入大學三年級“中國法律思想史”課程學習后會稍有變化：部分對課程無學習興趣的學生會分流至其他專業選修課程，基礎扎實且對學科具有濃厚興趣的學生比例增加，但也有部分基于慣性或學分需求的學生選擇繼續留在班級中。

知識基礎的差異性將直接導致學生學習需求的不同。（1）大約有15%～20%的學生對課程具有濃厚興趣，探索意識較強，對知識的理論性和前沿性具有更高的要求。他們不僅希望獲得有關我國傳統法文化的基本知識，也對在教師引領下自主解析我國法文明的內在邏輯與生成境域，探研當代啟示懷有濃厚興趣。（2）大約60%～65%的學生具備一定的知識基礎，但尚未完成大學學習狀態的轉型，或者將知識應用于實踐的能力還有待進一步提升。因此，他們需要在教師的引導下鍛煉歸納總結知識體系的能力，提升對歷史實踐或經典案例的分析能力與辯證思維。（3）約有20%的學生的知識基礎仍需完善，他們學習課程的目的是必須修滿學分，學術探究熱情較低。這也是教師必須面對的現實問題。

（二）課程思政教育有機融入困難

法律史類課程的深層目標應是重視價值引導和優秀傳統法律文化的傳承，引導學生深入理解、自覺弘揚并努力踐行社會主義核心價值觀。該目標要求教師將思政元素巧妙地融入課堂，在潛移默化中使學生堅定“四個自信”。這不僅對教師的教學技巧和專業素養提出了較高的要求，還需要教師關注時事，對社會前沿和熱點問題具備敏銳的洞察力，這些能力的養成顯然需要長期的教育教學鉆研。

正因中國傳統法律制度與思想均呈現復調形態，高校法律史類課程也面臨教師與學生雙中心的復調重構，現在正是摒棄舊有的單一化傾向，調整教學與課程體系建設思路的最佳時機。在確保課程核心知識體系的基礎性地位的同時，將課程置于更加多元且恢宏的歷史背景中，唯此才能使學生在深刻領略中國傳統法律文化之精華的同時，接受辯證唯物主義與歷史唯物主義的熏陶，提升學生的分析能力與思辨能力，使其堅定制度自信與文化自信，培養其家國情懷。

二、多元創新：法律史類課程教學模式之改革

在新形勢下，伴隨著國內各類信息平臺和信息技術的飛速發展，高校教育教學已然與信息化平臺不可分割，難以重回過去純粹依靠“三尺講臺”的狀態。因此，傳統講授型教學模式已難以激發學生的主觀能動性，限制了課堂教學信息量的拓展，有必要施以改革，以縮短學生學習與創造的過程，提高單位時間內的教學效果。

（一）優化教學內容，采取線上線下混合式翻轉課堂模式

1.就學校層面而言，推行課堂模式改革需要同步調整相關課程的授課方式與課時數，學校教務機構應進行合理安排。目前，高校推行課程模式改革的過程中遇到的較大困難主要是學生參與網絡學習存在畏難情緒，這與學校未發布網絡課堂的學習量及線下課時未減免有關。網絡課堂對學校的硬件設施，尤其是網絡設施建設提出了更高的要求。學校局域網無法實現全覆蓋，或者網速過慢、價格過高，都會影響學生的在線學習。基于上述問題，在貫徹線上線下混合式翻轉課堂模式前，學校有必要先一步更新網絡設備，并對培養方案和課程大綱進行必要調整，認可網課學習課時，如此才能為教學改革奠定堅實的基礎。

2.就教師層面而言，則必須優化教學內容。教師應根據學生的知識、能力結構要求，結合線上課堂與面授課堂的不同特征，對教學內容實行合理的保、刪、增。“保”即保留課程的基本知識體系，不能影響知識的系統性；“刪”即壓縮、刪除重復或陳舊的內容；“增”即增加與學科前沿、能力建設相關的內容，增加教材上沒有講透但又必須掌握的內容。唯有正確處理傳統內容與前沿知識、傳授知識與培養能力的關系，才能使課程教學內容具有新（體系新穎）、精（內容精練）、強（實踐性強）、寬（適用面寬）的特點。在完善課程知識體系的基礎上，教師需有甄別性地建設在線課堂與面授課堂：在線課堂可以采取微課模式，即向學生傳授相對獨立且較為重要的知識點，使學生既能有效地進行課程預習，又能反復加深對關鍵知識點的記憶；面授課堂則可以以能力建設為出發點，為學生補充相關背景知識與學科前沿信息，引導其梳理知識體系，通過多樣化的學生參與形式實現能力培養，并達到課程思政及美育目標。

（二）多元學科素材融入法律史類課程資料

1.將考古學素材融入法律史類課程。中國傳統法律思想體現在豐富多彩的法律史文物中，如出土青銅器、秦漢畫像磚、傳世文獻書籍，乃至官衙建筑等歷史文物與遺跡。教師可以挑選法史知識與美育因素兼具的文物史料素材，通過以物論史、左圖右史的形象化教學，以及考古調研、學習制作拓片、參觀博物館等趣味性的學術訓練，提升學生對課程的學習興趣，加強其對中國傳統審美旨趣的感悟。

2.將法社會學案例融入法律史類課程。法社會學的研究方法和相關案例能夠為法律史類課程的教學帶來新的思路，例如法社會學認為風俗習慣是法律誕生的母體，此觀點與“中國法律史”中作為行為準則的“禮”是“定分止爭”工具的傾向有相似之處。教師在教授習俗與法律的關系這一知識點時，完全可以借助法社會學的部分個案，結合現實引發學生思考“習俗是萬物之王”的法諺。

3.將比較法學的素材與視角融入法律史類課程。比較法學素材與法社會學的聯系十分緊密，二者結合使用往往能夠獲得出其不意的效果。譬如，在引導學生完成對我國部分城市禁放煙花爆竹條例的執法效果的討論之后，教師可補充1919年美國國會通過的憲法第十八修正案，即著名的《全國禁酒令》。在中國和美國兩個意識形態不同的國家中，某些違反習俗的法律法規大都不能立即被大部分人民擁護，這種對比與沖擊能給學生帶來深刻的印象。

（三）多元教學方式融入法律史類課程

在線上線下混合式翻轉課堂教學模式廣受青睞的今天，師生對BOPPPS、對分課堂等新型教學模型已較為熟悉，甚至已被廣泛引入課程教學。這些新穎的教學模型對培養學生學習能力的重要意義亦獲得普遍認可。在認可BOPPPS、對分課堂教學模型融入法律史面授課堂的同時，筆者希望在以下兩個方面進行完善。

1.案例教學法在BOPPPS教學模型中的作用應被高度重視。中國法制史具有較為明顯的案例法制特征：一方面，在某些朝代，案例本身能夠成為重要的法律淵源；另一方面，中國古代典型案例以鮮活的現身說法重現或演繹了相應的法律制度，體現了法律制度的實際運行狀況。雖然在翻轉課堂實踐中，教師能夠采用的課程素材來源相當廣泛，但就教學效果而言，以某個典型案例為核心，組織BOPPPS教學模塊無疑能夠獲得最佳成效。

2.在合適時機下可走出大學展開實地調查。法律史類課程很適合采用“田野調查”的教學模式，引導學生在祖國各地探訪典型古跡，了解古人創造的法制文明成就。比如在介紹夏商、西周的法制時，完全可以實地參觀河南博物院。在某種意義上，“田野調查”教學模式也是教育家陶行知所提倡的“解放學生的空間，就是要擴大學生的活動領域，不把他們局限在狹小的課堂里，也不局限在學校中”［3］這一教育理念的體現。

三、融合重構：法律史類課程體系再設計

中華民族數千年來在締造法制文明的同時，針對特殊國情進行了務實思考和不斷努力，并由此凝結了政治智慧與法律智慧的結晶，這些同樣是法律史類課程需要傳承與弘揚的重要學科內容。中華傳統法律凝結著優秀的中華民族精神，具有本土性、特殊性、典型性，顯示了高度的理性法律思維和偉大的創造力，為世界法文化寶庫做出了卓越貢獻［4-5］。要全方位揭示中華優秀傳統文化的精華內容，就必須根據新時代高校法學專業學生的特點重新整合課程體系。

（一）制度史與思想史融合的知識體系改革需求

為適應我國治理體系與治理能力現代化新形勢下對德法兼修的高素質法治人才培養的需要，在2018年教育部發布的《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》中，作為10門專業必修課之一的“中國法律史”正式取代了傳統的“中國法制史”。這一政策轉向顯示，傳統上分立的制度史與思想史已經走向融合。長期以來，中國法制史與中國法律思想史分別著眼于歷史上的法律制度與思想，前者著重探究制度的產生、發展、變革及規律，后者側重分析思想的發生、演變及對制度的影響，二者相輔相成，極大地推動了法律史學科體系的構建和學術內涵的豐富。然而，制度史與思想史的長期分立容易導致知識的割裂與研究的碎片化，也不利于學生對法律史學科形成全面而深刻的認知。鑒于此，法制史與思想史的融合已勢在必行。這不僅有利于全面地說明法律制度的產生、發展、變革與轉型，還能夠更完整且生動地展現中國法律史的本來面貌，增強學科的理論意義與實踐價值。

首先，可按照中華法律文化發展的一般規律，將傳統的以朝代為章的課程布局轉換為模塊化結構。其次，在每一模塊內部以專題形式分章，融合制度史與思想史的基本內容，并將視角延伸至歷代法制建立時的社會背景和治國要略，實現制度、思想、人物、法律四要素之間的融合，以此展現中國法制歷史發展的一般規律與特殊規律。幫助學生在了解法治運行狀態的同時，對整體性和階段性的法制特征，以及歷代因奉法守法、棄法毀法而造成的興衰結果有更為透徹的認識，從而激發學生的學習熱情及去蕪存菁的科學態度，學習中華優秀法文化。

（二）法律史類課程體系重構的需要

為契合法律史類課程內容與知識體系的新架構，高等院校法律史類課程體系宜做出相應調整。在舊有制度史與思想史分立的學科背景下，高校法律史類課程被細分為“中國法制史”“中國法律思想史”“外國法制史”“西方法律思想史”，僅有“中國法制史”一門課作為法學本科生14門必修核心課之一，不少學校因為師資不足等原因，并未開設其他三門課程。就傳承與弘揚中華優秀傳統法律文化的目標而言，學生只接受制度史學習會導致知識不全面，甚至會因為缺乏思想史的熏陶而難以理解與掌握制度史中的若干核心知識點，其學習效果可想而知。而不開設“外國法制史”與“西方法律思想史”，亦不利于吸收與借鑒人類文明發展的優秀成果。要想打破這些限制，在制度史與思想史融合的基礎上調整舊有課程體系，將“中國法制史”與“中國法律思想史”重整為“中國法律史”，或許是切實可行的改革之路。

以“中國法律史”課程的改革為核心，高等院校法律史類課程體系的設置亦可得到優化。除“中國法律史”之外，可面向所有大學本科生開設通識課程“中國古代禮法文化”，通過通俗易懂的方式弘揚中華優秀傳統法律文化，使之與“法學通論”等通識課相得益彰。就研究生而言，因學科劃分的需要，制度史與思想史宜保持分立，應放棄舊有的以朝代分章的知識布局，改為專題類授課，在夯實學生傳統歷史學、考據學研究技能的同時，引入法社會學、比較法學等多學科研究方法和知識體系，培養學生的分析能力、思辨能力。

參考文獻

［1］巴赫金全集：第五卷［M］.白春仁，等譯.石家莊：河北教育出版社，1998：85.

［2］布羅代爾.菲利普二世時代的地中海和地中海世界［M］.唐家龍，曾培耿，譯.北京：商務印書館，1996：975-976.

［3］董寶良.陶行知教育論著選［M］.北京：人民教育出版社，1991：425.

［4］張晉藩.治道之要：任法與任人［J］.中國高校社會科學，2017（4）：4-7.

［5］張晉藩.中國古代國家治理的重心：“民惟邦本，本固邦寧”［J］.國家行政學院學報，2017（4）：32-39+145.

Polyphonic Vision： A Study on the Construction of Chinese Legal History Curriculum System

ZHU Xiao

（School of Law， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou， Henan 450046， China）

Abstract： This paper tries to discuss the future direction of legal history curriculum reform from multiple fields. First， polyphonic vision is the guiding ideology of the future reform of legal history curriculum system and subject content， emphasizing the multi-dimensional perspective of observation， analysis and teaching. Secondly， it emphasizes the integration and reconstruction of legal history curriculum system， especially the integration of institutional history and ideological history. Thirdly， it advocates the multiple innovation of legal history course teaching mode， realizes the integration of online and offline teaching mode， and integrates multi-disciplinary materials and multi-types of teaching methods into the classroom. The purpose of the above teaching reform ideas is to give full play to the teacher-guided， student-centred concept， through a variety of teaching methods and strategies， to stimulate students interest in learning and desire for knowledge， leading them to accept and comprehend relevant knowledge in a pleasant way.

Key words： Chinese Legal History; polyphonic visual field; teaching reform; multiple innovation