我國科技型中小企業(yè)融資效率研究

夏梓淳

【摘要】當(dāng)前，高新技術(shù)中小企業(yè)的發(fā)展與融資支持問題引起普遍重視。論文以2017-2019年的我國科技型中小企業(yè)為主要調(diào)研樣本，采用DEA模型，從靜態(tài)方面深入研究科技型中小企業(yè)的總投入績效問題。

【關(guān)鍵詞】科技型企業(yè) DEA模型 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 技術(shù)效率

引言

中小型高新技術(shù)公司成為中國企業(yè)高效成長的先鋒隊(duì)。2013年開始，國家推動(dòng)并完善新三板交易市場體系建設(shè)，有效解決了高新技術(shù)中小企業(yè)融資難、融資架構(gòu)不合理的難題，豐富了相應(yīng)公司的投資途徑。不過，從微觀經(jīng)濟(jì)方面考察，還是有許多科技型中小企業(yè)的成長遭遇限制和困難。在此背景下，論文選取新三板掛牌有代表性的高新技術(shù)公司作為研究對象，采用DEA模式對該公司的投資績效展開研究，并通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)給出改善公司投資績效的意見與措施。該研究不但可以推動(dòng)高新技術(shù)公司提升融資質(zhì)量，還為相關(guān)公司進(jìn)一步拓展投資途徑提供了量化基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)述評

根據(jù)文章的有關(guān)情況，從公司投資績效的概念和投資績效的評價(jià)指標(biāo)兩個(gè)角度，對有關(guān)資料作出了總結(jié)與評價(jià)。

（一）融資效率界定

效益指單位時(shí)間內(nèi)與資金相對的總投入產(chǎn)出比率。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對經(jīng)濟(jì)效益的認(rèn)識大致包含兩個(gè)內(nèi)容：一是從社會(huì)生產(chǎn)成本和利潤之間的相對比來看，最大效益就是指企業(yè)在一定的社會(huì)成本上獲取了最大的效益；二是指市場主體在追求利潤最大化的同時(shí)，是否帶動(dòng)了社會(huì)資本的合理分配。融資效益是指對社會(huì)資本的最高投資價(jià)值和產(chǎn)出效益，即在法律規(guī)定的融資時(shí)間內(nèi)獲得最高收益的融資行為，體現(xiàn)了社會(huì)資金的使用效益。投資見效快，社會(huì)資本使用率大，效益好。在國外市場經(jīng)濟(jì)中高度發(fā)達(dá)公司投資途徑廣泛。在公司投資效率的概念上，國內(nèi)外研究者大多從公司成本與風(fēng)險(xiǎn)的概念出發(fā)，投資成本與投資風(fēng)險(xiǎn)決定了企業(yè)的投資效益。

（二）企業(yè)融資效率的實(shí)證研究方法

一些研究者以不同的方式對公司的投資績效開展實(shí)證分析。常用的方法有模糊綜合評價(jià)法、熵值法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。模糊綜合評價(jià)辦法在考慮各因素對評估對象的影響作用的基礎(chǔ)上，通過給出量化指數(shù)對評估對象的排序，進(jìn)而對被研究對象的整體質(zhì)量效果作出量化判斷。熵值法側(cè)重于評價(jià)該指數(shù)的離散度，離散度越高，該指數(shù)對整體評價(jià)的影響就越大。

除了以上方式之外，數(shù)據(jù)包絡(luò)方法是評估公司績效最普遍的手段。這種分析方法選取了若干的“輸入”和“輸出”數(shù)據(jù)，來反映某類型組織或機(jī)構(gòu)之間的相對效率值，以便于討論所研究問題的有效性。也因?yàn)閷?shù)據(jù)的多維性和對輸入與輸出信息的動(dòng)態(tài)信息提取性，在文獻(xiàn)研究中有著很重要的實(shí)用意義。

（三）綜述

我們可以看到，目前已有不少資料就公司的投資效率問題展開探討。但是，就研究角度與探討焦點(diǎn)而言，目前資料大多聚焦在主板市場企業(yè)的投資行為，而沒有對新三板科技企業(yè)投資效果進(jìn)行深入研究，尤其是在區(qū)域?qū)用娴耐顿Y研究。另外，由于目前有關(guān)文獻(xiàn)的建模研究中缺少對企業(yè)效率的動(dòng)態(tài)變化捕獲的橫向研究，因此相關(guān)研究內(nèi)容亟待進(jìn)一步深入探索。所以，在DEA建模的基礎(chǔ)上，通過選取適當(dāng)?shù)馁Y本來源體系，對中國近三年內(nèi)24個(gè)中小企業(yè)的融資績效進(jìn)行評估，希望對推動(dòng)中國新三板公司融資績效的改善帶來一定影響。

二、效率評測模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析能夠?yàn)樾蕼y量的樣本對象提出更為合理的方法，其計(jì)算方法也非常簡單，無須設(shè)定相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)。所以，本文將采用DEA模式，從縱向和橫向兩個(gè)方向面對樣本企業(yè)展開靜態(tài)數(shù)據(jù)分析。

上式中是CCR模式，C-C變換后CCR模式更容易使用，也體現(xiàn)了在恒定規(guī)模回報(bào)下的系統(tǒng)績效評估。作為一個(gè)綜合指數(shù)，它也反映了待評估決策單位的效能價(jià)值。式中，在CCR模式下的h取值為決策單位的綜合效能價(jià)值。h=1，說明決策單元處在生產(chǎn)控制系統(tǒng)的最前端，達(dá)到了DEA有效性。h<1， DEA無效。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析也被廣泛應(yīng)用于評估現(xiàn)實(shí)問題的有效性。本文以中國不同地級市的城市化效率為例，并將之視為生產(chǎn)決策單元。針對每個(gè)公司籌資效率的輸入向量X與輸出向量Y，本文利用上述CCR模式對公司的籌資效率展開更細(xì)致的探究。另外，在具體的建模應(yīng)用中，通常假設(shè)輸出向量Y為正輸出，即給定的輸入下，輸出越多越好。

三、指標(biāo)選擇與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來源與投入-產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建

根據(jù)實(shí)際的調(diào)查情況，我們選取了24家已在新三板上市至少兩年，且存在直接或間接融資聯(lián)系的高新技術(shù)中小企業(yè)作為重點(diǎn)調(diào)查對象，研究時(shí)間跨度大約為2017-2019年。相關(guān)信息主要來自中國國家中小企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺數(shù)據(jù)庫。主要根據(jù)我國高新技術(shù)公司的高風(fēng)險(xiǎn)、高投放的融資組織特征，同時(shí)也兼顧了各企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的完整性、可用性，選擇了公司綜合運(yùn)營管理績效、融資成本、資產(chǎn)負(fù)債率等，作為公司融資績效評估的主要投資管理準(zhǔn)則，以凈資產(chǎn)收益率、凈利潤、營業(yè)收入增長率為主要生產(chǎn)技術(shù)指標(biāo)。對應(yīng)的指標(biāo)說明如下：

1. DMU投入指標(biāo)的選取說明

投資績效管理中的投資指標(biāo)體現(xiàn)出公司本身的融資效率、投資規(guī)模以及資產(chǎn)構(gòu)成。其選用的具體技術(shù)指標(biāo)為：運(yùn)營成本費(fèi)用（X1），表示公司在產(chǎn)品運(yùn)營過程中所耗費(fèi)的成本費(fèi)用。這些因素會(huì)影響公司的效益。營業(yè)成本越高，盈利就少，因此影響著公司的投資效益。資產(chǎn)負(fù)債率（X2）反映著公司投資的來源。資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司通過債務(wù)投資的比例也越大；資產(chǎn)負(fù)債率越小，公司更易于實(shí)現(xiàn)股本投資。融資規(guī)模（X3），體現(xiàn)出公司投資的主要資本。

2. DMU 產(chǎn)出指標(biāo)的選取說明

投資項(xiàng)目的產(chǎn)出主要體現(xiàn)公司在目前投資情況下取得的效益的高低，以及公司的盈利水平和發(fā)展能力。在此文中，凈資產(chǎn)收益率與凈利潤都體現(xiàn)了企業(yè)的整體競爭力，營業(yè)收入增長率表示公司的發(fā)展水平。其中，凈資產(chǎn)收益率（Y1）反映了公司代表股東權(quán)益的實(shí)際收入水平。凈資產(chǎn)收益率越高，代表企業(yè)的盈利水平和獲利能力就越強(qiáng)。凈利潤（Y2）代表公司的運(yùn)營效果。凈利潤越高，公司的運(yùn)營情況越好。營業(yè)收入增長率（Y3）反映了該年度公司營業(yè)總收入與以前年度比較下的增長狀況。營業(yè)收入增長率愈高，則表示公司的營業(yè)總收入增長愈大，未來市場前景也愈好。

（二）基于DEA模型的實(shí)證檢驗(yàn)

基于DEA模式建立的基本原理，測算了24個(gè)公司在2017-2019年的整體效率績效。Te0、Te1、Te分別表示按照方法核算的各年度的產(chǎn)品效益、規(guī)模效率和整體效益。式中，總體效益=純產(chǎn)品效益*規(guī)模效率。

研究了2017-2019年的公司靜態(tài)績效，其數(shù)值范圍從低到高分成了四種水平。[0，0.5]表示效率較低，說明企業(yè)的效率很差，需要進(jìn)行較大的調(diào)整。（0.5，0.8]為中等績效，表示公司的融資效率不足，調(diào)整必須適當(dāng)進(jìn)行。（0.8，1）表示效率高，表明公司與最優(yōu)預(yù)期狀況之間的距離相距不遠(yuǎn)，因此效率值較高。而當(dāng)效率值為1時(shí)，則說明公司的融資效能已經(jīng)超過了最優(yōu)預(yù)期狀況。但總體來說，達(dá)到此有效狀態(tài)的公司相對較少，很多企業(yè)的效率每年都有很大的差異，這反映了企業(yè)之間融資績效的巨大差異。

從公司總體績效、規(guī)模效益和純技術(shù)效益三個(gè)角度，詳細(xì)探討各年度公司融資績效的結(jié)構(gòu)特征與績效。樣本的總體績效特征與分布情況為：在所選擇的24家樣本公司中，在2017-2019年，投資總績效超過0.8的公司有2家，而其中超過0.15的公司均位于較低利率、中等投資績效的領(lǐng)域。一方面，表明各個(gè)樣本公司內(nèi)部融資質(zhì)量的不均衡；另一方面，也說明了科技公司的質(zhì)量改善空間仍然較大。

2017-2019年具有良好規(guī)模效率的樣本公司規(guī)模正呈現(xiàn)逐漸上升的態(tài)勢。在2017年、2018年和2019年，在24家樣本公司中有3家的規(guī)模效益超過0.8，占總數(shù)的12.5%。盡管個(gè)體中小企業(yè)的總規(guī)模與投資效益仍處在較低水平，但樣本期內(nèi)科技型中小企業(yè)的總體規(guī)模效益呈現(xiàn)好。在大多數(shù)公司中，規(guī)模效益接近并有效。可以發(fā)現(xiàn)，在2017-2019年，10家公司的純科技管理保持了良好態(tài)勢，達(dá)41.67%，表明在2017-2019年期間，新三板高新技術(shù)公司的管理水平與技術(shù)能力在持續(xù)提升。

但是，2017-2019年，58.33%的企業(yè)在科技發(fā)展上尚未到達(dá)合理階段，新三板高新技術(shù)公司的科技發(fā)展仍有提高的空間。有些公司，比如愛立方、阿泰克、奧森迪克、達(dá)維科技，它們在技術(shù)效率方面的優(yōu)點(diǎn)很明顯，但是由于企業(yè)的規(guī)模效益長期處在低下階段，純規(guī)模效益拖累企業(yè)表現(xiàn)不佳，公司必須在融資過程和投入資金前，要先提升生產(chǎn)工藝，防止企業(yè)盲目地大規(guī)模生產(chǎn)。

結(jié)論與建議

總的來說，2017-2019年樣本公司的綜合科技效益總體集中于較小的區(qū)域，90%以上的樣本公司處在無效狀況。公司總體投資效益低下的主要因素就是純技術(shù)效率的缺乏。根據(jù)上述實(shí)證分析模型和研究結(jié)論我們發(fā)現(xiàn)，近年來新三板科技型中小企業(yè)的投資績效在時(shí)間線上獲得提升，但管理績效也面臨一些問題，主要體現(xiàn)在管理水平和信息技術(shù)提升層面。本文從完善公司內(nèi)部條件兩個(gè)角度給出三點(diǎn)建議：提升公司的產(chǎn)品能力；完善科技驅(qū)動(dòng)的外部長效機(jī)制；拓寬融資渠道，完善新三板市場體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱衛(wèi)未，殷旭，于娛.基于Network DEA模型改進(jìn)的省域R&D績效評價(jià)方法研究[M]，科技與經(jīng)濟(jì).2015，28（01）：7-11

[2]于寄語，付鎵，王蓉.湖北省新三板科技企業(yè)融資效率研究——基于DEA模型和Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析[M]，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2022，19（1）：47-51

[3]宋佳，于娛.基于DEA-Malmquist指數(shù)的物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生產(chǎn)效率變動(dòng)及影響因素研究[M]，南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào).2014，16（1）：61-70

[4]于娛，施琴芬，朱衛(wèi)未.我國高校知識價(jià)值增值效率研究——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)模型分析，科技進(jìn)步與對策.2012，29（15）：131-135

[5]周小剛，林睿，陳曉，陳熹.系統(tǒng)思維下中國高等教育投入產(chǎn)出效率評價(jià)研究——基于三階段DEA和超效率DEA的實(shí)證[M]，系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào).2022，30（4）：58-62

[6]張繼紅，石長波.基于DEA模型的黑龍江省冰雪旅游效率研究[M]，商業(yè)經(jīng)濟(jì).2022（1）：7-9