微課聯合PBL教學模式在兒科教學查房中的應用和評價

凌 莉 程 健 王 旭

教學查房是對臨床醫學專業學生進行臨床實踐教育的關鍵環節[1]，主要是培養臨床思維能力和提高臨床實踐水平。以往多采用灌輸式講授、學員被動接受的模式[2]。PBL（Problem-Based Learning）則是以臨床實際問題為基礎、學生為主體、教師為導向的小組式討論學習，也是國際上常用的模式[3]。微課是一個圍繞某個知識點或教學環節以流媒體形式展示的課程，經過信息化教學設計已在多個學科的教學查房中得到應用，并取得了良好效果[4-5]。有研究提示，提出問題、有效的討論和解決問題對學習過程具有指導作用，“問題”既是教學的出發點，也是教學的歸宿[6]。本文旨在探討微課聯合PBL模式在兒科教學查房中的應用和效果，為醫院建立一個更有效的兒科臨床教學模式提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月-12月在本醫院兒科2個臨床科室，按住院醫師規范化培訓計劃輪轉的學員作為研究對象，依據入科時間順序隨機分配，先后累計有38名參加，實驗組（微課+PBL）18名、對照組（常規講授）20名。兩組學員在年齡、性別、受教育程度等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。同時，兩組均由具有高年資主治及以上技術職稱的醫師擔任帶教老師，兩組間隔交替實施，在同一個科室的兩組學員均由同一個老師帶教。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組帶教方法 在查房前1周帶教老師告知學員查房內容，并要求學員自行熟悉病史及相關臨床資料。組織學員完成小測試。隨后開展常規教學查房，以帶教老師講授為主。

1.2.2 實驗組帶教方法 實驗組帶教老師利用微信建立師生交流群，提前1周將教學查房選定病例的病史、相關理論知識的微課、參考文獻等發在群里。學員自學，期間可在群里與老師互動，提問和解答。同時，依據患兒的實際病情，老師也提出相關問題，引導學生積極思考、深度學習。查房前，帶教老師組織學員完成小測試。隨后視診病兒、匯報和補充詢問病史、完成體格檢查等。實驗組老師根據學員的實際表現，隨時提出問題，請大家一起討論、解答和演示。最后，老師再進行總結和提出新的思考，留做將來拓展學習之用。

1.2.3 教學評價活動 現場教學結束后，兩組均在預定的時間和地點，按照教學目標開展小組討論，并分別完成各種教學評價活動，如填寫教學法總評調查表、理論考試、技能考核、師生座談等，以期總結經驗、發現問題、持續改進。

1.3 觀察指標 ①小測試為10道不定項選擇題，每小題1分，共10分。②學習體驗總評價問卷采用Likert 5級評分法，即為“很大提高”“有些提高”“略有提高”“未見提高”“有所下降”，從記5分開始，依次遞減1分。教學體驗評價總分100分，其中教學方案25分、教學策略25分、教學效果50分。③出科考核包括筆試成績（病例分析）和實踐成績（臨床技能），病例分析試題共5題，要求由癥狀入手寫出診斷思路及鑒別診斷要點，筆試結果按百分制評分。臨床技能測試選擇一名非學員管床、入院兩天內的患兒，床邊考察“詢問病史+體格檢查+診療計劃”，對思維邏輯、醫患溝通、體格檢查、理論知識、人文關懷5項評分，每項20分，滿分100分。

1.4 質量控制 本研究開展之前，對帶教老師全面認識和把握微課聯合PBL教學法的概念和內涵、微課制作和啟發性問題提出等進行培訓；說明本項調查研究的內容、目的和意義，并取得學生的支持。教學管理部門及時對收集的小測試、出科考核成績表和學習體驗總評價問卷調查表進行檢查，保證填答質量，缺失項大于5%的問卷予以剔除。同時，在整個過程中教學管理人員不定時進行針對教師和學生的調研，及時解決出現的問題，確保本項目研究工作的順利進行。

1.5 統計學方法 采用SPSS 26.0統計軟件進行數據分析。計量資料用表示，兩組間比較t檢驗，多組用方差分析，其中非正態分布用秩和檢驗。兩定量變量關系用相關性分析，多因素用多重線性回歸。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組學員考核得分比較 與對照組學員相比，實驗組學員小測試得分和實踐考核得分明顯提高（P＜0.05），筆試考核得分差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組學員考核得分比較（，分）

表1 兩組學員考核得分比較（，分）

注：★：P＜0.05，差異有統計學意義

組別n小測試筆試實踐考核實驗組189.44±0.7388.33±2.7497.33±1.41對照組208.43±0.9887.69±2.4388.57±4.58 Z/t-2.059-0.6512.485 P 0.039★0.5150.026★

2.2 教學體驗評價

2.2.1 兩組學員教學體驗評價得分比較 實驗組學員對教學方案、教學策略、教學效果評分和總評分均高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組學員教學體驗評價得分比較（，分）

表2 兩組學員教學體驗評價得分比較（，分）

注：★：P＜0.05，差異有統計學意義

組別n教學方案教學策略教學效果總分實驗組1824.43±1.9422.98±1.1146.12±2.8893.53±5.42對照組2021.78±1.7420.51±1.7042.46±3.7184.75±6.16 Z/t3.5194.1872.9214.655 P＜0.001★＜0.001★0.003★＜0.001★

2.2.2 影響因素分析 單因素分析顯示，教學法總評調查表中是否有工作經歷、是否取得執業醫師資格證、查房內容與所學專業的相關性、以往對PBL教學法的了解程度等因素與教學評價差異有統計學意義（P＜0.05），輪轉科室數與教學評價得分有相關性（P＜0.05）。經多因素分析顯示，前述第2、3、4項因素與評分結果相關（P＜0.05）。

3 討 論

近年來，國內醫學院校在嘗試引入PBL教學法，認為其有利于培養學生的分析、解決具體問題的能力[7-9]。2008年，美國David Penrose首次提出微課概念，目前得到了廣泛的應用，優勢明顯[10]。但微課不能完全替代傳統的講授型教學查房，它僅僅是個補充。

兒科學是一個專業性、實踐性都很強的臨床學科，起點高、難度大。而教學查房則是其中一項十分重要的實踐活動，是培養和提高學員臨床勝任力的唯一可靠途徑。但有研究認為，在實踐過程中，兒科住院醫師也存在自主學習積極性不足、臨床獨立決策能力不強的問題[11]。我院是國家級住培和專培基地，為了有效地解決這一客觀實際，醫院在教學查房中大力推廣微課聯合PBL模式，并進行了有益的對比和評價。對比發現，實驗組（微課聯合PBL）盡管在理論考試（病例分析）的得分上與傳統講授組沒有差別，但在小測試得分和臨床實踐技能方面均得到了明顯的提高，并且具有統計學意義。同時，實驗組學員普遍認為新模式可以激發學習興趣，提高自主學習、獨立發現和解決問題、語言表達的能力，以及增強團隊協作和師生互動等，值得推廣應用。特別是在執行“國家新十條”和進入后疫情時期的情況下，配合線上的微課教學，可以在一定程度上減少密閉環境中的接觸幾率和時間，降低了院內相互交叉感染的風險。

教學體驗實質上是一種主觀感受，不僅僅只取決于教學模式及教師水平本身，還會受到很多附加因素的影響。本研究對學習體驗評價的影響因素進行了單因素和多因素分析，研究結果提示帶教老師要因人施教，關注不同類型、不同知識水平的學員。微課聯合PBL教學法對帶教老師提出了更高的要求。帶教教師需要跟進國內外的教育教學改革步伐，不斷提升自己，不僅要具有豐富的臨床專業理論知識、實踐經驗和溝通表達能力，還需要具備基礎醫學、心理學等相關學科基礎知識[12]。實施質量控制很重要。醫院職能部門組織相關培訓和現場觀摩，可以及時發現問題并及時溝通，確保項目按既定的技術路線和方法實施，以及客觀評價帶教老師和學員的表現，以促進兒科教學查房水平的進一步提高。

本研究存在一定的局限性。首先，本研究為單中心研究，樣本量有限，今后需在多家醫院開展研究，擴大樣本量，以期進一步客觀全面的評價本教學新模式的效果。其次，本研究教學病例均為兒內科常見病，下一步需在兒外科疾病方面進行探索。

綜上所述，本研究運用PBL教學模式，并引入微課教學法，對兒科傳統教學查房進行了創新，證實了新的教學模式提升了兒科教學質量，有利于激發學員學習興趣、提高自主學習能力、提高小測試成績和實踐操作能力，并提高醫師的臨床思維能力、獨立解決臨床實際問題的能力。同時，對優秀帶教師資隊伍建設具有促進作用。