如何理解美西方對華“去風險”

鐘飛騰

2023年5月，七國集團（G7）首腦在日本廣島發布的《領導人公報》中指出，要對中國“去風險，而不是脫鉤”。《公報》強調，“去風險”并不尋求阻礙中國的經濟進步和發展，而是減少對中國貿易的依賴，同時在氣候變化和自然保護等共同領域維持和中國的合作。

對華“脫鉤”政策失靈的結果

將“去風險”這個術語用于描述對華政策，其發明權應歸于歐盟委員會主席馮德萊恩女士。在今年3月30日的一次演講中，馮德萊恩提出：“與中國脫鉤既不可行，也不符合歐洲的利益。我們的關系不是非黑即白的，我們的回應也不能是非黑即白的。這就是為什么我們需要專注于去風險，而不是脫鉤。”此后不久，馮德萊恩和法國總統馬克龍訪問中國。中國領導人會見了馮德萊恩，雙方在反對“脫鉤斷鏈”和共同應對全球性挑戰上達成共識。

在歐洲首次提出這一說法不到兩個月的時間內，“去風險”上升為西方對華政策的集體性表述。站在中國的立場看，這一轉變積極的一面是，經過幾年的博弈，西方終于認識到對華全面“脫鉤”是不可能的。特別是，歐洲并不愿意維持和美國一樣的對華政策，而是表達了根據自身利益和長遠戰略需求作出選擇的意愿。為了維持西方的團結，美國也接受了歐洲的表述。5月31日，美國國務卿布林肯在美歐貿易和技術理事會部長級會議上表示，美歐對華不尋求對抗、冷戰或“脫鉤”，而是“去風險”。

至少從詞語的變化來看，“去風險”要比“脫鉤”溫和一些。這種變化既是西方對華“脫鉤”政策失靈的結果，也源于中國的堅決斗爭。斗爭的基礎在于西方不是鐵板一塊，西方既舍不得切斷與中國的利益關系，也沒有辦法在短期內找到其他國家替代中國，于是只能暫時接受這種局面，另找新的思路。

本質仍是“去中國化”

馮德萊恩在其演講中列出了兩類“去風險”。一是外交“去風險”。馮德萊恩從中歐“脫鉤”的負面作用出發，強調中歐必須在一些領域進行合作、否則風險就會擴大。這些領域包括氣候變化、自然保護、傳染病大流行防范、核不擴散和全球金融穩定等。二是經濟“去風險”，這是歐盟最關注的。馮德萊恩將其分為四個支柱。第一，歐盟務必在健康、數字和清潔技術等領域維持領先地位，讓這些產業更具競爭力和韌性，不受單一供應來源的干擾；第二，更好地使用現有的貿易政策工具，對付其他經濟體使用“經濟扭曲”獲得的優勢；第三，確保歐盟公司的資本、專長和知識不被中國用于加強軍事和情報能力；第四，與其他合作伙伴保持一致，特別是將歐盟有關供應鏈彈性的條款加入即將與歐盟簽署的自貿協定中。

與歐盟類似，美國所謂的對華“去風險”也集中在供應鏈和技術領域，盡管美國與歐盟在表述上略有不同。6月4日，美國總統國家安全事務助理沙利文在接受美國有線電視新聞網（CNN）主持人法里德·扎卡里亞的采訪中表示，美國并不尋求結束對華貿易，“去風險”聚焦于三件事情：一是確保供應鏈和關鍵產品不再依賴任何一個國家；二是先進技術不能用于損害美國的安全；三是美國務必增強自身的產業制造能力，在國內進行更多的生產。

美歐所謂的對華“去風險”，均強調在技術和供應鏈領域減少和中國的聯系，實際上與“脫鉤”是一回事，即在高技術和關鍵產品領域的“去中國化”。西方通過“去風險”欲實現三個目標：一是要確保西方在若干新興產業領域的優勢地位，二是不能讓中國獲得能用于增強戰略軍事能力的技術，三是盡可能增強在國內的生產能力。

事實上，“去風險”與“脫鉤”是有內在關聯的，根本目的仍然是“去中國化”。至于為什么要進行一場“去中國化”的運動，歸根到底還是西方的霸權思維作祟，不愿意看到一個崛起的中國更有利于世界的和平與發展，反而污蔑中國是西方國家遭遇“風險”的來源。

2023年七國集團（G7）廣島峰會發布的《領導人公報》明確稱，要對中國“去風險，而不是脫鉤”。圖為出席廣島峰會的七國集團領導人及國際機構負責人合影。

?將制造更多的風險

正如英國《金融時報》評論家吉迪恩·拉赫曼最近指出的，減少和中國的貿易風險本身就會制造很多風險。不僅如此，西方的“去風險”也面臨若干挑戰。

首先，“脫鉤”和“去風險”的模糊性仍會造成政策實施的有效性不足。西方放棄使用“脫鉤”、轉而采用“去風險”，某種程度上也是承認“脫鉤”這一說法不夠準確，效果不明顯，是一種夸大了的政治說辭。然而，“去風險”同樣是一個模糊的術語，將中國視作“風險”更是混淆視聽。今年3月，國際貨幣基金組織總裁格奧爾基耶娃在北京參加發展高層論壇時曾表示，今后幾年世界經濟增長的主要來源是中國。當今世界面臨的一個大的挑戰是經濟復蘇乏力，將中國視作風險而不是機遇，只會繼續阻礙世界經濟復蘇。

其次，中國仍是美歐極為重要的貿易伙伴，近年來中國同美歐貿易下降的幅度弱于預期。中國海關數據顯示，2019～2022年間，中美貿易額從5400億美元增長至7600億美元，中歐貿易額從7100美元增長至8500億美元。按照馮德萊恩的說法，中國占歐盟商品出口的9%和商品進口的20%以上。馮德萊恩同時還承認，中歐之間的大部分商品和服務貿易是互利共贏、無風險的。以美元計價，2023年1～5月，中國外貿額同比下降2.8%，其中中歐貿易額同比下降3.7%，中美貿易額同比下降12.3%，中美貿易萎縮程度要比中歐貿易嚴重得多。但這似乎也表明，在美國拉幫結派對付中國時，歐盟的經濟部門并不與美國齊步走。美國跟隨歐盟使用對華“去風險”，一定程度上也意味著被迫接受盟友的自主性。

再次，美國盲目將中國當作最大的對手，但國內對導致美國困境的根本原因還存在不一致的認識。無論是特朗普政府還是拜登政府，均將中產階級衰落視作美國面臨的嚴峻挑戰。此前美國經濟學家測算，中美貿易只是導致美國制造業崗位流失的原因之一，但更重要的原因是美國國內的技術進步緩慢和分配制度的問題。今年4月底，沙利文在美國智庫布魯金斯學會的演講中首次提出，美國政府打算放棄新自由主義，轉而推動“新華盛頓共識”，強調政府介入經濟增長和財富分配的重要性。盡管美國精英未必會俯下身子公開宣揚向中國學習，但是中國仍不失為美國解決其國內困境的有用參照。中國人均國內生產總值（GDP）約為美國的20%，將中國商品排除在美歐市場之外，只會增加美國企業的成本，讓本就身處困境的美國家庭雪上加霜。從這個意義上說，不久的將來，“去風險”或將被另外一個新詞替代。