自我效能在老年腦卒中病人社會支持與心理彈性間的調節效應研究

呂 游,周 璇

心理彈性是個體處在逆境、創傷、威脅或其他壓力源作用下的保護性因素[1]。老年腦卒中病人是腦卒中后繼發機體功能障礙、抑郁情緒的重點人群。改善老年腦卒中病人的心理彈性水平對其緩解不良情緒、提高生活質量十分重要[2-3]。研究顯示,社會支持與心理彈性呈正相關,社會支持能在一定程度上改善心理彈性水平[4]。自我效能和心理彈性也具有相關關系[5]。然而自我效能對社會支持和心理彈性的具體作用尚不明確,尤其在老年腦卒中人群中。因此,我們提出假設:自我效能在社會支持和心理彈性關系中可以發揮調節作用。本研究擬構建一個調節模型,旨在探究老年腦卒中病人心理彈性水平及影響因素,并揭示自我效能變量在社會支持與心理彈性關系中的調節作用,明確自我效能不同水平下,社會支持對心理彈性的不同影響,以期為改善老年腦卒中病人心理彈性的精準干預提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法,選取2022年6月—2022年8月上海市3所康復醫院收治的156例老年腦卒中病人。納入標準:①符合腦卒中的診斷標準;②年齡≥60歲;③病程≥1個月;④蒙特利爾認知評估量表(Montreal Cognitive Assessment, MoCA)≥26分;⑤知情同意。排除標準:①合并其他嚴重疾病,如嚴重器官功能障礙;②嚴重的視力障礙;③合并有精神類疾病者。樣本量計算以多因素分析要求為準,本研究擬分析13個影響因素,按照自變量數的10～15倍,同時考慮10%的不合格率,樣本量最低為145例。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表 自行研制,包括社會人口學資料和疾病相關資料。前者包括年齡、性別、教育程度、發病前的工作情況、婚姻狀況、照顧者、家庭月收入;后者主要包括腦卒中類型、病程、是否復發、目前的自理能力等。

1.2.2 心理彈性量表(Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC) 由美國學者Connor和Davidson于2003年研制,我國學者于肖楠漢化和修訂。中文版CD-RISC分為3個維度:韌性(13個條目)、力量(8個條目)、樂觀(4個條目),共計25個條目。量表采用Likert 5級評分,“0分”表示“從來沒有”,“4分”表示“總是”。量表總分0～100分,得分越高,表明心理彈性水平越高。中文版CD-RISC具有較好的信效度[6-7]。

1.2.3 一般自我效能量表(General Self-Efficacy Scale,GSES) 由我國學者王才康等[8]于2001年漢化與修訂。量表單維度,共計10個條目,采用Likert 4級評分,1～4分,1分表示“完全不符合”,4分表示“完全符合”。得分越高,表明一般自我效能感水平越高。中文版GSES具有較好的信效度[9]。

1.2.4 社會支持評定量表(Social Support Rating Scale, SSRS) 由我國學者肖水源編制,包括3個維度:客觀支持(3個條目)、主觀支持(4個條目)和支持利用度(3個條目),共計10個條目。評分越高表明社會支持度越好。量表具有較好的信效度[10]。

1.3 調查方法 在卒中病房實施招募,符合入選標準的病人簽署知情同意書。由研究員發放問卷并講解填寫注意事項,研究對象自行填寫問卷,研究員當場回收問卷。共發放問卷170份,回收有效問卷156份,有效回收率為91.76%。

2 結果

2.1 研究對象的一般情況 共納入156例老年腦卒中病人,其中75歲以下97例,75歲及以上59例,男86例,研究對象一般資料見表1。

表1 不同特征腦卒中病人心理彈性的單因素分析(n=156)

2.2 不同特征腦卒中病人心理彈性的單因素分析 老年腦卒中病人心理彈性得分為(51.44±19.27)分。t檢驗或方差分析顯示,不同教育程度、家庭月收入、是否復發、自理能力的老年腦卒中病人的心理彈性水平有顯著差異,見表1。

2.3 心理彈性、自我效能、社會支持的水平及相關關系 圖1表明,自我效能與心理彈性呈顯著正相關(r=0.38,P<0.05)、社會支持與心理彈性呈顯著正相關(r=0.25,P<0.05)。自我效能水平越高,社會支持水平也越高(r=0.15,P<0.05)。

圖1 心理彈性、自我效能、社會支持之間的關系分析矩陣圖(相關矩陣中的數字和圓圈表示顯著性r(P<0.05);顏色代表相關關系的強度,顏色越深,表示相關關系越強;圖片底部顯示這些變量的均數和標準差)

2.4 心理彈性的多因素分析 將單因素分析中有意義的變量納入分層回歸模型中,自變量賦值見表2。

表2 自變量賦值方式

第一層放入教育程度、家庭月收入、復發、自理能力;第二層放入自我效能和社會支持;第三層放入自我效能和社會支持的交互項。結果顯示,家庭月收入、自理能力、自我效能、社會支持、自我效能×社會支持能解釋心理彈性總變異的32.4%(F=10.134,P<0.001)。在控制了家庭月收入和自理能力變量后,自我效能和社會支持對心理彈性顯示出獨立的主效應(ΔR2=11.7%,F=12.552,P<0.001),自我效能和社會支持的交互項對心理彈性具有顯著影響(ΔR2=1.8%,F=3.930,P=0.049),見表3。

表3 心理彈性影響因素的分層回歸分析

2.5 自我效能對社會支持與心理彈性的調節作用分析 在自我效能和社會支持的交互項有意義的情況下,進行簡單斜率分析,見圖2。自我效能處于低水平(-SD)時,社會支持與心理彈性呈正相關(B=0.63,P<0.001);自我效能處于平均值時,社會支持與心理彈性呈正相關(B=0.26,P<0.001);自我效能處于高水平(+SD)時,社會支持與心理彈性呈負相關(B=-0.11,P<0.001)。

圖2 心理彈性、自我效能、社會支持之間的關系簡單斜率分析圖

3 討論

3.1 老年腦卒中病人心理彈性水平及影響因素 本次研究中心理彈性量表的平均分為(51.44±19.27)分,低于中國社區居民心理彈性水平(65.40±13.90)分,與首發缺血性腦卒中病人出院后1個月、3個月、6個月的心理彈性平均得分相差不大[11],略低于青年腦卒中病人心理彈性水平(58.70±5.54)分[12]。由此可見,腦卒中病人心理彈性水平受到卒中事件影響,普遍偏低,尤其老年腦卒中病人,是提升心理彈性的重點人群。本次研究發現家庭月收入水平和病人自理能力是影響心理彈性水平的重要因素。家庭經濟條件越好,病人心理彈性水平越高,這與既往研究結果一致[13]?？赡艿慕忉屖羌彝ソ洕鷹l件越好的病人,一般能獲得更高的經濟社會支持,有更高的能力抵御疾病風險,從而獲得心理上的調節與重構韌性。另外,自理能力與心理彈性呈正相關關系,自理能力越強的病人,心理彈性水平相對越高,這與既往研究存在一定差異[13]。既往研究發現機體功能在心理彈性的單因素分析中有統計學意義但在多因素分析中意義不顯著[13]。本研究中,可能的解釋是自理能力高的病人,越能回到卒中前的生活,晚年生活越能與卒中前的規劃一致,應對逆境更加自信和獲得心理上的平和。本次研究中,自我效能和社會支持對心理彈性具有獨立主效應的影響,這一結果與既往研究結果一致[4-5,14]。其中,自我效能水平略低于既往研究[13-15],而社會支持水平與既往研究中中老年腦卒中病人社會支持水平相差不大[16],但略低于其他腦卒中人群。由此可見,老年腦卒中病人的自我效能和社會支持水平相對于青年腦卒中病人均較低。

3.2 自我效能對心理彈性與社會支持關系的調節作用 本研究發現自我效能能夠調節老年腦卒中病人心理彈性與社會支持之間的關系,這一結果支持了我們的研究假設。對于自我效能低水平或中等水平的個體,社會支持的增加對改善其心理彈性水平有積極作用,對于自我效能高水平的個體,社會支持的增加對心理彈性的改善益處不明顯。自我效能是個體對自己是否能夠成功地采取某一行為的主觀判斷,一般來說,成功的經驗會增強自我效能,反之會降低自我效能[17]。對于低自我效能的老年腦卒中病人來說,卒中事件及身體殘疾是一個巨大打擊,他們往往認為自己難以渡過難關,此時他們更需要外界的支持來實現內心的完好調試;而對于高自我效能的個體來說,他們往往能從過去抵抗逆境的成功經驗中獲益,相信自己可以渡過難關,相比之下,他們不那么依賴外界的力量。本結果表明,不是所有的社會支持對提升老年腦卒中病人心理彈性都有意義的,要結合老年腦卒中病人自我效能水平實施分層干預,合理利用社會支持,如對于低自我效能者應多給予社會支持;對于中等自我效能者適當給予社會支持;對于高自我效能者強調少而精的社會支持。

4 小結

本研究揭示了老年腦卒中病人自我效能對心理彈性與社會支持關系中的調節作用。提示醫護人員在實施心理彈性干預中,可結合老年腦卒中病人自我效能水平實施分層干預,施予不同程度的社會支持方案,從而提高干預的精準度和效能。