結構化理論視角下鄉(xiāng)村檔案治理共同體建設研究

崔曉苗

摘 要：從吉登斯的結構化理論來看，鄉(xiāng)村檔案治理共同體的形成是社會結構因素（規(guī)則與資源）、個體行動因素以及兩者相互作用的結果。此外，鄉(xiāng)村檔案治理共同體還具有情感、責任與行動三種價值取向。因此，鄉(xiāng)村檔案治理共同體的結構化建設要從結構和行動兩個維度切入，以有序化結構、高效化行動實現(xiàn)鄉(xiāng)村檔案治理的“善治”目標。

關鍵詞：結構化理論；鄉(xiāng)村檔案；檔案治理；治理共同體

分類號：G275.9

Research on the Development of Rural Archival Governance Community from the Perspective of Structuration Theory

Cui Xiaomiao

（ School of Cultural Heritage and Information Management， Shanghai University， Shanghai 200444 ）

Abstract： From Giddens theory of structuration， the formation of rural archival governance community is a result of social structural factors （rules and resources）， individual action factors and the interaction between the two kinds of factors. Besides， rural archival governance community also has three value orientations： emotion， responsibility and action. Therefore， the structured development of rural archival governance community should start from two dimensions： structure and action， and the goal of “good governance” of rural archival governance should be achieved with an orderly structure and efficient actions.

Keywords： Theory of Structuration； Rural Archives； Archival Governance； Governance Community

鄉(xiāng)村檔案是鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案與村級檔案的合稱[1]，在鄉(xiāng)村振興和基層社會治理中發(fā)揮著獨特的作用。學界有關鄉(xiāng)村檔案治理的研究成果主要集中在鄉(xiāng)村檔案治理體系建設[2]、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案資源治理的共建共治共享[3]、輕量級技術在鄉(xiāng)村檔案治理中的應用[4]以及數(shù)字鄉(xiāng)村檔案文化治理[5]等方面。然而，鄉(xiāng)村檔案治理本質上是多元主體借助客體要素協(xié)同治理的實踐過程，而目前對不同行為主體如何在制度、文化、技術等要素影響下共同治理鄉(xiāng)村檔案事務，即對鄉(xiāng)村檔案治理共同體的建設方面缺少系統(tǒng)性論述。吉登斯的結構化理論將社會結構的使動性、制約性與個體能動性相結合，回答了個人與社會如何互動，能夠為綜合考察鄉(xiāng)村檔案治理中的主體要素、客體要素以及二者之間的關系提供新的視野。基于此，文章引入吉登斯的結構化理論，以此作為理論分析框架，對鄉(xiāng)村檔案治理共同體的建設進行探究。

1 結構化理論視角下鄉(xiāng)村檔案治理共同體的建設邏輯

在鄉(xiāng)村檔案治理共同體建設中引入結構化理論框架，便于系統(tǒng)性分析鄉(xiāng)村檔案治理共同體的構建要素及過程，即結構化理論中的結構要素（資源與規(guī)則）、行動要素及其相互關系。立足鄉(xiāng)村治理實踐，結構要素方面，資源可分為資金、技術等物質層面的配置性資源與權責、聲望等權威性資源；規(guī)則可分為政策法規(guī)、村規(guī)民約等管制性規(guī)則和社會觀念、價值信仰等構成性規(guī)則。行動要素方面，行動是行動者依據(jù)“規(guī)則”，以物質資源及行動能力作為手段實現(xiàn)某種行動目標的過程[6]，具有結構影響并聯(lián)結個體行動、個體行動使用和再生產(chǎn)結構的雙重意涵。

1.1 社會結構對鄉(xiāng)村檔案治理共同體構建的約束性與使動性

（1）配置性資源

物質層面的配置性資源是鄉(xiāng)村檔案治理工作得以開展的前提條件。在物質基礎較差的鄉(xiāng)村，檔案基礎設施建設相對滯后，存在檔案庫房不足、經(jīng)費緊張、軟硬件設施陳舊等問題，限制了檔案工作的開展。隨著資金、信息化設備與技術、檔案庫房等資源下沉到基層，配置性資源對鄉(xiāng)村檔案治理的基礎性作用也隨之凸顯，如佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)投入30萬元獎補村居開展檔案規(guī)范管理工作，利用檔案資源進行村志編纂，調動了各部門、村民參與檔案事務的積極性。

（2）權威性資源

權威性資源指非物質資源，如聲望、信任、情感、權利、文化知識等。權威性資源內嵌于鄉(xiāng)村檔案治理共同體中是顯而易見的。一方面，無論是黨政機構、檔案部門，還是村民自治組織，都是科層體制在人情社會中的具體表現(xiàn)，離不開公權力與道德因素。如，黨政體制為基層政府開展綜合治理提供了體制優(yōu)勢，使其能夠組織并協(xié)調相關力量解決問題，從而構成一種基層政府的權威性資源，實現(xiàn)基層政府的權力構造。[7]另一方面，隨著鄉(xiāng)村所占有的文化資源、情感資源逐漸豐富，在文化育人與情感共鳴的作用下，身處其中的村民會越來越關注鄉(xiāng)村檔案治理，甚至是通過自己的行動能力和社會關系網(wǎng)絡參與到檔案事務中。

（3）管制性規(guī)則

鄉(xiāng)村檔案治理的管制性規(guī)則主要指政策法規(guī)與村規(guī)民約，這些規(guī)則約束著鄉(xiāng)村檔案治理主體的行為。在頂層設計上，新修訂的《中華人民共和國檔案法》規(guī)定了檔案部門的治理權責，并鼓勵社會力量參與、支持檔案事業(yè)發(fā)展，為鄉(xiāng)村檔案治理的多元主體建設指明了方向。針對鄉(xiāng)村檔案治理工作，我國已經(jīng)頒布了一系列辦法，如《鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案工作試行辦法》《村級檔案管理辦法》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案工作辦法》等，逐漸夯實了推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案工作的制度基礎，強化了檔案事業(yè)發(fā)展的法治思維。在這種管制性規(guī)則作用下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）檔案部門需要重構檔案事務管理流程和方式，思考與社會公眾的關系。

（4）構成性規(guī)則

構成性規(guī)則又稱表意性規(guī)則，是“行動者意識到為什么和怎樣行動的理念或價值觀”[8]，對個體行動具有解釋作用。在鄉(xiāng)村檔案治理共同體中，構成性規(guī)則表現(xiàn)為共同體成員的集體共識和價值信仰，比如對鄉(xiāng)村檔案治理工作的價值認知、當?shù)氐娘L俗習慣等。村民對檔案部門、檔案工作人員、檔案法規(guī)制度的認可與尊重，以及對檔案及檔案事務的利用權、參與權、監(jiān)督權的行使意愿等一系列構成性規(guī)則，賦予了村民在鄉(xiāng)村檔案治理中的能動意義，促進檔案治理工作的開展和治理共同體的形成。

1.2 個體行動對鄉(xiāng)村檔案治理共同體構建的能動性

“雖然實行了‘村檔鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）代管的保管模式，但整體而言，鄉(xiāng)村檔案管理機制相對較弱，村間管理水平參差不齊”[9]，存在專業(yè)人員數(shù)量少、業(yè)務能力有限等問題，影響鄉(xiāng)村檔案在鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興中的功能發(fā)揮。面對現(xiàn)實困境，亟須建成“黨委領導、政府負責、檔案部門主導、各形成單位協(xié)同、跨機構合作、檔案相關社會組織協(xié)作、公民個人參與”[10]的鄉(xiāng)村檔案治理共同體。

吉登斯認為，行動者的反思性監(jiān)控以理性化為基礎，根植于人們所展現(xiàn)并期待他人也如此展現(xiàn)的對行動的持續(xù)監(jiān)控過程。[11]也就是說，黨委、政府、檔案部門等鄉(xiāng)村檔案治理的責任者能在治理中合理使用和轉化規(guī)則、資源，并期望其他機構、社會組織和個人積極參與治理實踐，如制定優(yōu)惠政策、獎勵機制以吸引他人參與。村民在利益、情感、文化、道德等因素的綜合作用下，展現(xiàn)出支持政策制度、積極響應村內事務的行為傾向，會以捐款、捐贈檔案資源、參與檔案整理、動員他人等方式促進鄉(xiāng)村檔案治理共同體的形成。此外，村級組織和村民的反思性監(jiān)控能夠在一定程度上監(jiān)督政府、檔案部門的行為，促進共同體內部的和諧。

1.3 鄉(xiāng)村檔案治理共同體構建的結構二重性

在結構二重性觀點中，行動與結構是一個有機體，結構既是行動的中介，也是行動的結果，行動者的行動受到結構中一系列規(guī)則和資源的制約，但這些結構性因素也在行動者的日常實踐中被再生產(chǎn)。[12]一方面，檔案部門的制度建設、檔案信息化建設、資源建設等社會結構影響了行為主體的具體行動；另一方面，社會結構（規(guī)則和資源）也在鄉(xiāng)村檔案治理共同體成員的行動中被塑造，在時空中不斷地被再生產(chǎn)出來，繼而卷入下次行動中。從鄉(xiāng)村檔案治理整體情況來看，規(guī)則的不完善與資源的短缺對治理者的行動具有約束作用，但治理者也在積極重塑社會結構，以制度規(guī)范、道德教化、情感聯(lián)結、重塑鄉(xiāng)村信任等方式推動檔案治理進程。

2 “結構—行動”框架下鄉(xiāng)村檔案治理共同體的解構取向

將結構化理論置于鄉(xiāng)村治理具體情境中，結構可被解析為包含倫理道德、價值信念的文化結構和涉及體制、機制的法制結構。將處于這兩種結構中的行為個體聯(lián)結在一起，便構成了不同價值取向的共同體：情感共同體、責任共同體。此外，結構只有在實踐中才有活力與靈活性，鄉(xiāng)村治理共同體的構建不僅需要結構的支撐，還需要治理主體的能動作用，即形成行動共同體。

2.1 情感共同體：筑牢鄉(xiāng)村檔案治理主體凝聚力

鄉(xiāng)村的共同體屬性離不開鄉(xiāng)土文化、共同記憶、情感價值等要素，特別是以地緣、血緣關系為紐帶的自然共同體。因此，在鄉(xiāng)村檔案治理中以情感聯(lián)結社會多元主體具有促進村民參與檔案事務的現(xiàn)實意義。

檔案作為寶貴的文化資源，具有濃郁的情感價值，是建構情感共同體的重要素材。檔案情感價值在于寄托檔案形成者的特定情感，引起檔案受眾的情感共鳴，并對受眾產(chǎn)生指引其社會行為的作用。長期以來的社群檔案建設便是為了充分發(fā)揮社群檔案情感價值，促進擁有共同文化背景與記憶的社群成員之間的情感交流，增強社群凝聚力。鄉(xiāng)村檔案根植于當?shù)氐男叛隽曀住⒋逡?guī)民約、鄉(xiāng)土情懷，承載著鄉(xiāng)村及村民的歷史記憶，內含深厚、多樣的情感共鳴點和價值認同點，能促進村民自治體系建設。如，浙江省畈田蔣村基于當?shù)刎S富的族譜檔案資源，情景化地講解族譜中的家訓、家規(guī)和族群過往榮光，助推集體認同。在族群檔案情感作用下，不同職業(yè)、年齡的族人紛紛捐款出力，投身當?shù)貦n案資源開發(fā)，并形成了強烈的歸屬感、責任感。[13]

2.2 責任共同體：明確鄉(xiāng)村檔案治理主體職責

在鄉(xiāng)村檔案治理共同體中，鄉(xiāng)村基層黨組織是領導層，擔負著領導鄉(xiāng)村檔案事業(yè)全面發(fā)展的職責；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府是管理層，負責相關工作的規(guī)劃、實施，“應當指定人員負責管理本機關的檔案，并對所屬單位、基層群眾性自治組織等的檔案工作實行監(jiān)督和指導”[14]；檔案部門是執(zhí)行者、協(xié)調者，負責開展檔案收集、整理與開發(fā)利用等工作，并協(xié)調各方參與者間的關系；機關、團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織負責管理本單位的檔案；其他社會組織與文化機構可以提供一定的人力、物力、財力，協(xié)助檔案工作順利開展，是檔案治理工作的重要支持者、合作者；村民是參與者、監(jiān)督者，通過村民自治、村務監(jiān)督等形式參與到鄉(xiāng)村檔案治理實踐中。

2.3 行動共同體：增強鄉(xiāng)村檔案治理主體合力

鄉(xiāng)村檔案治理共同體既是治理責任和義務的聚合體，也是多元治理主體匯聚力量、同向發(fā)力的行為體。吉登斯認為行動者的行動不是行為的組合，而是人在時空情境中綿延不斷的行為流，所以，鄉(xiāng)村檔案治理不僅要強調“人人有責”，更要做到“人人盡責”，以行動者的各司其職、各盡其責來形成鄉(xiāng)村檔案治理合力。基層黨組織、政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案機構與村民處于同一時空中，在鄉(xiāng)土文化、村規(guī)民約和風俗習慣的影響下，有著相似的行為方式和價值認知，呈現(xiàn)出行動的區(qū)域化特征。村民例行化產(chǎn)生、利用檔案的行為與檔案部門常規(guī)性收集、宣傳與服務工作又將村民與基層黨組織、政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案機構緊密相連。正是個體行動的區(qū)域化和例行化特征為行動共同體的形成提供了可能性。例如，新余市渝水區(qū)根據(jù)大學生志愿者暑期“三下鄉(xiāng)”這一例行化行為，號召暑期在家的渝水籍在校大學生組成大學生鄉(xiāng)鎮(zhèn)“檔案秘書”，協(xié)助各村級組織整理檔案。[15]

3 鄉(xiāng)村檔案治理共同體的結構化建設

鄉(xiāng)村檔案治理共同體的形成受當前結構化因素、個體行動因素及其相互作用的影響。基于此，建設鄉(xiāng)村檔案治理共同體需要從重塑結構和提高治理者的行動能力等方面入手。

3.1 資源與規(guī)則筑基，優(yōu)化鄉(xiāng)村檔案治理結構

（1）技術嵌入，激發(fā)鄉(xiāng)村檔案治理潛能

在信息化社會，將技術嵌入鄉(xiāng)村檔案治理工作，能為鄉(xiāng)村檔案管理、檔案資源開發(fā)和利用服務工作注入新的活力，是構建數(shù)字鄉(xiāng)村檔案治理共同體的驅動力。具體來看，首先，可以構建鄉(xiāng)村數(shù)字檔案資源體系，實現(xiàn)檔案資源的利用暢通。如張家港市打造數(shù)字檔案館（室）系統(tǒng)、電子文件中心、圖片中心、音視頻檔案庫等集成式利用平臺，推進基層檔案專題數(shù)據(jù)庫建設，并搭建覆蓋市、鎮(zhèn)、村的民生檔案共享服務平臺，與全市10個區(qū)鎮(zhèn)、49個村實現(xiàn)了民生檔案信息的互聯(lián)互通。[16]其次，可以搭建鄉(xiāng)村檔案共治平臺。以“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”為契機，依托云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術建設基層檔案服務平臺，發(fā)揮鄉(xiāng)村檔案服務民生的作用，打通基層檔案工作的“最后一公里”。最后，基于“兩微一端”、官方網(wǎng)站等社交媒體，創(chuàng)新、拓寬檔案治理平臺和渠道，保障社會力量在檔案治理中的參與權、監(jiān)督權。

（2）完善制度，增強鄉(xiāng)村檔案治理規(guī)則約束性

首先，要在法規(guī)政策層面分別對鄉(xiāng)村檔案治理的領導層、管理層、參與者的權責進行明確，建設覆蓋多層級、全治理過程的治理主體網(wǎng)絡。如張家港市綜合考慮不同主體的行為特征，建立了市、鎮(zhèn)、村（社區(qū)）三級聯(lián)動的管理體制和績效考核體系。[17]其次，修訂村規(guī)民約，讓共建共治共享理念成為村民的共同約定。再次，建立健全監(jiān)督機制、問責機制，將政府部門內部監(jiān)督與社會監(jiān)督相結合，定期開展檔案行政執(zhí)法檢查，確保基層檔案管理規(guī)范化、有序化。最后，建立健全檔案志愿服務制度，完善相關參與機制和激勵機制，明確規(guī)定檔案志愿者的權利和義務，編制志愿服務指南和手冊，吸引更多社會力量參與鄉(xiāng)村檔案治理。

3.2 意識與實踐賦能，提升鄉(xiāng)村檔案治理行動力

（1）價值趨同，達成鄉(xiāng)村檔案治理共識

共同體成員的價值共識是促進各成員從事共同事業(yè)的精神動力，是社會治理的關鍵內核。鄉(xiāng)村檔案治理語境中的價值趨同以人人共享為準則，以情感聯(lián)結為實現(xiàn)方式。一方面，要求在共同體建設中秉持互利共贏的理念，聚焦參與者最為關切的問題，保障其既得利益，激發(fā)其參與熱情。另一方面，要知悉鄉(xiāng)土社會中情感元素的重要性，明晰它是促進治理主體目標協(xié)同，影響政府、檔案部門、其他組織以及鄉(xiāng)村之間交往活動的重要因子。成員間的情感聯(lián)結有賴于儀式展演，正如蘭德爾·柯林斯所說，“社會被結合在一起，是由于儀式被有效地執(zhí)行的結果，而在這期間，這些儀式的作用是重塑人們的觀念和喚醒他們的情感”。[18]比如，基于當?shù)靥厣珯n案文化資源開展紀念活動，吸引散居的成員聚在一起互聯(lián)互通，以喚起集體記憶，凝聚集體共識，在潛移默化中聯(lián)結人們的精神世界。

（2）“三治”融合，凝聚鄉(xiāng)村檔案治理動能

自治、法治、德治是推進現(xiàn)代社會治理的三大工具，在鄉(xiāng)村檔案治理中推進“三治”融合，就是要發(fā)揮自治的內在規(guī)范作用、法治的剛性約束作用與德治的柔性引導作用。首先，應抓牢利益共生點，釋放自治活力。村民自治的實現(xiàn)既依靠村民自治意識的提升和自治組織的構建，又有賴于治理工作領導者、組織者對村民利益的保障。在村民層面，一是需要檔案部門加強宣傳教育，帶領村民了解檔案，使其明白參與檔案事務治理是行使參與權、表達權和監(jiān)督權的表現(xiàn)，是維護其合法權益的有效途徑，從而充分調動村民的自治熱情。二是要推進自治組織建設，豐富自治形式，如建立“鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案工作聯(lián)合會”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案工作志愿者協(xié)會”等。[19]在領導者與組織者層面，需要加強服務型政府建設，充分聽取村民利益訴求，保障其既得利益。其次，應明確責任共擔點，強化法治推力。根據(jù)檔案法規(guī)，不同治理主體有各自的職責分工，為凝聚檔案治理合力，則需要明晰責任共擔點，尋求與他人或組織合作的可能性。最后，找準文化認同點，激發(fā)德治潛力。德治是社會治理的一種“軟性”治理方式，需要治理者在正式與非正式的制度安排中加入德治因素，以道德教化加強主體間的團結感、歸屬感。將德治融入鄉(xiāng)村檔案治理，則要以共性的價值認知為基礎建立健全德治體系，加強治理主體間的理解與信任，需要發(fā)揮文化育人的作用，以身份認同、責任感、歸屬感等要素聯(lián)結鄉(xiāng)村治理多元主體，從而實現(xiàn)社會治理的溫情化。

注釋與參考文獻

[1]李雙.蘇南鄉(xiāng)村檔案治理路徑探析——以常州市為例[J].檔案與建設，2022（5）：55-57.

[2][9]許娜，任越.面向鄉(xiāng)村建設行動的鄉(xiāng)村檔案治理體系研究[J].檔案與建設，2022（4）：44-47.

[3][19]陳海玉，黃發(fā)梅，姜舒晨.鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案資源治理的共建共治共享探究：理論邏輯與行動路向[J].北京檔案，2022（5）：6-10.

[4]沈紅雨.關聯(lián)數(shù)據(jù)在農(nóng)村治理檔案中的輕量級應用探析[J].浙江檔案，2021（6）：47-50.

[5]張東華，廖程程.數(shù)字鄉(xiāng)村檔案文化治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與實施路徑[J].北京檔案，2022（8）：7-11.？

[6]謝立中.主體性、實踐意識、結構化：吉登斯“結構化”理論再審視[J].學海，2019（4）：40-48.

[7]王裕根.基層政府綜合治理的體制基礎與實踐機制——以一起林權糾紛為個案分析[J].中國農(nóng)村研究，2018（1）：102-117.

[8]晏秦.論檔案治理的內涵、特征和功能[J].檔案管理，2017（4）：4-7.

[10][12]李宗富，甘韶琪，張倩.新《檔案法》視閾下檔案治理共同體的內涵、構成及建設研究[J].檔案管理，2021（4）：34-37.

[11][12]吉登斯.社會的構成：結構化理論大綱[M].李康，李猛，王銘銘，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：85-99.

[13]蔣國勇，應小麗.社會認同視野下鄉(xiāng)村檔案文化建設的實踐邏輯——基于浙江省畈田蔣村的調查分析[J].檔案學通訊，2014（1）：90-94.

[14]中華人民共和國檔案法[eB/Ol].[2022-04-21]. https：//www.saac.gov.cn/daj/falv/202006/79ca4f151fde470c996be c0d50601505.shtml.

[15]江西新余市管好用好鄉(xiāng)村檔案服務農(nóng)村基層社會治理[eB/Ol].[2022-04-21].http：//daj.fuzhou.gov.cn/zz/ daxw/yjdt/202112/t20211213_4268499.htm.

[16][17]江蘇省張家港市檔案工作服務基層社會治理工作簡介[eB/Ol].[2022-04-21].http：//daj.fuzhou.gov.cn/zz/ daxw/yjdt/202201/t20220107_4287305.htm.

[18]柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，王鵬，宋麗君，譯.北京：商務印書館，2009：78.