環(huán)保稅法對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究

賀渝　張瑩　朱小波

摘要：文章以2015-2020年長(zhǎng)江上游地區(qū)上市公司為樣本，運(yùn)用雙重差分法（DID）實(shí)證研究2018年實(shí)施的環(huán)保稅政策對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)企業(yè)績(jī)效的影響。結(jié)果表明，環(huán)保稅政策會(huì)顯著提高長(zhǎng)江上游地區(qū)重污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于盈利能力較高的企業(yè)，環(huán)保稅政策對(duì)盈利能力處于較低水平的企業(yè)的提升作用更顯著；環(huán)保稅政策對(duì)云貴地區(qū)企業(yè)資產(chǎn)收益率的促進(jìn)作用更大，而對(duì)成渝地區(qū)企業(yè)的影響卻不顯著。

關(guān)鍵詞：環(huán)保稅法；企業(yè)績(jī)效；雙重差分法（DID）；長(zhǎng)江上游地區(qū)

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，以資源消耗為主的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題日益突出，造成的生態(tài)破壞問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，我國(guó)在2016年年底頒布并于2018年正式實(shí)施了《中華人民共和國(guó)環(huán)保稅法》，將排污費(fèi)提升成為環(huán)保稅法，從法律層面強(qiáng)化了政府對(duì)環(huán)境的治理。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的高質(zhì)量發(fā)展必須解決上、中、下游之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，也就必須重視長(zhǎng)江上游地區(qū)的綠色發(fā)展問(wèn)題。長(zhǎng)江上游地區(qū)涵蓋了重慶、成都、貴陽(yáng)、昆明四大區(qū)域性省會(huì)城市。以成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重大戰(zhàn)略為時(shí)代背景，長(zhǎng)江上游地區(qū)綠色發(fā)展不僅關(guān)系到整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的大局，推進(jìn)其綠色發(fā)展具有重要的時(shí)代價(jià)值。在這種背景下，環(huán)保稅法作為推動(dòng)綠色發(fā)展的重大措施，其實(shí)施對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)企業(yè)的影響如何？環(huán)保稅的實(shí)施能否實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目標(biāo)？

鑒于環(huán)保稅的重大意義，已有很多學(xué)者探討其對(duì)于環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，但并未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。其中，環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，主要有以下三種觀點(diǎn)：適宜的環(huán)境規(guī)制會(huì)提升企業(yè)的業(yè)績(jī)（楊蓉和彭安祺，2021；尹正浩，2022）；環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的下降（葉紅雨和王圣浩，2017；盧洪友等，2019）；環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是不顯著的（耿云江和趙欣欣，2020；呂靖燁和張林輝，2021）。但是，目前還少有文獻(xiàn)從微觀層面探討環(huán)保稅政策對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，因此，本文致力于填補(bǔ)這一研究空白，探討環(huán)保稅政策對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。

本文采用雙重差分法（DID）研究2015-2020年，環(huán)保稅政策對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。把環(huán)保稅法的實(shí)施看成外生政策沖擊，作為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來(lái)開(kāi)展研究。環(huán)保稅的立法原理是基于誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)，重污染企業(yè)是環(huán)保稅的主要納稅人和影響對(duì)象。因此，本文將企業(yè)分為重污染企業(yè)和其他企業(yè)，重污染企業(yè)是實(shí)驗(yàn)組，其他企業(yè)是控制組。

二、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文選用了2015-2020年所有中國(guó)A股上市公司為初始樣本，然后再根據(jù)企業(yè)所屬地區(qū)篩選出在四川、云南、貴州和重慶的企業(yè)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理：剔除樣本期間內(nèi)交易狀態(tài)異常（ST、*ST、PT）的企業(yè)，因?yàn)楸疚牡难芯恐饕轻槍?duì)一般情況而非特殊情況。將處于特殊狀態(tài)下的企業(yè)剔除，可以有效避免它們產(chǎn)生的干擾；剔除金融類企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)所受到的監(jiān)管與別的企業(yè)不同；剔除創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)版企業(yè)，控制企業(yè)生命周期的影響；剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)；剔除上市第一年，控制IPO效應(yīng)；為降低極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量作1%的平尾處理。經(jīng)過(guò)如上處理，最終本文的樣本有164家上市公司。

（二）變量

1. 被解釋變量

企業(yè)的盈利能力是指其創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，這對(duì)股東和社會(huì)都非常重要。有很多指標(biāo)可以用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力，其中包括資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。資產(chǎn)收益率反映了企業(yè)綜合利用全部資產(chǎn)的能力，而凈資產(chǎn)收益率則衡量了企業(yè)運(yùn)用自由資本的效率。資產(chǎn)收益率越高，說(shuō)明企業(yè)利用全部資產(chǎn)的效率越高，整個(gè)企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)。而凈資產(chǎn)收益率越高，則說(shuō)明企業(yè)運(yùn)用自由資本的效率越高，運(yùn)營(yíng)效益越好。本文選擇資產(chǎn)收益率來(lái)衡量環(huán)保稅政策對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響，而凈資產(chǎn)收益率則被用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 解釋變量

本文的主變量為時(shí)間虛擬變量（Afteri.t）、分組虛擬變量（HP Firmsi，t）以及兩者的交互項(xiàng)。交互項(xiàng)HP Firmsi，t*Afteri.t為主要解釋變量，若企業(yè)i是實(shí)驗(yàn)組，且在政策實(shí)施前則為0，實(shí)施后為1；若企業(yè)i為控制組，均為0。

3. 控制變量

本文的研究選取7個(gè)控制變量來(lái)控制其他因素對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。控制變量的選擇主要是基于公司的治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)基本面。First，即第一大股東持股比例； Sedtenth，即第二到第十大股東的持股比例； Board Size，即董事會(huì)規(guī)模，用公司董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量； Age，即企業(yè)上市年齡，用企業(yè)上市年齡的對(duì)數(shù)衡量； Lev，即企業(yè)的杠桿率，用企業(yè)的總負(fù)債除以總資產(chǎn)的比值衡量； Tangible，即固定資產(chǎn)比率，用固定資產(chǎn)凈額除以總資產(chǎn)衡量； Cash flow，即現(xiàn)金流狀況，用現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)表示。

三、實(shí)證分析

（一）共同趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法的一個(gè)重要前提就是實(shí)驗(yàn)組與控制組在政策實(shí)施前存在共同趨勢(shì)，而在實(shí)驗(yàn)后不存在共同趨勢(shì)。圖1是企業(yè)資產(chǎn)收益率的共同趨勢(shì)圖，本文可以得出如下結(jié)論：在環(huán)保稅實(shí)施前，重污染企業(yè)與其他企業(yè)的資產(chǎn)收益率都呈上升趨勢(shì)；在環(huán)保稅實(shí)施后，兩組企業(yè)都出現(xiàn)了小幅度的下降趨勢(shì)，且重污染企業(yè)的平均資產(chǎn)收益率反過(guò)來(lái)超過(guò)了其他企業(yè)的。綜上所述，本文認(rèn)為雙重差分法適合于本研究。

（二）環(huán)保稅法對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響分析

雙重差分法（DID）是評(píng)估政策效用使用最廣泛的方法之一，通過(guò)比較政策實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組和控制組的影響之差，剔除掉一些不易觀測(cè)到的干擾因素，從而得到政策的凈效應(yīng)。因此，本文利用雙重差分法構(gòu)建了關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)收益率的雙重差分計(jì)量模型：

ROAi，t=αi，t+βi，tHP Firmsi，t+θi，tAfteri，t+δi，tHP Firmsi，t*Afteri，t+ζ1i，tCorporate Governancei，t+ζ2i，tFinancial Fundamentali，t+εi，t? ?（1）

在模型（1）中，i代表企業(yè)，t代表年份；ROAi，t為企業(yè)i在t年的資產(chǎn)收益率，HP Firmsi，t是企業(yè)分組虛擬變量，Afteri，t是政策時(shí)間虛擬變量；Corporate Governance和Financial Fundamental表示兩組控制變量，Corporate Governance包括企業(yè)治理結(jié)構(gòu)First、Sedtenth、Board Size，F(xiàn)inancial Fundamental包括企業(yè)財(cái)務(wù)基本面Age、Lev、Tangible、Cash Flow；是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。同時(shí)，本文采用固定效應(yīng)模型以控制公司個(gè)體固定效應(yīng)。交互項(xiàng)HP Firmsi，t*Afteri，t的系數(shù)是本文集中關(guān)注的環(huán)保稅政策凈效應(yīng)。表1展示的是環(huán)保稅政策對(duì)企業(yè)資產(chǎn)收益率的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)系數(shù)為正（0.0161）且在1%水平顯著，說(shuō)明環(huán)保稅顯著提高了長(zhǎng)江上游地區(qū)的重污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率。

本文用傾向匹配得分法（PSM）變換控制組。其中，傾向得分匹配法的匹配協(xié)變量為現(xiàn)有控制變量，匹配比例為 1： 1，匹配方法為最近鄰匹配。經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后，重污染企業(yè)的樣本和其他企業(yè)的樣本在現(xiàn)有控制變量上已不存在顯著的差異。本文將新控制組分別帶入主測(cè)試模型（1）中回歸。結(jié)果顯示資產(chǎn)收益率對(duì)應(yīng)的交互項(xiàng)系數(shù)有一定上升，在1%水平顯著，且擬合優(yōu)度（R2）明顯提高。這表明在使用PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，環(huán)保稅對(duì)企業(yè)資產(chǎn)收益率的促進(jìn)作用這一實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

此外，本文將使用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)績(jī)效的替代指標(biāo)，并再次使用模型（1）進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)也有一定幅度的提高，且依然都在1%水平顯著。這些結(jié)果說(shuō)明，環(huán)保稅政策會(huì)對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)重污染企業(yè)的業(yè)績(jī)（ROE）產(chǎn)生明顯的提升作用。表明本文的主測(cè)試結(jié)果較為穩(wěn)健。

（三）附加測(cè)試

本文進(jìn)一步采用分位點(diǎn)測(cè)試探討了環(huán)保稅政策是否會(huì)對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)資產(chǎn)收益率初始水平不同的企業(yè)產(chǎn)生不同的影響。回歸結(jié)果如表2所示，交互項(xiàng)系數(shù)只有25分位點(diǎn)水平是顯著的，影響大小為0.0103，其余的都不顯著，說(shuō)明環(huán)保稅政策對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)重污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率處于較低水平的企業(yè)的促進(jìn)作用是顯著的，環(huán)保稅政策會(huì)增強(qiáng)這些企業(yè)的盈利能力。

此外，長(zhǎng)江上游地區(qū)涵蓋了成渝和云貴城市群，尤其是成渝經(jīng)濟(jì)圈，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)揮的作用越來(lái)越大，并在推動(dòng)我國(guó)西南地區(qū)綠色發(fā)展中起到了重要作用。因此，本文再次使用模型（1）研究環(huán)保稅政策對(duì)成渝地區(qū)、云貴地區(qū)重污染企業(yè)資產(chǎn)收益率的影響。回歸結(jié)果如表2所示，環(huán)保稅對(duì)位于長(zhǎng)江上游的云貴地區(qū)重污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率有明顯促進(jìn)作用，交互項(xiàng)系數(shù)為0.0373，且在1%水平上顯著。此外，環(huán)保稅對(duì)川渝地區(qū)重污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率影響為正，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)環(huán)保稅政策會(huì)顯著提高長(zhǎng)江上游地區(qū)重污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率，在通過(guò)一系列的穩(wěn)健性測(cè)試后依舊成立。在進(jìn)一步的研究中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于資產(chǎn)收益率較高的企業(yè)，環(huán)保稅政策對(duì)資產(chǎn)收益率處于較低水平（25%分位水平）的企業(yè)的提升作用更顯著；環(huán)保稅政策對(duì)云貴地區(qū)企業(yè)資產(chǎn)收益率的促進(jìn)作用更大，而對(duì)成渝地區(qū)企業(yè)的資產(chǎn)收益率的影響卻不顯著。為了促使環(huán)保稅政策能最大限度地發(fā)揮其作用，綠色發(fā)展能夠成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流方向，長(zhǎng)江上游地區(qū)企業(yè)的業(yè)績(jī)得以提升，基于上述實(shí)證結(jié)論提出以下建議。

第一，環(huán)保稅作為我國(guó)的第一項(xiàng)環(huán)境保護(hù)的專項(xiàng)稅法，應(yīng)得到嚴(yán)格的執(zhí)行和各界的重視。在實(shí)證中發(fā)現(xiàn)，環(huán)保稅政策會(huì)對(duì)長(zhǎng)江上游地區(qū)企業(yè)的資產(chǎn)收益率產(chǎn)生積極影響，但是對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的影響確實(shí)不顯著的，因此有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)。鑒于長(zhǎng)江上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后于下游地區(qū)，政府應(yīng)當(dāng)為此提供相關(guān)的政策，用政策引導(dǎo)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，并且應(yīng)該慎重考慮企業(yè)的承受能力，把握政策實(shí)施的力度，避免過(guò)輕和過(guò)重的情況，以營(yíng)造良好的政策實(shí)施環(huán)境。

第二，因地制宜差異化地實(shí)施環(huán)保稅政策。從本文的實(shí)證分析中可以看出，云貴地區(qū)與川渝地區(qū)的重污染企業(yè)在面對(duì)政策沖擊時(shí)，其影響是存在差異的。由于我國(guó)各個(gè)地區(qū)，不管是地理地貌，還是風(fēng)俗文化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差都是比較大的，因此根據(jù)各地的資源環(huán)境、地理位置和金融發(fā)展水平的差異，環(huán)保稅政策沖擊影響也會(huì)存在差別。為了使長(zhǎng)江上游川渝地區(qū)的重污染企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)綠色發(fā)展，使環(huán)保稅政策在各地區(qū)全面執(zhí)行，各地應(yīng)該根據(jù)各自的情況，合理地調(diào)整相關(guān)的補(bǔ)貼費(fèi)用，或者調(diào)整相關(guān)污染物的費(fèi)率，提高企業(yè)綠色生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿云江，趙欣欣.環(huán)境規(guī)制、綠色創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——基于重污染上市公司的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].財(cái)務(wù)研究，2020（02）：15-24.

[2]盧洪友，劉啟明，徐欣欣，楊娜娜.環(huán)保稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長(zhǎng)”么？——基于中國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（06）：130-137.

[3]呂靖燁，張林輝.技術(shù)創(chuàng)新視角下環(huán)境規(guī)制與經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2021，35（02）：40-46.

[4]楊蓉，彭安祺.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與重污染企業(yè)績(jī)效[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，53（01）：129-141+173-174.

[5]葉紅雨，王圣浩.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于綠色創(chuàng)新的中介效應(yīng)[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2017，33（11）：1328-1333.

[6]尹正浩.環(huán)保稅視角下環(huán)境規(guī)制對(duì)制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2022（08）：56-59.

＊基金項(xiàng)目：重慶工商大學(xué)高層次人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目“長(zhǎng)江上游地區(qū)環(huán)保稅政策實(shí)施效果及其對(duì)公司影響研究”（1955056）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“長(zhǎng)江上游地區(qū)環(huán)保稅政策有效性跟蹤評(píng)估及空間協(xié)同策略研究”（19CJY022）。

（作者單位：重慶工商大學(xué)金融學(xué)院。賀渝為通信作者）