供應鏈視角下校園食品質量安全風險評價研究

文章通過對TS公司進行分析，研究我國市場中龍頭型食品生產企業在整個食品供應鏈和食品安全管理的基本框架，同時通過對TS公司的食品安全問題進行深入探討，以了解當前食品生產供應鏈中存在的問題，并且幫助食品安全企業解決這些問題，以此提高我國整體的食品安全水平。

1.項目評價目標

為了有效地從供應鏈視角對食品安全風險進行評價，本文分析食品安全管理時需要有如下評價目標。

第一，在食品生產環節建立安全管理流程和標準。TS公司通過恰當的方法論為農戶提供養殖建議和意見，并提供技術和管理等各方面的服務，進而保障食品質量與安全，形成可持續發展的食品產業鏈。

第二，在食品加工環節健全風險研究和預防機制。對食品加工而言，TS公司加強了與各類高校的協作和配合，共同研究肉制品加工。中國肉類食品綜合研究中心等都是其選擇合作的對象。TS公司還成立了湖南省肉類工程技術中心，以保證生產供應鏈的可靠性，形成一體化的健康循環。

2.基于供應鏈理論的校園食品安全風險評價指標體系構建

2.1生產階段的風險評價指標設定

生產階段的校園食品安全風險（A）是評價校園食品質量安全風險的第一個分指標（為二級指標），可以通過三個具體的三級指標來衡量其風險大小，這三個三級指標分別是校園食品產地環境污染情況（A1）、校園食品原材料農藥殘留物（A2）和校園食品生產資質審審查（A3）。對于第一個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品產地環境污染情況非常差、校園食品產地環境污染情況較差、校園食品產地環境污染情況一般、校園食品產地環境污染情況較好和校園食品產地環境污染情況非常好。對于第二個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品原材料農藥殘留物非常多、校園食品原材料農藥殘留物較多、校園食品原材料農藥殘留物一般、校園食品原材料農藥殘留物較少和校園食品原材料農藥殘留物非常少。對于第三個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品生產資質審查非常合格、校園食品生產資質審查合格、校園食品生產資質審查一般合格、校園食品生產資質審查不合格和校園食品生產資質審查非常不合格。在下一節，本文將應用相同的方法對加工階段的風險評價指標進行設定。

2.2加工階段的風險評價指標設定

加工階段的校園食品安全風險（B）是評價校園食品質量安全風險的第二個分指標（為二級指標），可以通過三個具體的三級指標來衡量其風險大小，這三個三級指標分別是校園食品抽查檢驗合格情況（B1）、校園食品加工是否添加違禁品（B2）和校園食品的食品添加劑種類（B3）。對于第一個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品抽查檢驗非常合格、校園食品抽查檢驗合格、校園食品抽查檢驗一般合格、校園食品抽查檢驗不合格和校園食品抽查檢驗非常不合格。對于第二個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品加工極有可能添加違禁品、校園食品加工可能添加違禁品、校園食品加工一般可能會添加違禁品、校園食品加工不可能添加違禁品和校園食品加工非常不可能添加違禁品。對于第三個指標，本文設定五種情況，分別是特別多的校園食品的食品添加劑種類、較多的校園食品的食品添加劑、適中的校園食品的食品添加劑種類、較少的校園食品的食品添加劑種類和特別少的校園食品的食品添加劑種類。在下一節，本文將應用相同的方法對配送階段的風險評價指標進行設定。

2.3配送階段的風險評價指標設定

配送階段的校園食品安全風險（C）是評價校園食品質量安全風險的第三個分指標（為二級指標），可以通過三個具體的三級指標來衡量其風險大小，這三個三級指標分別是校園食品配送時間（C1）、校園食品配送保鮮情況（C2）和校園食品配送公司資質（C3）。對于第一個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品配送時間非常合格、校園食品配送時間合格、校園食品配送時間一般合格、校園食品配送時間不合格和校園食品配送時間非常不合格。對于第二個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品配送保鮮情況非常好、校園食品配送保鮮情況較好、校園食品配送保鮮情況一般、校園食品配送保鮮情況較差和校園食品配送保鮮情況非常差。對于第三個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品配送公司資質非常合格、校園食品配送公司資質合格、校園食品配送公司資質一般、校園食品配送公司資質不合格和校園食品配送公司資質非常不合格。在下一節，本文將應用相同的方法對銷售階段的風險評價指標進行設定。

2.4銷售階段的風險評價指標設定

銷售階段的校園食品安全風險（D）是評價校園食品質量安全風險的第四個分指標（為二級指標），可以通過三個具體的三級指標來衡量其風險大小，這三個三級指標分別是學生對校園食品質量的評價（D1）、在售校園食品質量抽驗結果（D2）和校園食品銷售環境情況（D3）。對于第一個指標，本文設定五種情況，分別是學生對校園食品質量的評價非常好、學生對校園食品質量的評價較好、學生對校園食品質量的評價一般、學生對校園食品質量的評價較差和學生對校園食品質量的評價非常差。對于第二個指標，本文設定五種情況，分別是在售校園食品質量抽驗結果非常好、在售校園食品質量抽驗結果較好、在售校園食品質量抽驗結果一般、在售校園食品質量抽驗結果較差和在售校園食品質量抽驗結果非常差。對于第三個指標，本文設定五種情況，分別是校園食品銷售環境非常好、校園食品銷售環境較好、校園食品銷售環境一般、校園食品銷售環境較差和校園食品銷售環境非常差。

3.基于供應鏈理論的校園食品安全風險評價結果分析

在上一節，本文報告了基于供應鏈理論的校園食品安全風險評價指標體系的構建和對應的權重設定，最后，根據第三章的研究方法設定，本文將在這一節應用模糊綜合評價法對生產、加工、運輸以及銷售四個流程環節的質量安全風險進行研究分析，結果如下所示。

3.1生產階段的質量安全風險評價

為了有效地對生產階段的質量安全風險進行評價，本文將應用模糊綜合評價法構建生產階段的質量安全風險指標的隸屬度矩陣，該隸屬度矩陣的構建是基于等權重法得到的。測算結果如表1所示。

根據問卷調查的結果，結合以上隸屬度矩陣，應用模糊綜合評價法可以測算出每個三級指標基于模糊綜合評價的風險得分，并與風險評級相對應，校園食品生產階段的質量安全風險評價結果如表2所示。

從表2的測算結果可以看出，在校園食品生產階段，質量安全風險集中體現在校園食品原材料農藥殘留物（A2）上，而校園食品產地環境污染情況（A1）和校園食品生產資質審查（A3）的風險相對較低。

3.2加工階段的質量安全風險評價

為了有效地對加工階段的質量安全風險進行評價，本文將應用模糊綜合評價法構建加工階段的質量安全風險指標的隸屬度矩陣，該隸屬度矩陣的構建是基于等權重法得到的。測算結果如表3所示。

根據問卷調查的結果，結合以上隸屬度矩陣，應用模糊綜合評價法可以測算出每個三級指標基于模糊綜合評價的風險得分，并與風險評級相對應，校園食品加工階段的質量安全風險評價結果如表4所示。

從表4的測算結果可以看出，在校園食品加工階段，質量安全風險集中體現在校園食品加工是否添加違禁品（B2）上，而校園食品抽查檢驗合格情況（B1）和校園食品的食品添加劑種類（B3）的風險相對較低。

3.3配送階段的質量安全風險評價

為了有效地對配送階段的質量安全風險進行評價，本文將應用模糊綜合評價法構建配送階段的質量安全風險指標的隸屬度矩陣。該隸屬度矩陣的構建是基于等權重法得到的。測算結果如表5所示。

根據問卷調查的結果，結合以上隸屬度矩陣，應用模糊綜合評價法可以測算出每個三級指標基于模糊綜合評價的風險得分，并與風險評級相對應，校園食品配送階段的質量安全風險評價結果如表6所示。

從表6的測算結果可以看出，在校園食品加工階段，質量安全風險集中體現在校園食品配送公司資質（C3），而校園食品配送時間（C1）和校園食品配送保鮮情況（C2）的風險相對較低。

3.4銷售階段的質量安全風險評價

為了有效地對銷售階段的質量安全風險進行評價，本文將應用模糊綜合評價法構建銷售階段的質量安全風險指標的隸屬度矩陣。該隸屬度矩陣的構建是基于等權重法得到的。測算結果如表7所示。

根據問卷調查的結果，結合以上隸屬度矩陣，應用模糊綜合評價法可以測算出每個三級指標基于模糊綜合評價的風險得分，并與風險評級相對應，校園食品銷售階段的質量安全風險評價結果如表8所示。

從表8的測算結果可以看出，在校園食品銷售階段，質量安全風險集中體現在在售校園食品質量抽驗結果（D2），而學生對校園食品質量的評價（D1）和校園食品銷售環境情況（D3）的風險相對較低。

3.5綜合質量安全風險評價

為了有效地對綜合的質量安全風險進行測評，本文將通過模糊綜合評價法建立健全質量安全綜合風險因素的隸屬度矩陣，其建立以等權重法為基礎。測算結果如表9所示。

根據前文測算結果，結合以上隸屬度矩陣，應用模糊綜合評價法可以測算出每個二級指標基于模糊綜合評價的風險得分，并與風險評級相對應，校園食品綜合質量安全風險評價結果如表10所示。

從表10的測算結果可以看出，就校園食品綜合質量安全風險來講，加工階段的質量安全風險最大，生產階段的質量安全風險次之，配送階段的質量安全風險較低，而在銷售階段的質量安全風險最低。

結語

文章選取校園食品安全項目，應用基于供應鏈理論構建的校園食品質量安全風險評價因素機制，并借助層次分析法制定不同層次指標的權重，最終通過模糊綜合評價法評估具體指標對應的風險情況，得出對應的風險評價結果。結果表明，就校園食品綜合質量安全風險來講，加工階段的質量安全風險最大，生產階段的質量安全風險次之，配送階段的質量安全風險較低，銷售階段的質量安全風險最低。

作者簡介：

李廣鵬（1990.08-），男，漢族，碩士研究生，初級職稱；研究方向：食品及食用農產品、檢測、檢驗。