國際輿論場域中的西方話語：生成、傳播與應對

李宇

【內容摘要】近年來，中國與美西方的輿論斗爭不斷加劇，對西方話語的生成和傳播進行研究，有助于中國媒體更好地應對。西方話語主要根植于霸權秩序權力觀、宗教信仰道德觀、意識形態價值觀，借助西方媒體進行傳播并形成攻勢。面對美西方國家和媒體的話語攻勢，中國媒體需要通過權威解構、話語轉換和邏輯對沖進行應對，著力提升中國的國際話語權，為中國發展營造有利的國際輿論環境。

【關鍵詞】國際輿論；西方話語；西方媒體；輿論斗爭；國際傳播

當前，世界百年未有之大變局加速演進，國際力量對比深刻調整，國際局勢進入動蕩變革期。在此背景下，中國國際傳播面臨全新的國際國內形勢，需要對西方話語的生成、傳播進行研究，從而有效應對美西方輿論攻擊。

西方國家從殖民時代起就致力于話語建構，為其殖民、奴役、侵略和掠奪行徑“正名”，時至今日繼續打著“全球化”“民主化”等旗號對其他國家進行掠奪和控制，竭力維護其霸權秩序和利益體系。美西方國家的媒體則披著“新聞專業主義”的外衣對這些話語進行闡釋和傳播，維護西方話語霸權。對于美西方國家和媒體的話語攻勢，中國媒體需要通過權威解構、話語轉換和邏輯對沖進行應對，著力提升中國的國際話語權，為中國發展營造有利的國際輿論環境。

一、西方話語的生成

就話語的生成或本源而言，西方話語主要根植于霸權秩序權力觀、宗教信仰道德觀、意識形態價值觀。

（一）基于霸權秩序的權力性話語

西方話語是西方國際政治理念尤其是霸權秩序的產物。基于少數西方發達國家的霸權秩序，世界被設定為一個單一體系，并在公海自由、自由貿易、貨幣自由兌換等方面制定各國都需“遵守”的普遍價值和原則。為此，美國發揮“世界警察”的作用，并拉攏“盟友”國家構筑諸如北大西洋公約組織（NATO）、日美同盟、美洲國家組織（OAS）等輔助體系。美國與“盟友”之間以各種各樣的條約形式達成共識，并在此基礎上維持霸權秩序；美國負責世界體系的管理并進行職責分工，依據其制定的所謂“規則”與“秩序”維持世界“和平”與正常運轉，在世界政治和經濟體系中發揮著主導性的作用。作為回報，美國能夠以世界體系管理者的身份獲得最大的收益分配，其他國家則根據其實力地位和貢獻大小來分享余下的利益。這樣的世界秩序一直是美國認為的最理想的秩序。在西方話語中，諸如“盟友”“共識”“普世”“規則”“秩序”“自由”等概念，無不是基于這種霸權思維與秩序設定的。例如，美國前總統喬治·W.布什在2002年1月的國情咨文中拋出“邪惡軸心”之說，他還表示，美國將與全世界擁護共同價值觀的人們站在一起，“從歐洲到亞洲，從非洲到拉美，我們將與我們的朋友、盟友共同見證—— 恐怖力量無法阻擋自由的大勢。”

基于霸權秩序的權力性話語中，西方將所有不認可或反對這一霸權秩序的國家，以及不愿與它分擔風險、分享利益的國家，都定義為對手甚至敵人。德國學者伯爾尼德·哈姆認為，在美國總統們“不站在我們這邊就是反對我們”的“反恐”話語中，“站在我們這邊的”是指那些有利于美國“利益”和“理想”的，是指那些幫助美國侵略別國的“心甘情愿的聯盟”。其中，“利益”首先就是能輕松得到重要資源，比如石油；“理想”就是合乎西方規則的世界市場和美國式民主。盡管美國極力向全世界灌輸了一個為自由、民主、社會公正和法治而奮力戰斗的英雄形象，但實際上，美國是“最無情、最自私、最殘酷的表演者和真正的流氓國家” 。

（二）基于宗教信仰的道德性話語

在國際輿論場中，西方慣于使用宗教信仰色彩的道德性話語，借此增加說服力。以美國為例，亨廷頓稱之為“傳教士國家”（a missionary nation），強調其熱衷于道德說教的特征。在道德性話語中，“善良”“邪惡”“正義”等是常用話語，例如前文“邪惡軸心”就是為了在道德上貶低對手、抬高自己。大衛·休謨在《人性論》中提出“道德的區別不是從理性而來的”，關于善惡的判斷并不存在于事實中，而存在于“情感、動機、意志和思想”之中。換言之，道德性話語是一種話術，可以用來強化情緒。

美國等西方國家具有使用道德性話語的歷史傳統，甚至用在西方國家內部的爭斗之中。在美國崛起前，道德性話語是美國與歐洲爭奪國際話語權的重要策略。例如，1917年，美國總統托馬斯·伍德羅·威爾遜曾用道德性話語攻擊歐洲列強的侵略性、殖民性的帝國外交政策。他聲稱，“我們從來只為內心的信念而戰—— 為了民主，為了那些受壓迫和在集權政府統治下的人民有權發聲，為了小國的人權和自由。”更多時候，西方國家用道德性話語為自己的侵略、殖民與掠奪進行正名。也是在1917年，英軍長驅直入巴格達時高調宣布，“我們不是征服者，不是敵人，而是解放者”，但他們很快就把承諾拋到腦后，將其變為殖民地。西奧多·羅斯福擔任美國總統的十年里，美國入侵波多黎各、關島和菲律賓，煽動哥倫比亞內亂，對拉丁美洲國家實施9次軍事干涉。這位美國總統振振有詞地辯解：“文明的每一次擴張都有助于和平……一個文明大國的每一次擴張都意味著法律、秩序和正義的勝利”，“我們對生活在野蠻狀態的人們的責任，要確保將他們從枷鎖中解放出來”，以及“我們只能通過摧毀野蠻狀態本身來解放他們”。為了修建和控制巴拿馬運河，美國政府公然煽動哥倫比亞內亂，進而分裂出親美的巴拿馬。但西奧多·羅斯福仍是滿嘴道德話語：“如果曾有過一個政府可以稱得上是受到了文明的委托，去實現一項符合人類利益的成就，那么美國修建這條跨洋運河做的就是這樣的事。”

（三）基于意識形態的價值性話語

西方國家自認為其意識形態具有高度優越性和普適性，是值得世界各國和各種社會形態效仿的模板。以美式民主為例，美國領導人在整個20世紀直至現在，始終把這個信念當作一項外交政策，甚至試圖強加給那些未能接受美式民主的國家，“非西方國家的人民應該致力實現民主、自由市場、有限政府、人權、個體主義、法治等西方價值觀，并在其體制中體現。”

基于意識形態的價值性話語普遍被用在政治制度攻擊中，常用的話語包括“自由”“民主”“人權”“文明”“法治”，對立面則是“專制”“獨裁”“野蠻”“威權”等。美國自第二次世界大戰以來就一直熱衷于建構和傳播價值觀，致力于提升其在國際社會形成共識。德國學者伯爾尼德·哈姆認為，美國將歐洲從納粹統治下解放出來并帶來了“馬歇爾計劃”，在這個過程中“入侵了我們的大腦和身體，入侵了我們的語言以及對他人和世界的理解，入侵了我們的穿著以及行為方式”。他寫道，我們都經歷了一次徹底的洗腦，被灌輸“美國擁有我們理想中的民主、自由、公正、法治、團結與合作、自覺、開放的胸襟、對他人的尊重和責任感”；但是，美國后來在越南、智利等國的所作所為改變了我們中許多人的印象。

基于意識形態的價值性話語，不僅形塑了國際政治認知，也推動了世界格局變遷。有學者認為，價值性話語是西方當年推動蘇聯解體的重要武器。美國通過勸說蘇聯領導人在《聯合國人權宣言》和《赫爾辛基協定》中對“普世”觀念作出書面承諾，讓蘇聯認可了西方自由和人權的價值觀，隨后在蘇聯及其衛星國內部進行公開和隱蔽的行動，破壞了蘇共的意識形態和政府合法性的基礎，最終引發了蘇聯解體。

二、從西方媒體看西方話語的傳播

在國際輿論場中，西方媒體憑借起步早、實力強、資源多等條件居于強勢地位，在對發展中國家的傳播中充分運用西方話語，其傳播理念、新聞敘事以及媒體運行都值得審視。

（一）虛偽的新聞專業主義

從傳播理念上看，“新聞專業主義”是西方媒體話語傳播的主要策略。新聞專業主義屬于職業規范性范疇，起源于歐洲國家，興盛于美國。在西方國家內部，媒體要盡量恪守新聞專業主義，以確保新聞業務滿足本國法律法規和主流價值要求，契合本國傳媒市場特點和受眾媒介使用特征。但在國際報道中，新聞專業主義則只是西方媒體喊出的華麗口號，通常是其用來攻擊、造謠、抹黑的遮羞布。許多發展中國家的媒體也將西方新聞專業主義奉為圭臬而倍加推崇。對此，英國考文垂大學國際新聞傳播專業的教授在題為《將伊斯蘭教魔鬼化的宣傳：傳媒如何操縱關于恐怖主義的報道》一文中寫道：“許多發展中國家的記者，特別是他們中的精英分子，不僅以西方新聞媒體作為他們自己文章的來源，還模仿西方媒體的價值觀、語言和口氣，全然不顧這些宣傳是否不利于甚至有害于他們自己的、正在發展著的社會。” 得益于此，西方媒體在全球輿論場中大大強化了話語霸權，成為西方政府和政客的同謀與幫兇。

（二）傾向性敘事模式

從新聞敘事上看，傾向性敘事是西方媒體話語傳播的主要策略。傾向性敘事是通過概念置換、情節虛構、話語包裝等方式來對受眾進行引導。西方媒體在輿論攻擊中常常進行罪感置換，給對手潑臟水，例如聲稱新疆存在“強迫勞動”“種族滅絕”，其實是西方國家自己有這樣的不光彩歷史。虛構情節也是常用手段，如美國有線電視新聞網（CNN）2021年被揭露曾雇用演員扮演“新疆警察”，以此炮制關于“新疆問題”的獨家報道。另外，西方媒體還擅長運用話語包裝，如使用“親”（pro）、“反對”（anti）等詞綴或者“指向不明”（no direction）等來進行表意。這種手法在西方媒體的涉華報道中屢見不鮮。例如，在所謂“香港問題”報道中，英國廣播公司（BBC）把那些暴徒表述為“示威者”，并冠上pro-democracy（支持民主的）的前綴，通過“支持民主的示威者”這一表述來表達其傾向性的立場。

（三）獨立媒體形象建構

從媒體運行機制上看，獨立媒體形象是西方媒體話語傳播的重要策略。西方媒體通過標榜自身的獨立性來凸顯公正性、可信度和公信力。事實上，西方媒體大多隸屬于商業集團，與政府（軍方）存在程度不等的利益關聯。西方媒體在國際上主動或被動迎合政府的外交意圖，從而換來政府（軍方）對其母公司的“關照”，具有很強的依附性。此外，西方國家大多在媒體領域進行立法、建立監管體系，確保其“獨立性”和“專業性”。以英國為例，傳媒監管法律法規對于新聞公正性、公平性、真實性、平衡性等都有嚴格規定：“任何形式的新聞都必須確保報道的準確性和表達的公正性”；“當涉及重大政治和產業爭議以及當前公共政策，新聞報道必須確保公平性”；“不得歪曲觀點和事實”。但是，這些傳媒法律僅針對國內傳播進行監管，對媒體在國際上的傳播行為放任不管。正因為如此，BBC這樣的國際知名媒體在其國內規規矩矩、謹小慎微，但在國際上可以恣意妄為甚至炮制假新聞，如在所謂“新疆問題”“香港問題”等報道中可以完全沒有公正性、公平性、真實性、平衡性。

三、中國媒體應對西方話語的主要策略

在當前國際傳播輿論場域中，西方媒體成為西方政治和經濟利益集團的代言人，西方話語已經遠遠偏離了其所標榜的“客觀、真實和理性”。對于西方話語和西方媒體，中國媒體在加強揭露、批判的同時，要提升自身話語建構和傳播能力，不斷完善理念、策略、路徑、手段和技巧。

（一）權威解構：從西方霸權敘事體系到人類命運共同體敘事體系

西方國家慣以權威者的姿態對國際和他國事務進行解讀與闡釋，按照西方利益訴求和立場對所有事務賦予意義，并使這種意義廣泛流通，構建意識形態權威，凌駕于我們對世界的觀看方式、思維方式、交流方式與行為方式之上；這種意識形態權威還將自己偽裝成“常識”。日本前駐美國外交官、 《日美輿論戰》一書作者近藤誠一認為，美國絕對主義者認為，當今美國價值觀是完美的普遍性的東西，與之不同的都是錯誤的。從國際輿論格局來說，只要美國等西方國家構建的霸權秩序仍然存在，中國就需要做好長期應對西方輿論攻擊、開展輿論斗爭的充分準備。

對于中國媒體來說，人類命運共同體理念是應對西方霸權敘事體系的重要支撐。以反擊西方人權話語為例，中國媒體要堅持弘揚全人類共同價值觀，闡釋中國在國際事務中堅持平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發展的理念，推動全球人權治理朝著更加公平、公正、合理、包容的方向發展。

（二）話語轉換：從宗教話語體系到“人民至上”話語體系

西方話語經常借助宗教信仰來強化其“正義性”，即便是侵略、掠奪其他國家，也要大談道德。例如，當前，西方國家對華輿論攻擊動輒拿人權問題做文章，卻被人頻頻記起他們自己的極其不光彩的人權記錄。正如國外學者所指出的，控制人權話語的國家在過去五百多年里在拉丁美洲、非洲留下了殺人、種族清洗、實施暴政的記錄，例如德國納粹使用的“集中營”就是英國人在南非布爾戰爭中發明的。

為此，中國媒體應當重視“人民至上”理念在國際傳播中的理念價值和實踐作用。西方在中世紀曾奉行“神本主義”，對當時社會發展造成了制約，十七、十八世紀的歐洲啟蒙運動思想家從中國引入“人本主義”思想，幫助歐洲從基督教的“以神為本”的文化中解脫出來。對于中國媒體來說，當前國際傳播需要駁斥西方道德說教，同時系統講述“人民至上”主題，全面闡釋好新時代中國的人權理念和實踐。2022年2月26日，習近平總書記在主持中央政治局第三十七次集體學習時強調，“生存是享有一切人權的基礎，人民幸福生活是最大的人權”。“實現中華民族偉大復興中國夢的過程，本質上就是實現社會公平正義和不斷推動人權事業發展的進程。”中國堅持自己的人權發展道路，堅持以人民為中心的發展思想，堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。這是中國媒體應對西方話語霸權的寶貴資源和有力支撐。

（三）邏輯對沖：從沖突性邏輯到建設性邏輯

在話語邏輯上，西方借助意識形態制造二元對立甚至“正義–邪惡”的闡釋模式，不斷鼓噪“民主”和“威權”對抗，并在民族、宗教、司法等領域捏造、炒作事端。西方對待與己不同的社會制度、意識形態、發展模式、文化形態等始終充滿敵意。但是，中國的意識形態和治理體系是中國歷史發展的必然結果，也最符合中國的國情。對于中國媒體來說，建設性邏輯是應對西方二元對立邏輯的重要策略，即在新聞傳播中運用建設性新聞的理念選擇主題、確定敘事角度和表達方式。

“建設性新聞”是積極心理學在新聞工作中的運用，提倡在新聞報道中通過鼓勵性的話語和故事，提出應對問題的解決方法，形成對事件的建設性思考，通過“加入積極情緒”來“提供解決社會問題的潛在方法”。

中國媒體要切中當今世界關注的重要主題來講述中國故事，如可持續發展問題、生態環境保護、減貧、農業發展、鄉村振興等，通過分享中國經驗、展現中國成就，為世界和平與發展注入正能量，以此對沖西方媒體挑動對立、制造矛盾、催生沖突的敘事動機。

結語

西方國家從殖民時代就開始進行有利于自身的話語建構并形成一整套話語體系和敘事模式，美化殖民、侵略、掠奪和屠殺等惡行，攻擊戰略對手。基于西方霸權秩序，美西方在當今的國際輿論場上依然占據著話語權優勢。對于中國而言，破除西方話語霸權是一個長期過程，需要在弱化和瓦解西方霸權秩序的進程中不斷完善自身的話語體系和話語能力建設，著力提升國際傳播能力。

（責任編輯：姜雨杉）