普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？

羅荷花 姚璇

摘要：本文基于我國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）2011—2020年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究結(jié)果表明，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距，且能通過(guò)提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平發(fā)揮作用。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展具有地區(qū)異質(zhì)性，表現(xiàn)為在東部地區(qū)能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在中西部地區(qū)沒(méi)有顯著影響。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化的單一門檻。最后，本文提出要提升普惠金融發(fā)展質(zhì)量、提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平、適當(dāng)加大對(duì)中西部地區(qū)的政策支持、加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程等建議，以期縮小城鄉(xiāng)收入差距，助推共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；農(nóng)村人力資本；農(nóng)村就業(yè)水平；門檻效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F832? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0753（2023）05-0030-12

一、引言

當(dāng)前我國(guó)已消除了絕對(duì)貧困并實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，走向共同富裕的現(xiàn)代化新征程，人民生活水平和質(zhì)量顯著提升。然而，我國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾依舊存在?！安换脊讯疾痪?，不患貧而患不安?！蔽覈?guó)是一個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體。城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)一直是不平衡發(fā)展的重要部分，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中亟待解決的突出問(wèn)題。十八大以來(lái)，盡管我國(guó)城鄉(xiāng)收入相對(duì)差距持續(xù)縮小，但2022年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比仍達(dá)2.45，城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的現(xiàn)狀依舊嚴(yán)峻，制約著人民總體生活質(zhì)量的提升與共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。對(duì)此，二十大報(bào)告明確指出要著力推動(dòng)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時(shí)，“十四五”規(guī)劃指出要構(gòu)建金融有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制，增強(qiáng)金融普惠性。近年來(lái)，我國(guó)普惠金融蓬勃發(fā)展，在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。有研究指出，普惠金融可以消除或最大限度地減少貧困和收入分配不均（Dahiya和Kumar，2020），為縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇。

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》提出，普惠金融是指立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。換言之，普惠金融就是為每個(gè)人提供公平的機(jī)會(huì)，確保每個(gè)人都可以獲得現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)所需的金融服務(wù)產(chǎn)品，以獲得更高的家庭收入，過(guò)上更好的生活（Sankaramuthukumar 和 Alamelu，2017；Corrado G和 Corrado L，2017）。在普惠金融測(cè)度方面，Beck等（2007）初次從使用深度和覆蓋廣度兩個(gè)維度去構(gòu)建普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系；而Sarma和Pais（2011）采用聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法，從使用滲透度、可利用性和使用狀況三個(gè)維度對(duì)比了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在金融服務(wù)可獲取性方面的區(qū)別；Dahiya和Kumar（2020）則通過(guò)金融服務(wù)使用、滲透和可及性三個(gè)維度測(cè)度普惠金融水平；鄒克（2019）從滲透性、使用效用性與可負(fù)擔(dān)性三個(gè)維度對(duì)普惠金融指數(shù)進(jìn)行測(cè)度；戴鵬和何佳（2022）從覆蓋廣度、使用深度、使用成本三個(gè)維度構(gòu)建普惠金融發(fā)展指標(biāo)體系。

少數(shù)學(xué)者對(duì)普惠金融能否縮小城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究并得到了不同的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，且存在顯著的空間溢出效應(yīng)與地理區(qū)域上的差異（張愛(ài)英和孟維福，2021；郭雪等，2020；張春海等，2022）。吳茂國(guó)和武振宇（2020）、張建波（2018）、楊虹和張柯（2020）則指出普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有非線性影響，可能存在門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與數(shù)字科技的發(fā)展，普惠金融數(shù)字化進(jìn)一步增強(qiáng)了金融普惠性，以數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的數(shù)字普惠金融迅速形成。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的機(jī)制包括提高居民可支配收入、優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)、優(yōu)化信貸配置、提高農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率等（楊德勇等，2022；楊怡等，2022；周利等，2020）。

目前我國(guó)普惠金融已邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，2022年2月中央全面深化改革委員會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過(guò)《推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要深入推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，健全具有高度適應(yīng)性、競(jìng)爭(zhēng)力、普惠性的現(xiàn)代金融體系，更好地滿足人民群眾和實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的金融需求。周孟亮和李向偉（2022）提出借助有效的社區(qū)治理促進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的路徑，而孫兆斌（2018）則探討了商業(yè)銀行普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑。當(dāng)前雖然關(guān)于普惠金融發(fā)展水平測(cè)度的成果較多，但鮮有學(xué)者關(guān)注普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)構(gòu)建及測(cè)度問(wèn)題。殷越（2022）依托于五大發(fā)展理念，從金融創(chuàng)新、金融協(xié)調(diào)、金融綠色、金融開(kāi)放及金融共享五個(gè)維度測(cè)度了我國(guó)金融高質(zhì)量發(fā)展水平，但并未涉及普惠金融高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度。在數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，有學(xué)者同時(shí)考慮了傳統(tǒng)普惠金融和數(shù)字普惠金融兩者的影響，并發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面具有協(xié)同效應(yīng)（宋科等，2022）。也有少數(shù)學(xué)者將數(shù)字化指數(shù)納入現(xiàn)有普惠金融指標(biāo)體系，形成綜合普惠金融發(fā)展指數(shù)，用以研究綜合普惠金融發(fā)展在緩解相對(duì)貧困中的作用（吳慶田和王欣玲，2022）。

綜上所述，部分學(xué)者關(guān)于普惠金融或數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究為本文奠定了基礎(chǔ)，但該領(lǐng)域仍存在拓展空間。一是數(shù)字普惠金融即普惠金融數(shù)字化是數(shù)字科技在金融行業(yè)的應(yīng)用，是對(duì)傳統(tǒng)金融、普惠金融的深化與完善，本質(zhì)仍屬于普惠金融范疇，是普惠金融的重要部分，但現(xiàn)有研究集中于傳統(tǒng)普惠金融或數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的獨(dú)立研究，較少將兩者進(jìn)行綜合考慮。二是現(xiàn)有普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究對(duì)普惠金融的發(fā)展質(zhì)量并未給予充分重視。三是關(guān)于普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的研究多為理論研究，暫未涉及指標(biāo)構(gòu)建與實(shí)證分析。因此，在數(shù)字化迅速發(fā)展的背景下，構(gòu)建囊括傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融，并考慮發(fā)展質(zhì)量的普惠金融發(fā)展指標(biāo)體系十分有必要。本文將傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融均納入普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，理論剖析了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并基于31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2011—2020年面板數(shù)據(jù)，實(shí)證探究了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距，最后依據(jù)研究結(jié)果提出了有針對(duì)性的政策建議。

二、理論分析與研究假說(shuō)

Maurer和Haber（2007）指出，由于金融發(fā)展使得更多的信貸資源流向富人，富人借此獲得更多收入，進(jìn)而使得收入差距持續(xù)擴(kuò)大。而普惠金融能夠有效改善傳統(tǒng)金融的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，增加低收入群體共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的機(jī)會(huì)，緩解城鄉(xiāng)收入不平衡（張新月等，2022）。如今，縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)還是在農(nóng)村。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能降低金融服務(wù)門檻，緩解金融抑制與金融排斥，提高農(nóng)村居民等長(zhǎng)尾群體的金融可得性，其減貧增收效應(yīng)與收入分配效應(yīng)有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。具體而言，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展主要從以下三個(gè)方面縮小城鄉(xiāng)收入差距：第一，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能拓展普惠金融對(duì)農(nóng)村居民的覆蓋廣度與農(nóng)村居民使用普惠金融服務(wù)的深度，促使農(nóng)村居民通過(guò)信貸等金融服務(wù)獲得社會(huì)閑置資金，增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資本，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，形成規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，使得農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)性收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。第二，農(nóng)民與小微企業(yè)等弱勢(shì)群體是普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展為農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)提供信貸資金，支持農(nóng)村居民參加創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)與工作技能培訓(xùn)，提高農(nóng)村居民人力資本和農(nóng)村居民自主創(chuàng)業(yè)的意愿與能力，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向回報(bào)率更高的第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而為農(nóng)村居民提供更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。第三，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展拓寬了理財(cái)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的覆蓋范圍，為農(nóng)村居民提供更多可獲得的金融工具，提高了理財(cái)業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的服務(wù)效用。農(nóng)村居民通過(guò)利用這些投資理財(cái)工具、風(fēng)險(xiǎn)管理工具來(lái)提高家庭收入水平，并防范收入遭受損失，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小。此外，倘若普惠金融發(fā)展不具備可持續(xù)性，可能導(dǎo)致普惠金融在短期內(nèi)能縮小城鄉(xiāng)收入差距，但從長(zhǎng)期來(lái)看則后繼無(wú)力，甚至使得普惠金融難以存續(xù)。因此，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展只有具有可持續(xù)性才能對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮更深遠(yuǎn)的作用?；诖耍疚奶岢黾僬f(shuō)1。

H1：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

普惠金融高質(zhì)量發(fā)展為農(nóng)村居民提供了長(zhǎng)期可獲得的金融服務(wù)，增強(qiáng)金融服務(wù)三農(nóng)等弱勢(shì)群體的效果。隨著普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，農(nóng)村居民有更多的機(jī)會(huì)獲得信貸資金，并將其用于文化教育和技能培訓(xùn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民人力資本積累。根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論與人力資本理論，人力資本的增加可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，長(zhǎng)期提高勞動(dòng)者的收入。農(nóng)村居民人力資本提高會(huì)促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)村居民農(nóng)業(yè)收入。同時(shí)，人力資本提高使得農(nóng)村居民掌握更多數(shù)字技術(shù)相關(guān)知識(shí)與技能，使他們能夠利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)拓寬銷售渠道，降低銷售成本，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民收入水平的提高與城鄉(xiāng)收入差距的縮小。基于此，本文提出假說(shuō)2。

H2：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展通過(guò)提高農(nóng)村居民人力資本縮小城鄉(xiāng)收入差距。

私營(yíng)企業(yè)在普惠金融高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中可以獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。首先，私營(yíng)企業(yè)多為小微企業(yè)，在融資方面往往面臨“融資難、融資貴”的困境，而普惠金融高質(zhì)量發(fā)展拓展了金融覆蓋廣度，能夠?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)提供信貸資金，滿足其融資需求，從而促進(jìn)其擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。同時(shí)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展為有創(chuàng)業(yè)意愿的人提供了創(chuàng)業(yè)資金，這部分創(chuàng)業(yè)活動(dòng)促使私營(yíng)企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。私營(yíng)企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，為社會(huì)提供了大量就業(yè)崗位，在保就業(yè)方面發(fā)揮了重要作用。隨著私營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，其可以為社會(huì)提供更多工作崗位，使農(nóng)村居民獲得更多就業(yè)機(jī)會(huì)，提高農(nóng)村居民就業(yè)水平，增加農(nóng)村居民工資性收入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小。基于此，本文提出假說(shuō)3。

H3：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展通過(guò)提高農(nóng)村居民就業(yè)水平縮小城鄉(xiāng)收入差距。

我國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況與普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平等都存在較大差距。我國(guó)東部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較高，金融門檻相對(duì)較低，能夠充分惠及農(nóng)村居民，提高農(nóng)村居民收入，進(jìn)而有效縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距。在中西部地區(qū)，鑒于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，金融專業(yè)人才較為缺乏，當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诟哔|(zhì)量發(fā)展受到限制，而這在一定程度上會(huì)阻礙普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用，導(dǎo)致中西部地區(qū)這一收斂作用較小甚至不具備顯著影響。基于此，本文提出假說(shuō)4。

H4：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距存在地區(qū)異質(zhì)性。

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距較大的重要原因之一。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鎮(zhèn)發(fā)展增加了政府財(cái)政收入，使得政府加大對(duì)普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)一步提高，為農(nóng)村居民享受到更優(yōu)質(zhì)的普惠金融服務(wù)提供了有力支持，增強(qiáng)了普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。此外，城鎮(zhèn)化水平越高，越有利于農(nóng)村居民獲得與城鎮(zhèn)居民同等的就業(yè)機(jī)會(huì)與福利，提高農(nóng)村居民收入水平，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用存在城鎮(zhèn)化的門檻。當(dāng)城鎮(zhèn)化超過(guò)一定的門檻值之后，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用增強(qiáng)?；诖?，本文提出假說(shuō)5。

H5：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在城鎮(zhèn)化門檻效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)2011—2020年31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（以下簡(jiǎn)稱省份）為研究樣本，構(gòu)建省級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)金融年鑒》《中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告》等統(tǒng)計(jì)資料。對(duì)于個(gè)別缺失值，通過(guò)線性插值法補(bǔ)齊。

（二）變量選取

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距

現(xiàn)有研究主要使用theil指數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比、Gini系數(shù)等衡量城鄉(xiāng)收入差距。考慮到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的影響，且theil指數(shù)對(duì)分散于兩端的高收入階層和低收入階層的收入變動(dòng)較為敏感，選取theil指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距。theil指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，theilt代表用于衡量城鄉(xiāng)收入差距的各年份theil指數(shù)，i=1代表城鎮(zhèn)，i=2代表農(nóng)村，Iit代表t年城鎮(zhèn)居民收入或農(nóng)村居民收入，It代表t年城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入總和，Pit代表t年城鎮(zhèn)人口數(shù)或農(nóng)村人口數(shù)，Pt代表t年城鎮(zhèn)人口數(shù)與農(nóng)村人口數(shù)的總和。theilt越高，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距越大。

2.解釋變量：普惠金融高質(zhì)量發(fā)展

普惠金融的內(nèi)涵可以用“普”和“惠”進(jìn)行高度概括。其中，“普”是指金融產(chǎn)品和服務(wù)的普遍性、普及性，體現(xiàn)的是一種平等權(quán)利。“惠”是指金融產(chǎn)品和服務(wù)的惠民性、優(yōu)惠性，體現(xiàn)的是一種便民目的（楊艷琳和付晨玉，2019）。“普”是普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的外在形式，“惠”是普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。《中國(guó)普惠金融指標(biāo)分析報(bào)告（2021年）》指出，從中長(zhǎng)期來(lái)看，普惠金融服務(wù)的廣度和深度仍然不足，下一步要推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，更好地滿足人民群眾和實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的金融需求。由此可見(jiàn)，普惠金融服務(wù)的廣度與深度仍是普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的重要部分。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的終極目標(biāo)是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，提高所有群體福祉水平，普惠金融是否真正發(fā)揮作用仍取決于其服務(wù)效用。值得注意的是，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展不僅需要考慮其普及性與有效性，也需要考慮其可持續(xù)性，保證普惠金融長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，持續(xù)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。此外，在金融科技時(shí)代背景下，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)正由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，普惠金融也向數(shù)字普惠金融轉(zhuǎn)型（胡濱和程雪軍，2020）。普惠金融數(shù)字化作為一種趨勢(shì)，為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)了新機(jī)遇。為此，參考吳慶田與王欣玲（2022）的研究，將普惠金融數(shù)字化指標(biāo)納入普惠金融高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜上，本文將從普惠金融覆蓋廣度、普惠金融使用深度、普惠金融服務(wù)效用、普惠金融可持續(xù)性4個(gè)維度共19個(gè)具體指標(biāo)來(lái)測(cè)度普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)越大，說(shuō)明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平越高。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，其根據(jù)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的離散程度來(lái)確定各指標(biāo)權(quán)重，避免了人為因素帶來(lái)的偏差，具有較高的準(zhǔn)確性。本文采用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重，并得到普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，具體步驟如下。

3.中介變量

本文選取農(nóng)村人力資本與農(nóng)村就業(yè)水平為中介變量，農(nóng)村人力資本以農(nóng)村居民人均教育文化娛樂(lè)消費(fèi)支出衡量，農(nóng)村就業(yè)水平以私營(yíng)企業(yè)鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)衡量。

4.控制變量

參考傅巧靈等（2021）的研究，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放程度、政府財(cái)政支出以及城鎮(zhèn)化水平等可能影響城鄉(xiāng)收入差距的因素作為控制變量。主要變量及其說(shuō)明如表2所示。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表3的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，theil平均值為0.091，標(biāo)準(zhǔn)差為0.040，最小值為0.018，最大值為0.202，說(shuō)明目前我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距較大，且不同省份、不同年份具有較大的差異。fin最小值與最大值分別為0.223與0.696，表明不同省份、不同年份的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平差別也較大。將各省數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，北京市、天津市等地城鄉(xiāng)收入差距較小且普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較高，云南省、甘肅省等地城鄉(xiāng)收入差距較大且普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較低。此外，根據(jù)fin與theil的時(shí)間趨勢(shì)圖發(fā)現(xiàn)①，2011—2020年我國(guó)31個(gè)省份theil整體呈下降趨勢(shì)，fin整體呈上升趨勢(shì)，表明這10年來(lái)我國(guó)各省份城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，同時(shí)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升，說(shuō)明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。為進(jìn)一步探究普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距，本文后續(xù)進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（四）模型設(shè)定

考慮到普惠金融高質(zhì)量發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距可能存在反向因果關(guān)系，為避免模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將用滯后一期普惠金融高質(zhì)量發(fā)展作為解釋變量，采用固定效應(yīng)模型來(lái)探究普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。具體模型設(shè)定如下：

其中，theilit代表i省在t年的城鄉(xiāng)收入差距，L.finit代表i省在t-1年的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、γ為變量系數(shù)，Xit表示控制變量，δi表示地區(qū)固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表4為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由第（1）列可知，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)在5％的水平下顯著為負(fù)，表明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距。這可能是因?yàn)槠栈萁鹑诟哔|(zhì)量發(fā)展可以緩解金融抑制與金融排斥現(xiàn)象，其減貧增收效應(yīng)與收入分配效應(yīng)可以有效提高農(nóng)村居民收入，降低城鄉(xiāng)收入差距。由此，假說(shuō)1成立。就控制變量而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)顯著為負(fù)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，回歸結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，這與現(xiàn)實(shí)不符?？紤]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距可能存在非線性影響，本文加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平方項(xiàng)再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如第（2）列所示。在列（2）中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)顯著為負(fù)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平方項(xiàng)的影響系數(shù)顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在“U”型影響，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到了先收斂后擴(kuò)大的作用。這可能的原因在于，前期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向收入更高的第二、第三產(chǎn)業(yè)，此時(shí)將降低城鄉(xiāng)收入差距，但當(dāng)各種生產(chǎn)要素向第二、第三產(chǎn)業(yè)過(guò)度轉(zhuǎn)移時(shí)，則不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村居民收入的持續(xù)提高，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。此外，對(duì)外開(kāi)放程度與城鎮(zhèn)化水平可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，而政府財(cái)政支出縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不顯著，這可能是由于政府財(cái)政支出在支農(nóng)方面的力度不夠。

表4第（3）列、第（4）列分別為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)農(nóng)村居民人均收入（inc_rural）與城鎮(zhèn)居民人均收入（inc_city）的回歸結(jié)果。由此可知，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以顯著提高農(nóng)村居民收入與城鎮(zhèn)居民收入，且對(duì)農(nóng)村居民收入的影響更大，從而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。這也說(shuō)明，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，再次驗(yàn)證了假說(shuō)1。

（二）機(jī)制分析

為驗(yàn)證農(nóng)村人力資本與農(nóng)村就業(yè)水平在普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用，本文參考江艇（2022）的做法，對(duì)中介作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5第（1）列為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，即普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。第（2）列回歸結(jié)果顯示，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)農(nóng)村人力資本的估計(jì)系數(shù)為3.989，在1％的水平下顯著，表明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能夠促使農(nóng)村人力資本不斷提升。人力資本的提升能進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，并拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，提高農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，假說(shuō)2成立。類似地，第（3）列結(jié)果顯示，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)農(nóng)村就業(yè)水平的估計(jì)系數(shù)為6.864，在10％的水平下顯著，說(shuō)明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展可以提高農(nóng)村就業(yè)水平。普惠金融高質(zhì)量發(fā)展意味著金融的服務(wù)廣度、服務(wù)深度與服務(wù)效用都得到了提升，為私營(yíng)企業(yè)與有創(chuàng)業(yè)意向的居民提供資金支持，有利于私營(yíng)企業(yè)數(shù)量的增加與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，為社會(huì)提供更多工作崗位，提高農(nóng)村就業(yè)水平，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，本文假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

根據(jù)地理位置的不同，將31個(gè)省份分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，分別研究不同地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的差異性影響。從表6地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果可知，在東部地區(qū)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)顯著為負(fù)，在中西部地區(qū)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為負(fù)但不顯著，即普惠金融高質(zhì)量發(fā)展在東部地區(qū)能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而在中西部地區(qū)不具備顯著影響。由此，假說(shuō)4成立。可能的解釋為，中西部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平較低，還不足以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；在東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展?fàn)顩r較好且普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平也更高，能夠?qū)Τ青l(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的收斂作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取以下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是替換被解釋變量，用城鄉(xiāng)居民收入比（shourubi）衡量城鄉(xiāng)收入差距。由表7第（1）列可知，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。二是替換解釋變量，第（2）、第（3）列為分別使用變異系數(shù)法與因子分析法重新構(gòu)造的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果，結(jié)果表明普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。三是改變樣本范圍，考慮到直轄市與其他省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策支持等方面存在較大的差異，本文剔除北京市、天津市、重慶市、上海市這四個(gè)直轄市的樣本數(shù)據(jù)，重新回歸得到余下省份普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響結(jié)果，如第（4）列所示。在剔除四個(gè)直轄市樣本后，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展仍能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。表7的結(jié)果表明，替換被解釋變量、解釋變量與改變樣本范圍后，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的系數(shù)符號(hào)均未發(fā)生變化且依然顯著，說(shuō)明前文所得結(jié)果是穩(wěn)健的，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展確實(shí)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（五）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是否存在城鎮(zhèn)化的門檻效應(yīng)，本文通過(guò)重復(fù)抽樣1 000次確定門檻值個(gè)數(shù)，使用Bootstrap法檢驗(yàn)門檻效應(yīng)是否存在。根據(jù)表8可知，單一門檻的F統(tǒng)計(jì)量為29.53，在5％的顯著性水平下通過(guò)單一門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，門檻值為0.405 0。雙重門檻與三重門檻的F統(tǒng)計(jì)量分別為23.59與11.85，P值分別為0.137 0與0.299 0，未通過(guò)雙重門檻與三重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。

門檻回歸估計(jì)結(jié)果如表9。結(jié)果顯示，當(dāng)城鎮(zhèn)化水平小于等于0.405 0時(shí)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為負(fù)但不顯著；當(dāng)城鎮(zhèn)化水平超過(guò)0.405 0時(shí)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為-0.051，且在5％的水平下顯著。這說(shuō)明隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用增強(qiáng)。這可能是由于在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，政府持續(xù)加大對(duì)普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，為普惠金融高質(zhì)量發(fā)展提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，城鎮(zhèn)化水平提高為農(nóng)村居民提供了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高農(nóng)民收入水平，促使普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用增強(qiáng)。

五、結(jié)論與建議

本文從普惠金融覆蓋廣度、普惠金融使用深度、普惠金融服務(wù)效用與普惠金融可持續(xù)性四個(gè)維度測(cè)度普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平，構(gòu)建普惠金融高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并使用theil指數(shù)測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距，運(yùn)用固定效應(yīng)模型實(shí)證探討普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距。研究結(jié)果表明：（1）普惠金融高質(zhì)量發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，這一結(jié)論通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（2）機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展通過(guò)提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平縮小城鄉(xiāng)收入差距。（3）異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有地區(qū)異質(zhì)性，在東部地區(qū)具有顯著影響，而在中西部地區(qū)影響不顯著。（4）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化的單一門檻效應(yīng)。隨著城鎮(zhèn)化水平提高，普惠金融高質(zhì)量發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用增強(qiáng)。

根據(jù)本文結(jié)論，為了縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，本文提出以下建議：

提升普惠金融發(fā)展質(zhì)量。加強(qiáng)傳統(tǒng)普惠金融建設(shè)，大力推動(dòng)普惠金融數(shù)字化建設(shè)，促進(jìn)傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融協(xié)同發(fā)展，拓寬農(nóng)村居民、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體等長(zhǎng)尾群體獲得普惠金融服務(wù)的渠道，有效解決傳統(tǒng)普惠金融在農(nóng)村地區(qū)覆蓋不足的難題，使普惠金融高質(zhì)量發(fā)展在農(nóng)村地區(qū)扎根與推廣。此外，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新針對(duì)農(nóng)村居民的普惠金融產(chǎn)品，加大普惠金融服務(wù)農(nóng)村地區(qū)的力度，提高普惠金融高質(zhì)量發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的服務(wù)精度。

提高農(nóng)村人力資本與就業(yè)水平。政府應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)村居民的教育，為農(nóng)村居民提供文化教育與合適的技能培訓(xùn)，同時(shí)積極配合宣傳手段，引導(dǎo)農(nóng)村居民自覺(jué)重視人力資本積累，提高農(nóng)村居民就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)業(yè)能力。另外，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展并為社會(huì)提供更多工作崗位，提高就業(yè)水平。

適當(dāng)加大對(duì)中西部地區(qū)的政策支持。增加對(duì)中西部地區(qū)的資金投入，完善中西部地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為中西部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展提供硬性條件。同時(shí)，支持中西部地區(qū)培育普惠金融專業(yè)人才，吸引東部地區(qū)人才進(jìn)入中西部地區(qū)發(fā)展，提高普惠金融創(chuàng)新水平，改善中西部地區(qū)普惠金融服務(wù)質(zhì)量，提高中西部地區(qū)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平。

加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程。打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加速資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)，健全配套政策措施，推動(dòng)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)均等化，構(gòu)建要素自由流動(dòng)和城鄉(xiāng)收益共享的一體化發(fā)展機(jī)制。同時(shí)，推動(dòng)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施向鄉(xiāng)村延伸，加快農(nóng)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展活力，帶動(dòng)城鎮(zhèn)化水平進(jìn)一步提高。

注釋：

①? fin與theil的時(shí)間趨勢(shì)圖省略，有需要請(qǐng)與作者聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] DAHIYA S， KUMAR M. Linkage between financial inclusion and economic growth： An empirical study of the emerging Indian economy[J]. Vision，2020，24（02）：184-193.

[2] SANKARAMUTHUKUMAR S， ALAMELU K. Financial inclusion： African scenario[J]. Insight Africa，2017，4（02）：121-135.

[3] CORRADO G， CORRADO L. Inclusive finance for inclusive growth and development[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability，2017，24：19-23.

[4] BECK T， DEMIRGUC-KUNT A， MARTINEZ PERIA M S. Reaching out： Access to and use of banking services across countries [J]. Journal of Financial Economics，2007，85（01）：234-266.

[5] SARMA M， PAIS J. Financial inclusion and development? [J]. Journal of International Development，2011，23（05）：? 613-628.

[6]鄒克.普惠金融、農(nóng)業(yè)TFP變動(dòng)與城鄉(xiāng)收入不平衡——基于普惠金融結(jié)構(gòu)性問(wèn)題視角[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019，34（02）：41-53.

[7] 戴鵬，何佳.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距：門檻特征和作用機(jī)理[J].區(qū)域金融研究，2022（06）：28-34.

[8] 張愛(ài)英，孟維福.普惠金融、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率和城鄉(xiāng)收入差距[J].東岳論叢，2021，42（09）：63-76+191.

[9] 郭雪，雷雨簫，董繼華.普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距抑制效應(yīng)的檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（05）：142-144.

[10]張春海，楊彩濤，于惟.普惠金融發(fā)展促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)了嗎？——來(lái)自全國(guó)2 116個(gè)縣域數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2022（11）：17-27.

[11]吳茂國(guó)，武振宇.普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證研究[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，46（04）：63-78.

[12]張建波.關(guān)于普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的門檻效應(yīng)研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（01）：146-152.

[13]楊虹，張柯.普惠金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距影響研究——基于云南省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，36（05）：52-65.

[14]楊德勇，代海川，黃帆帆.數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的門限效應(yīng)研究——基于不同發(fā)展維度的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2022，38（03）：89-101.

[15]楊怡，陶文清，王亞飛.數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].改革，2022（05）：64-78.

[16]周利，馮大威，易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（05）：99-108.

[17]周孟亮，李向偉.融入社區(qū)治理的普惠金融高質(zhì)量發(fā)展新思路[J].社會(huì)科學(xué)，2022（06）：128-136.

[18]孫兆斌.商業(yè)銀行普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的邏輯與路徑[J].新金融，2018（11）：57-62.

[19]殷越.金融高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度及時(shí)空演進(jìn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（17）：129-133.

[20]宋科，劉家琳，李宙甲.數(shù)字普惠金融能縮小縣域城鄉(xiāng)收入差距嗎？——兼論數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)金融的協(xié)同效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2022（06）：133-145.

[21]吳慶田，王欣玲.綜合普惠金融發(fā)展質(zhì)量與共同富裕目標(biāo)下相對(duì)貧困緩解——基于CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，46（04）：46-52.

[22] MAURER N，HABER S.Related lending and economic performance：Evidence from Mexico[J].J.Econ.Hist.，2007，67（03）：551-581.

[23]張新月，師博，甄俊杰.高質(zhì)量發(fā)展中數(shù)字普惠金融促進(jìn)共同富裕的機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2022（09）：47-58.

[24]楊艷琳，付晨玉.中國(guó)農(nóng)村普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口多維貧困的改善效應(yīng)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（03）：19-35.

[25]胡濱，程雪軍.金融科技、數(shù)字普惠金融與國(guó)家金融競(jìng)爭(zhēng)力[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，73（03）：130-141.

[26]傅巧靈，游濤，李媛媛，等.京津冀地區(qū)普惠金融政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2021（S1）：148-156.

[27]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（05）：100-120.

（責(zé)任編輯：張艷妮/校對(duì)：曾向宇）