內(nèi)疚和羞恥對自我服務(wù)偏向的影響*

武峻生 張 璐 劉佳彬 焦 嵐

（寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，寧波，315211）

1 引 言

自我服務(wù)偏向是一種較強(qiáng)的自我知覺，它普遍存在于人們的日常生活中，即當(dāng)個體面對成功時傾向于內(nèi)部歸因，而面對失敗時傾向于外部歸因（Miller & Ross，1975）。自我服務(wù)偏向和心理健康之間有著密切的聯(lián)系，積極的自我服務(wù)偏向有助于維持心理健康，避免失望、悲觀和抑郁（郭婧等，2011）。情緒是影響自我服務(wù)偏向的一個重要因素，而內(nèi)疚和羞恥是對個體心理健康影響較大的兩種消極的自我意識情緒，同時也會對個體的歸因方式和行為產(chǎn)生很大的影響（陳英和等，2015）。因此，本研究試圖探討內(nèi)疚和羞恥對歸因尤其是不同情境中自我-他人歸因的影響。

情緒作為社會生活的基本組成部分，對社會判斷的影響存在差異性。以往研究主要探討不同效價及相同效價的基本情緒對自我服務(wù)偏向的影響。Forgas 和Locke（2005）探究了在短暫的情緒誘發(fā)后，教師在真實工作場景中的自我-他人人際歸因偏向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，積極情緒出現(xiàn)了自我服務(wù)偏向，消極情緒下則對他人較為寬容，但對自己更為嚴(yán)刻。Coleman（2011）使用成敗責(zé)任歸因任務(wù)研究了內(nèi)疚和厭惡對自我服務(wù)偏向的影響，結(jié)果表明，個體在內(nèi)疚和厭惡條件下均表現(xiàn)出了自我服務(wù)偏向降低，進(jìn)一步證實了前人研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)疚和厭惡作為消極情緒會降低個體的自尊，減弱人們對成功的自我提升偏向和對失敗的自我保護(hù)偏向。基于動機(jī)性的解釋，個體有保護(hù)自尊不受到威脅的動機(jī)，當(dāng)個體自我概念受到威脅時，自我服務(wù)偏向作為一種自尊保護(hù)策略就被激活了（Coleman，2011）。也就是說，個體在面對積極事件時容易產(chǎn)生自我提升的動機(jī)；在面對消極事件時容易產(chǎn)生自我保護(hù)的動機(jī)（Wang et al.，2020），這種機(jī)制有利于個體進(jìn)行社會適應(yīng)（Dufner et al.，2019）。但此研究忽略了兩方面問題，一方面是厭惡屬于基本情緒，而內(nèi)疚屬于自我意識情緒，相比于基本情緒，自我意識情緒的產(chǎn)生及發(fā)展更為復(fù)雜（陳英和等，2015），二者對自我服務(wù)偏向的影響可能是不同的。另一方面研究只考察了在缺乏一定線索和評判標(biāo)準(zhǔn)的成敗責(zé)任歸因任務(wù)，而忽略在具有一定線索的人際責(zé)任歸因任務(wù)中結(jié)果是否一致。內(nèi)疚和羞恥雖然同屬于消極的自我意識情緒，卻有著本質(zhì)的區(qū)別。在社會功能方面，內(nèi)疚補(bǔ)償修復(fù)的目標(biāo)大多指向他人，而羞恥補(bǔ)償修復(fù)的目標(biāo)大多指向自我（郝娜，崔麗瑩，2022）；在信息加工方面，內(nèi)疚涉及更多的移情加工，而羞恥涉及更多的自我參照加工（Zhu et al.，2019）。劉超（2017）采用腦電實驗在人際情景中對內(nèi)疚和羞恥情緒的神經(jīng)差異進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)內(nèi)疚和羞恥情緒的差異會產(chǎn)生在額葉的N2 成分（160～240ms）和顳頂區(qū)的alpha 波（240～1000ms）。該結(jié)果表明，內(nèi)疚涉及更多的心理理論加工，而羞恥涉及更多的自我參照加工，并且兩種的區(qū)分可以發(fā)生在早期加工階段。這意味著內(nèi)疚和羞恥可能存在著不同的動機(jī)作用，內(nèi)疚可能會促使個體產(chǎn)生補(bǔ)償他人的動機(jī)，從而抑制自我服務(wù)偏向；羞恥可能會促使個體產(chǎn)生保護(hù)自我的動機(jī)，從而增強(qiáng)自我服務(wù)偏向。

另有研究表明，情緒雖然會影響個體的歸因過程，但影響的效果卻取決于情境和社會因素（Ong et al.，2017）。情境信息可以通過認(rèn)知啟動的方式來影響動機(jī)（Baines et al.，2019），不同情境對個體認(rèn)知和動機(jī)的影響是不同的。在情境信息足夠明確的情況下，相較于作為接受者，個體作為行為者時會產(chǎn)生更強(qiáng)的自我服務(wù)偏向（Wang et al.，2017）；相較于私人環(huán)境，個體在公共環(huán)境下會產(chǎn)生更強(qiáng)的自我服務(wù)偏向（Wen，2018）。情境中包含的外部線索可能是影響個體認(rèn)知的一個重要因素。Duval 和Silvia（2002）表明，當(dāng)情境中包含外部線索時，個體會更加客觀地評價自己。內(nèi)疚和羞恥可能會使個體對情境中的外部線索采取不同程度的注意，內(nèi)疚由于補(bǔ)償修復(fù)的目標(biāo)大多指向他人，會使個體更多地注意外部線索，從而更加客觀地評價自我，抑制了自我服務(wù)偏向，而羞恥則會產(chǎn)生相反的機(jī)制。

綜上，本研究旨在考察內(nèi)疚和羞恥情緒在不同歸因情境下對自我服務(wù)偏向的影響。實驗1 和實驗2 分別采用了成敗責(zé)任歸因任務(wù)和人際責(zé)任歸因任務(wù)來操控情境。相較于成敗責(zé)任歸因任務(wù)，人際責(zé)任歸因任務(wù)中提供了隱含因果的外部線索（王小艷，2016）。因此，基于內(nèi)疚和羞恥的不同信息加工方式以及有無外部線索對個體評價的影響，本研究假設(shè)，在缺乏外部線索的情境中，羞恥組會表現(xiàn)出更強(qiáng)的自我服務(wù)偏向，即在面對積極事件時自我提升增加，在面對消極事件時自我保護(hù)增加。而在包含外部線索的情境中，內(nèi)疚組會表現(xiàn)出更弱的自我服務(wù)偏向，即在面對積極事件時自我提升減少，在面對消極事件時自我保護(hù)減少。

2 實驗1

2.1 方法

2.1.1 被試

招募了在校大學(xué)生120 名（68 名女性），平均年齡21±1.92（M±SD）。被試被隨機(jī)分配到三組，每組40 人。所有被試視力或矯正視力正常，均無身心疾病。

2.1.2 實驗材料

采用高學(xué)德和周愛保（2009）使用的典型內(nèi)疚事件和羞恥事件來誘發(fā)被試的內(nèi)疚和羞恥情緒；采用杜靈燕（2012）編制的中性情緒事件來誘發(fā)被試的中性情緒。

參考Sedikides 等人（1998）的研究，成敗責(zé)任歸因任務(wù)的材料由兩部分構(gòu)成。第一部分是非常規(guī)用途任務(wù)（alternative uses task，AUT），被試需兩分鐘內(nèi)盡可能多地寫出某個物體的用途。第二部分使用歸因評分表，要求被試對AUT 的結(jié)果進(jìn)行責(zé)任歸因和評價，使用9 點評分（1=他人，9=自己）。

2.1.3 實驗設(shè)計與程序

采用3（情緒效價：內(nèi)疚、羞恥、中性）×2（事件效價：積極、消極）的混合實驗設(shè)計，情緒效價為被試間變量，事件效價為被試內(nèi)變量，因變量為歸因評分。

實驗在一間安靜明亮的實驗室進(jìn)行。如圖1 所示，先對被試進(jìn)行情緒誘發(fā)，使用典型內(nèi)疚事件、羞恥事件和中性事件分別誘發(fā)內(nèi)疚、羞恥和中性情緒，每組被試僅接受一種情緒誘發(fā)。誘發(fā)結(jié)束后，被試需要對自己體驗到的內(nèi)疚和羞恥程度進(jìn)行9 點評分（1=完全不內(nèi)疚/羞恥；9=非常內(nèi)疚/羞恥）。成功誘發(fā)情緒的被試進(jìn)入下一階段。每組被試在組內(nèi)被隨機(jī)匹配為2 人一組完成兩次AUT。一半的被試在第一次獲得成功的反饋，在第二次獲得失敗的反饋；另一半被試則相反。在每次反饋后，要求被試對自己和搭檔的表現(xiàn)進(jìn)行責(zé)任歸因和評價。歸因問題為：“對于該結(jié)果，誰應(yīng)該負(fù)有更多的責(zé)任？評分越接近1 表明搭檔應(yīng)負(fù)更多責(zé)任，越接近9 表明自己應(yīng)負(fù)更多責(zé)任。”評價問題為：“對于該結(jié)果，你對你和搭檔表現(xiàn)的滿意程度如何？評分越接近1表明越不滿意，越接近9 表明越滿意。”

圖1 實驗1 任務(wù)流程圖

2.2 結(jié)果

2.2.1 情緒誘發(fā)有效性檢驗

結(jié)果表明，內(nèi)疚的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，117）=44.67，p＜0.001，內(nèi)疚組的內(nèi)疚評分（M=5.76，SD=1.41） 顯著高于羞恥組（M=2.23，SD=1.14） 和中性組（M=1.71，SD=0.34）；羞恥的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，117）=62.34，p＜0.001，羞恥組的羞恥評分（M=6.01，SD=1.44）顯著高于內(nèi)疚組（M=2.32，SD=1.19）和中性組（M=1.72，SD=0.41）。這表明對被試的情緒誘發(fā)是有效的。

2.2.2 虛假反饋有效性檢驗

結(jié)果表明，事件效價的主效應(yīng)顯著，t（119）=15.21，p＜0.001，BF10=33.87，被試在積極反饋條件下對雙人合作表現(xiàn)的評分（M=6.47，SD=1.95）顯著高于消極反饋條件下（M=2.47，SD=1.75），這表明對虛假反饋的操縱是有效的。

2.2.3 內(nèi)疚和羞恥對自我服務(wù)偏向的影響

結(jié)果表明，情緒效價的主效應(yīng)不顯著，事件效價的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，117）=6.63，p=0.011，ηp2=0.05，BF10=5.23。情緒效價和事件效價的交互作用顯著（圖2），F(xiàn)（2，117）=7.08，p＜0.01，ηp2=0.11，BF10=141.01，簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在積極反饋條件下，羞恥組的歸因評分（M=5.95，SD=2.41）顯著高于內(nèi)疚組（M=4.65，SD=1.94，p=0.009）和中性組（M=4.88，SD=2.20，p=0.030），內(nèi)疚組和中性組間的歸因評分無顯著差異（p=0.647）；在消極反饋條件下，僅內(nèi)疚組的歸因評分（M=5.15，SD=1.72） 顯著高于羞恥組（M=3.73，SD=2.53，p=0.004）。

圖2 成敗責(zé)任歸因任務(wù)中情緒效價和事件效價的交互作用圖

3 實驗2

3.1 方法

3.1.1 被試

招募了在校大學(xué)生120 名（56 名女性），平均年齡21±2.01（M±SD）。被試被隨機(jī)分配到三組，每組40 人。所有被試視力或矯正視力正常，均無身心疾病。

3.1.2 實驗材料

誘發(fā)情緒（內(nèi)疚、羞恥、中性）的材料同實驗1。

使用自王小艷（2016）構(gòu)建的人際責(zé)任事件材料，從中選取了10 個動詞（積極詞與消極詞各5 個）和20 個人名。構(gòu)建自我相關(guān)的積極和消極人際責(zé)任事件句子各5句，如“我親近胡桂珍”，“我背叛潘玉”。為保持主語和賓語間的平衡，每個動詞使用兩次，使“我”的位置分別出現(xiàn)在主語和賓語處。構(gòu)成積極和消極人際責(zé)任事件各10句。

3.1.3 實驗設(shè)計與程序

采用3（情緒效價：內(nèi)疚、羞恥、中性）×2（事件效價：積極、消極）的混合實驗設(shè)計，情緒效價為被試間變量，事件效價為被試內(nèi)變量，因變量為歸因評分。

實驗在一間安靜明亮的實驗室進(jìn)行。先對被試進(jìn)行情緒誘發(fā)，情緒誘發(fā)階段操作同實驗1。成功誘發(fā)相應(yīng)的情緒后，被試需要對20 個隨機(jī)呈現(xiàn)的人際責(zé)任事件進(jìn)行自我- 他人歸因評分（1= 他人，9= 自己），歸因問題同實驗1。

3.2 結(jié)果

3.2.1 情緒誘發(fā)有效性檢驗

結(jié)果表明，內(nèi)疚的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，117）=47.48，p＜0.001，內(nèi)疚組的內(nèi)疚評分（M=5.89，SD=1.43） 顯著高于羞恥組（M=2.42，SD=1.31） 和中性組（M=1.76，SD=0.64）；羞恥的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，117）=51.98，p＜0.001，羞恥組的羞恥評分（M=6.62，SD=1.34）顯著高于內(nèi)疚組（M=2.36，SD=1.21）和中性組（M=1.73，SD=0.54）。這表明對被試的情緒誘發(fā)是有效的。

3.2.2 內(nèi)疚和羞恥對自我服務(wù)偏向的影響

結(jié)果表明，情緒效價的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，117）=8.97，p＜0.001，ηp2=0.13，BF10=0.35；事件效價的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，117）=14.06，p＜0.001，ηp2=0.11，BF10=1639.57。情緒效價和事件效價的交互作用顯著（圖3），F(xiàn)（2，117）=12.12，p＜0.001，ηp2=0.17，BF10= 12.75，簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在積極反饋條件下，內(nèi)疚組（M=4.60，SD=0.57）的歸因評分顯著低于羞恥組（M=5.32，SD=1.60，p=0.007）和中性組（M=5.23，SD=1.14，p=0.019），羞恥組（M=5.32，SD=1.60）和中性組（M=5.23，SD=1.14）間的歸因評分無顯著差異（p=0.727）；在消極反饋條件下，內(nèi)疚組（M=5.15，SD=1.12） 的歸因評分顯著高于羞恥組（M=3.55，SD=1.48，p＜0.001）和中性組（M=4.26，SD=0.79，p＜0.001），中性組（M=4.26，SD=0.79） 的歸因評分顯著高于羞恥組（M=3.55，SD=1.48，p=0.007）。

圖3 人際責(zé)任歸因任務(wù)中情緒效價和事件效價的交互作用圖

4 討 論

不同于Coleman（2011）的研究結(jié)果，本研究表明，消極情緒并不直接與自我服務(wù)偏向的減少相聯(lián)系，個體的自我服務(wù)偏向水平是情境和動機(jī)共同作用的結(jié)果。對比實驗1 和實驗2 發(fā)現(xiàn)，在缺乏外部線索的情境中，羞恥增強(qiáng)了個體的自我提升；在包含外部線索的情境中，羞恥增強(qiáng)了個體的自我保護(hù)。而不論情境中是否包含外部線索，內(nèi)疚均不會增強(qiáng)個體的自我提升和自我保護(hù)。一方面，這表明內(nèi)疚和羞恥有著不同的動機(jī)作用，內(nèi)疚會促使個體產(chǎn)生補(bǔ)償他人的動機(jī)，羞恥會促使個體產(chǎn)生保護(hù)自我的動機(jī)。相較于羞恥，內(nèi)疚的適應(yīng)功能更具積極意義（王玉龍等，2019），羞恥會驅(qū)使個體隱藏或否認(rèn)自身能力的不足，而內(nèi)疚則會驅(qū)使個體修正自身的錯誤（Shen，2018）。另一方面，在包含外部線索的情境中，內(nèi)疚抑制了個體的自我提升和自我保護(hù)；而在缺乏外部線索的情境中，內(nèi)疚沒有影響個體的自我提升和自我保護(hù)，這表明外部線索在一定程度上會使個體更客觀地評價自我（Duval & Silvia，2002），從而抑制了個體的自我服務(wù)偏向。

值得注意的是，羞恥在不同情境中對自我服務(wù)偏向的影響并不像內(nèi)疚一樣穩(wěn)定，這可能和羞恥對行為的影響更為復(fù)雜有關(guān)（郝娜，崔麗瑩，2022）。研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏外部線索的情境中，羞恥并沒有增強(qiáng)個體的自我保護(hù)；而在包含外部線索的情境中，羞恥增強(qiáng)了個體的自我保護(hù)。這可能是因為當(dāng)自我概念受到威脅時，個體有著較強(qiáng)的自我保護(hù)動機(jī)（Alicke & Sedikides，2009），但個體在進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo(hù)時，會被更多地評價為是不明智的和不友好的（Lafrenière et al.，2016）。顯然，在缺乏外部線索的情境中，毫無依據(jù)地將責(zé)任歸因于他人屬于一種不恰當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo(hù)。而在包含外部線索的情境中，個體在自我概念受到威脅時，可能將外部線索作為了自我保護(hù)的“合理”依據(jù)，使個體的自我保護(hù)行為看起來并不是毫無依據(jù)的。這表明，自我服務(wù)偏向是受情境和動機(jī)共同影響的，并且二者對自我服務(wù)偏向影響的強(qiáng)弱程度可能會受到社會評價的影響。

本研究首次考察了內(nèi)疚和羞恥在不同情境中對自我服務(wù)偏向的影響，結(jié)果揭示了內(nèi)疚和羞恥在不同歸因情境中的作用機(jī)制，從認(rèn)知和動機(jī)的角度解釋了內(nèi)疚和羞恥對自我服務(wù)偏向的影響。本研究也存在著一定的局限，研究使用的成敗責(zé)任歸因任務(wù)和人際責(zé)任歸因任務(wù)并非完全同質(zhì)，因此，結(jié)論的穩(wěn)定性有待進(jìn)一步驗證。未來的研究應(yīng)在同一任務(wù)中考察不同情境下情緒對自我服務(wù)偏向的影響。

5 結(jié) 論

當(dāng)情境中缺乏外部線索時，內(nèi)疚情緒對個體的自我服務(wù)偏向影響不顯著，而羞恥情緒會增強(qiáng)個體的自我提升；當(dāng)情境中存在外部線索時，內(nèi)疚情緒會抑制個體的自我服務(wù)偏向，而羞恥情緒會增強(qiáng)個體的自我保護(hù)。本研究從情境和情緒的角度為個體更好地適應(yīng)社會提供了啟發(fā)。