氣候信息披露中的安全港規(guī)則

王鵬程　楊昭銘

【摘要】安全港規(guī)則作為一種免責(zé)制度安排經(jīng)常存在于法律制度中， 設(shè)置安全港規(guī)則可以為特定的法律行為和特定的主體提供豁免權(quán)。在氣候相關(guān)信息披露過(guò)程中， 安全港規(guī)則的設(shè)置， 不僅可以提高企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行氣候相關(guān)信息披露的積極性， 還可以提高氣候信息披露的質(zhì)量。從世界范圍來(lái)看， 安全港規(guī)則廣泛應(yīng)用于各種法律制度中， 其中以美國(guó)證券市場(chǎng)的安全港制度最為成熟、 最具代表性。本文對(duì)美國(guó)證券交易委員會(huì)和國(guó)際可持續(xù)披露準(zhǔn)則委員會(huì)制定氣候信息披露準(zhǔn)則中有關(guān)安全港規(guī)則的討論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。針對(duì)未來(lái)我國(guó)制定的氣候信息披露準(zhǔn)則， 建議考慮為范圍3排放、 過(guò)渡計(jì)劃、 內(nèi)部碳價(jià)格、 情景分析等方面提供安全港規(guī)則， 并明確不同主體在安全港規(guī)則中的責(zé)任， 將氣候信息披露中的安全港規(guī)則嵌入相關(guān)法律法規(guī)， 為我國(guó)氣候信息披露提供法律保障。

【關(guān)鍵詞】氣候信息披露；安全港規(guī)則；SEC；ISSB

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）10-0011-6

2023年全國(guó)兩會(huì)期間， 多位全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員建議加快制定我國(guó)可持續(xù)披露準(zhǔn)則， 包括氣候信息披露準(zhǔn)則在內(nèi)的可持續(xù)披露準(zhǔn)則的制定有望提上議事日程。在氣候相關(guān)信息披露中， 安全港規(guī)則一直備受關(guān)注。安全港規(guī)則本質(zhì)上是一種免責(zé)制度安排， 在氣候相關(guān)信息披露中主要用于對(duì)滿足條件的信息披露方提供訴訟豁免權(quán)。2021年11月3日， 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）基金會(huì)宣布成立國(guó)際可持續(xù)披露準(zhǔn)則委員會(huì)（ISSB）， 擬負(fù)責(zé)制定一套綜合的全球基準(zhǔn)國(guó)際可持續(xù)披露準(zhǔn)則（IFRS Sustainability Disclosure Standards，ISDS）。ISSB于2022年3月31日發(fā)布了《氣候相關(guān)披露》等兩項(xiàng)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿， 并于2022年9月至2023年3月密集召開(kāi)了多輪理事會(huì)議， 力求在2023年上半年能夠正式發(fā)布首批ISDS。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）于2022年3月21日發(fā)布《面向投資者的氣候相關(guān)信息披露的提升和標(biāo)準(zhǔn)化》（簡(jiǎn)稱(chēng)“氣候信息披露提案”或“SEC提案”）， 對(duì)在美上市公司溫室氣體排放和氣候變化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等信息的披露提出了嚴(yán)格要求。SEC在氣候信息披露提案中已經(jīng)引入安全港規(guī)則， 在征求意見(jiàn)階段， 很多機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)氣候信息披露中的安全港規(guī)則亦提出了諸多建議。ISSB發(fā)布的《氣候相關(guān)披露》征求意見(jiàn)稿雖未引入安全港規(guī)則， 但引入安全港規(guī)則的呼聲在反饋意見(jiàn)中頻繁出現(xiàn)， ISSB在2022年10月和12月會(huì)議上亦深入討論了安全港規(guī)則并形成相應(yīng)結(jié)論。本文對(duì)SEC和ISSB制定氣候信息披露準(zhǔn)則中有關(guān)安全港規(guī)則的討論進(jìn)行系統(tǒng)梳理， 并基于我國(guó)的具體國(guó)情， 對(duì)國(guó)內(nèi)未來(lái)制定氣候相關(guān)信息披露準(zhǔn)則時(shí)如何建立安全港規(guī)則提出相關(guān)建議， 以供我國(guó)可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)參考。

一、 安全港規(guī)則及其運(yùn)用

安全港規(guī)則在法律中常有出現(xiàn)， 作為一種豁免條款被廣泛應(yīng)用于各國(guó)的各種法律制度中。《元照英美法詞典》將安全港定義為： “法律解釋和適用的一項(xiàng)規(guī)則。當(dāng)成文法規(guī)定的措辭過(guò)于寬泛時(shí)， 當(dāng)事人只需采用某種適當(dāng)?shù)姆绞阶袷胤删蛻?yīng)被視為已經(jīng)履行了法律義務(wù)”。安全港規(guī)則的制定需要基于一定法律法規(guī)， 具有一定的“法源性”， 是具有法律約束力或者事實(shí)約束力的一種法律規(guī)范， 它可以認(rèn)定一些法律行為處于一種“安全”“不違法”的境況。設(shè)立安全港條款的重要作用是為特定的法律行為提供安全區(qū)， 降低其違法風(fēng)險(xiǎn)。該條款的設(shè)置可以大大提高行政資源配置效率， 同時(shí)降低企業(yè)和相關(guān)主體的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此， 一直以來(lái)， 安全港規(guī)則備受各國(guó)推崇。例如， 美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》與歐盟的《電子商務(wù)指令》為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)置了安全港規(guī)則， 有條件地豁免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)因其用戶侵犯著作權(quán)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。歐盟于1970年出臺(tái)的《微小不罰公告》、 美國(guó)的《證券法》以及《聯(lián)邦反托拉斯法》、 德國(guó)1999年第6次修訂后的《限制競(jìng)爭(zhēng)防治法》（GWB）中規(guī)定的《聯(lián)邦卡特爾—微小不罰公告》、 日本的競(jìng)爭(zhēng)法等， 各國(guó)的法律法規(guī)中都體現(xiàn)了安全港規(guī)則的應(yīng)用（吳秀明和牛曰正，2018） 。

安全港規(guī)則是美國(guó)證券市場(chǎng)的重要法律制度安排。在證券市場(chǎng)中， 投資者需要依賴上市公司所披露的財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息做出相關(guān)的投資決策。公司披露的信息分為定期信息和預(yù)測(cè)性信息（前瞻性信息）， 定期信息即利用現(xiàn)有的歷史性數(shù)據(jù)和已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行加工而形成的信息， 其特點(diǎn)是具有時(shí)間上的滯后性。預(yù)測(cè)性信息則著眼于未來(lái)， 是對(duì)將來(lái)發(fā)展的預(yù)期， 例如公司對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)和盈利狀況的預(yù)測(cè)等。在變幻莫測(cè)的證券市場(chǎng)中， 定期信息對(duì)于投資者的信息價(jià)值顯然不如前瞻性信息， 因?yàn)榍罢靶孕畔⒏軌驖M足投資者對(duì)于公司價(jià)值在動(dòng)態(tài)證券市場(chǎng)中的走向和趨勢(shì)判斷。

然而， 對(duì)前瞻性信息進(jìn)行監(jiān)管存在一定的難度。20世紀(jì)70年代以前， SEC對(duì)前瞻性信息的披露持懷疑和不鼓勵(lì)態(tài)度。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦證券法有關(guān)責(zé)任條款的規(guī)定①， 如果公司披露的信息中存在重大不實(shí)陳述或遺漏（material misrepresentation or omission）， 將有可能構(gòu)成證券欺詐并視情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任， 而前瞻性信息的前瞻性本身就決定了它未必與實(shí)際經(jīng)營(yíng)結(jié)果一致， 這將導(dǎo)致大量對(duì)前瞻性信息進(jìn)行披露的公司面臨重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)。訴訟風(fēng)險(xiǎn)和SEC對(duì)前瞻性信息披露的態(tài)度， 使得很多公司不愿披露前瞻性信息。隨著投資者對(duì)于前瞻性信息的需求越來(lái)越迫切， 同時(shí)投資者整體逐步趨于成熟（sophisticated）， 其能夠認(rèn)識(shí)到前瞻性信息固有的局限性， 不會(huì)給予其與歷史信息同等的信賴， 并會(huì)將這種局限性反映在最終的證券價(jià)格中。SEC于1979年制定并頒布了第175號(hào)規(guī)則②， 為前瞻性信息披露提供了一個(gè)“安全港”。根據(jù)175號(hào)規(guī)則， 只要有關(guān)前瞻性信息的披露是基于善意（good faith）并有合理基礎(chǔ)（ reasonable basis）的， 那么即使其預(yù)測(cè)與最終的事實(shí)不符， 披露人也不用承擔(dān)證券欺詐責(zé)任。

175號(hào)規(guī)則的基本內(nèi)容如下： （1）適用的對(duì)象。該規(guī)則最初只適用于《證券交易法》下的報(bào)告公司和首次進(jìn)行公募發(fā)行（IPO）的非報(bào)告公司； SEC于1992年制定的《小企業(yè)促進(jìn)方案》（Small Business Initiative）中將其范圍擴(kuò)展到根據(jù)SEC規(guī)章A進(jìn)行私募發(fā)行的非報(bào)告公司。進(jìn)行披露的公司、 代表公司進(jìn)行披露的人以及公司雇傭來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的外部評(píng)論人都可以享受規(guī)則的保護(hù)。（2）適用的信息類(lèi)型。該規(guī)則適用于下列前瞻性信息： 對(duì)收入（revenue）、 收益/虧損（income or loss）、 每股收益（虧損）或其他財(cái)務(wù)項(xiàng)目（如資本支出、 股利或資本結(jié)構(gòu)等）的預(yù)測(cè)； 管理層對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃和目標(biāo)； 盈利摘要或季度收入聲明的“管理層討論和分析”部分中對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的預(yù)期。另外， 該規(guī)則也適用于上述預(yù)測(cè)背后的假定（assumptions）， 如市場(chǎng)條件、 需求狀況、 競(jìng)爭(zhēng)程度等。（3）適用的披露途徑/時(shí)間。該規(guī)則適用于在登記聲明、 規(guī)章A下的募集聲明、 《證券交易法》下的各種報(bào)告、 股東年度報(bào)告以及向SEC提交的其他文件中所做的披露； 對(duì)于在上述文件之前披露的前瞻性信息， 如果后來(lái)包括在提交的文件中， 那么規(guī)則可以溯及最初的披露； 該規(guī)則也適用于在上述文件提交之后對(duì)其中的前瞻性信息的繼續(xù)披露和再度確認(rèn)， 只要這種披露和確認(rèn)在當(dāng)時(shí)仍能滿足善意和合理基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的要求。（4）舉證責(zé)任。該規(guī)則規(guī)定由原告承擔(dān)舉證責(zé)任， 即由要求公司承擔(dān)不實(shí)陳述責(zé)任的原告來(lái)證明公司的披露欠缺善意和合理基礎(chǔ)。

1989年， SEC于新增的管理層討論與分析（MD&A）相關(guān)條款中規(guī)定， 公司年報(bào)中所提供的任何前瞻性信息均明確受安全港規(guī)則涵蓋③。MD&A 相關(guān)條款規(guī)定， 如果任何趨勢(shì)、 要求、 承諾、 事件或不確定性為管理層所知曉， 并且有可能對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)結(jié)果產(chǎn)生重大影響， 那么管理層有義務(wù)對(duì)可能的影響加以披露。按照SEC的要求， 當(dāng)任何趨勢(shì)、 要求、 承諾、 事件或不確定性為管理層所知曉時(shí)， 管理層必須分析其是否有可能真正實(shí)現(xiàn)： 如果不可能實(shí)現(xiàn)， 那么就不存在披露義務(wù)； 如果有可能實(shí)現(xiàn)， 管理層就需要分析其是否可能對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)結(jié)果產(chǎn)生重大影響， 若影響重大， 則公司就有披露義務(wù)。相應(yīng)地， 如果一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)結(jié)果在某個(gè)報(bào)告期間發(fā)生了重大變化（如現(xiàn)金流的重大增加或減少）， 而發(fā)生這種變化的可能性在此前的報(bào)告中又未予提及， 那么SEC將對(duì)其進(jìn)行調(diào)查， 以確定在當(dāng)時(shí)的條件下其是否履行了分析和披露職責(zé)。

為遏制私人證券訴訟的濫用， SEC于1995年通過(guò)了《私人證券訴訟改革法案》（the Private Securities Litigation Reform Act ，PSLRA）④， 在《證券法》和《證券交易法》中分別新增了第27A條和第21E條（內(nèi)容相同）， 為前瞻性信息的披露提供“立法性安全港”（statutory safe harbor）。根據(jù)上述條款的規(guī)定， 只要符合下列條件之一， 公司就不為其披露行為承擔(dān)任何私人證券訴訟上的責(zé)任， 但不包括SEC提起的執(zhí)法訴訟（United States Congress，2022a；United States Congress，2022b）： 該信息被標(biāo)明為前瞻性信息， 并且伴以有意義的警示性聲明； 該信息不重大； 原告不能證明被告對(duì)信息的虛假性存在明知（actual knowledge）。

PSLRA安全港的具體規(guī)定包括： （1）適用范圍： 適用于報(bào)告公司、 被公司雇傭或代表公司行為的人員以及承銷(xiāo)商， 但承銷(xiāo)商只有在其披露的信息是基于或衍生自公司所提供的信息時(shí)才能享有安全港的保護(hù)。安全港不適用于非報(bào)告（非上市）公司的IPO登記聲明， 也不適用于報(bào)告公司根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAPP）編制的財(cái)務(wù)報(bào)表。（2）適用的信息類(lèi)型： 與175號(hào)規(guī)則基本相同， 并且也適用于預(yù)測(cè)背后的假定。（3）口頭披露的特別規(guī)定： 安全港適用于代表公司行為的董事、 官員或員工等口頭披露的前瞻性信息， 但披露時(shí)必須說(shuō)明該信息為前瞻性信息， 并聲明實(shí)際結(jié)果可能會(huì)與預(yù)測(cè)有重大區(qū)別。另外， 相關(guān)人員還必須指明一個(gè)“易于獲取”（readily available）的書(shū)面文件， 其中列出可能導(dǎo)致上述重大區(qū)別的風(fēng)險(xiǎn)因素， 并且該書(shū)面文件本身必須滿足“有意義的警示性聲明”的標(biāo)準(zhǔn)。“易于獲取”的書(shū)面文件指的是向SEC提交的文件、 年度報(bào)告和其他廣泛散發(fā)的材料（如新聞稿等）。（4）更新義務(wù)： 該條款明確指出， 它不要求公司承擔(dān)更新前瞻性信息的義務(wù)。

從SEC安全港到PSLRA安全港， 可以看到， SEC安全港規(guī)定的范圍很廣泛， 已經(jīng)形成了系統(tǒng)的相關(guān)法律制度。由于前瞻性信息的監(jiān)管難度大， 美國(guó)出臺(tái)的一系列安全港相關(guān)制度受到各國(guó)的爭(zhēng)相效仿。

二、 SEC氣候信息披露提案中的安全港規(guī)則及相關(guān)討論

SEC于氣候信息披露提案中對(duì)在美上市公司披露溫室氣體排放和氣候變化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等信息提出了嚴(yán)格要求。截至征求意見(jiàn)截止日期即2022年11月1日， SEC收到各方面提交的反饋意見(jiàn)4422份。SEC預(yù)計(jì)于2023年4月發(fā)布最終的氣候信息披露規(guī)則。在該提案中， SEC要求注冊(cè)人披露范圍3溫室氣體排放量（以公噸二氧化碳當(dāng)量為單位）和強(qiáng)度（符合重要性原則）。同時(shí)， 當(dāng)注冊(cè)人的減排目標(biāo)中包括其范圍3的溫室氣體排放時(shí)， 在披露的過(guò)渡階段和調(diào)整期內(nèi)， SEC將為范圍3溫室氣體排放披露提供額外的過(guò)渡階段， 為范圍3溫室氣體排放披露提供“安全港”， 并為符合小型報(bào)告公司定義的企業(yè)（Small Reporting Companies，SRC）提供范圍3溫室氣體排放披露豁免。SEC提案為范圍3排放披露提供了一個(gè)“安全港”， 以減輕注冊(cè)人對(duì)來(lái)自價(jià)值鏈中第三方的信息承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)憂。

擬議的安全港規(guī)則將規(guī)定， 由注冊(cè)人或代表注冊(cè)人披露的范圍3排放不會(huì)被視為欺詐性陳述， 除非此類(lèi)陳述是在沒(méi)有合理依據(jù)的情況下做出或重申的， 或是在非善意的情況下披露的。欺詐性陳述， 是指對(duì)重大事實(shí)的不真實(shí)陳述， 對(duì)任何重大事實(shí)的虛假或誤導(dǎo)性陳述， 遺漏不具誤導(dǎo)性的陳述所必需的重大事實(shí)， 或構(gòu)成操縱性、 欺騙性的， 在《證券法》《證券交易法》或其下頒布的規(guī)則、 條例中所提及的欺詐手段、 詭計(jì)、 計(jì)劃、 交易、 行為、 實(shí)踐或欺詐性業(yè)務(wù)過(guò)程。這一安全港規(guī)則通過(guò)明確注冊(cè)人僅在沒(méi)有合理依據(jù)或非善意披露的情況下才對(duì)范圍3排放披露負(fù)責(zé)， 從而減少注冊(cè)人對(duì)第三方所提供的排放披露相關(guān)信息的潛在責(zé)任而擔(dān)憂。同時(shí)， 這一安全港規(guī)則還可能鼓勵(lì)注冊(cè)人更多地基于第三方數(shù)據(jù)而不是國(guó)家或行業(yè)平均排放量估計(jì)來(lái)披露范圍3排放， 進(jìn)而提高范圍3 排放信息的可靠性。以上擬議的安全港規(guī)則， SEC在征求意見(jiàn)階段廣泛征求各界反饋， 同時(shí)也希望就上述安全港規(guī)則是否應(yīng)該無(wú)限期地適用， 或者是否需要制定日落條款， 在規(guī)則生效日期或適用的合規(guī)日期后若干年（如五年）取消“安全港”等， 聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)（SEC，2022）。

SEC提案提議過(guò)渡計(jì)劃可使用PSLRA安全港的條款。SEC建議注冊(cè)人具備有效的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)其短期、 中期或長(zhǎng)期的氣候相關(guān)目標(biāo)， 并為此定義了“過(guò)渡計(jì)劃”， 即注冊(cè)人減少氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略和實(shí)施計(jì)劃。過(guò)渡計(jì)劃可包括一項(xiàng)計(jì)劃， 即根據(jù)注冊(cè)人的承諾或其有重大業(yè)務(wù)司法管轄區(qū)的承諾， 減少其溫室氣體排放。由于制定過(guò)渡計(jì)劃需要對(duì)未來(lái)進(jìn)行判斷和預(yù)測(cè)， 所以在滿足所有適用條件的情況下， 作為注冊(cè)人對(duì)其過(guò)渡計(jì)劃討論的一部分所作的前瞻性陳述， 將有資格獲得PSLRA前瞻性陳述安全港的保護(hù)。如果注冊(cè)人已采用過(guò)渡計(jì)劃， 則擬議規(guī)則將要求其描述計(jì)劃， 包括用于識(shí)別和管理物理風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)渡風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)指標(biāo)和目標(biāo)。這些信息可以幫助投資者了解注冊(cè)人打算如何應(yīng)對(duì)已確定的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)以及向低碳經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡方式， 同時(shí)管理和評(píng)估其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)果和財(cái)務(wù)狀況可能造成的負(fù)面影響， 如果該負(fù)面影響是重大的， 注冊(cè)人將被強(qiáng)制要求披露該負(fù)面影響。如果以上量化披露符合安全港的條件， 則可能有資格獲得PSLRA安全港保護(hù)。

內(nèi)部碳價(jià)格的披露也有望獲得PSLRA安全港的保駕護(hù)航。根據(jù)CDP（Customer Data Platform）有關(guān)碳定價(jià)的報(bào)告， 2020年CDP從5900多家公司收集了碳定價(jià)數(shù)據(jù)， 并出臺(tái)相關(guān)報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)， 基于自愿報(bào)告的現(xiàn)狀， 上市公司使用內(nèi)部碳定價(jià)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯（CDP，2021）。注冊(cè)人披露的任何內(nèi)部碳價(jià)格都必須包括對(duì)未來(lái)事件的假設(shè)。SEC認(rèn)為適用的碳價(jià)格不應(yīng)被視為對(duì)溫室氣體排放登記人未來(lái)成本的承諾或保證。此外， 有關(guān)注冊(cè)人內(nèi)部碳定價(jià)的某些信息在某種程度上將構(gòu)成前瞻性陳述， PSLRA安全港將適用于這些陳述， 前提是這些安全港的所有其他法定要求均得到滿足。

SEC提案亦將情景分析的披露納入安全港。SEC提案并不要求注冊(cè)人進(jìn)行情景分析， 但如果注冊(cè)人使用情景分析或任何分析工具來(lái)評(píng)估氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其業(yè)務(wù)和合并財(cái)務(wù)報(bào)表的影響， 并支持其戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)模式的彈性， 則注冊(cè)人必須披露所考慮的情景， 以及每種情景下對(duì)注冊(cè)人業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)報(bào)表所造成的影響。以上情景分析的披露， 必然包括基于未來(lái)事件假設(shè)的預(yù)測(cè)和其他前瞻性陳述。SEC提案認(rèn)為， 只要滿足適用安全港的其他法定條件， PSLRA前瞻性安全港將適用于大部分情景分析披露。

在征求意見(jiàn)過(guò)程中， 安全港規(guī)則的引入得到了廣泛支持。但也有不少機(jī)構(gòu)在反饋意見(jiàn)中表示， 擬議的規(guī)則中所包括的為范圍3排放提供的“安全港”并不能為公司提供足夠有力的保護(hù)。注冊(cè)人必須依賴其控制范圍之外的估計(jì)、 假設(shè)和第三方數(shù)據(jù)等不確定信息來(lái)計(jì)算其范圍3排放， 這將導(dǎo)致范圍3的排放量數(shù)據(jù)難以量化、 不夠準(zhǔn)確， 而SEC提案中現(xiàn)有的“安全港”范圍狹窄， 并不足以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此， 一些機(jī)構(gòu)建議擴(kuò)大“安全港”的適用范圍并對(duì)“安全港”的具體規(guī)定進(jìn)行修改。具體建議包括： （1）將“安全港”的適用范圍擴(kuò)展到所依賴的第三方信息， 建議其適用于戰(zhàn)略、 商業(yè)模式和前景披露中的任何第三方來(lái)源、 衍生數(shù)據(jù)， 從而鼓勵(lì)第三方合作， 為注冊(cè)人提供核算其范圍3排放所需的數(shù)據(jù)； （2）建議SEC聲明， “安全港”不限于在向SEC提交的文件中做出的陳述， 其還可適用于由注冊(cè)人、 代理人以及由注冊(cè)人聘請(qǐng)的外部審計(jì)師做出的陳述， 為與氣候相關(guān)的前瞻性陳述提供明確的“安全港”。一些反饋意見(jiàn)還提出將“安全港”擴(kuò)大到范圍1、 范圍2排放披露的建議。“安全港”對(duì)于保護(hù)注冊(cè)人免受因報(bào)告范圍1和范圍2溫室氣體排放而可能產(chǎn)生的不當(dāng)責(zé)任是必要且適當(dāng)?shù)模?將有助于向投資者更好地披露可靠且對(duì)決策有用的信息， 同時(shí)減少不必要的訴訟。

三、 ISSB關(guān)于《氣候相關(guān)披露》涉及的安全港規(guī)則的討論

2023年2月16日， ISSB召開(kāi)會(huì)議， 完成了對(duì)《可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一般要求》（IFRS S1草案）和《氣候相關(guān)披露》（IFRS S2草案）兩項(xiàng)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿的重新審議， 確定這兩項(xiàng)準(zhǔn)則將在2024年1月1日或之后開(kāi)始的年度報(bào)告期內(nèi)生效。目前理事會(huì)已進(jìn)入準(zhǔn)則起草和投票程序中。

根據(jù)《氣候相關(guān)披露》征求意見(jiàn)稿， 企業(yè)應(yīng)披露報(bào)告期內(nèi)產(chǎn)生的溫室氣體絕對(duì)總排放量， 溫室氣體排放按照《溫室氣體議定書(shū)》企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算， 以公噸二氧化碳當(dāng)量表示， 包括范圍1排放、 范圍2排放以及范圍3排放。關(guān)于范圍3排放， IFRS S2征求意見(jiàn)稿作出如下要求： （1）企業(yè)應(yīng)將上游和下游排放包括在其范圍3排放的測(cè)量中； （2）企業(yè)應(yīng)披露其范圍3排放量中包含的類(lèi)別， 以使通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者能夠了解哪些范圍3排放已包括在已報(bào)告的排放量中或被排除在外； （3）當(dāng)該企業(yè)對(duì)范圍3排放的測(cè)量包括其價(jià)值鏈中的實(shí)體提供的信息時(shí)， 該企業(yè)應(yīng)解釋該測(cè)量的依據(jù)； （4）如果該企業(yè)排除了這些溫室氣體排放， 則該實(shí)體應(yīng)說(shuō)明排除這些排放的原因， 例如無(wú)法獲得可靠的測(cè)量結(jié)果等。IFRS S2征求意見(jiàn)稿對(duì)于范圍3排放的規(guī)定并未提及“安全港”保護(hù)措施（IFRS，2022c）， 然而在后續(xù)咨詢期和審議過(guò)程中， ISSB對(duì)安全港規(guī)則進(jìn)行了一系列的討論。

于征求意見(jiàn)截止日2022年7月29日， ISSB共收到690份與IFRS S2征求意見(jiàn)稿有關(guān)的反饋意見(jiàn)。在ISSB官方網(wǎng)站的議程文件AP4A《與氣候相關(guān)的信息披露反饋意見(jiàn)摘要》中顯示， 一些意見(jiàn)反饋者同意要求企業(yè)披露范圍3溫室氣體總排放量的提議， 但建議采用“安全港”或分階段實(shí)施的方法， 因?yàn)椋?（1）至少在最初階段， 從價(jià)值鏈實(shí)體獲得足夠的信息可能具有挑戰(zhàn)性； （2）數(shù)據(jù)可獲得性和流程成熟度因司法管轄區(qū)和實(shí)體而異。反饋意見(jiàn)要求ISSB鼓勵(lì)司法管轄區(qū)提供“安全港”。如果ISSB認(rèn)為， 在一定程度上防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)將有助于企業(yè)在有限時(shí)期內(nèi)進(jìn)行披露， 以應(yīng)對(duì)一些數(shù)據(jù)可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量挑戰(zhàn)， 則應(yīng)考慮“安全港”規(guī)定， 并在相關(guān)文件中指出提供“安全港”保護(hù)有助于促進(jìn)披露范圍3的溫室氣體排放。

“安全港”規(guī)定最終是由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出的決定， 但I(xiàn)SSB可以通過(guò)以下方式支持“安全港”規(guī)定的引入： （1）與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作， 深入了解主體提供可靠的范圍3排放披露所需數(shù)據(jù)的可獲得性和發(fā)展情況； （2）在IFRS S2結(jié)論基礎(chǔ)中增加有關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)可能阻礙企業(yè)提供范圍3溫室氣體排放披露的措辭（IFRS，2022a）。

根據(jù)收到的反饋意見(jiàn)， ISSB于2022年10月開(kāi)始重新審議范圍3溫室氣體排放的披露要求。在議程文件AP4B《氣候相關(guān)披露 —— 范圍3溫室氣體排放》中， 工作人員建議ISSB考慮如何與各司法管轄區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作， 推進(jìn)“安全港”規(guī)則的實(shí)施， 包括在IFRS S2中可以考慮的有助于支持“安全港”規(guī)則的任何修訂（IFRS，2022b）。ISSB 決定維持征求意見(jiàn)稿的提議， 即要求企業(yè)披露范圍3排放信息， 但考慮到范圍3溫室氣體排放核算的復(fù)雜性， 傾向于與不同行政管轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置安全港規(guī)則。

2022年12月， ISSB出臺(tái)議程文件AP4B《氣候相關(guān)披露 —— 范圍3溫室氣體排放》的補(bǔ)充文件。工作人員指出， 在與司法管轄區(qū)進(jìn)行討論時(shí)， 可考慮在司法管轄區(qū)提供“安全港”條款是否有必要或有助于披露范圍3溫室氣體排放⑤。ISSB在審議后， 采納了工作人員的建議并形成以下決議： （1）為范圍3溫室氣體排放的披露引入一個(gè)較晚的生效日期 —— 應(yīng)對(duì)與數(shù)據(jù)可獲取性相關(guān)的過(guò)渡性挑戰(zhàn)； （2）考慮與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作， 提供“安全港”條款 —— 應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)可獲取性挑戰(zhàn)和緩解對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的擔(dān)憂； （3）通過(guò)制定范圍3溫室氣體排放披露的實(shí)施指南， 支持編制者應(yīng)用擬議的要求， 以應(yīng)對(duì)持續(xù)的數(shù)據(jù)質(zhì)量挑戰(zhàn)等相關(guān)決議。ISSB同意工作人員的意見(jiàn)， 雖然提供“安全港”不在ISSB的職責(zé)范圍內(nèi)， 但當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入這些規(guī)則時(shí)， 可能會(huì)促進(jìn)范圍3溫室氣體排放的披露。同時(shí)， ISSB認(rèn)為在特定的司法管轄區(qū)， 一些免受訴訟的保護(hù)可以增強(qiáng)一些數(shù)據(jù)的可獲得性。

與SEC的氣候信息披露提案不同， ISSB只是在制定準(zhǔn)則的過(guò)程中提出了與司法管轄區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作的方案。該方式依存各司法管轄區(qū)， 將安全港條款嵌入各司法管轄區(qū)相關(guān)法律中， 為安全港規(guī)則的實(shí)施提供保障。ISSB在起草征求意見(jiàn)稿時(shí)并未直接提出引入安全港相關(guān)條款， 在后期討論相關(guān)條款過(guò)程中， 對(duì)安全港制度進(jìn)行了深入討論， 體現(xiàn)了ISSB對(duì)于安全港規(guī)則重要性的關(guān)注。安全港規(guī)則始終是信息披露制度繞不過(guò)去的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題， 即便暫時(shí)不具備制定安全港規(guī)則的條件， 隨著市場(chǎng)的發(fā)展和社會(huì)條件的具備， 為披露企業(yè)設(shè)置安全港規(guī)則也是必然趨勢(shì)。

四、 對(duì)未來(lái)我國(guó)擬定氣候信息披露準(zhǔn)則引入安全港規(guī)則的建議

SEC的氣候信息披露提案中對(duì)于安全港的規(guī)定以及ISSB對(duì)安全港規(guī)則的討論， 對(duì)我國(guó)未來(lái)制定氣候相關(guān)信息披露準(zhǔn)則頗有啟發(fā)和借鑒意義。

參照IFRS S2及SEC提案， 未來(lái)我國(guó)氣候信息披露準(zhǔn)則必然涵蓋范圍3排放、 碳定價(jià)、 轉(zhuǎn)型計(jì)劃、 情景分析與壓力測(cè)試等內(nèi)容。盡管哪些信息屬于強(qiáng)制披露、 哪些信息屬于自愿披露， 是否給予過(guò)渡期， 是否給予某些企業(yè)某些披露內(nèi)容的豁免， 尚需在制定準(zhǔn)則時(shí)討論， 但披露范圍3排放、 碳定價(jià)、 轉(zhuǎn)型計(jì)劃、 情景分析與壓力測(cè)試等已經(jīng)成為趨勢(shì)。不同于歐美國(guó)家企業(yè)， 我國(guó)企業(yè)在這些信息披露方面尚處于起步階段， 價(jià)值鏈上下游碳排放信息的可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量也面臨更大的挑戰(zhàn)， 企業(yè)開(kāi)展情景分析和壓力測(cè)試的能力較弱。為鼓勵(lì)企業(yè)披露上述信息， 同時(shí)緩解企業(yè)因披露這些信息而產(chǎn)生的法律責(zé)任擔(dān)憂， 借鑒SEC提案中對(duì)于安全港的規(guī)定以及ISSB對(duì)安全港規(guī)則的討論， 引入安全港規(guī)則十分必要。

目前， 我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)安全港的相關(guān)規(guī)定屈指可數(shù)。例如《上市公司證券發(fā)行管理辦法》（2020年修訂）第67條和《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》（2022年4月修訂）第57條規(guī)定， 對(duì)于披露盈利前瞻性信息的公司， 其所確定的法定免責(zé)事由只有不可抗力。即除了不可抗力， 由于自愿披露盈利前瞻性信息給投資者帶來(lái)?yè)p害的， 披露公司必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此可以看出， 以上規(guī)定對(duì)前瞻性信息停留在嚴(yán)格披露的階段， 并未對(duì)其免責(zé)事由進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定（李有星和康瓊梅，2020）。然而， 以2021年1月深圳中院在“中航三鑫”案中的最終判決為代表， 我國(guó)的預(yù)測(cè)性信息虛假陳述責(zé)任有了新的認(rèn)定。在該案中， 深圳金融法庭就朱某訴中航三鑫股份有限公司的證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案作出判決， 法庭認(rèn)為中航三鑫公司的年度報(bào)告中對(duì)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)審慎性不足等問(wèn)題尚未達(dá)到法律規(guī)定的重大性程度， 以無(wú)法認(rèn)定朱某股票的價(jià)格下跌和中航三鑫公司被采取監(jiān)管措施之間的因果關(guān)系為由而駁回了朱某的訴訟請(qǐng)求。

2022年1月21日， 最高人民法院重磅發(fā)布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）， 填補(bǔ)了近30年以來(lái)安全港相關(guān)條款的空白。該規(guī)定新增“預(yù)測(cè)性信息安全港”規(guī)則， 明確規(guī)定盈利預(yù)測(cè)、 發(fā)展規(guī)劃等預(yù)測(cè)性信息與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況存在重大差異的， 原則上不構(gòu)成虛假陳述， 對(duì)鼓勵(lì)信息披露義務(wù)人自愿、 主動(dòng)披露預(yù)測(cè)性信息具有積極意義， 也避免了信息披露義務(wù)人單純因預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確而不當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)， 也規(guī)定了預(yù)測(cè)性信息構(gòu)成虛假陳述行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假陳述民事責(zé)任的幾種情形： 相關(guān)信息披露文件未對(duì)影響該預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)的重要因素進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示； 預(yù)測(cè)性信息的編制基礎(chǔ)明顯不合理； 預(yù)測(cè)性信息所依據(jù)的前提發(fā)生重大變化時(shí)未及時(shí)履行更正義務(wù)。此次規(guī)定無(wú)疑為我國(guó)證券市場(chǎng)中預(yù)測(cè)性信息的披露提供了安全港條款的范例， 為日后我國(guó)制定系統(tǒng)的安全港相關(guān)法律法規(guī)提供了思路。鑒于此， 筆者認(rèn)為， 參照上述《若干規(guī)定》中的安全港規(guī)則， 借鑒SEC提案中的安全港規(guī)定以及ISSB對(duì)安全港規(guī)則的建議， 在制定氣候信息披露準(zhǔn)則時(shí)引入安全港規(guī)則， 并不存在障礙。

設(shè)置安全港規(guī)則， 需要考慮安全港規(guī)則所應(yīng)涵蓋的內(nèi)容。SEC的氣候相關(guān)信息披露提案為范圍3的排放、 過(guò)渡計(jì)劃、 內(nèi)部碳價(jià)格、 情景分析等提供安全港規(guī)則， IFRS S2在征求意見(jiàn)和討論過(guò)程中， 已經(jīng)逐漸形成一致意見(jiàn)， 這將推動(dòng)各司法管轄區(qū)為范圍3排放提供安全港規(guī)則。未來(lái)我國(guó)制定氣候信息披露準(zhǔn)則時(shí)， 可以考慮為范圍3排放、 過(guò)渡計(jì)劃、 內(nèi)部碳價(jià)格、 情景分析等方面提供安全港規(guī)則。

針對(duì)以上范圍內(nèi)的安全港規(guī)則， 需要考慮不同主體在安全港規(guī)則中的責(zé)任。氣候信息披露的生態(tài)圈包括信息披露企業(yè)管理層與治理層、 第三方企業(yè)、 鑒證機(jī)構(gòu)、 投資者、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)等有關(guān)各方。根據(jù)相關(guān)方的不同角色和不同的責(zé)任范圍， 可考慮為其設(shè)置安全港規(guī)則。對(duì)于鑒證機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)， 對(duì)其適用安全港規(guī)則有利于調(diào)動(dòng)鑒證機(jī)構(gòu)的積極性并提高鑒證質(zhì)量； 對(duì)于信息披露企業(yè)來(lái)說(shuō)， 對(duì)其適用安全港規(guī)則有利于其提高信息披露質(zhì)量， 免于不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)； 對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)， 其屬于披露信息的使用者， 其不適用安全港規(guī)則， 但需要考慮安全港規(guī)則對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)是否有損其合法權(quán)益； 對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)， 需要考慮安全港規(guī)則的設(shè)置是否有利于監(jiān)管資源的合理分配等。

對(duì)以上建議的安全港規(guī)則， 有必要明確相關(guān)主體只有在沒(méi)有合理依據(jù)或非善意披露、 鑒證等情況下才對(duì)安全港規(guī)則所覆蓋相關(guān)信息的披露、 鑒證等承擔(dān)法律責(zé)任， 同時(shí)明確針對(duì)該類(lèi)信息的訴訟只能由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。

如何促進(jìn)安全港規(guī)則更好地運(yùn)行是一個(gè)需要深思的問(wèn)題。SEC提案在正式出臺(tái)后， 其氣候信息披露規(guī)則將成為法律。ISSB在審議階段提出決議， 考慮與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作， 合力提升氣候相關(guān)信息披露的質(zhì)量。與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作可以依托現(xiàn)有的法律資源， 推動(dòng)安全港制度的執(zhí)行， 從而提高信息披露質(zhì)量。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在企業(yè)的信息披露過(guò)程中起到重要的監(jiān)督作用， 在平衡企業(yè)信息披露質(zhì)量和保護(hù)投資者利益的關(guān)系中扮演著重要角色。未來(lái)制定我國(guó)氣候信息披露準(zhǔn)則時(shí)， 可以與各相關(guān)政府部門(mén)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作， 推動(dòng)將氣候信息披露中的安全港規(guī)則嵌入《公司法》《證券法》《會(huì)計(jì)法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及其他相關(guān)法律法規(guī)中， 為我國(guó)氣候信息披露提供法律保障。

【 注 釋 】

① 主要的責(zé)任條款包括1933年《證券法》（Securities ACT of 1933）第11條和第12（a）條以及1934年《證券交易法》（Securities Exchange ACT of 1934）第10（b）條。

② 參見(jiàn)SEC第175號(hào)規(guī)則：SEC 17 CFR 230.175。

③ 該安全港規(guī)則參見(jiàn)《證券法》第175號(hào)規(guī)則、《交易法》第3b-6條規(guī)則和《證券法》第6084號(hào)公告（1979年6月25日）。

④ PSLRA是一項(xiàng)改革聯(lián)邦訴訟的法案，1992年12月由美國(guó)各州代表在國(guó)會(huì)第1屆的會(huì)議上通過(guò)。

⑤ 2022年12月ISSB官方網(wǎng)站議程文件AP4B《氣候相關(guān)披露 —— 范圍3溫室氣體排放》的補(bǔ)充文件第95 ～ 98段。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

李有星，康瓊梅．論證券信息自愿披露及免責(zé)事由［ J］．社會(huì)科學(xué)，2020（9）：104 ～ 111．

吳秀明，牛曰正．公平交易法上“安全港（safe harbor）條款”之研究［C］．第25屆競(jìng)爭(zhēng)政策與公平交易法學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2018．

CDP. Putting a Price on Carbon —— The State of Internal Carbon Pricing by Corporates Globally［EB/OL］．www.cdp.net/en/research/global-reports/putting-a-price-on-carbon，2021．

IFRS. AP4A： Summary of Comments［EB/OL］．www.ifrs.org，2022a．

IFRS. AP4B： Scope 3 Greenhouse Gas Emissions［EB/OL］．www.ifrs.org，2022b．

IFRS. Draft? IFRS S2 Climate-related Disclosure［EB/OL］．www.ifrs.org， 2022c．

SEC. Proposed Rule —— The Enhancement and Standardization of Climate-related Disclosures for Investors［EB/OL］．www.sec.gov，2022．

Unites States Congress. Securities ACT of 1933［EB/OL］．www.sec.gov/about/about-securities-laws，2022a．

Unites States Congress. Securities Exchange ACT of 1934［EB/OL］．www.sec.gov/about/about-securities-laws，2022b．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項(xiàng)目】中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)重點(diǎn)科研課題“具有中國(guó)特色的可持續(xù)披露準(zhǔn)則體系制定與實(shí)施問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022KJA08）