從孟荀之爭中探究其思想的異同和對當代的啟示

【摘要】 孟荀之爭的問題在儒學研究中一直未有定論，所爭之論點也復雜多樣，主要集中于天人觀、倫理道德觀、政治理念和軍事思想上，形成了尊荀抑孟和尊孟抑荀兩大陣營。孟子的“義理之天”“性本善”“天人合一”和荀子的“自然之天”“性本惡”“天人相分”等理念的差異和各自的合理性使孟荀之爭的問題長期具備研究價值。對于孟學與荀學的差異，除了將其對立起來，系統地研究各自的學術理論，形成孟荀對峙的局面，還可以探尋其內在異同，求同存異，對二者進行統合，并從中獲得對當代的啟示。

【關鍵詞】孟荀之爭；尊孟抑荀；孟荀統合

【中圖分類號】B222? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）13-0085-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.027

一、孟荀之爭的源起

（一）孟學的主要思想。孟學主要是指孟子及其弟子和理論繼承者在后期發展中進一步完善的學術思想。相對于荀學而言，孟學有孟子所著的《孟子》作為主要參考文獻。書中用語錄和故事生動地記錄了孟子“仁政”“王道”“民本”等思想觀念。在孟學中主要探討了天人、人性、仁政和道德修養等問題。在天人方面，孟子將天看作是最高的哲學范疇，認為天是人性固有的善的、道德的本源，而人們需要通過不斷內省和學習來維持天道賦予人們的“善”。在人性方面，孟學主張“性善論”，認為人的美好道德和品質是天生，是人不同于禽獸的明顯特質，也是提出人人皆可通過“自反”成為堯舜的本質原因。在政治方面，孟學推崇“仁政”，希望統治者以“仁”治天下，體恤百姓之疾苦，進而獲得百姓由衷的支持。還提出“夫仁政，必自經界始”（《孟子·滕文公上》），為之后的“井田制”奠定了理論基礎。在道德修養方面，孟學將“仁”“義”“禮”“智”作為道德規范，其中的“仁”便是孟學道德觀中的核心部分，孟子提倡萬事皆要講“仁義”，尤其是統治者要“施仁政于民”，并認為這些是人們與生俱來的道德品質，應該不斷挖掘和維持。

（二）荀學的主要思想。荀學主要是指荀子及其弟子和理論繼承者在后期發展中進一步完善的學術思想。荀學中的主要思想多來自于荀子所著的《荀子》一書。書中內容是荀子在吸收和學習了諸子百家的理論思想后，所闡述的自然觀、道德觀和社會歷史觀。在荀學中主要探討了天人、人性、禮法和知行等問題。在天人關系方面，荀學主張“天行有常，不為堯存，不為桀亡”（《荀子·天論》），強調自然具有客觀性，其規律不以人的意志為轉移，具有早期樸素唯物主義色彩。但也強調人可以發揮主觀能動性來利用自然、與自然和諧共生。在人性方面，提出了“人之性惡，其善者偽也”（《荀子·性惡》），認為人本身的情性是“天之就也”，需要后天的主觀努力以及環境和經驗的影響“化性起偽”。這種人定勝天的思想，在一定程度上激發了當時人們的進取心。在禮法方面，近年關于荀子的“性惡”論雖多有爭議，但是學者們在關于“化性起偽”的目的和意義上觀點相對統一，大多都認為荀學中對禮義教化是非常重視的，強調統治者要通過禮義教化等后天環境的構建，推動人的發展、社會的進步和國家的穩定。在知行方面，荀子推崇“圣人者，人之所積而致也”（《荀子·性惡》），希望人們通過后天的努力“成圣”，再由圣人擔負教化之責任，引導廣大民眾至善，即需要道德修習好的人來做“文化英雄”。

（三）看待孟荀關系的主要觀點。關于看待孟荀關系的觀點，主要分為三類：尊孟抑荀、孟荀齊號和同尊孟荀。第一類，尊孟抑荀。這種思想是從唐代韓愈的理論開始興起的，他認為荀學“擇焉而不精，語焉而不詳”，之后這類思想隨著北宋理學一起不斷發展。到了南宋時期，程朱理學成為了官方的意識形態，而程朱理學則是認為荀子的學說“極偏駁，一句‘性惡，大本已失”的，這便使尊孟抑荀逐漸成為了一股主流思想，實現了孟學的“升格”。在現代新儒家中，也有人對荀學持有這種態度，例如牟宗三在《名家與荀子》中“荀子之學，歷來無善解”的表述。第二類，孟荀齊號。孟荀的地位差距原本并不是很大，但是相對于“尊孟抑荀”來說，將尊荀稱為“尊荀抑孟”則有些夸大其詞了，故而多將尊荀的思想稱為“孟荀齊號”。因為“尊孟抑荀”抑荀的原因多與“性惡論”相關，所以這些思想的論述重點通常放在證明荀子的“性惡”非“惡”實“善”上。對此，許多學者從“性樸論”“性質美”“性惡心善”等不同的角度為荀子辯誣，指出荀子的“性惡”并非是要強調人的邪惡，而是要提醒人們注重“善偽”和內省。第三類，統合孟荀。在這種思路上，有的學者認為要以孟學的仁義為內在情感，以荀學的倫理規范為外在約束，即“舉孟旗、行荀學”[1]；有的學者認為孟子和荀子分別繼承發展了孔子的“仁”和“禮”，只有將孟子的修心與荀子的秩序規則相結合，才能稱得上是較為完整的儒家思想；還有的從“心統情性”[2]的角度來將孟荀放在平等的位置，嘗試把孟荀看做一個整體來理解。從目前來看，這三類思想便是各派學者們看待孟荀關系的主要觀點。而無論是哪一種觀點都有其合理之處，以至于對孟荀關系的探討和研究也需進一步深入。

二、孟荀之爭中兩者的內在差異

（一）孟荀天人思想的主要差異。天人思想是一個重要的哲學問題。孟子與荀子在這一問題上的異同是形成“孟荀對峙”局面的根本原因。首先，在對于“天”的理解上，二者便有所不同。孟子所講的“天”是“義理之天”，它代表著立人之本，包含著人們需要遵守的道德標準和禮儀規范，是“好”的象征。荀子所講的“天”則是“自然之天”，是具有自身發展規律的自然環境，并無褒貶性質。其次，在“人”對“天”的態度上，孟子認為人要信服于“天”，將天理看作是人們需要追求和維持的信條。荀子則將“天”看作是有自己“天職”的客觀存在，雖然人們需要且依賴它，但也要利用它，并且認為“天”是不能支配人類社會的，即“天有其時，地有其才，人有其治”。（《天論》）最后，在“天”與“人”的關系上，孟子認為“人”的行為應該無限地與“天”契合，這讓人們自然地將孟學中的“天”和“人”緊密相連。與之相反，人們容易將荀子的天人觀理解為“天人相分”。但是對于“天”和“人”的關系，荀子的本意也是認為他們密不可分，從“制天命而用之”中就可感受到其思想線索。荀子認為天有“天職”，強調“萬物各得其和以生，各得其養以成”，但并沒有說過天人是完全相分的。相反，他認為人應當順應自然規律、合理利用自然，選擇人與自然和諧相處的生活方式。許多人因為只看到了“天能生物，不能辨物，地能載人，不能治人”（《荀子·禮論》）“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”（《荀子·天論》）等語錄，便將荀子的天人觀歸結為“天人相分”。這里的“分”若是“區分”之意也無可厚非，但若是“分離”之意便有些斷章取義、不夠客觀了。總的來說，關于孟荀在天人思想上的差異，一方面是由于二者對“天”的定義不同，則以此為基礎的天人觀也是不同的；另一方面是由于二者的出發點的不同，孟子要借“義理之天”強調遵守“仁義禮智”的必要性，荀子則是要借“自然之天”與人的客觀聯系強調人們發揮主觀能動性的重要性。

（二）孟荀政治思想的主要差異。在政治思想上，孟子倡導“王道”“仁政”，荀子強調“隆禮”“重法”。這也是為什么許多學者都提出孟子繼承了孔子的“仁”，荀子繼承了孔子的“禮”。在孟子看來，治國應是“仁”字當先：統治者要以民為本、施仁政，通過“省刑罰”“薄稅斂”等政策使自身的統治成為民心所向；要有“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣”的同情之心，體諒百姓疾苦，為民謀福澤；還要遵循“親親”“長長”的原則，對待百姓要像父母對待孩子一樣，既管理約束，也事事替他們著想，從而得到民眾的擁護，成為無敵于天下者，百姓自然也會像對待父母一樣尊敬和順從統治者。此外，孟子還提倡“民貴君輕”的思想，一句“民為貴，社稷次之，君為輕”就將三者的重要性做了明確排序，雖然其實質和目的還是為了鞏固封建統治者的地位，但在當時的封建社會中，這種思想卻是非常進步了，并為后世提供了治國方略上的指導。在荀子看來，治國應以“禮”字為重，“法”輔佐之：用“禮”來教化民眾，制定相應的規章制度來約束民眾，并且為了更好的維持這種群體秩序，還需要用“法”來輔助“禮”的執行。雖然稱“孟子繼承‘仁，荀子繼承‘禮”并無大礙，但以此來概括他們的思想還是有些片面，畢竟這是二者思想中的重要內容而非全部內容。孟荀的政治思想出現這種差異，與當時的政治環境也有很大的關系。孔孟時期，政治上的治理手段主要是分封制，以血宗關系為主，故而“親親”“長長”的原則和“為政以德”的理念對具有血宗關系的上下管理階層能夠起到有效的作用。但是在荀子所處的時期，不僅各諸侯國勢均力敵，而且且郡縣制雖未完全形成，但也已成為重要治理手段，尤其是荀子后期還在實行郡縣制的楚國擔任過蘭陵令，必不可少會受到影響。在郡縣制的環境中，血宗關系不再處于統治地位，更多的需要有形的“禮”來治理國家，即規章制度、法律條文等。相比之下，孟子更偏重理論知識，而荀子更注重實踐措施，也正因如此，當時的許多君王更贊賞荀子的理論思想，認為他對治國理政提供了實質性的建議。

（三）孟荀軍事思想的主要差異。在軍事方面，孟荀的思想也有許多差異，主要體現在他們對戰爭正義與否的判斷標準、對霸道的態度和對禮樂的重視程度上。首先，對于戰爭的定性二者就有不同的看法。孟子對于自下而上和同等級國家之間的戰爭是非常抵觸的，只有周王室對諸侯這種自上而下的征伐才是被允許的。例如諸侯之間的戰爭，在孟子看來就是各國為了一己之私挑起的非正義戰爭，是以各國百姓為代價的非仁義之舉。他認為這無非都是各諸侯國為了擴大疆土、權勢，企圖取代周王室而挑起的具有不仁不義之舉和以下犯上長遠目標的戰爭。他還表示各諸侯國應被平等看待，反對兼并他國這種“強盜”行為。但是在荀子的理論中并不反對諸侯之間的戰爭，他強調“慎戰”，若戰則要做到出師有名、不殘害百姓，行仁義之師、尊禮守信。對于強大的仁義明君和仁義之師，他們可以通過“德”甚至“霸”來統一天下，建立新政權。其次，在看待“霸”的時候，孟子將“以力假仁者霸”和“以德行仁者王”作了比較，可以看出他并不贊成“霸”，稱其為“假仁”；荀子則是將“王”“霸”和“盜兵”做了比較，即“義立而王， 信立而霸， 權謀立而亡”，并且進一步說明了王天下的優勢和爾虞我詐治天下的劣勢，對于“霸”則保持著中立偏贊成的態度。最后，關于禮樂對軍事的影響，孟子并未做過多的論述，而荀子則是在《荀子》中專設了樂論篇以詳細說明禮樂的作用。孟子對于“禮”只是從階級劃分上談了一下“無禮義，則上下亂”，荀子則通過“隆禮尊賢而王”等論述強調了“禮”對維持秩序的必要性和管理軍隊的重要性，將其定位于“義”和“法”之間。在結合荀子的天人思想，便能夠理解其提倡“禮法兼顧”而非“尊禮抑法”的原因了。在“樂”上，荀子認為音樂能夠調和因隆禮而導致的上下秩序之隔閡，起到使民眾齊心一致的作用[3]。

三、從孟荀之爭中探尋統合孟荀的思路及其對當代的啟示

（一）雖有相異，仍屬一脈。孟荀在天人思想、政治理論、軍事理念等方面都有著不同程度的差異，但是這些差異除了與兩位圣賢的理念本身有關，還與當時的條件、后人的繼承有關。在經歷了荀學盛行、尊孟抑荀、孟荀齊號的影響之后，人們對于荀學和孟學的理解已經不只局限于孟荀的原文，還有與后人的品評和時代的需要密切相關。在荀學鼎盛和孟荀齊號之時，說二者都繼承了孔子的衣缽多半是沒有異議的，但是在尊孟抑荀的時期，荀子甚至因“不配為大儒”而被逐出孔廟（嘉靖九年）。荀子被視為非孔孟一脈有兩個主要原因，但其中都存在著誤解或人為因素。第一種說法，認為荀子的自然之天與道家接近、隆禮重法與法家相似，指責荀子的學派立場模糊不清。但是荀子提出自然之天和隆禮重法，一方面是為了切斷人和天之間的神秘聯系，使自身學說更貼合客觀事物；另一方面是為了更好的約束人們的行為、維護社會秩序，為統治者的治國舉措提供了實質性的指導，而不只是理論說教，這也正是當時的統治階層更賞識荀子的原因。可見荀子對于天和法的不同理解并非立場不純，只是在唯物和現實上闡述了更多的思考罷了。第二種說法，認為荀子的“性惡論”離經叛道、已失大本。但是荀子提出的“性惡論”并非是要與孔孟作對，而是為了凸顯人們后期內省、修身的重要性。在這一點上，孟子的“性善論”雖然與“性惡論”的起點不同，但都是強調后期要注重自身道德修養的省察和培養，也算是殊途同歸了。至于當年荀子被官方移除孔廟也是與執政者的意識形態工作需要和大文化環境有著密切的聯系。如此看來，荀子并非孔孟一脈的提法是不嚴謹且有些偏頗的。此外，荀子在自己的著作中對孔子非常尊崇，自認為是其傳承者，這足以看出荀子的思想確是在繼承孔子儒學的基礎上發展的。既然如此，除了承其一脈或自成一派，也斷不至于稱其歸入了其他學派。孟荀的思想雖在實踐等方面有所差異，但其宣傳的大方向，即對“仁義”的推崇和“禮”的重視都是繼承了孔子的儒家思想，確屬一脈相承了。

（二）“心”和面不和，荀孟可統合。孟荀最醒目的分歧便是在二者使用的兩個反義詞上了——“善”“惡”。孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”，無論是從字面還是含義上看都是相背而行的。但從其內在本質上來分析，便會發現其要達到的目的、對“善”的理解和成“善”的方法都是極為相似的。一個是要人們保持原有的善，一個是要人們去除原有的惡，但最終都是為了成“善”，而他們對“善”的理解也都繼承于孔子的“仁”“義”“禮”“智”。在方法上，都是要求人們要不斷地檢查自我，將自己與“義理之天”或“圣人”對照，查找自己的缺點并及時修正。由此可見，兩位圣賢的本意都是為了使人們成為同一種“善”人，那么其思想也可以被辯證統一地看待，提取其中相同精髓、兼顧其中差異，從而統合二者。

（三）統合孟荀對當代的啟示。統合孟荀對當代社會建設的啟示。統合孟荀為當代的社會建設提供了可借鑒的經驗：一方面，孟子對理論知識的研究和陳述與荀子對實踐需要的重視都是值得我們學習的部分。在當代的社會建設中，不僅需要探索相應的理論知識來指導實踐，還需要根據不同地方、不同環境進行相應的改造和創新。理論知識最終也是為了指導實踐，只有將理論和實踐結合起來才能更好地推動社會建設。另一方面，統合孟荀既需要看到兩者各自的優點，也需要注意兩者的不足，即辯證地看待問題。在社會建設中，可以在豐富多樣的實踐經驗里選擇適合自身實際情況的一部分進行借鑒，而借鑒的過程中也要根據實際情況對他人經驗進行“取其精華，去其糟粕”，找到適合自己的發展道路和實踐方法。統合孟荀對促進人與自然和諧相處的啟示。雖然孟子對于“天”的描述更多的是屬于“義理之天”，但是也有“天時不如地利，地利不如人和”（《孟子公孫丑下》）這樣將天視作自然之天的表述。“天人合一”和“天人相分”的互補和融合是處理人與自然關系的合理形式：一方面，要認識到自然環境不以人的意志為轉移，人不能主宰、征服自然；另一方面，要意識到發揮主觀能動性的必要性，在尊重自然規律的基礎上利用自然，與自然和諧相處。這種對“天人關系”的理解，倡導人們要保護自然，既不能過度開發利用自然資源、打破自然規律，也不能畏懼自然、停止生產，應不斷探求人與自然和諧相處的新途徑、新智慧，同時也為新時代保護生態環境提供了理論幫助。

參考文獻：

[1]李澤厚.舉孟旗行孟學—— 《倫理學綱要》一辯[J].探索與爭鳴，2017，（4）：58-62.

[2]劉悅笛.孟荀“天—性—情—心”統合論——從“心統情性”新視角兼祧孟荀[J].文史哲，2020，（2）：109-112.

[3]曾雪靈.荀子正義戰爭理論初探——兼論荀孟正義戰爭理論的差異及其原因[J].道德與文明，2013，（02）：68-71.

作者簡介：

楊鷗捷，女，四川人，北京印刷學院碩士研究生。