河潤千年：《文心雕龍》文體學思想對江西詩派的沾溉

【摘要】 劉勰《文心雕龍》一書體大而慮周，蘊有豐富的文體學思想，對后世沾溉甚深甚遠，江西詩派亦頗受其惠。其辨體批評影響了江西詩派的“先體制而后文之工拙”，并促使該理論在宋代走向定型；其破體思想啟發了江西詩派的“究及歷代體制之變”，其文體學思想中表現出來的兼性智慧推動江西詩派兼備眾體，此二者共同促進了詩體的活潑靈動。

【關鍵詞】《文心雕龍》；江西詩派；辨體；破體；兼性

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）13-0045-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.014

宋代文體學思想雖不及六朝和明代繁盛，但也是我國古代文體思想發展演化的重要時期，此代深受六朝影響，又潤澤了下一個文體集大成之時代，具有承上啟下的重要地位，這點從《文心雕龍》與江西詩派的文體思想即可看出。遺憾的是，此前學者論述《文心雕龍》與江西詩派之間的聯系時，多從詩論角度切入，鮮有從文體學角度落筆的。任競澤先生曾言：“宋代‘以體制為先的辨體論最直接的源頭在《文心雕龍》這部集大成之作。”[1]此論可謂一語中的，但也未曾展開具體論證。本文試從文體學思想入手，從辨體批評、破體思想及兼性智慧三方面初步探尋二者間的聯系。

一、辨體批評，先體制而后文之工拙

作為中國古代文體學的核心范疇之一，“辨體”大底強調“尊體”，意指深刻認識各種文體的特點，重視文體之規范，“辨體”批評是古代文體學研究的基本起點，也是貫穿其他相關領域的重點問題。正如吳承學先生所說：“以‘辨體為‘先是中國古代文學批評與文學創作的首要原則?！盵2]作為中國古典文論的系統著作，《文心雕龍》一書雖未明確標明“辨體”一詞，但蘊有豐富的辨體思想，甚至自成理論，沾溉后世甚深，論及《文心雕龍》與江西詩派的文體關聯時，也應從辨體說起。

《文心雕龍》一書單設“文體論”版塊，從《明詩》至《書記》二十篇，遵循劉勰本人所言的“原是以表末，釋名以章義， 選文以定篇， 敷理以舉統”[3]的綱目，細述了三十多種文體的命名、流變、典范作家作品等，自然蘊有豐富的辨體思想。但在全書其他章節中，如《定勢》《體性》《風骨》等篇，也有從文體、風格、體式等方面來辨體的，較之文體論本身，更具理論性，若要細分，可將文體論部分視作全書的辨體實踐，《體性》《風骨》等篇視為理論建構，此二者都對江西詩派有影響。

從理論建構而言，二者有著共同的深層淵源：中國傳統儒家典籍正是滋生辨體的強大母體，《尚書》中的“辭尚體要”[4]可以說二者辨體論的基礎，“辨體”一詞則最早出現在《周禮》中，是儒家禮儀制度落到文學層面的反映。文心一書雖未明確提出“辨體”，但數次提到“體要”。如《序志》篇：“蓋周書論辭，貴乎體要”[5]，《風骨》篇：“辭尚體要，弗惟好異。” [6] “辭”可指文章，也可指創作，“辭尚體要”的意思即是強調文章以體制為先。此外，“三準”及“六觀”中“觀位體”[7]及“設情以位體”[8]也標出“位體”這一關鍵詞，表達的意思與上述無異?！犊傂g》《通變》《封禪》三篇中提到的“務先大體”[9]、“宜宏大體”[10]、“宜明大體”[11]與“先其體制”則更為接近。江西詩派中，黃庭堅則是提出辨體理論的第一人，他在總結王安石辨體議論的基礎上明確提出了“先體制而后文之工拙”的辨體觀：

“或傳王荊公稱《竹樓記》勝歐陽公《醉翁亭記》，或曰，此非荊公之言也。庭堅以為荊公出此言，未失也。荊公評文章，先體制而后論文之工拙，蓋嘗觀蘇子瞻《醉白堂記》，戲曰：‘文詞雖極工，然不是《醉白堂記》，乃是韓白優劣論耳。以此考之，優《竹樓記》而劣《醉翁亭記》，是荊公之言不疑也。”[12]

此處山谷指出王安石品評文章?！跋润w制而后論文之工拙”[13]，因而即便蘇東坡、歐陽修兩人堪稱文壇領袖，但若不遵循文體規范，寫出來的文章也并不能稱為佳作，在他眼中甚至不如王禹偁。因領袖的提倡，江西詩派其他的重要人員也同樣強調辨體。如陳師道《后山詩話》云：“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾?！盵14]“詩文各有體”也是強調辨體。從江西詩派的這些理論術語來看，與《尚書》《文心雕龍》相差無幾，可以說是一脈相承的，若說《尚書》是遠祖，文心一書則為近宗。

其次，從辨體實踐來看，劉勰《文心雕龍》一書已經論及大量的文體互滲現象，因互滲而難以辨別，因而他有通過規范文體功能來辨體的舉動，此點也對江西詩派的辨體有著潛移默化的影響。為了清晰辨體，劉勰在論述相似的文體時，往往看重此類文體最主要的功能。比如《銘箴》篇，劉勰將此兩種相似的文體放在一篇，但在具體論述“箴體”時，在“選文以定篇”之際，他選擇的代表作品有《虞箴》， 揚雄、崔骃、胡廣的《百官箴》， 潘勖的《符節箴》， 溫嶠《的侍臣箴》等，劉勰最為認可的是產生于周代的《虞箴》，贊其“體義備矣”[15]；其次則為《百官箴》，稱其“信所謂追清風于前古，攀辛甲于后代者也?！盵16]這里它所選的典范作品大多為官箴，其實還有一類箴體作品為私箴，但是劉勰并不認同此種文體。他心中箴之正體應為“攻疾防患”[17]之作，而不應該是充斥太多個人情感的個人之作，此類個人之作更類似于銘。與此暗和，江西詩派的代表作家們也注意到了文體互滲，同樣強調通過文體功能來辨體。如《與人》云：

“前承諭作《木山記》跋尾。以明允公之文章，如天地之有元氣，萬物資之而春者也，豈可復刻畫藻繪哉！往年歐陽文忠公作《五代史》，或作序記其前，王荊公見之，曰：‘佛頭上豈可著糞？竊深嘆息，以為明言。凡作序引及記，為無足信于世，待我而后取重爾?！盵18]

此處認為序、引及記類文體的功能是“為無足信于世，待我而后取重爾?！?[19]因為序、記不得體，所以即便《五代史》一書堪稱卓越之作，但多了這些不符規范的序、記外，便如佛頭點糞了。所論之文體與文心一書大相徑庭，但都強調文體之功能，借此來辨體，可說是一脈相承的。此后，盡管南宋時期的嚴羽在《滄浪詩話》一書中一直批判江西詩派，但其辨體思想依然受到了其批評對象的沾溉，再引用禪宗術語，提出了“須是本色，須是當行”[20]的辨體理論，此外還有多處提及，從而在劉勰和江西詩派的基礎上，將辨體理論推向定型。

二、破體思想，究極歷代體制之變

破體，本是書法用語，指的是書法上不同正體的寫法，后來才延伸到文體學領域，意指作家為追求創作個性和新變，突破一定的束縛，創造文體的新寫法，或者直接在原來的文體上融合其他文體，產生新文體。這種變化，又稱“變體”，與上文所言之“辨體”是一組對立的范疇。劉勰極為重視文體的體制和規范，強調辨體，通過“選文以定篇”，試圖為各種文體樹立起正體，但他并沒有拘囿于此種圈子，他也認同文體在合理范圍內的創新和突破，可謂是辯證地論述了文體風格的多樣化與統一性，很有理論意義，此點對江西詩派亦有沾溉。

首先看理論層面的沾溉。理論層面的沾溉比較隱微，這是因為與理論相比，江西詩派的破體實踐更具壓倒性優勢，其破體理論與實踐之間出現了極大的裂隙。盡管此派的理論較為匱乏，但仔細推究之下，可以發現，江西后學總結出的變體理論與劉勰的破體思想也存在一定聯系。通觀《文心雕龍》全書，劉勰的破提思想是比較合理的。他的破體思想，以正體為參照，肯定適度的變體、別體和參體，否定過度的謬體、訛體及解體，相對來說，自成體系。劉勰在《頌贊》篇標出“變體”一詞：“晉輿之稱原田， 魯民之刺裘鞸， 直言不詠， 短辭以諷， 丘明、子高， 并謂為誦， 斯則野誦之變體， 浸被乎人事矣?！盵21]頌體最初的用意是“容告神明”[22]、“美盛德而述形容”[23]，此處晉輿人之誦“原田每每”[24]、魯人之頌“麛裘而芾”[25]，卻都指向了平淡的人事，此與頌之本體背道而馳，然而劉勰卻肯定了這種變化，這是因為“美盛德而述形容”的基本宗旨還在，沒有跳出太遠。劉勰對“謬體”“失體”“解體”等的批評則代表著劉勰辨體批評的另一層次。同樣是《頌贊》篇，劉勰提到謬體：“至于班傅之《北征》《西征》， 變為序引， 豈不褒過而謬體哉！”[26]此篇中提到的班固的《車騎將軍竇北征頌》及傅毅的《西征頌》，在劉勰看來，鋪寫事實過多，褒贊也過甚，因而是他否定的“謬體”。

至于江西詩派，后人劉克莊曾評價黃庭堅“究極歷代體制之變”[27]，算是指出了他的破體實踐。就理論而言，江西詩派的破體理論多由后人總結而成。這些人大多肯定江西詩派與詩學詩法上的造詣，并有追隨傾向，因而以“盡古今之變”[28]、“極風雅之變”[29]、“詩變前體”[30]等語來肯定江西詩派的破體成就。如呂本中《紫微詩話》：“自古以來語文章之妙，廣備眾體，出奇無窮者，唯東坡一人;極風雅之變，盡比興之體本，包括眾作，本以新意者，唯豫章一人。此二者當永以為法?！盵31]惠洪《冷齋夜話》卷三：“造語之工，至于荊公、東坡、山谷，盡古今之變?！盵32]甚至到元朝，方回在點評江西詩派代表詩人的一些作品時，也往往直接標出“變體”一詞，如《瀛奎律髓》卷二十六專設“變體類”，品評山谷《次韻蓋郎中率郭郞中休官》：“青春白日”“紫燕黃鸝”之詩為“變體”。通過后學對江西詩派的總結可以看出，江西一派在具體的創作中存在大量破體、變體現象，與前朝劉勰可謂是一種暗合，一者以理論表達破體思想，一者則以實際創作踐行了破體思想。

那么究竟怎樣的破體才是合理的？才是能給文體注入活力的？這就涉及“度”的問題。任何旨在突破陳規、有所創新的變化都會帶來利弊兩端，破體為文自然也不能例外。當然，破體的界限實則難以把握，因為一種文體或者文體間的變化皆是千差萬別的。但如若想讓文體之間的滲透、交叉取得比較好的美學效果，必須遵循一定的標準和尺度。從文心一書闡發的理論及江西詩派的創作實踐來看，二者都在努力尋找這個尺度，在破體標準上亦有一定的承接性。推到究極，劉勰破體觀地主要標準仍是宗經思想。以宗經為根柢，他在文心一書中構建了一個文體序列，離經典越近的文體地位越高，可“執正以馭奇”[33]，更好地沾溉其它文體。偏離宗經越遠，造成的滲透則會“逐奇而失正”[34]。江西一派并無具體的理論闡發，但其破體實踐大底繼承了劉勰的“以宗經為根柢”。黃庭堅等人“以文為詩”，雖然也受到一定詬病，但總體來說，極具開拓精神，在唐詩的巨大焦慮下開拓出了宋詩的另一片新天地，總體來說值得肯定。而同時代的秦觀以詞法入詩，則被元好問譏為“女郎詩”。蔣寅先生曾說：“（文體）互參之際顯示出以高行卑的體位定勢，即高體位的文體可以向低體位的文體滲透，而反之則不同……以高行卑的美學依據，實質就是木桶原理，即作品整體的風格品位取決于體位最低的局部，以高行卑可以提升作品的風格品味，反之就會降低作品的風格品味?！盵35]層次越高的文體，涵蓋的范圍則越大，因此也就容易和其他文體盤根錯節地交織、互滲，而文體間的層次問題，推到究極，仍是宗經問題。

三、兼性智慧，雖蘇門不能兼全也

2022年4月份，武漢大學李建中老師主持召開了“關鍵詞研究：范式與進路”學術研討會，此次會議中，眾多學者提出了不少有意義的關鍵詞，并闡發了自己的研究心得。李先生鉆研《文心雕龍》多年，因而在提取關鍵詞時，格外關注文心一書的關鍵詞。他指出：“‘兼在《文心雕龍》20篇之中是一個熱詞，從學理上考察，‘兼性既是《文心雕龍》的關鍵詞，而‘兼性智慧則是《文心雕龍》的根本特征之所在。”[36]李先生同詩提到，文心一書中蘊含的兼性智慧有四：一是主體身份之兼性，而是思維方式之兼性，三是話語行為之兼性，四是問題類型之兼性。從上述辨體及破體來看，劉勰的文體學思想確實體現了一種兼性智慧：以宗經為根柢，以史學為滋養，以子部來擴充視野，以集部培養審美特性。其實，強調辨體的同時肯定一定程度上的破體、參體、別體，就已經是一種兼性思維的體現。

此種兼性思維對江西詩派的文體思想亦有隱形的影響，山谷體堪稱有別于唐詩的宋詩的最高成就，其原因即在于山谷本人能夠“會粹百家句律之長，究及歷代體制之變”[37]，故而在創作中能夠兼備眾體，頗具老杜的集大成意味。山谷體制兼備眾體，從縱向來說，有效仿太白、老杜的一面，如《次韻吳宣義三徑懷友》一詩，頗得陶淵明之神理。橫向而言，山谷體也以兼容并包地吸納了差不多同時代的元祐體、西昆體之精華?？梢哉f，是兼性智慧成就了山谷體，而此種智慧也暗暗承襲劉勰的一面。

四、余論

前人或今人論及《文心雕龍》一書的傳播與影響時，多只看到明顯的一面，而忽視了很多隱微的沾溉?！妒吠ā芬粫鴱慕Y構上就開始模仿《文心雕龍》，此種沾溉自然是顯而易見的。但文心一書直到宋朝，似乎沉寂了一般，甚少有人提及，因而大家也就會產生誤解，認為文心一書在宋代并未造成太大的影響。若說明顯之影響，顯然難尋，若說隱微之沾溉，那么，文心一書對江西詩派的詩論、文體論以及文道關系都有著不同程度的沾溉，因而在考查文心一書的傳播與影響時，應該注意這些隱微的部分，這樣方可豐富龍學的傳播研究。

參考文獻：

[1]任競澤.宋代文體學思想研究[M].北京：人民出版社，2018.

[2]吳承學.中國古代文體學研究[M].北京：人民出版社，2011.

[3]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[4]李學勤主編.尚書正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[5]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[6]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[8]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[9]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[10]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[11]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[12]黃庭堅著、鄭永曉點校.黃庭堅全集輯校編年[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[13]黃庭堅著、鄭永曉點校.黃庭堅全集輯校編年[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[14]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[15]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[16]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[17]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[18]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[19]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[20]（宋）嚴羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社，1983.

[21]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[22]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[23]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[24]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[25]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[26]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[27]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[28]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[29]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[30]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[31]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[32]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

[33]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[34]詹锳.文心雕義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[35]蔣寅.中國古代文體互參中“以高行卑”的體位定勢[J].中國社會科學，2018（5）.

[36]李建中.《文心雕龍》的兼性智慧[J].江淮論壇，2020，（1）.

[37]傅璇琮.黃庭堅和江西詩派研究資料匯編[M].北京：中華書局，1978.

作者簡介：

劉莉莉，女，安徽安慶人，山西大學文藝學碩士研究生，主要研究方向：魏晉六朝文學和文論。