語言元功能視角下田園詩的生態話語分析

李文靜

【摘要】 田園詩作為有益性話語，對生態語言學的理論探索和實踐運用有重要意義。基于系統功能語言學的三大元功能理論，從及物性、情態、語氣、主位結構、信息系統和語篇銜接等多角度對田園詩人陶淵明的《歸園田居（其一）》進行分析，一方面能夠探尋西方理論與中國古典詩歌結合的可能性，為詩歌語篇分析提供新視角；另一方面通過生態話語分析探討詩人是如何用語言表達對自然的情感，以此揭示詩人的生態觀與生態智慧，喚醒當代民眾的生態意識并推動其形成愛護自然的生態行為。

【關鍵詞】系統功能語言學；生態話語分析；陶淵明

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）13-0020-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.006

一、引言

工業革命以來，經濟迅速發展，人們對自然資源的無節制攫取以及對自然環境的嚴重破壞使得生態環境問題突出，隨之引發的是愈演愈烈的人類社會生態和精神生態危機，這啟示人們用生態的眼光看待問題。由此，不少學者開始強調生態話語分析的重要性。陳令君指出：“作為分析話語的工具，系統功能語言學能有力地支持生態話語分析，為其提供理論基礎。”[1]24中國古代田園詩歌作為有益性話語，在傳播和諧的、生態的思想方面有重要作用。因此，本研究以生態話語分析為出發點，利用系統功能語言學所提出的語言的三大元功能，以田園詩人陶淵明的《歸園田居（其一）》為研究對象，對其進行及物性、情態、語氣、主位結構、信息系統和語篇銜接等多方面分析，一方面將外國語言學理論應用在中國古典詩歌的分析中，為詩歌語篇分析開拓新視角。另一方面，通過對陶淵明田園詩歌進行生態話語分析，揭示蘊含在語言背后詩人的生態思想與智慧，以此引發當代人的思考。

二、語言元功能視角下《歸園田居（其一）》的

生態分析

苗興偉認為“生態語言學的韓禮德模式注重通過語言分析闡釋語言與生態系統之間的關系。”[2]13黃國文也認為“生態話語分析是在生態語言學的框架中進行的。”[3]58系統功能語言學為生態話語分析提供了理論視角和操作分析框架。韓禮德提出了三個主要分析視角：概念功能視角、人際功能視角以及語篇功能視角。概念功能分析語篇主要涉及及物性系統和語態；人際功能分析語篇主要涉及語氣和情態；語篇功能分析語篇主要涉及主位——述位結構、語篇銜接和信息系統。本研究基于三大語言元功能對陶淵明的《歸園田居（其一）》進行分析，探析其生態觀。

（一）概念功能視角下《歸園田居》（其一）分析

“概念功能是用語言來描述說話人對外部世界和內心世界的經驗體驗。”[4]70劉玉梅等學者都認為“概念功能主要由及物性系統和語態組成。”[5]92依據及物性系統理論，結合生態話語分析對《歸園田居（其一）》進行過程、參與者以及環境成分的分析如下：

1．“少無適俗韻，性本愛丘山。誤落塵網中，一去三十年。”詩歌第1、2句中，有包括關系過程、心理過程和物質過程在內的三個主要過程。“無”是關系過程詞，直接明了地表達對世俗的不屑，體現出詩人不迎合世俗、不畏懼強權的高尚品質。“愛”屬于心理過程詞，直率地表達了詩人對山川自然景象的喜愛。“誤落”屬于物質過程詞，“誤”言明詩人認為進入官場就是直接的錯誤，表達了詩人對進入官場的悔恨，“落”則體現了從高到低，本來有著愛自然的質樸本能卻淪落到世俗中打滾的苦澀。參與者有“我（詩人）”“丘山”以及“塵網”。參與者成分既包含人類生命體又包含非人類生命體，體現了詩人胸懷萬物的高尚品德。環境成分“少”和“性本”，體現了詩人自幼就不拘泥于世俗成規，而是無法切斷與大自然的深切羈絆，反映了他對自然和人統一性的獨特生態理解。

2．“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田。”第3、4句中，共有兩個心理過程和兩個物質過程。“戀”和“思”都屬于心理過程詞，詩人利用擬人化的修辭手法，將人類生命體才能表達的情感轉嫁到非人類生命體上，表達出它們對“舊林”，“故淵”的思念和喜愛，實際上是詩人依托自然生物進一步表達詩人自身對大自然的向往與熱愛。“開荒”和“歸”都屬于物質過程詞，描述了詩人歸隱山林后無憂無慮的日常耕種生活。參與者有“羈鳥”“舊林”“池魚”“故淵”。詩人將非人類生命體作為主語，以魚和鳥的視角抒發情感，而非將它們當作承受的客體。人類與自然萬物的關系不再是以人類為先，而是彼此平等、相互交融的整體。環境成分有“南野際”和“園田”，都是樸素貧瘠的地域，充滿鄉土氣息，但詩人身處這樣的環境下卻悠然自得，可以看出詩人對鄉村田園生活十分適應，反映出詩人樸素的自然生態觀。

3．“方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。”第5、6句中，共有兩個關系過程和兩個物質過程。“方宅十余畝，草屋八九間。”從表層結構看沒有動詞，但從語義層面看有關系過程詞“擁有”，即擁有十幾畝的田地和幾間草屋。“蔭”和“羅”則屬于物質過程詞。詩人再次使用了擬人化的修辭手法，將植物放在與人類同等的地位上看待，體現其萬物平等的自然生態觀。參與者主要是一些鄉村景象，如 “田”“草屋”“榆柳”等，描繪了詩人生活的田園狀況。環境成分主要是“后檐”和“堂前”，從后往前介紹房屋排布和園內景象，極具空間感，自然景觀植物和人類建筑和諧地融合在一起，呈現出一幅和諧的田園生活畫卷。

4．“曖曖遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”第7、8句中，共有兩個關系過程和兩個行為過程。這兩句詩由遠及近的描繪了鄉村。首先說明遠處的村落和炊煙的狀態，屬于關系過程。呈現出遠處點點村落，炊煙伴隨微風徐徐上升的寧靜鄉村田園景象。之后再描繪近處鄉村中雞、犬狀態。這句中只出現了狗和雞兩個發出行為的參與者，缺少接受行為的參與者，因此屬于行為過程。狗吠和雞鳴在前句的寧靜鄉村的對比下更加突出，呈現出動靜結合的鄉村景象。參與者“村”“煙”“狗”和“雞”，都屬于鄉村常見的景象，透露出詩人對優美的鄉村環境的喜愛，對人與人、人與動物和諧共處的欣慰。環境成分則包含“村”“深巷”和“桑樹”，呈現出鄉村田園的靜謐，體現詩人的社會生態觀。

5．“戶庭無塵雜，虛室有余閑。久在樊籠里，復得返自然。”第9、10句中，共有三個關系過程和一個物質過程。“無”“有”以及“在”都屬于關系過程詞，描繪了詩人歸隱后，逃離了世俗塵雜的牢籠，過上了閑暇的鄉村庭院生活，得到了解脫。“返”則是物質過程詞，詩人使用返回自然而非進入自然，表明詩人認為人本就是自然的一部分，理應遠離官場的虛偽欺詐，回到自在田園的懷抱的健康精神生態觀。參與者包括“戶庭”“虛室”以及詩人自身。環境成分則包含“樊籠”和“自然”，形成了官場生活和自然田園生活的對比，體現詩人對過去黑暗生活的厭惡以及對當下自由田園生活的滿足。

（二）人際功能視角下《歸園田居（其一）》分析

在日常交流中，語言不僅可以傳達信息，還可以體現說話者的社會地位、個人身份、行為動機和態度。李菲菲總結道：“除了傳遞信息，語言交流還有利于建立并維持和善的人際關系。”[6]14-15人際功能主要由語氣和情態組成，其中，語氣包含話語角色和交流物，它們結合形成言語功能，而情態則涉及情態化和意態化。本文據此，結合生態話語分析對《歸園田居（其一）》進行如下分析：

首先，從語氣方面來看，詩歌全篇都采用陳述語氣，將詩人辭官后回到田園的生活環境、日常活動進行詳細描述。客觀地呈現良田數量、屋舍狀況等。生動描繪村落飄來的炊煙，深巷中的狗吠和桑樹枝頭上的雞鳴的生活景象以及詩人回家鄉開墾荒地、每日耕作的日常生活。舍棄華麗辭藻，詩人更多的是真實的記錄自己的生活環境、表達人生態度，進而抒發內心的情感，因而《歸園田居（其一）》可以看作是詩人主動“給予信息（Giving）”。這些信息在一定程度上能影響讀者，使他們喜愛、保護自然，達到“需要（Demanding）”的言語功能。

其次，從情態方面來看，英文情態動詞是用于表達說話人的語氣和主觀看法的。中文助動詞有相當于英文情態動詞的功能，但該詩全篇并沒有使用助動詞，如“能”“應”等。因此，詩人態度的展現主要通過對自然環境及動物的生動描繪。比如對官場的描寫沒有使用助動詞，但卻傳遞出了對官場壓抑生活的不滿情緒，急切尋求解脫。從情態的程度量體來看，全篇使用的語言較為平和，不走極端，體現詩人平靜享受自然，不關心世俗名利的內心。

（三）語篇功能視角下《歸園田居（其一）》分析

根據系統功能語言學，“語篇的意義與它的功能密不可分。對語篇意義的研究不可避免地涉及其功能，而功能又與語境相聯系，語境會限制語言功能的使用，同時也限定了語言所表達的意義。”[6]15主位-述位結構、銜接、信息結構是語篇功能視角下的主要分析方法。[4]165基于此，分析如下：

首先，關于《歸園田居（其一）》的主位-述位結構分析。李菲菲指出：“話語信息從主位出發，已知的和常識性的背景知識通常首先被呈現，在描述主體與外部環境因素的互動時會選擇不同話題主位，此時不同的生態取向得以顯現。”[6]15全詩共發現15個主位，其中4個主位屬于人類生命主位，11個主位屬于非人類生命主位。人類生命主位均為我（詩人），出現在4個不同小句中。非人類生命主位包括羈鳥、池魚、方宅、草屋、榆柳、樹木、村莊、炊煙、狗、雞以及戶庭虛室。由此得出，在語篇信息結構上，詩人更多傾愛于將生態環境中的非人類物象設置為主位，從動、植物視角出發，輔以詩人自身視角，主位交替使用。以詩人自身為主位導入，描述回歸自然田園后人類的日常生活和行為方式，接下來主位轉換成生態世界中的動物鳥和魚，采用擬人化的修辭手法，描述它們對森林、深潭的喜愛和思念，實則寄托的是詩人對自然的喜愛之情。之后采用榆柳、桃樹以及李樹這類植物作為主位，也體現詩人親近自然的理念。由此得出，詩人并非以人類為萬物中心，他認為萬物皆有靈，人與自然休戚與共。

其次，關于該詩的語篇銜接分析。漢語古典詩歌一般每兩句為一聯，聯尾用句號，每句字數一致（或至少一聯內上下句字數一致）。李長忠研究指出：“漢語律詩一聯應為一個小句復合體。”[7]6《歸園田居（其一）》共有10個小句復合體，小句總數20個。從相互依存的結構邏輯上看，并列關系小句有18個，從屬關系小句有2個。從屬關系小句“一去三十年”是對前句詩人在官場起起伏伏的補充，利用夸張的修辭手法，表現詩人身居官場且飽受折磨的漫長歲月。“依依墟里煙”建立在前句遠處有點點村莊的現實背景之上。除此之外，其他小句均為并列關系小句，使得詩歌整體結構十分工整，韻律節奏朗朗上口。大量采取并列關系小句，輔以從屬關系小句，符合中國古代詩歌的語篇特點，即“語言精練、格律嚴謹，與松散型語篇迥異。”[7]7從邏輯語義上看，（1）延伸關系小句共有6句。“少無適俗韻，性本愛丘山。”后句增加了新信息，詩人從小不迎合世俗陳規，是因本性熱愛自然。“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。”前句說明鳥對森林的思念，后句增談到魚也有類似的感情。“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”與前句同理。（2）增強關系小句共有10句，包括“誤落塵網中，一去三十年。”后句為前句在時間上進行了補充。“方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。暖暖遠人村，依依墟里煙。”三個后句分別為前句進行了環境方面的補充。“久在樊籠里，復得返自然。”前句詩人身處官場的壓抑環境，后句則補充詩人逃離了那樣的環境。（3）詳述關系小句共有4句，包括“開荒南野際，守拙歸園田。”后句并沒有增加新信息，而是共同說明詩人辭官回到田園的日常勞作生活。“戶庭無塵雜，虛室有余閑。”后句看似增加了新信息，但實際上兩句都是在闡述田園生活的自在悠閑，沒有官場的爾虞我詐。

最后，關于該詩的信息結構分析。信息結構作為語義結構的一種，語篇的每個成分都具有一定的作用。主位既可以由已知信息和新信息共同充當，也可以單獨由新信息充當。而述位則總是與新信息聯系。在該詩篇中，我（詩人）在首句登場后，作為已知信息充當了4次主位，而這4句詩句的述位都是未知的新信息。通過不斷對同一主位進行包括本性愛自然、官場沉浮十余年等述位的描寫，使得詩人的形象逐漸豐滿。而后不斷出現諸如鳥、魚、柳樹等詩歌前段并未出現的新信息充當主位，使其得到凸顯，又由于這些新信息都同屬于同一個自然界之中，不會讓讀者感到突兀，反而生動地描繪出和諧自然與自在田園的生態畫面。

（四）自然共生、和諧共存、活在當下的生態觀

通過對陶淵明《歸園田居（其一）》概念功能的分析，詩人大量采用物質過程描繪生動的自然景象；采用心理過程表達對自然的熱愛；采用關系過程描述詩人身邊的田園風光；采用行為過程描述詩人與大自然的交流。以及動物、植物、人類、人造物質共同作為參與者，和環境成分中對田園的描繪。人際功能的分析，全篇采用陳述句，使用較平和的語言。營造對官場、田園的情緒態度對比。語篇功能的分析，采用大量非人類生命主位，大量并列關系小句和增強關系小句，以及在信息結構上突顯自然事物，可以總結出陶淵明的生態觀包括：熱愛、尊重自然與自然共生的自然生態觀；與周圍的人或事物和諧相處的社會生態觀；遵循本心，對世俗物質不喜不悲、活在當下的精神生態觀。

三、總結

“生態話語分析建立在生態語言學基礎之上，關注談論生態和環境問題時語言所呈現的特征和要點，探究其中構建和展現出的生態觀念和生態意識，尤其注意人類對待非人類物種的方式和生態環境之于人類的關系意義。生態話語分析聚焦于如何提升人們的生態保護意識，建構人類與自然的和諧生態關系。”[2]20系統功能語言學的引入為生態話語分析注入了新鮮理論的力量。本研究從語言三大元功能出發對陶淵明的田園詩歌《歸園田居（其一）》進行了全面的生態話語分析與討論，期待能喚醒民眾的生態意識并推動其形成有益的生態行為。

參考文獻：

[1]陳令君.及物性系統視角下田園詩的生態話語分析——以陶淵明《歸園田居（其一）》及其英譯為例[J].山東外語教學，2019，40（01）.

[2]苗興偉，雷蕾.基于系統功能語言學的生態話語分析[J].山東外語教學，2019，40（01）.

[3]黃國文，趙蕊華.生態話語分析的緣起、目標、原則與方法[J].現代外語，2017，40（05）.

[4]胡壯麟，朱永生，張德祿等.系統功能語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2009.

[5]劉玉梅，王術芬.自然詩歌的生態話語分析——以Thomas Nashe的《春》為例[J].外國語文，2019，35（05）.

[6]李菲菲.語言元功能視角下的生態話語分析——以《穿過小徑，穿過荊棘》為例[J].時代報告（奔流）， 2021，（08）.

[7]李長忠.從功能語言學的句際關系看英漢語古典詩歌語篇特征[J].外語與外語教學，2006，（12）.