天河公園“拆圍透綠”工程邊界空間綠化模式研究

方永紅 王盾

摘要：邊界空間綠化是開放性城市公園的重要因素，是銜接公園與城市綠地系統的重要措施。以廣州天河公園“拆圍透綠”工程為例，分析邊界空間綠化存在通透性不足、與城市融合度不高、地域文化缺失、綠地管理不到位等問題，采用“保留、清雜、復綠”景觀策略，確定點狀、帶狀、片狀景觀3種綠化模式，制定“護欄+綠化”、綠化組團、“微地形+綠化組團”3種空間分隔手法，并從復綠植物種類選擇、通透植物空間結構、活化林下消極空間、柔化公園邊界空間、強化城市地域文化、加強空間綠化管理6個方面進行綠化提升，優化了公園的生態環境和開放性。

關鍵詞：綠化模式；拆圍透綠；邊界空間；城市公園

中圖分類號：TU986

文獻標志碼：A

文章編號：1671-2641（2023）01-0070-04

收稿日期：2022-06-11

修回日期：2022-11-26

Abstract： Border space greening is an important factor of open urban parks and an important measure to connect parks and urban green space systems. Taking Guangzhou Tianhe Parks “demolition and greening” project as an example， this paper analyzes the problems of boundary space greening such as insufficient permeability， low integration with the city， lack of regional culture， and inadequate management of green space. The project adopts the landscape strategy of “preserving， clearing， and restoring green” to determine three greening models of greenspots， green belts and patches of green space， and to develop three space separation methods of “guardrail combined with greening”， greening group， and “micro terrain combined with greening group”. At the same time， greening improvement is carried out from six aspects， namely， the selection of greening plant species， the penetration of plant spatial structure， the activation of negative space under the forest， the softening of park boundary space， the strengthening of urban regional culture， and the strengthening of space greening management， which has optimized the ecological environment and openness of the park.

Key words： Greening mode; Remove the enclosure and make it green; Boundary space; Urban park

城市公園作為城市綠地系統的重要組成部分，能展現城市文化、生態面貌、環境質量，其建設和開放程度體現了城市文明和宜居的程度。廣州城市公園數量多且類型豐富，其開放先后經歷了向游人免費開放，“拆墻透綠”行動，城市公園與綠道網絡建設統籌，和“拆圍透綠”行動4個階段[1～2]。拆圍透綠，又稱“破墻透綠”“破圍透綠”，是指通過利用欄桿、綠化等外圍包裝來代替現有的圍墻，達到隱形圍墻的目的[3]。城市公園邊界空間是公園與城市環境交界的空間地帶，具有空間復雜、表現形式豐富等特點[4]。邊界空間綠化配植不但能將公園環境融入城市綠地系統，更能將城市文化滲透到公園，其在城市公園開放性建設中起著重要地位。

近些年國內諸多學者對城市公園邊界空間開放性進行研究，主要涉及邊界空間拆圍透綠工程的技術措施、行動指引，并提出“城在園中，園在城中”“無界公園，無限景觀”等理念[5～6]，但很少涉及拆圍透綠工程中邊界空間綠化研究。目前城市公園邊界空間綠化設計存在景觀綠地規劃單一、定位不明確、綠化景觀形式模糊、空間相對封閉等一系列問題，因此對城市公園拆圍透綠工程邊界空間綠化設計進行研究很有必要。

天河公園是廣州天河區綜合性公園，擁有幾十年歷史，先后進行過拆墻透綠、“拆店復綠”、拆圍透綠等建設提升[7]，反映了廣州城市公園開放性發展的進程及成效。因此，本文擬研究、總結天河公園拆圍透綠工程邊界空間綠化建設經驗，以期為后續城市公園開放、更新提供參考建議。

1 項目背景

天河公園總面積為70.7 hm2，水體面積占10 hm2 [8]，南臨中山大道，西面天府路，南面黃埔大道，周邊主要為居住用地、公共設施用地。為積極響應中央城市工作會議（2015年）提出的“要增強城市內部布局的合理性，提升城市的通透性和微循環能力”號召[9]，廣州市委市政府開展城市公園“拆圍透綠”行動，提出以天河公園等9個綜合公園作為第一批建設試點，爭取最大限度還綠于民。天河公園“拆圍透綠”工程涉及拆圍透綠、綠化改造、設施完善3項建設內容，實施范圍22.016 2 hm2，其中綠化改造面積11.605 8 hm2（圖1）。目前，天河公園已實現完全開放更新。

2 ?邊界空間綠化存在問題

2.1 ?植物空間通透性不足

天河公園邊界空間原有綠化結構多采用“喬木+灌木+草本植物”模式，植被過于茂密，空間缺乏通透性，從視線和行為上隔絕了公園與城市的聯系，降低了公園的開放性。

2.2 ?林下休閑形式單一

原有邊界空間的林下空間活動單一，以觀景、休閑為主，部分林下植被空間設置不合理，綠化設施不夠完善，缺乏運動健身空間，導致公園的使用率不高，對天河公園開放性建設產生很大影響。

2.3 ?公園與城市融合度不高

天河公園原采用通透式圍墻進行分隔，邊界空間綠化與園內建筑物、構筑物、道路等景觀元素無法在形式與功能上相結合，造成公園與城市綠地系統融合度不高，從而形成了“公園孤島”，大大降低了游人觀景感受。

2.4 ?地域文化缺失

天河公園邊界空間的原綠化設計表現薄弱，尤其是在植物文化、地域特色等方面展現不足，導致綠化景觀雷同，出現“千園一面”的現象。這不但使公園與城市聯系脫節，更影響天河公園的社會效益。

2.5 ?綠地管理不到位

天河公園經過3次開放性建設后，部分邊界空間完全向城市打開。邊界空間環境具有復雜性，其中綠地常常會因游人過多或管理不到位而遭到破壞，或出現林下植被長勢不佳等情況。因此，如何在開放城市公園時加強綠地管理是急需解決的問題。

3 ?綠化營造策略與模式

3.1 ?景觀綠化策略

天河公園邊界空間綠化采用“保留、清雜、復綠”的景觀策略：

1）保留、遷移公園原有大花紫薇Lagerstroemia speciosa、鳳凰木Delonix regia、糖膠樹Alstonia scholaris、樟Cinnamomum camphora、宮粉羊蹄甲Bauhinia variegata、秋楓Bischofia javanica等高大喬木，作為基調樹種。

2）為了提高公園通透性，清理部分長勢不良的喬木和苗高80 cm以下的灌木，拆除原有景觀亭、部分混凝土地面、綠網、圍墻，打造大氣、開闊的公園景觀。

3）綜合考慮花色、花型、花期等因素，增種姿態優美、季相豐富的復綠植物，重點增加時花、地被，使公園“三季有花，四季有景”，營造動態的植物景觀，帶給游人更多的新鮮感。如春季觀黃花風鈴木Handroanthus chrysanthus、紫玉蘭Yulania liliiflora等，夏季觀鳳凰木、百日菊Zinnia elegans、醉蝶花Cleome hassleriana、藍花楹Jacaranda mimosifolia等；秋季觀紅雞蛋花Plumeria rubra、藍花鼠尾草Salvia farinacea等，冬季觀宮粉羊蹄甲等。

3.2 ?景觀綠化模式

根據天河公園邊界空間不同的功能、位置等因素，選擇孤植、片植、叢植、群植等配植形式，形成點狀、帶狀、片狀3類景觀綠化模式，以點、線、面的形式進行綠化景觀布局。

3.2.1點狀景觀綠化

點狀景觀綠化主要用于天河公園主要景點、出入口、道路轉彎處等游人駐足時間長、互動與交往密集的地方。在建筑物、構筑物、道路等圍合的空間里，選擇姿態優美的樹種作為節點景觀，如草坪活動中心內散植宮粉羊蹄甲、地毯草Axonopus compressus、小葉欖仁Terminalia neotaliala。此外還通過植物造型、植被群落配置、與景觀小品搭配等，結合城市文化特色，打造優美的植物綠化形態。如在西門入口轉彎處采用紅雞蛋花、含笑Michelia figo、細葉芒Miscanthus sinensis、芙蓉菊Crossostephium chinense等植物搭配景石。

3.2.2帶狀景觀綠化

帶狀景觀綠化在空間形態上具有較強的連通性，主要用于天河公園道路兩側，可優化邊界景觀，模糊軟硬質景觀邊界，體現出景觀空間的區域性、邊界性、串聯性，能與其他景觀節點產生互動。天河公園主要利用時花和地被植物的花色、葉色、高度等打造層次豐富帶狀景觀綠化，植物按品字形種植，植物帶邊緣輪廓線上的種植密度大于規定密度，以利于形成流暢的邊線，且與周邊植物高度差不少于30 cm，形成分明的高低層次。如在天河公園緩跑徑兩側列植人面子Dracontomelon duperreanum，林下配植杜鵑Rhododendron simsii、長春花Catharanthus roseus、龍船花Ixora chinensis、紅花檵木Loropetalum chinense等形成花帶，將分散的綠化空間和景觀節點進行有機串聯；南門廣場紫花風鈴木下配置百日草Zinnia elegans、長春花、蔦蘿Ipomoea quamoclit、結縷草Zoysia japonica。

3.2.3 片狀景觀綠化

片狀景觀綠化模式主要用于天河公園邊界空間各景觀區，通過合理配置植物的種類、形態、色彩、群落等，對邊界空間進行補充和優化。片狀綠化區域通過帶狀景觀綠化連接，并注重與景觀小品、出入口景觀等其他景觀的結合，豐富了天河公園的綠化景觀效果（圖2）。如公園西門附近片植紫玉蘭，林下片植地毯草、結縷草，以通透的植物空間結構、亮麗的季相變化吸引游人；為了遮擋西門附近的游泳池，在游泳池周圍片植黃花風鈴木，綠網上密植使君子Quisqualis indica；由緩跑徑圍合的活動中心周圍列植鳳凰木，草坪活動中心內片植宮粉羊蹄甲、藍花楹、小葉欖仁等。

3.3 ?綠化分隔空間手法

為了提高公園與城市的融合度，降低空間邊界界限感，天河公園通過3種方法進行空間分隔。

3.3.1 護欄+綠化

“護欄+綠化”模式主要用于天河公園中城市主道路旁、地勢高差大或有高壓電房等的危險區域，以及運動空間、辦公區域和游人不能進入區域，用以阻隔視線、隔離城市喧囂與污染。綠化植物選用使君子、勒杜鵑Bougainvillea spp.等，在保證安全性的同時豐富景觀效果。

3.3.2 綠化組團

在天河公園出入口、道路轉角處、休閑平臺處等采用綠化組團，形成隱性隔斷分隔空間，凸顯轉角景觀性（圖3）。如公園北門邊界空間用鐵冬青Ilex rotunda、‘銀邊球莖燕麥Arrhenatherum elatius 阻隔城市喧囂與污染；西門廣場轉折處采用矮牽牛Petunia × atkinsiana、紫葉秋海棠Begonia purpureofolia、藍雪花Ceratostigma plumbaginoides等阻隔視線，柔化邊線；南門廣場與綠地用粉黛亂子草Muhlenbergia capillaris、藍雪花、細葉芒等吸引游人視線。

3.3.3 微地形+綠化組團

“微地形+綠化組團”是天河公園綠化設計特色之一。天河公園邊界空間基于富于變化的微地形，采用柔性的緩坡草坪過渡空間，用綠化拉近人與自然的關系，營造清新、舒適的氛圍（圖4）。如南門廣場兩側緩坡上配置南洋楹Falcataria falcata、杜鵑和蘇丹鳳仙花Impatiens walleriana，或南洋楹、千日紅Gomphrena globosa、杜鵑、琴葉珊瑚Jatropha integerrima配以景石，或宮粉羊蹄甲、杜鵑、銀邊草和山菅Dianella ensifolia，或宮粉羊蹄甲搭配地毯草等綠化組團，不但為游人提供多種活動空間，也在一定程度上阻隔游人視線，激發游人的好奇心。

4 邊界空間綠化設計方法

基于天河公園的地理優勢、地域文化和植物景觀優勢，主要從以下6個方面入手，提升公園開放性、美感度與社會價值。

4.1 ?復綠植物種類選擇

天河公園邊界空間基于地域性、美觀性原則，多選用季相變化豐富、花色艷麗、花期長的復綠植物種類，以此滿足觀賞與生態需求。其中增選的植物共有108種，喬木選用鳳凰木、藍花楹、宮粉羊蹄甲、黃花風鈴木等共16種，占增選種類的14.8%；灌木選用紫薇Lagerstroemia indica、勒杜鵑等共31種，占28.7%；地被選用地毯草、鳶尾Iris tectorum、使君子等共27種，占25%；再搭配時花百日菊、香彩雀Angelonia angustifolia等共34種，占31.5%。

4.2 ?通透植物空間結構

天河公園多采用“喬木+時花地被”的種植模式，將原有植被群落進行抽梳整理，將林下原有灌木改為時花地被，以花壇、花境、花帶形式布設，營造出視線通透、景觀優美、大氣簡潔的景觀空間（圖5）。如草坪活動中心在保留原有高大喬木基礎上，點植鳳凰木、黃花風鈴木、紫玉蘭等開花喬木，草地上成片種植藍豬耳Torenia fournieri 、長春花、百日菊等時花，營造通透的林下綠化空間，給游人安全感與舒適感。

4.3 ?活化林下消極空間

天河公園清理南門臨時停車區域，擴大西門廣場，并增加出入口，增設可觀、可憩、可駐足的林下活動空間。林下草地內設計條形草階坐凳、汀步，并用緩跑徑將主要空間串聯，削弱公園邊界的界限感，使公園的開放更高效；同時豐富林下空間立面效果，在公園出入口、道路轉彎處等設置綠化組團，以植物色彩、造型引導游人觀賞，如在緩跑徑與汀步相交處片植黃花風鈴木，在草坪活動中心設置由醉蝶花、香彩雀、藍花鼠尾草等組合而成花境。

4.4 ?柔化公園邊界空間

天河公園注重柔化邊界空間，弱化公園建筑物、構筑物等硬質線條，在公園與城市交界、公園內各分區交界地帶主要采用“微地形+綠化組團”配植手法，在地勢高差大、景觀不良的地方采用“護欄+綠化”的方式隱形分隔空間。通過植物姿態、色彩等引導游人進入不同區域，提高公園內不同空間的銜接度，不斷提高“園在城中”的融合度。

4.5 ?強化城市地域文化

廣州素有“花城”之稱，花卉品種眾多，廣州迎春花市的習俗可追溯到南漢時期，花木沿街擺放，熱鬧非凡。因此，天河公園多選用廣州常見的開花植物，并從廣州迎春花市為切入點，仿照花市街道，打造色彩豐富、形態優美的植物景觀空間，以展現廣州傳統植物文化特色。色彩豐富的植物景觀既能增加空間趣味性，又與廣州“花園城市”理念相呼應，在視覺上使公園與城市風格統一，使得公園真正滲透到城市中。公園選用了粉色花系植物如宮粉羊蹄甲、粉黛亂子草等，藍色花系植物如藍花楹、翠蘆莉Ruellia brittoniana等，黃色花系植物如黃花風鈴木、金苞花Pachystachys lutea等，紅色花系植物如鳳凰木、紅雞蛋花等，紫色花系植物如紫玉蘭、巴西野牡丹Tibouchina semidecandra、大花紫薇等。同時，在緩跑徑附近選用五彩蘇Coleus scutellarioides、亮葉朱蕉Cordyline fruticosa、南天竹Nandina domestica等多種色葉植物，使之與紅色的緩跑徑相呼應，成為公園的亮點。另外，在林下設置以嶺南傳統地域文化為靈感的景觀小品，傳承城市歷史文脈，促進人、公園、城市之間的互動。

4.6 ?加強空間綠化管理

為了提高天河公園開放性與美觀性，在公共開放空間選擇地毯草等耐踐踏的地被植物，在重點區域采用灌木圍合防止游人進入，以避免游人過多導致邊界空間綠地被破壞。同時加強林下綠化管理，定期梳理林下植被空間，去除長勢不佳植被，控制林下灌木高度低于80 cm，保持林下空間通透性。

5 ?結語

在天河公園拆圍透綠工程中，采用保留、清雜、復綠的綠化景觀策略，制定點狀、帶狀、片狀景觀綠化模式，以及“護欄+綠化”、綠化組團、“微地形+綠化組團”3種綠化空間分隔手法，從地域文化入手，利用植物的樹形、花色、季相變化等特性營造通透的植物空間，既提升了公園生態環境質量，展現了廣州的花城魅力，又提高了公園與城市的融合性、開放性，形成更具親和力的生態休閑網絡體系，為打造廣州花園城市作出了積極貢獻，也為后續城市公園開放性建設提供了參考。

注：圖片來自廣州市綠化有限公司

參考文獻：

[1]黃偉導，杭夏子，翁殊裴，等. 廣州公園免費開放歷程及其管理對策研究[J]. 廣東園林，2014，36（1）：4-6.

[2]潘麒羽. 廣州中心城區綜合公園開放更新策略優化研究[D]. 廣州：華南理工大學，2021.

[3]李青，沈虹. 綠色亞運 花城廣州 廣州“迎亞運”城市綠化升級改造工程[J]. 風景園林，2011（1）：62-65.

[4]趙璐. 城市中心區公園邊界空間設計研究——以株洲神農城為例[D]. 長沙：中南大學，2011.

[5]李青. 城在園中，園在城中—廣州城市公園“拆圍透綠”工程綜述[J]. 廣東園林，2011，33（4）：28-31.

[6]韋鴻雨. 無界公園，無限景觀-廣州起義烈士陵園拆圍透綠整治工程[J]. 廣東園林，2011，33（4）：42-45.

[7]劉葉. 現代城市兒童戶外游憩地規劃設計研究[D]. 廣州：華南農業大學，2016.

[8]楊陽. 循證設計導向的城市公園游憩效益評價研究[D]. 廣州：華南理工大學，2019.

[9]程宸，劉宛，房小怡，等. 基于通風環境優化的建筑空間形態指引研究——以北京中心城為例[J]. 城市發展研究，2022，29（1）：6-11.

作者簡介：

方永紅/1972年生/男/江西贛州人/本科/廣州市綠化有限公司（廣州 510440）/高級工程師/從事園林綠化、林業施工管理工作

（＊通信作者）王盾/1988年生/女/湖南湘潭人/碩士研究生/惠州學院（惠州 516007）/講師/從事城市園林景觀教學工作/E-mail： 304795946@qq.com