財務報表格式調整改善了會計信息質量嗎

王鈺　王建新　郭超

【摘要】高質量創新驅動的發展需要企業高質量的創新產出和高效率的研發投入， 財務報告是資本市場判斷企業是否高質量發展的重要載體。基于會計學的計量觀和心理學的凸顯效應， 選取2015 ～ 2020年A股上市公司數據為樣本， 采用Tobit模型實證檢驗后發現， 研發費用單列使得研發費用（會計信息）與創新產出（經濟信息）的正相關程度明顯上升， 會計信息提供了更多有效的經濟信息， 凸顯效應下財務報表格式調整改善了會計信息質量， 同時研發費用單列能更好地預測下期的實質性技術創新產出。進一步研究表明， 研發費用單列弱化了研發費用各期之間的正序列相關關系， 促進了研發費用向無形資產的轉化。異質性檢驗表明， 處于成熟期低速增長、分析師關注度高和財務杠桿效應明顯的企業凸顯效應更顯著。

【關鍵詞】凸顯效應；研發費用單列；Tobit模型；財務報表格式調整；會計信息質量

【中圖分類號】F234.4? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）02-0076-8

一、 引言

“專精特新”是新時代對大中小企業創新能力提出的新要求。要想成為“專精特新”中的“小巨人”， 研發能力的提升尤其重要。積極培育“專精特新”企業， 對于正處于經濟轉型期的中國意義重大。企業作為激發市場活力的主體， 要獲得高質量的創新產出， 就必須進行高效率的研發投入。從會計視角來看， 研發投入是企業研發的總支出， 是一個整體。根據2006年《企業會計準則》的規定， 企業的研發投入分為研究階段和開發階段： 研究階段的投入由于處在初始探索階段， 是否能產生創新產出具有很大的不確定性， 所以應在發生時將其費用化， 計入管理費用； 開發階段的投入滿足特定條件可以資本化， 否則依舊應當費用化。因此在《企業會計準則》規范下， 研發投入能確認為會計意義上的無形資產的條件是極其嚴苛的。據A股上市公司數據顯示， 有研發投入的企業中， 研發投入當年資本化的比例非常低， 2015年平均為9.27%， 2016年平均為8.71%， 2017年平均為7.59%， 2018年平均為7.51%， 2019年平均為7.27%， 2020年受疫情影響平均數創歷史新低， 平均為6.14%。由于轉化率低及受時滯性影響， 本文暫不考慮當年資本化的部分， 重點關注費用化研發投入的部分。

費用化研發投入在2018年之前確認為管理費用， 為了與企業正常經營過程中發生的行政事務性支出相區別， 準則同時要求將該部分費用化研發投入在附注中單獨披露。2018年6月15日， 財政部發布了《關于修訂印發2018年度一般企業財務報表格式的通知》（簡稱《修訂通知》）， 同年所有遵循《企業會計準則》的企業均按照《修訂通知》的要求對財務報表格式進行了相應變更。其中， 對企業影響較大且受到資本市場廣泛關注的一項調整是對利潤表的三大費用項目進行分拆， 從管理費用當中分拆出研發費用， 由之前的“三大費用”改為“四大費用”， 分別是銷售費用、 管理費用、 研發費用和財務費用。該財務報表列報格式的調整， 足以體現準則制定者為滿足資本市場需求對研發費用的重視。那么由間接披露轉化為直接確認， 會改善會計信息質量嗎？

有效市場假說認為， 由于市場是完全有效的， 披露會計信息與確認會計信息對于投資者而言都可以快速吸收， 并作出及時反應。財務報表格式的調整只是列報方式和列報位置發生變化， 對于投資者而言， 會計信息質量并無差別。然而， 根據行為金融學理論， 個體注意力是有限的， 只要信息的形式被“凸顯”出來， 就會影響決策者的經濟決策（Hirshleifer和Teoh，2003）， 從而影響信息提供者提供信息的質量。那么， 我國研發費用呈現方式由間接披露改為直接確認之后， 是否會由于凸顯效應而使得研發費用更能反映企業的創新產出呢？ 這是亟待實證檢驗的問題。基于此， 本文以2018年《修訂通知》要求研發費用單列為契機， 選取2015 ～ 2020年的A股上市公司數據為研究樣本， 用Tobit模型實證檢驗報表格式的調整是否改善了會計信息質量。

本文的主要貢獻在于： 第一， 關于會計準則變更的經濟后果研究， 早期主要集中于會計確認變更的經濟后果分析， 近期關于財務報表格式調整對會計信息質量的影響受到越來越多學者的關注（陳寧等，2021）。本文從研發費用單列的角度進行研究， 為財務報表格式調整提升會計信息質量提供了新的證據。第二， 多數學者從業績預測（Arya等，2004）和價值相關性（晏超等，2021）的角度探討財務報表格式調整對企業利潤和企業價值的影響。本文從凸顯效應和有限關注等行為金融學理論的角度， 探討研發費用單列對會計信息質量的提升作用， 豐富了會計信息呈報位置的變動對投資者和企業管理者的影響研究。第三， 資本市場注冊制背景下如何提升信息披露質量成為監管者、 資本市場參與者和廣大學者關注的熱點， 本文從財務報表格式調整和會計項目單獨列報的角度提供了新的研究思路。

二、 文獻綜述與研究假設

（一）會計準則變更與會計信息質量

1968年Ball和Brown（1968）第一次將會計信息與資本市場的反應結合起來研究， 拉開了實證會計研究的序幕， 也將關于價值相關性的研究推上了舞臺， 證實了會計信息的有用性。但隨著資本市場的完善和信息傳播媒介的變更， 面對從各個渠道獲取的不同消息， 人們不禁提出疑問： 會計信息還有用嗎？ 會計信息能準確可靠地反映經濟信息嗎？ 于是， 會計準則制定機構開始致力于高質量會計信息的供給， 每次會計準則的變更都希望從某種程度上提供更有質量的會計信息。Barth等（2008）發現， 應用國際會計準則的國家盈余管理更少、 損失確認更及時。Horton等（2013）研究發現， 在強制采納IFRS之后， 相對于非強制采納者和自愿采納者， 強制采納者的預測準確性和信息環境質量得到顯著改善。

當然， 會計準則的變更既包括整體會計準則與國際會計準則的趨同， 也包括具體會計準則的變化。Cheng等（2018）研究發現， 在SFAS 142號準則要求企業取消商譽攤銷改為每年進行減值測試后， 管理層預測精度顯著提升， 該準則的實施使得企業通過改善內部信息環境來幫助其做出更合理的公司決策。吳秋生和田峰（2018）研究了公允價值分層后發現， 第三層次計量不影響會計信息的可靠性， 卻顯著提升了會計信息的相關性。由于會計確認的變更對財務報表影響深遠， 因此學術界和理論界普遍關注度較高。然而， 關于會計確認的變更從會計準則理事會發布意見稿到最終落地實施需要漫長的時間， 準則制定機構為了提供更高質量的會計信息， 近年來針對會計披露政策的調整頻繁且深遠。眾多學者研究發現， 會計披露政策的每次調整都能引起市場反應。徐經長和曾雪云（2013）研究發現， 可供出售金融資產公允價值變動計入其他綜合收益進行披露后， 該項目具有更強的價值相關性。韓鵬和岳園園（2016）研究指出， 自愿性信息披露提升了企業價值。Luo等（2018）研究指出， 將投資收益從營業利潤線以下移到營業利潤線以上之后， 其與未來股票收益負相關， 表明股票市場對投資收益信息反應過度。

（二）計量觀和凸顯效應

William（2015）認為在完全有效資本市場和投資者理性的前提下， 決策有用觀使得財務報告的信息披露程度增加。該觀點是在證券市場完全有效、 投資者絕對理性的前提下獲得的， 認為證券價格能“全面反映”一切信息， 會計信息只有充分披露才能與從其他渠道獲得的信息競爭。在這種理論背景下， 信息只要披露出來， 無論披露在哪里、 以哪種形式披露， 都不會對決策者產生影響。信息披露既可以實現管理層的績效評價功能， 也可以實現向投資者提供信息的功能： 管理層績效評價功能， 是基于有效契約理論， 強調可靠性和穩健性； 向投資者提供信息的功能， 是基于有效資本市場理論， 強調相關性和及時性。加強信息披露等相關政策， 則可能同時實現上述兩項功能。然而， 計量觀認為證券市場缺乏有效性， 這更符合現實的資本市場。理性決策理論并不符合大多數投資者的行為， 于是基于行為金融學的各種理論開始解釋有效證券市場的異象。對于投資者而言， 在行為金融學理論下， 財務報告不同的呈現方式會產生不同的信息可比性， 帶來不同的信息加工和解讀成本， 從而產生不同的決策效果（徐經長和曾雪云，2013；韓鵬和岳園園，2016；Luo等，2018） 。

基于成本效益原則， 決策者會更關注被凸顯出來的信息， 而不會優先加工紛繁復雜的“隱藏”起來的有效信息， 這就是基于決策者有限關注的凸顯效應。這個基于心理學的研究成果被Hirshleifer和Teoh（2003）納入行為金融學中， 并將其與有限理性經濟人理論結合在一起， 解釋了資本市場上投資者產生決策偏誤的原因。本文在計量觀和凸顯效應的視角下， 研究研發費用從之前的融合在管理費用當中且在報表附注中披露， 轉化為直接以研發費用項目確認后， 投資者的有限關注是否會提升會計信息質量。

（三）報表格式調整、 凸顯效應與會計信息質量改善

研發投入決定了創新產出。但是， 研發投入在會計上被區分為費用化研發投入和資本化研發投入。其中， 研發費用是費用化的研發投入， 無形資產是資本化的研發投入。美國會計準則規定， 除極少滿足特定條件研發支出可以資本化外， 所有的研發支出在發生時一律費用化。自2006年我國允許將研發投入資本化后， 到底是費用化研發投入更能反映企業價值還是資本化研發投入更能反映企業價值， 就成了廣大學者爭論不斷的話題。

Shah等（2013）研究發現， 資本化的研發支出比費用化的研發支出具有更強的價值相關性。因為資本化的研發支出代表一項資產， 是未來可獲得的收益， 而費用化的研發支出是一種費用， 代表一種已經消耗的沉沒成本。Chan等（2007）則以澳大利亞公司為樣本（澳大利亞是同時允許資本化研發支出和費用化研發支出存在的）， 研究發現費用化研發支出的公司市場表現優于資本化研發支出的公司。多數學者認為資本化研發支出存在兩種效應， 分別是積極的“信號傳遞”效應和消極的“盈余管理”效應， 資本化研發支出是否更能反映企業價值在于哪種機制起主導作用。若“信號傳遞”機制占主導， 則資本化研發支出更優； 否則當資本市場認為資本化研發支出不過是管理層操縱利潤的一個突破口時， 則資本化研發支出與企業價值并不相關， 而費用化研發支出存在稅前抵扣的效益， 此時費用化研發支出更能反映企業價值。張倩倩等（2017）研究發現， 資本化的研發支出減損了企業當期的價值， 卻增加了企業未來一期的價值。那么費用化研發支出是否會因為凸顯效應產生新的經濟后果呢？ 晏超等（2021） 研究發現， 雖然研發費用單列方便了投資者獲取財務信息， 但是2018年執行首年并沒有帶來價值相關性的提升， 可能是存在盈余管理行為所致。劉斌和李舟（2021）研究發現， 研發費用單列后企業會因為自身與競爭對手研發費用差距的增大而選擇下一年增加研發費用， 且該行為是一項投資行為而非投機行為。而從凸顯效應視角下關注報表格式調整是否提升了會計信息反映經濟信息的能力， 至今未有學者進行探索。

以此為突破口， 本文進行如下分析：

在研發投入總規模一定的情況下， 何時資本化、 怎樣資本化、 留在費用化的金額如何列報， 理應遵循《企業會計準則》的要求和確認計量條件。但只要是涉及會計人員職業判斷的事項， 就存在操縱的可能性。由于對開發階段資本化的條件并沒有嚴格的界定， 基于會計人員的主觀判斷就可能成為管理層進行盈余管理的手段之一。張倩倩等（2017）研究發現， 并不是所有企業都將符合資本化條件的研發支出資本化， 而它們卻形成了相應的專利創新產出。在資本化研發支出與創新產出的關系因為盈余管理不那么相關時， 費用化研發支出即研發費用項目是否更能反映企業創新能力？由于投資者的有限注意， 導致研發費用單列后具有凸顯效應， 信息需求者比之前更關注研發費用項目， 那么作為信息供給者的管理層就有更強的動機去搜集計算研發費用的確認金額以及是否進行額外的信息披露， 以此來回應信息需求者的額外關注， 以減少公司股價的大幅度波動和潛在的法律訴訟成本。加之， 我國資本市場是半強式有效市場， 信息處理存在成本， 直接將研發費用單列出來比之前隱藏在報表附注中讓投資者自己尋找成本更低， 市場對直接確認的信息和間接披露的信息可能有不同的可靠性預期。基于上述分析， 本文預測：

H1： 研發費用單列使得研發費用（會計信息）更能反映創新產出（經濟信息）， 會計信息質量得到了改善。

三、 研究設計

（一）數據來源與樣本選擇

由于2018年6月《修訂通知》要求對研發費用單獨列報， 2018年12月各上市公司按照通知要求對當期財務報表格式進行了調整。本文以2018年為分界點， 選取前3年和后3年的數據即2015 ～ 2020年6年的A股上市公司數據為研究樣本。在剔除金融保險類行業樣本， 剔除ST、 ?ST及PT樣本和變量數據存在缺失值的樣本之后， 最終得到有效樣本10660個。本文所有數據來自CSMAR數據庫。為避免極端值的影響， 本文對所有連續變量進行上下1%的Winsorize處理。考慮到觀測值可能存在組內相關的情況， 本文對所有標準誤進行了公司個體層面的聚類。

（二）模型構建與變量測度

財務報表格式的調整改善了會計信息質量嗎？前文的論述邏輯為： 若研發費用單獨列報更能反映企業的創新能力， 說明財務報表格式的調整改善了會計信息質量。由于本文的被解釋變量Innovation用專利申請數衡量， 大部分企業并不是創新性企業， 專利申請數等信息為0， 導致樣本中被解釋變量呈現出左歸并于0的特征， 因此本文采用Tobit模型， 同時控制行業固定效應和年度固定效應。為了驗證H1， 借鑒Gunny（2010）和張倩倩等（2017）的研究， 構造如下模型：

Innovationi，t=α0+β1RDExpensesratioi，t+β2Post+β3Interratioi，t+∑βjControl+Year+Industry+εi，t? ? ? ? （1）

其中， 被解釋變量Innovation代表企業創新產出， 本文用專利申請數（LnApply）來衡量， 遵循相關文獻的處理方法， 對當年公司申請專利的個數加1之后取對數處理。下文其他專利產出變量進行類似處理。根據國家統計局的分類， 專利申請數等于企業當年申請發明專利個數、 申請實用新型專利個數和申請外觀設計型專利個數的總和。所以， 本文分別用發明申請數（LnIApply）、 實用新型申請數（LnUApply）和外觀設計申請數（LnDApply）衡量企業創新產出。參考黎文靖和鄭曼妮（2016）的研究， 發明申請數（LnIApply）代表公司實質性技術創新， 也稱為“大專利”， 而實用新型申請數（LnUApply）和外觀設計申請數（LnDApply）代表公司的策略性創新， 也稱為“小專利”。遵循已有研究的做法， 本文用企業當年的專利申請數而不是最終獲得授權的專利數量來衡量企業的創新產出。主要原因在于： 最終授權數量受到國家相應政策和相關機構決策的影響， 同時從申請專利到最終授權專利需要時間， 短則1 ～ 2年， 長則4 ～ 5年， 沒有辦法及時地衡量企業的創新產出。另外， 本文的研發費用單列政策2018年開始實施， 受到政策影響的樣本量目前只有3年， 導致有些企業申請的專利至今還處于走流程階段， 是否能夠授權尚未可知， 所以本文采取專利申請數來衡量企業的創新產出。為了獲得更加穩健的結論， 在文章的穩健性檢驗部分， 本文亦采用當年申請截至數據更新時間被授權的專利總數量（LnSum）、 被授權的發明專利數量（LnSumI）、 被授權的實用新型專利數量（LnSumU）和被授權的外觀設計專利數量（LnSumD）對被解釋變量創新產出進行替換， 以得出更加穩健的結論。

解釋變量RDExpensesratio為企業研發費用率， 以當年的研發費用除以營業收入衡量。其中研發費用取自公司公布的財務報表， 2018年之前為研究開發成本支出， 2018年及之后根據《修訂通知》變更為研發費用， 單獨列報。Post變量為年度虛擬變量， 樣本處在2018年之前取0， 2018年及之后取1。本文重點關注的核心解釋變量Interratio為RDExpensesratio×Post的交乘項， 反映的是研發費用單列后企業研發費用對企業創新產出的解釋能力。

值得注意的是， 企業本期研發費用轉換為創新產出需要時間， 本期研發費用是否能更好地反映企業的創新產出受到時滯的影響， 所以本文后續進行了本期研發費用與下期創新產出的回歸分析。將自變量滯后一期， 旨在考察研發費用單列是否使得研發費用對企業創新產出有更強的預測作用。考慮到研發費用的投入往往對應未來多個期間創新產出的增加， 后續本文亦選取未來兩年作為研究窗口， 檢驗研發費用單列后研發費用是否對累積創新產出有更強的解釋能力， 即研發費用是否更好地反映了累積創新產出。之所以沒有選擇更長的研究窗口是受樣本的限制， 因為2018年研發費用單列后， 迄今為止的數據只有3年。

關于控制變量的選取， 本文參考已有研究， 加入分析師關注（AnaAttention）、 公司規模（Lnsize）、 公司是否經四大審計（Big4）、 大股東持股比例（LargestHolderRate）、 財務杠桿（Leverage）、 發展能力（Salesgrowth）、 權益凈利率（ROE）、 產權性質（EquityNature）、 機構持股比例（Proportion）、 兩職合一（Cocurrent）和獨立董事占比（Independentratio）等控制公司基本層面的指標。同時本文在模型中控制了行業和時間的固定效應。

四、 實證結果及分析

（一）描述性統計

表1列示了主要變量的描述性統計結果， 本表中被解釋變量未進行對數化處理，是為了展示更直觀。從表1中可以看到專利申請數（Apply）最小值為0， 最大值為10543， 方差很大， 這說明企業與企業之間創新產出差異很大； 中位數為0， 均值也只有15.775， 反映出大部分企業創新能力比較差， 甚至為0。分析發明申請數（IApply）、 實用新型申請數（UApply）和外觀設計型申請數（DApply）可以得出同樣的結論。研發費用率RDExpensesratio最小值為0， 最大值為0.253， 均值為0.014， 中位數為0， 依舊反映出A股市場企業投入的研發費用比重差距很大， 且大部分企業研發費用占比為0。所以， 無論是專利申請數（Apply）還是研發費用率（RDExpensesratio）， 都呈現出典型的右偏分布。

（二）回歸分析

1. 本期研發費用與本期創新產出的回歸分析。表2列示了本期研發費用與本期創新產出的回歸分析結果。其中， 單數列為不加交乘項的Tobit回歸分析結果， 雙數列為加了交乘項之后的Tobit回歸分析結果。

列（1）和列（2）是被解釋變量為專利申請數衡量的創新產出， 列（1）顯示研發費用（RDExpensesratio）的系數在1%的水平上顯著為正， 說明創新產出的增加隨研發費用的增加而提高； 加入交乘項之后， 列（2）顯示核心解釋變量Interratio的系數在1%的水平上顯著為正， 即研發費用單列之后， 研發費用（會計信息）更能反映企業當期創新產出（經濟信息）， 財務報表格式調整改善了會計信息質量。

列（3）和列（4）為發明申請數衡量創新產出的Tobit回歸結果， 結果顯示未加交乘項時， 研發費用（RDExpensesratio）與被解釋變量顯著正相關； 加入交乘項之后， 交乘項（Interratio）的系數在1%的水平上顯著為正。亦對H1進行了驗證。同理， 列（5）和列（6）為實用新型申請數衡量創新產出的Tobit回歸結果； 列（7）和列（8）為外觀設計申請數衡量創新產出的回歸結果， 均驗證了本文的H1。

在《修訂通知》要求研發費用單列后， 凸顯效應使得信息使用者能更加直觀地獲取研發費用的信息， 因此企業作為信息提供方會更加積極、 嚴謹、 客觀地搜集并分析研發費用的信息， 從而做出恰當的會計處理。這使得研發費用信息更能真實反映企業的創新產出， 研發費用的會計信息質量更高， 也即會計信息更能反映經濟信息。

2. 本期研發費用與下期創新產出的回歸分析。由于企業研發費用轉化為創新產出需要時間， 為了獲得更加穩健的結論， 表3列示了Tobit模型下本期研發費用與下期創新產出的回歸分析結果。列（1）為專利申請數衡量創新產出的回歸結果， 結果顯示核心解釋變量交乘項Interratio的系數在1%的水平上顯著為正。這說明研發費用單列后， 會計的列報項目研發費用具有更好的預測作用， 本期研發費用能更好地預測下期創新產出， 財務信息質量更高。列（2）和列（3）分別為發明申請數和實用新型申請數衡量創新產出的Tobit回歸結果， 結果與列（1）一致。列（4）為外觀設計申請數衡量創新產出的回歸分析結果， 結果并不顯著， 前文已述及， 外觀設計申請數衡量的是企業的策略性創新， 相比于專利申請數的實質性技術創新， 外觀設計申請數無法很好地衡量企業的創新質量。這進一步說明， 研發費用的單獨列報能更好地預測下期的實質性技術創新產出， 而對單純的策略性創新產出有積極的影響， 但不顯著。

3. 本期研發費用與累積創新產出的回歸分析。企業研發活動往往對應未來多期創新產出的增加， 因此， 本文用Tobit模型進行了本期研發費用與累積創新產出的回歸分析。這里的累積創新產出本文采取未來2年的數據， 原因在文章模型構建部分進行了闡述， 此處不再贅述。表4回歸結果顯示， 交乘項Interratio在前三列均顯著正相關， 但在第四列雖為正數但不顯著。這再一次說明， 凸顯效應下研發費用（會計信息）確實更能反映實質性技術創新產出（經濟信息）， 財務報表會計信息質量得到改善。

（三）穩健性檢驗

為了得出更加穩健的結論， 除上述基于不同的研究窗口期（表3和表4）所做的回歸分析外， 本文還進行了如下檢驗。

1. 更換被解釋變量。為了使上述結論更加穩健， 本文同時用專利授權數替代專利申請數衡量企業的創新產出。回歸結果均顯示交乘項至少在5%的水平上顯著為正。

2. 更換回歸分析模型。由于企業創新能力的大小本身受個體效應差異的影響， 且不能觀察到的不隨個體發生變化的個體異質性的截距項與解釋變量或者控制變量相關， 同時還要控制個體效應中隨時間而變化的量， 所以本文采用雙向固定效應模型進行回歸以增強結論的穩健性。回歸結果與上述結論一致。

因篇幅所限， 穩健性檢驗結果未予列示， 留存備索。

五、 進一步研究

（一）研發費用單列對研發費用持續性的影響

因為凸顯效應的存在， 監管者、 投資者和其他利益相關者會更加關注研發費用， 因此管理層也會更加謹慎、 及時、 準確地報告研發費用的數值和確認方式。企業一段時間的戰略通常是一致的， 具體到發展戰略甚至研發戰略在時間上是具有持續性的， 所以各期研發費用之間應該存在正相關關系。為了驗證研發費用單列對研發費用持續性的影響， 參照陳寧等（2021）的研究， 構建如下模型進行探究：

RDExpensesratioi，t+1=α0+β1RDExpensesratioi，t+β2Post+β3Interratioi，t+∑βjControl+Year+Industry+εi，t? ? ? ? ?（2）

模型（2）中， 本文更關注Interratio（RDExpen-

sesratio×Post）， 該變量衡量的是研發費用單列對研發費用持續性的影響。研發費用前后各期的持續性使得研發費用之間呈現出正的序列相關性， 在研發費用單列后由于凸顯效應的存在， 本文預測該正序列相關會得到一定程度的抑制。這是因為企業會更謹慎地確定研發投入， 更合理地將研發費用資本化， 更準確地留下費用化的部分， 而費用化轉資本化部分的存在， 導致研發費用單列抑制了單純的研發費用各期之間的正序列相關性。

回歸結果如表5所示： 列（1）沒有加入交乘項， 此時研發費用各期之間存在顯著的正相關關系； 列（2）結果顯示， 加入交乘項后， 交乘項的系數在5%的水平上顯著為負。這說明研發費用單列弱化了研發費用各期之間的正序列相關關系， 具有顯著的負向調節效應。列（3）匯報了本期研發費用與下期無形資產（用IAratiot+1衡量， 等于財務報表中列出的無形資產數量除以本期銷售收入， 這里分母采用銷售收入主要是為了與被解釋變量RDExpensesratio研發費用率可比）之間的相關關系， 回歸結果顯示當期研發費用與下期無形資產顯著正相關。這也證實了之所以研發費用單列弱化了研發費用各期之間的正序列相關關系， 是因為研發費用單列使得研發費用更準確及時地轉化為無形資產， 促進了研發費用的轉化， 也因此使得研發費用與創新產出的正相關關系更顯著。

（二）企業生命周期對會計信息質量改善的影響

企業所處的生命周期不同， 研發投入不同， 對創新產出的依賴程度不同， 因此凸顯效應對其影響也會不同。通常， 處于成熟期的企業規模通常較大， 成立時間較久， 更注重財務管理這些“后端”的事務在整個公司運營中的作用， 也更注重會計信息的質量。而處于成長期的企業以“活下來”作為其首要目標， 如何搶占市場份額、 如何增加市場占有率這些“前端”的事務更為重要。雖然成長期的企業更注重創新投入， 但是成熟期的企業通常會因為前期的創新投入產生更多穩定的創新產出， 所以研發費用單列產生的凸顯效應會使得成熟期企業研發費用更能體現創新產出， 凸顯效應更顯著， 會計信息質量更高。本文根據企業成立年限將樣本分為成熟期企業和成長期企業， 表6列（1）匯報了成熟期企業受研發費用單列政策的影響結果， Interratio的系數在1%的水平上顯著為正。這說明， 成熟期企業由于《修訂通知》所呈現出的凸顯效應， 正向促進了研發費用對創新產出的反映， 財務報表格式調整改善了會計信息質量。列（2）匯報了成長期企業的回歸結果， 結果顯示雖為正向， 但統計上并不顯著。同時T檢驗結果顯示， p值為0.018， 表明兩組間交乘項系數存在顯著差異。

為了更穩健地得出不同生命周期對會計信息質量改善程度不同的結論， 本文除通過企業成立時間區分不同生命周期外， 也根據不同增長速度區分不同的生命周期。根據總資產增長率區分高速增長企業和低速增長企業， 若增長速度超過增長率中位數， 則為高速增長， 否則為低速增長。回歸結果如表6列（3）和列（4）所示， 高速增長的企業交乘項并不顯著， 而低速增長的企業交乘項在1%的水平上顯著。這與成熟期和成長期劃分標準得出的結論一致。通常成熟期的企業增長速度比較慢， 凸顯效應使得會計信息質量得到改善； 而成長期的企業處在擴張之中， 增長速度比較快， 沒有顯示出凸顯效應。

（三）外部監督對會計信息質量改善的影響

良好的外部監督是企業會計信息質量高的強大背書。通常認為， 分析師關注度高則其受到資本市場的關注度就高， 上市公司的一舉一動都能引發資本市場的劇烈反應， 這就形成了一種強有力的外部監督機制。本部分將樣本分為分析師關注度高的樣本和分析師關注度低的樣本， 回歸結果如表7所示。由表7可知， 分析師關注度高的樣本， Interratio的系數在10%的水平上顯著為正。這說明， 對于分析師關注度高的樣本， 由研發費用單列導致的財務報表格式調整因為具有凸顯效應， 使得研發費用（會計信息）更能反映創新產出（經濟信息）， 會計信息質量得到改善。

同時， 當企業財務杠桿較高時， 舉借外債就多， 作為債務人不得不受到債權人的各種約束， 債權人針對債務人的各種限制性條款就構成一種外部監督機制。本文將樣本按照財務杠桿的中位數劃分為高杠桿樣本和低杠桿樣本， 回歸結果如表7列（3）和列（4）所示。由表7可知， 高杠桿樣本的Interratio在1%的水平上顯著為正， 而在低杠桿樣本中并不顯著。同樣說明外部監督強的樣本， 財務報表格式的調整使得會計信息質量得到改善。這與分析師外部監督的結果一致。

六、 結論與啟示

本文基于財務會計計量觀、 行為金融學的有限注意力和凸顯效應， 研究了2018年《修訂通知》要求費用化研發支出從之前的“隱藏”于管理費用之中到如今的“公告于天下”， 直接單獨列示為研發費用之后的經濟后果。研究發現， 研發費用單列使得研發費用（會計信息）提供了更多有效的經濟信息， 會計信息質量得到改善。考慮到創新產出的時滯性后研究發現， 研發費用的單獨列報能更好地預測下期的實質性技術創新產出。進一步研究發現， 研發費用單列弱化了研發費用各期之間的正序列相關關系， 通過促進研發費用向無形資產的轉化使得研發費用更能反映創新產出。同時， 從企業生命周期的角度進行異質性檢驗發現， 成熟期低速增長企業凸顯效應更顯著， 研發費用單列正向強化了研發費用與創新產出的相關性。分析師關注度高、 杠桿效應明顯等外部監督強的企業凸顯效應更顯著， 表明財務報表格式調整顯著改善了會計信息質量。

以上研究說明， 研發費用“醒目”之后由于帶給投資者和管理者雙方額外的關注而提升了會計信息處理的準確性和及時性， 從而改善了會計信息質量。這在一定程度上豐富了計量觀下會計學的研究視角， 也證實了財政部對利潤表格式調整的必要性。異質性檢驗發現， 外部監督強的企業凸顯效應更明顯， 這充分說明在全面推行注冊制改革的過程中利用市場監督的必要性和重要性。注冊制改革要求全面提升會計信息的披露質量， 如何高質量地向廣大信息需求者傳遞會計信息， 如何讓廣大信息需求者高質量地將會計信息轉化為為自己所用的信息， 除會計準則通過調整和完善披露要求外， 大力培育專業的分析師形成資本市場的強有力監督也是必經之路。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳寧，秦璇，方軍雄．財務報表格式調整、凸顯效應與會計信息質量改善 —— 基于2007年資產減值會計準則變更的證據［ J］．會計研究，2021（2）：16 ～ 29．

韓鵬，岳園園．企業創新行為信息披露的經濟后果研究 —— 來自創業板的經驗證據［ J］．會計研究，2016（1）：49 ～ 55+95．

黎文靖，鄭曼妮．實質性創新還是策略性創新？ —— 宏觀產業政策對微觀企業創新的影響［ J］．經濟研究，2016（4）：60 ～ 73．

劉斌，李舟．研發費用單列與企業應對：真實增加抑或數字操縱［ J］．山西財經大學學報，2021（10）：112 ～ 126．

吳秋生，田峰．第三層次公允價值運用與會計信息質量［ J］．山西財經大學學報，2018（6）：101 ～ 112．

徐經長，曾雪云．綜合收益呈報方式與公允價值信息含量 —— 基于可供出售金融資產的研究［ J］．會計研究，2013（1）：20 ～ 27+95．

晏超，方晨力，湯湘希．研發費用單獨列報的價值相關性 —— 基于財務報表格式更改的實證分析［ J］．山西財經大學學報，2021（5）：115 ～ 126．

張倩倩，周銘山，董志勇．研發支出資本化向市場傳遞了公司價值嗎［ J］．金融研究，2017（6）：176 ～ 190．

Arya A.， Fellingham J. C.， Schroeder D. A.. Aggregation and Measurement Errors in Perormance Evaluation［ J］．Journal of Management Accounting Research，2004（1）：93 ～ 105．

Ball R.， Brown P.. An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers［ J］．Journal of Accounting Research，1968（2）：159 ～ 178．

Barth M. E.， Landsman W. R.， Lang M. H.. International Accounting Standards and Accounting Quality［ J］．Journal of Accounting Research，2008（3）：467 ～ 498．

Chan H. W. H.， Faff R. W.， Gharghori P.， Ho Y. K.. The Relation Between R＆D Intensity and Future Market Returns：Does Expensing Versus Capitalization Matter？［ J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2007（29）：25 ～ 51．

Cheng Q.， ChoY. J.， Yang H.. Financial Reporting Changes and the Internal Information Environment： Evidence from SFAS142［ J］．Review of Accounting Studies，2018（23）：347 ～ 383．

Gunny K. A.. The Relation Between Earnings Management Using Real Activities Manipulation and Future Performance： Evidence from Meeting Earnings Benchmarks［ J］．Contemporary Accounting Research，2010（3）：855 ～ 888．

Hirshleifer D.， Teoh S. H.. Limited Attention，Information Disclosure，and Financial Reporting［ J］．Journal of Accounting and Economics，2003（1-3）：337 ～ 386．

Horton J.， Serafeim G.， Serafeim I.. Does Mandatory IFRS Adoption Improve the Information Environment？［ J］．Contemporary Accounting Research，2013（1）：388 ～ 423．

Luo M.， Shao S.， Zhang F.. Does Financial Reporting Above or Below Operating Income Matter to Firms and Investors？ The Case of Investment Income in China［ J］．Review of Accounting Studies，2018（23）：1754 ～ 1790．

Shah S. Z. A.， Liang S.， Akbar S.. International Financial Reporting Standards and the Value Relevance of R＆D Expenditures：Pre and Post IFRS Analysis［ J］．International Review of Financial Analysis，2013（30）：158 ～ 169．

William R. S.. Financial Accounting Theory（Seventh Edition）［M］. Canada： Pearson Canada Inc.，2015．

（責任編輯·校對： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項目】河南省哲學社會科學規劃一般項目（項目編號：2022BJJ002）；河南省高校科技創新人才支持計劃（人文社科類）項目（項目編號：2019CX030）

【作者單位】1.中國財政科學研究院， 北京 100142；2.安陽工學院馬克思主義學院， 河南安陽 455000