在田野之中追求真知，從傳統出發探究未來

黎清

“我們是誰？我們從哪來？我們到哪去？我覺得我心目當中一直追問這樣的問題，對人的未來的前景，我一直最關切。”在十多年前與學人對談“為什么學術”時，方李莉如是說。對這些問題的“關切”，始終或隱或顯地貫穿在方李莉的學術研究中，成為她學術上永不停歇的內驅動力。

正因為有這樣的追求，她總是不停地行走、不停地閱讀、不停地思考、不停地寫作，希望不斷逼近這些問題的真相。她的研究視域非常寬廣，涉及景德鎮、手工藝、中國陶瓷史、“非遺”、藝術人類學、藝術鄉建、中國文化基因、生態中國、后農業文明等議題，每個領域都有不少自己獨到的見解和思考。這些研究，都是她深入田野細致觀察，以其“關切”為目標，以真切的社會事實為依據，以手工藝與藝術為切口，通過小切口，去把握時代發展的脈動，呼應時代發展的需求，揭示時代發展變化的方向。

她始終如一地勤勉工作，在深入闡揚費孝通“活歷史”“人文資源”“文化自覺”“美美與共”等重要學術思想的同時，還提出了“瓷文化叢”“文化田野”“時間他者”“遺產資源論”“手藝中國”“工匠知識再生產”“從生產地到藝術區”“以藝術激活鄉村價值”“鄉村振新”“生態中國”“后農業文明”等一系列具有原創性的概念與命題，并以其豐厚的學術產出奉獻于社會。

總的來看，方李莉的整個研究主要根植于自己的田野事實與中國的歷史傳統，并在此基礎上不斷去追求真知，進而探求人類社會發展的未來。

一、費孝通—學術路上的重要引導者

對于學者來說，學術背景特別是師承，對其學術成長、追求與發展方向具有至關重要的作用。從求學背景來看，在博士之前方李莉主要從事美術和陶藝創作，這培養了其對藝術的敏感，為后來從事藝術人類學研究奠定了堅實的藝術基礎；博士階段，就讀于中央工藝美術學院史論系，又為她此后的研究注入了歷史的維度，使其研究更具歷史厚重感；博士畢業后，因不滿足于從純藝術的角度去理解藝術，她又選擇師從費孝通做博士后研究，研讀人類學。費孝通作為一代學術大家，其學術志趣和學術理想等均對她產生了深遠的影響。對此，她自己在“為什么學術”的對談中也說，“我覺得對我自己影響比較大的還是費孝通先生”。她也自覺地以傳承和發揚費孝通的學術思想作為自己的重要使命。在2019年重走費孝通海外之路時，她就感慨道：“考察結束了，但研究和學術的傳承卻永遠在路上。”[1]

這種強烈的使命感和責任感，緣于費孝通對方李莉的殷殷期許。如在談到歷史和傳統、“文化的死活”時，費孝通說：“關于文化的死活我一直想寫成一篇專門的文章，但現在精力不行了，你今后把它發揮發揮寫出來。”[2]圍繞著歷史和傳統、“文化的死活”，方李莉多有論述，寫出了《傳統與變遷—景德鎮新舊民窯業田野考察》《傳統在現代化中的重構—景德鎮田野札記》《在中國傳統文化基礎上走出生態文明之路》《傳統手工藝的復興與生態中國之路》《“活歷史”與工匠知識的建構—以景德鎮民窯業研究為例》等論文和著作。

當然，在費孝通看來，研究歷史和傳統的目的并非僅僅是為了記錄和緬懷過去，還是為了面向世界、面向未來。費孝通曾對方李莉說，“希望你能夠仔細研究中國文化的傳統和歷史，掌握中國文化的根本”，“一手伸向傳統，一手伸向未來，并把它們融會貫通起來進行自己的研究”[3]。這里老先生希望她的研究能在中國歷史和傳統的基礎上，連接起世界，探索中國或人類社會發展的未來。對于這樣重大的學術命題，費孝通鼓勵她：“剛才我們講的是一個歷史、一個傳統和創造怎么結合的問題，這是一個很重要的問題，希望你在這方面要多思考、多下點功夫。”當看到她的《傳統與變遷—景德鎮新舊民窯業田野考察》后，老先生欣慰地說：“以發展的觀點結合過去同現在的條件和要求，向未來的文化展開一個新的起點。你寫的書就是表達這樣一種思想的一個例子之一。”[4]這其中既有費孝通對她的肯定，更飽含著對她的期待。她也一直以此作為自己學術追求的目標，孜孜不倦。

對方李莉嘗試通過人類學來研究藝術的想法，費孝通很是支持，甚至有種“重新喚起”自己“愛好”的欣喜，他說，“她想從人類學的角度來研究藝術，我覺得很好”，“她的研究重新喚起了我的愛好，讓我又回到了五十年前想做又沒有機會做的事情上”。需要指出的是，這并非僅僅是喚起費孝通興趣愛好那么簡單，還與其晚年的學術思考緊密相連。到了晚年，費孝通不斷思考富了以后怎么辦的問題，最終提出了“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的重要思想。而要達到這一境界，藝術是其中十分重要的一環。費孝通自己也說，“文化最后、最重要的追求就是要進入一個藝術的世界”[5]。可見，費孝通晚年對藝術十分重視。也正因此，在費孝通的關心和支持下，2006年中國藝術人類學學會才得以正式成立，成為國家級學會。方李莉曾說，“這個學會可以說是費先生留給我們的寶貴遺產”[6]。如今，這份“遺產”正在煥發出越來越蓬勃的學術生命力。

二、“從實求知”—立足田野的學術自覺

費孝通非常強調做學問要“從實求知”，強調在實際生活中產生知識。方李莉始終秉持“從實求知”的學術理念，注重加強“田野自覺”意識[7]。她說，“我們的知識都是來自田野里面的第一手資料”，“我們都是在不斷變化和發展的田野實地調查和研究中，提高自己的認識、總結自己的理論而不斷前進的”[8]。在她看來，田野調查是提高自己認識、總結出新理論的重要途徑。

因此，她十分重視田野工作：從宏觀上來講，我們如果要“理解和解釋文明的進程”，要“研究人格結構的變遷”及“整個社會結構的變遷”，只有“通過田野的實地考察”來獲得。從學科建設上看，我們“要建立中國本土性的藝術理論，對中國藝術田野的考察必不可少”；而藝術人類學對此有著天然的優勢，“田野工作方法是藝術人類學區別于一般藝術學理論研究的唯一組成要素”[9]，其可為中國藝術學理論的本土化建構提供重要事實和理論依據。

方李莉自身有著豐富的田野經歷：三十多年不間斷地對景德鎮進行追蹤式田野調查。她最早從事的田野工作是在家鄉景德鎮，景德鎮可以說是她田野作業的“根據地”。以景德鎮為“據點”，她撰寫了《飄逝的古鎮：瓷都舊事》《景德鎮民窯》《傳統與變遷—景德鎮新舊民窯業田野考察》《景德鎮民窯研究的“文化叢”視角》《“景漂”：景德鎮的新崛起一族》《超越現代性的景德鎮發展模式：從生產地到藝術區的變遷》《“活歷史”與工匠知識的建構—以景德鎮民窯業研究為例》等。此外，還有《口述：景德鎮陶瓷百年變遷》《從生產地到藝術區的發展與變遷—景德鎮發展模式研究》也即將出版。還有一本關于“景德鎮百年變遷”的《遺產與藝術之城的建構》也在撰寫之中。她還指導了一批碩士、博士研究生對景德鎮進行了多維的田野考察與研究，不斷接續其對景德鎮的思考。

除了景德鎮這一重要田野點，方李莉還對西部進行過八年長時間的田野考察。其間，她曾住在陜北關中一帶農民的窯洞里考察當地的民間美術，去榆林跟著一支秧歌隊伍同吃同住了二十多天，居住在貴州的苗寨近距離地觀察和研究當地人的文化與藝術的變遷，還帶著學生開車去西藏。在此基礎上，她主編了一套十二卷本的“西部人文資源研究叢書”，并撰寫了《西部人文資源考察實錄》《西部人文資源與西部民間文化的再生產》《隴戛寨人的生活變遷—梭戛生態博物館研究》《西行風土記—陜西民間藝術田野筆記》《梭戛日記—一個女人類學家在苗寨的考察》《從遺產到資源：西部人文資源研究》等論著。

近來，隨著“社會轉型與傳統工藝美術的發展研究”“藝術介入鄉村建設”“城市藝術區”研究的開展，她的田野研究范圍進一步拓展，帶領課題團隊選擇了十一個重要的手工藝復興區和藝術鄉建實驗區、城市藝術區進行田野考察；主編了“中國新樣式：社會轉型與工藝美術發展研究叢書”及“藝術介入美麗鄉村建設—藝術家與人類學家對話錄”系列叢書；同時還完成了《手工藝正在重構中國人的生活方式與哲學觀》《手工藝與當代中國生活方式的重塑》《傳統手工藝的復興與生態中國之路》《藝術鄉建的東方哲學基礎》《藝術鄉建的智能化生態之路》《城市藝術區的人類學研究—798藝術區探討所帶來的思考》等著作與論文。

她還將世界各地博物館、海上陶瓷貿易交通路線國家作為自己的田野，進入到印度洋、紅海、波斯灣、地中海的一些國家考察中國陶瓷，讓自己的田野“走向世界走向歷史”。

相較于傳統人類學對田野的認識，方李莉對田野有著自己獨到的見解。首先是她對“異文化”的認識。在景德鎮田野實踐中，她對“異文化”產生了新的認識：“對于一個只受過正規的現代陶瓷知識方面教育的我來說，這些傳統的民窯業中的文化和知識完全是屬于一種我難以理解的‘異文化。這種‘異文化的形成并不是由于空間地理位置或是行業的不同所造成的，而是由于時間，是時間的差距和時代的維度使我們的祖輩們完全生活在與我們不同的經驗世界里。”[10]在《中國陶瓷史》中，她又進一步引申：“傳統人類學概念中的‘異文化都是以地理空間的距離來劃分的。筆者認為，時間也能造成文化上的隔閡及陌生。相對于我們現代人來講，古人的世界，古人的文化，也是我們的‘他者和‘異文化……”[11]因此，“我們也可以把歷史作為人類學的‘異文化來研究，我們進入其中，也就進入了一個田野的場景”[12]。這里，方李莉創造性地提出了時間距離尺度也能造成“他者”和“異文化”。這種“時間他者”“時間異文化”的觀念，極大地拓展了人類學研究的視域。

其次，方李莉還創造性地提出“歷時田野”“文化田野”的概念。她說：“田野是人類學家攝取研究的第一手資料的現場，那里有人類學家可以直接面對的文化群體。而歷時的田野不再有具體的可以和我們相互交談的生活群體，但古人文化的‘田野并沒有由此而逝去，它們還留存在那些默默無言的器皿中、廢墟上和遺址里。只要我們認真去探究，我們仍然可以和古人對話；古人的文化同樣可以成為反射我們今天文化的鏡子，幫助我們反思，幫助我們找到未來的路。”[13]這里提到的“歷時田野”“文化田野”，是“時間他者”概念的一種自然延展，其對于人類學研究古代文明社會來說，無疑是一種具有開拓性的創見。

正因為方李莉對田野有以上認識，所以她強調在做文明社會的田野時，一定要將田野與歷史文獻相結合：“中國是一個具有幾千年文明史的國家，研究中國的地方文化，除了要做大量的田野工作外，閱讀大量的歷史文獻也是必不可少的。”[14]

最近，記錄方李莉田野足跡的《藝術人類學：田野中的思考》（2022）出版，我們從中可以更系統地見證她“在田野中學習，在田野中探索，在田野中總結理論”的學術歷程。當然，這些豐富的田野經歷及隨之而出的深刻學術思考，正是其“從實求知”學術理念和追求的必然結果。

三、“活歷史”—在田野中

發現歷史與傳統的價值

“活歷史”是由費孝通提出來，再由方李莉進行擴展的人類學概念。費孝通指出，文化的生與死不同于生物的生和死，生物是不能死而復生的，文化可能會一時失去功能，但在另一時又會起作用，重又復活。我們的研究，就是要從中找到由前因后果串聯起來的一條充滿動態和生命的“活歷史”的巨流。[15]方李莉最初在景德鎮從事田野工作時，便具有類似的意識，與費孝通“活歷史”的思想存在契合之處。師從費孝通后，便受“活歷史”觀念影響，并一直將其貫穿在自己的研究中。

隨著景德鎮田野調查的展開和深入，方李莉發現，“民國時期的一些習俗文化，和南宋《陶記》中的記錄基本沒有變化”。后來她又“發現以前記錄的類似傳統景德鎮民窯業的生產組織形式、行業分工方式、銷售流通體系等竟然又一一地重現在我的眼前”。這種現象的出現，令她不禁思考：“在所有發展中國家都在向現代化邁進的過程中，這種對傳統的恢復是一種進步還是一種倒退？而且這種恢復是一種完全的恢復還是一種部分的恢復？它們之間有哪些本質上的不同？”[16]為了回答好這一問題，她做了系列的田野考察和研究，來理解歷史與傳統在現代化中的重構問題，并重估其在現代化中的價值。

景德鎮是方李莉學術研究用力最多的地方，從20世紀90年代至今，一直在對其觀察和研究。在最初的田野考察中，她發現隨著社會的發展，這座傳統手工藝的古城，“正在竭力地變成新城”，以至于她“心里總有一種失落感”，寫出了《飄逝的古鎮：瓷都舊事》一書，并感慨“人類不能沒有過去，不能沒有歷史，如果那樣，未來也將是一片虛無”[17]。

這種失落感隨著田野考察的進一步深入，便有所改變。方李莉發現，隨著社會的轉型，景德鎮的傳統并未飄逝，恰恰相反，其成為了景德鎮孕育新生的重要力量。她說，“在它身上不僅覺得是一種傳統的重現，甚至隱約地感到它有某種超越工業化、現代化的胎芽，也許還和景德鎮的未來有著某種說不清的聯系”，“在許多方面卻和新興起的后現代的思想及理論有某些可以呼應的地方”[18]。她不僅認為當時景德鎮正在悄然興起的傳統民窯業的復興，是一種“傳統的重現”；而且還敏銳地預感到，其具有“超越工業化、現代化的胎芽”，甚至還與“新興起的后現代”思想有所呼應。在20世紀90年代頗顯落后的景德鎮，她卻看到了某種后現代的影子，并認為這預示著景德鎮未來發展的方向。這種預判是非常有先見性的，后來景德鎮的發展事實也有力地證明了這一點。

此后，方李莉對景德鎮的田野考察逐步深化，對景德鎮的傳統和歷史亦有不少新的認識，提出了一些新的概念和觀點。如她認為，對傳統仿古瓷的生產是后來景德鎮新的手藝人成長的練兵場，“這些手藝人群體成了景德鎮重要的工匠技藝庫”，這是“所有到景德鎮來的藝術家及年輕學子們的最好的和最重要的合作者”。她還關注到新近出現的“網絡陶瓷之路”。她說，“景德鎮的手工藝復興與傳統有關系，更與高科技以及新的價值觀和生活方式有關系”，“網絡電商銷售，為景德鎮開辟了一條網絡陶瓷之路”[19]。“工匠技藝庫”和“網絡陶瓷之路”的概念，不僅豐富了景德鎮陶瓷文化的內涵，對景德鎮未來的發展也將具有某種啟示意義。另外她還認為，“景德鎮已經從一個生產型的城市蛻變成一個知識型的社會”，即從生產地蛻變成了城市藝術區，它“不僅是在生產瓷器，也在生產藝術、生產文化、生產景觀”。其提供的“不僅是物品，也是文化知識、文化符號、景觀符號，甚至還有新的生活方式、新的價值理念”。這是景德鎮發展的一種新模式，也是一個中國發展的新模式[20]。二十多年前，她認為景德鎮具有某種后現代的影子，經過這么多年的發展，景德鎮已然從一個生產地轉變為一個重要的藝術區，后現代的特征也越來越明顯。這樣的認識，不僅源于其深度的田野考察，還源于其“活歷史”思想的指引，即“歷史是活的，而且傳統不會消失，只是在不斷地變遷和重構”[21]。

對人文資源的思考。從2001年開始，方李莉牽頭承擔了兩個大型的國家重大和重點課題—“西北人文資源環境基礎數據庫”和“西部人文資源的保護、開發和利用”，她帶領由北京和西部四十多個學術單位組成的一百七十多位課題組成員，以田野考察的方式，收集了大量的文字資料、音頻和視頻資料。在此基礎上，她對“人文資源”進行了較為深入的研究和論述，這些思考成為了其“遺產資源論”學術思想的組成部分。

“人文資源”的概念是由費孝通提出來的，他曾鼓勵方李莉要“把人文資源作為一個理論問題提出來。研究后再用到實踐中去”[22]。為了這一囑托，方李莉在西部前后花了八年時間，進行人文資源的田野考察，并產出了一系列研究成果。通過八年的積淀，方李莉對“人文資源”有著越來越深刻的認識。她認為，在后工業文明時期，“各個國家要爭奪的不僅是自然資源，還將包括人文資源，今后人文資源是否豐富也將是一個國家國力是否強盛的標志”。不僅如此，在全球一體化的今天，“民族的文化傳統與文化遺產，正成為一種人文資源，被用來建構和產生在全球一體化語境中的民族政治和民族文化的主體意識”[23]。這就是說，人文資源除了文化、經濟功能外，還具有全球化背景下國家、民族與地方主體性建構的重要功能。

通過對“人文資源”思考的不斷推進，方李莉最終提出了“遺產資源論”的理論構想。她提出，“將遺產資源化的過程，一方面是將物質的和非物質的文化遺產進行活化利用，為當地文化政治經濟發展服務；另一方面也是文化多樣性、本土性的復活過程，是對工業化發展的一種反思與反彈”。對此，“如何認識我們的傳統，如何認識在當代文化轉型中遺產作為資源的重要價值”，是“遺產資源論”應該討論的重要問題，也是這一理論的重要意義。當然，“遺產資源論”理論，特別是有關遺產資源與社會發展互動性的討論，雖還剛剛開始，但其“將會給予新的生態文明以許多啟示”[24]。

對傳統手工藝的考察。方李莉從事研究之初，便主要關注傳統手工藝的研究，其田野作業點也主要集中于傳統手工藝地區。她希望通過對手工藝的考察，“來解釋和理解一些文化及藝術的傳承與變遷等”[25]問題。在對手工藝長時間寬領域的田野考察基礎上，她越來越強烈地感受到中國手工藝復興熱潮的到來，她說：“在田野中，我們實實在在地看到了中國正在涌動一股強烈的手工藝復興的熱潮，這是一個非常值得關注的社會現象。”[26]她還透過現象，敏銳地將其與中國式文藝復興聯系起來，提出：“中國的手工藝復興有可能是我們這個時代的一次新的文藝復興，看起來是在復古，但實際上正在創造的是一個全新的文化……”[27]這樣，她對傳統手工藝的研究，便逐漸超越手工藝本體，深入到傳統手工藝對中國社會轉型、文化建構上的探討。

具體來講，一是關于傳統手工藝復興與重塑當代中國生活方式的論述。通過田野考察，方李莉看到“一場生活革命正在中國悄然興起，在中國的精英階層中，茶道、花道、香道，書法、古樂，包括雅集開始流行”，“形成了一股中國時尚”，這“徹底改變了以往的以洋為美，以洋為時尚的社會風氣”。二是關于傳統手工藝復興與中國式文藝復興的論述。她說，目前中國“正在形成的一股中國式的文藝復興的力量”，這股力量“將會改變中國社會發展的未來趨勢”，并“從而影響到世界未來的發展趨勢”[28]。三是關于傳統手工藝復興與生態中國的論述。她認為，“中國手工藝復興是建立在傳統文化復興基礎上的”，其“正是激發中華優秀傳統文化的生機與活力的一種重要方式”，“希望這種活力的最終結果是把傳統的鄉土中國導向當代的生態中國”。她還認為，中國式現代化道路“就是在中國傳統文化基礎上發展出來的生態文明之路”，中國應成為且能成為“走在這條路上的領頭者”[29]。

方李莉對中國文化基因的認識也主要是通過對大量手工藝的田野考察而獲得的。她提出，中國“不僅是一個鄉土中國，也是一個手藝中國”，“農工相哺是中國文化基因的一部分。文化基因不僅對其歷史的存在有價值，而且對文明體的當下和未來有價值”[30]。她還從全球史的角度來認識“手藝中國”，認為“在人類歷史上很長的時間，中國都是‘世界的手工業工場”[31]。這樣，在費孝通“鄉土中國”的基礎上，她提出了“農工相哺”的“手藝中國”的中國文化基因。

后來，在《中國文化基因與“生態中國”之路》中，她對中國文化基因又進行了較為系統全面的論述，并歸納出中國文化所具有的“鄉土”“和”“修身”“天下一家”“生活藝術化”“城鄉循環”“求穩”等文化基因。她說，如果我們能夠“激活中國所具有的鄉村國家的文化基因”，那么“是否能發展出更接近生態和人文的新的文明，即一個集高科技、高人文和高生態環境的未來文明”？這非常值得期待，這也是她提出的“‘生態中國的雛形”。在她看來，“生態中國”“是中國文化基因研究的目標和方向，也是中國傳統文化的全面復興的一個重要抓手，更是我們要蹚出的一條新中國發展的探索之路”，而“今天的鄉村振興正是我們驗證并發揮自身優勢的實驗場”[32]。

總之，方李莉總是以“活歷史”的觀念來思考和研究傳統與歷史。她說：“任何歷史都不是死的，也不是靜態的過去，其是一個活的生命體，不僅通向過去和現在，也通向未來。”[33]她還強調，要“通過過去來理解現實，通過現實來理解未來”[34]。而其最終的目的是“上升到對中國文化和人類文化的總體認識”[35]。

四、實踐性—對社會現實

與人類未來的關注

方李莉有著強烈的現實關懷精神，她的研究也非常注重實踐性。一方面她認為新的理論的獲得，“都必須要從實踐中來、從田野中來”。她甚至還覺得，“沒有人能創造理論，所有的理論都是原本就存在于我們的生活中、我們的社會實踐中”[36]。另一方面，她還以極大的熱忱投入到社會實踐，用自己的學術研究去影響社會實踐，為當下社會和人類未來服務。她說：“藝術人類學是一門關注社會實踐的研究，因此其研究成果總是與國家的發展戰略緊密聯系。”[37]即便是研究歷史，她也堅持“研究歷史是為現實服務”[38]的理念。綜合來看，她對社會實踐的關注，主要體現在以下三個方面。

一是對“非遺”的研究與關注。方李莉是較早一批進行“非遺”研究，并參與“非遺”保護工作的學者。在2001年，她就已經率領一批學者從事西部人文資源課題的研究，考察的也大多是與“非遺”相關的內容。她本人也成為國家非物質文化遺產專家委員會委員，并于2007年被評為“全國非物質文化遺產保護先進工作者”。在大量田野調查的基礎上，她以人類學的獨特視角，對“非遺”進行了深入的研究，出版和發表有《“后非遺時代”與生態中國之路的思考》《文化自覺視野中的非遺保護》《人類學視角下的“非遺”保護理論、方法與路徑》《非遺保護的3.0層級與中國文化的當代復興》等學術成果。

對于“非遺”，方李莉有自己的獨到思考。她首先認為，“非物質文化遺產是活著的，是不斷變化和流動的”，其“迅速的變化是實況，也是必然”[39]，一成不變的“非遺”實際上是不存在的；她還認為要從“四性”上去認識“非遺”，即從整體性、歷史性、動態性、未來性的角度去理解“非遺”。一方面，我們“可以通過文獻、數字化的記錄將其保存下來”，“建立提供給社會共享的數據庫”，以保存“非遺”的基因和種子。另一方面，“一定要承認其中所蘊含的傳承與創造的成分”，因為“保護和傳承的過程，也是重新解釋和建構新的價值和意義的過程”[40]；此外，還應該給“非遺”注入新的生命力，即“如何在我們的傳統文化中注入新的生命力，是當前遺產保護面臨的嚴峻挑戰”；而“非遺”保護的最高境界，“就是把它融會貫通到當今的生活中，融匯到我們的自主創新中，融匯到我們民族文化奔騰向前的血液里”。只要我們將“非遺”和現代文化聯系起來，“其就會在現代中獲得新的生命力，不用我們去保護，只要給它寬松的環境與政策，它就會自己蓬勃地發展起來”[41]；她甚至還認為，對“非遺”來說，“創新也是一種保護，是一種更深刻的保護”[42]。她的這些思考，在“非遺”保護工作十多年之后，更顯得有價值和意義。

二是對“藝術鄉建”的推動。在國內，方李莉也是較早從事“藝術鄉建”研究的學者。從2016年開始，她連續三年舉辦了有關“藝術鄉建”的研討會，并出版了三本論文集。2019年，她策劃了“中國藝術鄉村建設展·北京”和“中國藝術鄉村建設展·深圳”兩個展覽，積極推動“藝術鄉建”活動。在“藝術鄉建”研究方面，她主編了“藝術介入美麗鄉村建設—藝術家與人類學家對話錄”系列叢書，發表了《藝術鄉建的東方哲學基礎》《藝術鄉建與智能化生態中國之路》《藝術如何參與鄉村建設》等論文。

對于“藝術鄉建”，方李莉認為其具有東方哲學基礎。她希望“人們以鄉村振興為入口，以東方審美哲學為基礎，在藝術的行動中找到一種更能夠與自然和諧、與人和諧、與社會和諧的可持續發展道路”[43]；她還認為，藝術參與鄉村建設是時代使然，并提出“要建立藝術家和人類學家介入鄉村建設的學術共同體”，共同去“幫助鄉村重新建立文化記憶和文化知識體系”[44]；當然更重要的是，在她看來，藝術介入鄉村建設，是一場“中國式的文化復興”的表現形式之一，是繼“中國式文藝復興”之后的，將有可能是代表人類未來的生態文明的形式。因為，“通過藝術復興傳統的中國‘生活式樣，修復鄉村價值”，可“將‘舊文化轉變出一個新文化來，推動‘鄉土中國走向‘生態中國”[45]。這樣的話，“中國就將率先發展，影響世界”[46]。

三是進行“后農業文明”的思考。近來，隨著方李莉對“中國式文藝復興”及“生態中國”研究的深入，她首次提出了“后農業文明”這一重要概念，并相繼發表了《“后農業文明”模式的全球性思考》《后農業文明視野中的人類生物、文化與環境之間的關系》《“后農業社會”：一個中國可能率先進入的發展模式》《“后農業文明”的概念與發展模式》等論文。

在方李莉看來，“后農業文明”主要是圍繞著知識和創意組織起來的文化性生態經濟，其關鍵集團是生物學、環境學方面的科學家、農藝師、智能化工程師、網絡專家、人類學家、文化工作者、藝術家、設計師、文藝工作者與媒體人等；其中軸原理是在建構理論知識的基礎上推行生物、生態的保護和研究優先，在工業化和全球化進程中重構適合人類可持續發展的生態環境和人文環境的創意策略優先。“后農業文明”“不僅是一個理論上的概念，還是一個可以實踐的社會行為”，其“還可能幫助許多還沒有來得及走向工業化的農業國家找到一條新的發展道路與模式”[47]。

對“后農業文明”，方李莉結合中國文化基因和當下實際，認為“中國將是最有可能第一個踐行‘后農業社會發展模式的國家”，“后農業社會”概念關乎的是人類社會未來發展的新思考，其“或許能夠成為東方人對世界未來發展的重要理論貢獻”。且這一概念的提出，不僅“對中國未來的發展模式具有深遠的影響，同時也對世界格局的重構具有重大理論意義”[48]；她提出“后農業文明”概念，是希望以一種新的方式來重構人類文化多樣性的新系統。她認為“那些還沒有來得及進入工業化城市化的鄉村文化”，將會成為“最重要的自然生態資源和人文生態資源的重要保有地”，“其不再僅僅是我們去保護或去改造的地方，還是我們要鏈接和要互動的地方，這種鏈接和互動的過程就是‘后農業文明形成的過程”，最終其將“與后工業文明聯動，形成一個更高層級的數智生態文明”[49]。她希望，要“站在中國文化的立場上，面對全球開啟一個重要的討論”，這就是，“第三次、第四次工業革命技術若能與我們的文化觀念、社會組織結構的改革相結合，也許一些發展中國家，包括中國，其鄉村振興都可以不走西方城市化的老路，直接實現‘后發優勢，從而幫助發展中國家經濟體超越傳統的工業化道路，進入一個更環保、更綠色、更可持續發展的新道路”[50]。

以上她對“后農業文明”的思考，不僅具有超前性，而且極具未來性，可為今后中國或人類社會的發展提供無限可能。

結語：“歷史實踐主義”

——藝術人類學研究的新范式

方李莉的學術道路，以博士畢業為分隔線可分為兩個階段：工藝美術史論與藝術人類學。這樣算來，她從事藝術人類學研究已經超過了二十五年。作為一位有著豐碩研究成果且頗有建樹的藝術人類學研究者，她盡管有著不同的研究向度，但其內部卻蘊含著一以貫之的研究理路，并形成了自己學術研究的特有范式，筆者將其稱之為“歷史實踐主義”研究范式。

所謂“歷史實踐主義”研究范式，指的是方李莉的藝術人類學研究較為普遍地具有或者“共同顯示”出“歷史”與“實踐”兩個維度。具體來說，就是其藝術人類學的研究，總是以切身的田野考察為基礎，將自己的研究建立在社會發展事實基礎之上，并以“活歷史”的思想為指導，注重長距離歷史階段與現實問題的對比研究，以手工藝的歷史和現狀為切入點，思考和研究中國傳統藝術（文化）在現代化中的重構問題，重估其在現代化中的價值，并由此而展望人類的未來。換句話說，她的研究注意發掘歷史，在歷史中認識現實，在現實中反觀歷史為未來。其學術著作，既有對現狀的田野研究，也有專門的史學著作，如《中國陶瓷史》是當下翻譯成不同國家文字的陶瓷史著作，還有《景德鎮民窯》“景德鎮百年變遷史”（系列著作，即將出版）等都是重要的歷史著作。另外，從前面的論述也可以看出，她的研究一方面來源社會實踐，一方面又回饋于社會實踐，具有很強的實踐性。正是基于以上認識，我們稱其研究為“歷史實踐主義”的研究。并且她的這一研究，已形成了較為穩定的研究模式，在藝術人類學研究中有典范性意義，具有研究的范式性。

藝術人類學的研究主要源于西方，西方藝術人類學在百余年間的發展歷程中，先后出現“古典進化論、傳播論、歷史特殊論、功能學派、結構主義、闡釋人類學、反思的藝術人類學范式”[51]，呈現出一派“熱鬧非凡”的景象。反觀中國藝術人類學的發展，大多采取“拿來主義”，少有自己的創造。這固然有歷史的原因，但學術自覺意識的淡薄也應是其中一個較為重要的因素。方李莉為學界所貢獻的“歷史實踐主義”研究新范式，不失為其學術自覺的集中體現，理應值得學界關注！

注釋：

見方李莉：《“重走費孝通海外之路”的美國考察》，《中國文化報》2019年5月12日。

以上見方李莉編著：《費孝通晚年思想錄—文化的傳統與創造》，岳麓書社，2005年，第48—49頁。

方李莉編著：《費孝通晚年思想錄—文化的傳統與創造》，第53頁。

方李莉編著：《費孝通晚年思想錄—文化的傳統與創造》，第50頁。

方李莉編著：《費孝通晚年思想錄—文化的傳統與創造》，第15—16頁。

見中國藝術人類學學會網站。

方李莉：《走向田野的學術生涯》，《民族藝術》2013年第1期。

方李莉：《在田野中尋找新知：回顧與展望》，《內蒙古藝術學院學報》2021年第3期。

方李莉：《走向田野的藝術人類學研究—藝術人類學研究的方法與視角》，《民間文化論壇》2006年第5期。

方李莉：《景德鎮民窯》，人民美術出版社，2002年，第8頁。

方李莉：《中國陶瓷史》（上卷），齊魯書社，2013年，第35頁。

方李莉：《開放性的藝術人類學思考—方李莉學術自述》，《民族藝術》2016年第3期。

方李莉：《中國陶瓷史》（上卷），第35頁。

王永健、方李莉：《立足本土立場的藝術人類學研究—藝術名家訪談之十二》，《貴州大學學報》（藝術版）2014年第6期。

方李莉：《“活歷史”與工匠知識的建構—以景德鎮民窯業研究為例》，《江西社會科學》2021年第12期。

方李莉：《開放性的藝術人類學思考—方李莉學術自述》，《民族藝術》2016年第3期。

方李莉：《飄逝的古鎮：瓷都舊事》，群言出版社，2001年，第227頁。

方李莉：《傳統與變遷—景德鎮新舊民窯業田野考察》，江西人民出版社，2000年，第5頁。

方李莉：《“活歷史”與工匠知識的建構—以景德鎮民窯業研究為例》，《江西社會科學》2021年第12期。

方李莉：《超越現代性的景德鎮發展模式：從生產地到藝術區的變遷》，《民族藝術》2020年第5期。

方李莉：《“活歷史”與工匠知識的建構—以景德鎮民窯業研究為例》，《江西社會科學》2021年第12期。

方李莉編著：《費孝通晚年思想錄—文化的傳統與創造》，第66頁。

方李莉主編：《從遺產到資源：西部人文資源研究報告·總序》，學苑出版社，2010年，第2—3頁。

方李莉：《有關“從遺產到資源”觀點的提出》，《藝術探索》2016年第4期。

方李莉：《血脈的傳承—景德鎮新興民窯業田野考察筆記》，《文藝研究》2000年第2期。

方李莉：《生活革命與中國式文藝復興的新觀察—社會轉型中的手工藝復興研究》，《中華文化畫報》2018年S1期。

方李莉：《國家社科基金藝術學項目成果推介：社會轉型與傳統工藝美術的發展研究》，《藝術學研究》2021年第6期。

方李莉：《生活革命與中國式文藝復興的新觀察—社會轉型中的手工藝復興研究》，《中華文化畫報》2018年S1期。

方李莉：《傳統手工藝的復興與生態中國之路》，《民俗研究》2017年第6期。

方李莉：《“活歷史”與工匠知識的建構—以景德鎮民窯業研究為例》，《江西社會科學》2021年第12期。

方李莉：《傳統手工藝的復興與生態中國之路》，《民俗研究》2017年第6期。

方李莉：《中國文化基因與“生態中國”之路》，《粵海風》2021 年第 3 期。

見中國藝術人類學學會網站。

方李莉：《傳統與變遷：景德鎮新舊民窯業田野考察》，第2頁。

方李莉：《遺產：實踐與經驗》，云南教育出版社，2008年，第7頁。

王永健、方李莉：《立足本土立場的藝術人類學研究—藝術名家訪談之十二》，《貴州大學學報》（藝術版）2014年第6期。

方李莉：《從實踐到理論：2021年中國藝術人類學的焦點與熱點問題》，《民族藝術研究》2022年第3期。

方李莉：《傳統手工藝的復興與生態中國之路》，《民俗研究》 2017年第6期。

方李莉：《遺產：實踐與經驗》，第228頁。

方李莉：《人類學視角下的“非遺”保護理論、方法與路徑》，《中國非物質文化遺產》 2020 年第 1 期。

方李莉：《遺產：實踐與經驗》，第230—233頁。

方李莉：《從“遺產到資源”的理論闡釋—以費孝通“人文資源”思想研究為起點》，《江西社會科學》2010年第10期。

方李莉：《藝術鄉建的東方哲學基礎》，《藝術市場》2021年第11期。

方李莉：《藝術如何參與鄉村建設》，《群言》2019年第4期。

方李莉：《論藝術介入美麗鄉村建設—藝術人類學視角》，《民族藝術》2018年第1期。

方李莉：《藝術如何參與鄉村建設》，《群言》2019年第4期。

方李莉：《“后農業文明”的概念與發展模式》，《中國社會科學報》2021年11月18日。

方李莉：《“后農業社會”：一個中國可能率先進入的發展模式》，《山東大學學報》（哲學社會科學版）2022年第1期。

方李莉、朱陽：《后農業文明視野中的人類生物、文化與環境之間的關系》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2022年第3期。

方李莉：《“后農業文明”模式的全球性思考》，《江西社會科學》2022年第11期。

羅易扉：《藝術人類學理論范式與取向研究》，《南京藝術學院學報》（美術與設計） 2017年第1期。

（作者單位：江西省社會科學院文學與文化研究所）