學齡前兒童傷害防控中家長信念在知識和行為中的中介效應

堯依瑩, 楊圓圓, 蘆浩雅, 羅 振, 權曉雯, 霞依丹·阿不都色米, 方 嫻

(新疆醫科大學1公共衛生學院, 烏魯木齊 830017; 2第一附屬醫院醫務管理科, 烏魯木齊 830054)

隨著經濟的快速發展,傷害已成為威脅我國兒童生存及健康的首要公共問題[1]。研究表明,大多數兒童意外傷害是可以預防的[2]。在我國,大多數意外傷害發生在家中[3]。學齡前兒童與學齡兒童相比,體格發育未成熟,處于生長發育早期階段,易受所處家庭環境的影響,是兒童家庭傷害防控的關鍵時期[4]。監護人看護力度不足、不安全的家庭環境以及家中缺乏保護用具等家庭環境因素與兒童傷害的發生顯著相關[3,5-6]。家長作為嬰幼兒和兒童監護人,創造安全的家庭環境可以有效防止兒童傷害的發生。本研究基于知識-信念-行為(Knowledge,Attitude/Belief,Practice,簡稱KAP)模型,調查烏魯木齊市1 534名學齡前兒童家長關于兒童傷害的防控知識、防控信念和防控行為現狀,并通過構建結構方程模型探討家長不同信念在知識和行為中的中介效應及其機制,以減少兒童傷害事件的發生,對制定針對性的健康教育干預措施有重要指導意義。

1 對象與方法

1.1 概念界定傷害是指因傷害事件導致休學、休息及休工或活動受限一天以上,或者因傷害事件到醫療機構診治,診斷為某一種或多種傷害[7]。

1.2 研究對象采取方便抽樣的方法,選取2022年1—6月在烏魯木齊市某大型三級甲等綜合性公立醫院下轄的社區衛生服務中心的兒童保健科就診的有學齡前兒童家庭的家長進行問卷調查。納入標準:(1)意識清楚、知情同意并自愿完成所有調查者;(2)每戶家庭僅由一位家長即父親或者母親進行答卷。排除標準:(1)嚴重認知功能障礙者、精神障礙者;(2)不愿意參與本研究者;(3)未按規定填寫、資料不全(問卷填寫缺項超過20%)及高度重復性作答者。所有被調查者在參與研究前均了解研究背景、目的和方法,簽署知情同意書,自愿參與研究,并有權拒絕或退出研究。

1.3 問卷調查法在參考施倩雯[2]、楊桂濤[8]和黃倩等[9]學者的文獻和專家咨詢的基礎上,制定《學齡前兒童傷害防控中家長防控知識和技能認知調查》問卷。參考王婭麗等[10]的評分標準,對家長防控知信行各維度評分進行等級劃分:得分>(滿分×85%)為高,得分<(滿分×60%)為低,總分介于兩者之間為中。共發放1 600份問卷,有效問卷1 534份,應答率95.88%。問卷內容包含以下幾個部分。

1.3.1 社會人口學情況 包括兒童性別、年齡、年級及家長性別和年齡。

1.3.2 兒童傷害防控中家長防控知識情況 包括燙傷、跌倒墜落傷、溺水、中毒、交通傷害及其他等方面的傷害知識,該量表信度(Cronbach′s alpha)為0.722。共17題,每題選“是”計1分,選“否”計0分;分數越高,表示家長對兒童傷害防控知識的了解情況越好。

1.3.3 兒童傷害防控中家長防控信念情況 根據健康信念模型(HBM)量表[11]為原始依據進行設計,包括感知嚴重性、感知敏感性、感知益處、自我效能4個維度,每個維度量表的信度(Cronbach′s alpha)分別為0.856、0.922、0.897、0.868。共18題,使用Likert5級評分法(從“非常不同意”=1到“非常同意”=5)進行評分,得分范圍為18分～90分;分數越高,表示家長對兒童傷害防控的信念越強。

1.3.4 兒童傷害防控中家長防控行為情況 包括環境行為、監督行為和教育行為3個維度,每個維度量表的信度(Cronbach′s alpha)分別為0.758、0.873和0.876。共26題,使用Likert4級評分法(從“從不”=1到“總是”=4)進行評分,得分范圍為26～104分;分數越高,表示家長對兒童傷害防控的行為表現越好。

1.4 質量控制調查開始前對調查員進行培訓,并與調查現場的工作人員進行溝通。調查過程中,調查員及時對回收問卷進行審核,剔除無效問卷。數據實行雙人錄入。

1.5 統計學分析使用EpiData3.1軟件建立數據庫,采用SPSS26.0軟件進行統計學分析。社會人口學資料采用頻數和構成比描述,知識、信念和行為得分采用中位數(四分位數間距)描述,知識、信念和行為相關性采用Spearman相關分析。

結構方程模型(SEM)可以評估多種介質的調解效果[12]。由于研究數據不符合正態分布,本研究使用AMOS24.0軟件構建SEM,分析變量之間的直接和間接關系,用Bootstrap進行中介效應檢驗與置信區間的計算[13]。Bootstrap95%CI不包括0時,中介效應被認為有統計學意義[14]。P<0.05被認為有統計學意義。

2 結果

2.1 被調查家庭兒童及家長情況被調查家庭中,其中男童800名(52.15%),女童734名(47.85%),3歲～年齡組兒童250名(16.30%),4歲～年齡組兒童587名(38.26%),5～6歲年齡組兒童697名(45.44%),未入園兒童30名(1.96%),幼兒園兒童1 380名(89.96%),學前班兒童124名(8.08%)。

被調查者中,父親434名(28.29%),母親1 100名(71.71%),59.65%的家長處在31～40歲年齡組, 15.25%的家長處在18～30歲年齡組。見表1。

表1 烏魯木齊市被調查兒童及家長社會人口學資料

2.2 兒童傷害防控中家長的防控知識、信念和行為得分結果表明被調查家庭中,家長對兒童傷害防控知識得分的中位數(四分位數間距)為14(11,15)分,感知嚴重性、感知敏感性、感知益處及自我效能得分的中位數(四分位數間距)分別為21(20,25)分、32(28,35)分、13(12,15)分、12(11,15)分,環境行為、監督行為和教育行為得分的中位數(四分位數間距)分別為28(25,31)分、46(42,51)分、7(6,9)分。見表2。

2.3 兒童傷害防控中家長的防控知識、信念和行為相關性分析結果表明被調查家庭中,兒童傷害防控中家長的防控知識與信念、行為呈正相關(P<0.05)。其中感知嚴重性與感知敏感性、感知益處等均呈正相關(P<0.05),感知敏感性與感知益處、自我效能等均呈正相關(P<0.05),感知益處與自我效能、監督行為等均呈正相關(P<0.05)。見表3。

表2 兒童傷害防控中家長的防控知識、信念和行為得分

表3 兒童傷害防控中家長的防控知識、信念和行為相關性分析

2.4 兒童傷害防控中家長的防控信念在知識和行為中的中介效應基于KAP模型,以“知識”作為自變量,“行為”作為結果變量,“信念”作為中介變量,將相關分析中的顯著因素納入SEM,排除SEM中無意義路徑,并通過每條路徑探索因素與結果變量的直接和間接關聯。

調解分析結果表明,感知敏感性與環境行為之間存在直接關聯(β=0.30,95%CI:0.24～0.38)。間接因素為防控知識(β=0.08,95%CI:0.06～0.13)和感知嚴重性(β=0.21,95%CI:0.16～0.26)。感知敏感性與監督行為之間存在直接關聯(β=0.53,95%CI:0.41～0.67),間接因素為防控知識(β=0.15,95%CI:0.09～0.20)和感知嚴重性(β=0.38,95%CI:0.30～0.46)。防控知識與教育行為之間存在直接關聯(β=0.20,95%CI:0.16～0.25)。中介效應的95%置信區間不包括0,表明中介效應顯著。模型適配度:良適性適配指數GFI:0.957,近似誤差均方根指數RMSEA:0.108,擬合優度指數CFI:0.931,修正擬合優度指數AGFI為0.896,規范擬合指數NFI為0.928,增值擬合指數IFI為0.931,非規范擬合指數TLI為0.872,表明模型擬合程度較好。見表4和圖1。

表4 家長的防控信念對防控知識和防控行為的直接、間接和總體影響

圖1 兒童傷害防控中家長的防控信念在相關知識和行為中的中介效應模型圖

3 討論

本研究結果表明,兒童傷害防控中家長的防控知識(如溺水、跌落及中暑等)處于高水平;防控信念中的感知嚴重性(如傷害將會影響到家庭的正常工作和生活等)得分、感知敏感性(家長重視對孩子的安全教育等)得分和感知益處(如家長接受兒童意外傷害防控教育可以減少傷害給家庭帶來的經濟負擔等)得分處于高水平,自我效能(如家長有信心預防孩子傷害發生等)處于中等水平;防控行為中的環境行為(如家長對家具的鋒利邊角進行保護性處理)得分和監督行為(如孩子在道路上玩耍時,家長會制止并教育等)得分處于中等水平,教育行為(如家長積極參加兒童傷害急救處置措施培訓等)得分處于低水平,這與張倩霞等[15]的研究結果相似。烏魯木齊市近年通過社區加大對家長有關兒童心理行為知識的宣傳普及力度,引導家長樹立正確的兒童觀和教育觀,加強家庭安全教育的理論研究及知識宣講,對有危險行為的兒童及家長進行早期介入和行為矯治等方式,使該地區家長防控知識和防控信念中的感知嚴重性、感知敏感性及感知益處水平較好,但該地區兒童傷害防控中家長防控信念水平仍待提高,針對提高家長防控行為的防控措施仍不夠完善,社會對兒童傷害的關注度也有待加強。針對學齡前兒童家長,應通過新媒體傳播兒童健康教育知識以提高家長對兒童的防護意識,對兒童及家長進行心理和情感指導以提高家長防控信念水平,推行多元化家長學校機制的運行以提高家長防控教育行為水平。

本研究中,防控知識與信念、行為之間存在正相關關系(P<0.05),說明防控知識水平越高的家長,防控信念越強,防控行為就越好,與Olsen等[16]的研究結果一致。感知嚴重性與教育行為之間相關性差異無統計學意義,與Shahkolai等[17]的研究結果相似,但在某種程度上,可以認為通過提高知識水平來影響信念,從而改善教育行為,這提示在學齡前兒童傷害防控工作中關注家長防控知識水平的同時要關注家長及兒童的心理健康狀況。通過制定科學的干預方案,擴大家長的社會關系網規模,保障家長與社會的接觸以獲取充足的兒童保健信息,同時多渠道提供健康知識咨詢和心理疏導服務,提高家長參加兒童傷害防控相關活動的積極性,以建立正確的健康安全認知和積極的生活態度,從而改善家長防控行為,以減少兒童傷害的發生。

本研究結果表明,在學齡前兒童傷害防控中,家長不同的防控信念與不同行為之間有不同關聯。感知敏感性與環境行為之間存在直接關聯,感知嚴重性與環境行為之間存在間接關聯,說明家長對兒童傷害的發生越敏感,越能察覺到兒童傷害的嚴重性,他們就會積極地通過行為營造安全的環境,與Machhin等[18]的研究結果相似。感知敏感性與監督行為之間存在直接關聯,感知嚴重性與監督行為之間存在間接關聯,說明家長對兒童傷害的發生越敏感,越能察覺兒童傷害的嚴重性,從而加強對兒童的監督,與Ma等[19]的研究結果相似。家長防控知識在不同行為中發揮著不同的作用。通過中介分析發現,家長防控知識可以通過作為中介角色的信念間接與環境行為相關聯,說明有安全知識的家長可以通過提供安全的環境來降低兒童傷害事件的發生,這與Walker等[20]的研究結果一致。家長防控知識與教育行為之間存在直接關聯,說明有安全知識的父母可以更好地教育兒童,從而減少兒童傷害,這與Feng等[21]的研究結果一致,提示今后的研究工作應結合不同家長的信念水平,提高簡單有效干預措施(如簡單的知識和技能傳播)的利用率,針對性的推廣護欄及防滑墊等防護用品的使用,向家長宣傳兒童傷害相關知識(如知道兒童傷害是可以預防和控制的),讓家長了解危險行為(如知道兒童使用銳器是危險的),并對家長進行實操培訓(如學習兒童燒傷后的急救措施),從而創造更安全的家庭環境。此外,學齡前兒童的神經系統和心理發育逐漸成熟,親近家庭的行為能力也逐漸提升,相關研究人員應結合不同的因素,建立以家庭為依托的兒童救助中心,有針對性的宣傳普及科學育兒知識和基本安全急救技能,以減少兒童傷害事件的發生。

本研究存在一定局限性:采用橫斷面調查,僅在烏魯木齊市某區進行,抽樣人群存在選擇偏倚的可能。其次,問卷由家長填寫,存在回憶偏倚的可能,這可能導致社會期望出現偏差,下一步將進行更深入全面的研究。