AI時代的設計

2023年以來，ChatGPT引發的討論絲毫沒有終止的跡象，相隔數天，就會爆出一個新聞。就連我們每年一期的設計特刊，也無法脫離AI營造的語境。

首當其沖的一個擔憂是，人工智能生成內容（AIGC）工具會不會搶了設計師的飯碗？這并非杞人憂天，AIGC的創作欲似乎格外旺盛，甚至參與了《第一財經》雜志3月及4月的封面設計，要知道，雜志的封面設計本是第一財經視覺中心的核心競爭力。4月13日，攝影師鮑里斯·埃爾達格森（Boris Eldagsen）在2023年索尼世界攝影獎展覽開幕日宣布退賽，原因是，他的獲獎作品其實是由OpenAI的Dall·E工具生成的。

“AI生成的圖像和攝影不應該在這樣的獎項中一同競爭。”這位攝影師坦誠的解釋引發了真切的憂慮。短短數月，AI的攝影作品便能在人類比賽中獲獎，假以時日，有什么是它做不到的？事實上，這兩個月以來，不乏年輕的設計師、插畫師失去工作，他們不得不降薪求職。

但這絕不是AI給設計行業帶來的真正危機。事實的另一面是，那些較為成熟的，能夠洞察需求和人性的設計師，借助AI的普及提高了工作效率，從而抬升了自己作為設計師的價值。可以說，AIGC工具替代的是一些需要不斷重復的、耗時的，但價值并不凸顯的工作，看起來并不足以對一個行業構成威脅。

不過，從人類經驗的承接來說，一名設計師或一個畫家要從初級水平晉升至高階水平，必須經過枯燥而重復的、耗時而無趣的長期訓練，方能實現能力上的成長。如果AIGC工具能夠輕易產出早期訓練的產品，相當于攔腰斬斷了年輕設計師的成長路徑，聳人聽聞一點說，未來是不是還會有成熟設計師誕生？或許仍有其他成長路徑可摸索，但目前都不確定—AIGC工具對設計行業的沖擊并不是顯見的，卻可能動搖其根基。

總的來說，AI催生的命題都不是輕易可下斷言，也絕非輕易可解決的。仍以AIGC為例，這些AI參與設計的作品是否應當受到知識產權法保護，引發了司法界的種種爭議。本期雜志也采訪了兩位持不同觀點的法律界人士—看她們的討論，你會發現這個問題之所以難以定義，很大程度上也是因為我們無法界定人類行為和AI創作之間的關系，AI創作依賴于人類的想法，但依賴到何種程度？如果這種依賴主要體現在給AI設定提示詞（Prompt），那么提示詞的版權歸屬該如何確定？

可見，AI影響的遠不止技術行業內部，它還挑戰了既有的法律觀念。而關于設計，我們本期雜志采訪了包括服裝、建筑、游戲、平面等不同領域的17位設計師，他們暢談了在AI的影響之下設計師的再生式未來—從設計思維的轉變、可削減的設計環節及成本，到設計教育的重塑、設計師可能的職業走向，以及我們該如何看待設計的意義，如何捍衛設計之余人的價值，如何守住人的尊嚴。

驚奇，憂慮，思考，行動，和我們其他人一樣，設計師也在這段時間被迫走完了上述心路歷程。一個有趣的感受是，在我們跟蹤設計趨勢變化的十幾年里，很少看到設計師們以“集體”的方式針對一個話題開展如此活躍的思考乃至爭論。思考，某種程度上也是一種反擊。

我們拋給設計師們一道思考題：“不考慮任何其他的環境因素，當你是唯一一個知道AI智慧體的人類，你跟它待在一個封閉的房間里時，你會怎么做？”

現在，請你也來回答一下這道問題吧—在翻開本期的封面專題之前。