以“生生”之道寫“有問題”的作文題

唐子江

考場作文寫作的第一項工作是審題，審題從根本上說就是對命題意圖和寫作要求的明確。然而，有些作文命題本身可能是存在問題的，審題時若能對那些“問題”進行辨析，從而超越命題自身的表述瑕疵甚至邏輯陷阱，無疑會讓考生對作文命題有更準確通透的理解，為考場寫作掃清潛在的暗礁路障，寫出高質量的考場作文。在這里，我們以 2023 年的一道高三聯(lián)考作文題為例進行闡釋。

一、命題分析

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

2022年，我們勝利召開了黨的二十大，會議擘畫了全面建設社會主義現代化國家、以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的宏偉藍圖，吹響了奮進新征程的時代號角。在全面建設社會主義現代化國家的征程中，有時需要在“彎道”上抓住機遇，巧妙超越；有時需要在“直道”上以實力硬拼，全力沖刺；有時則需要另辟新徑，“換道”前行。

以上“彎道”“直道”“換道”三種途徑，哪一種更能帶給你深刻的啟發(fā)？請分析以上材料，結合你的生活和學習體驗，寫一篇文章，體現你的思考、權衡和選擇。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

這道作文題以黨的二十大為背景，包含“直道”“彎道”“換道”三元關系，蘊含思辨性。應該說這是一道有現實基礎、價值引導和哲理意味的作文題，其導向與預測功能成色相當足。然而，這道作文題在命制上或者說在表述上是存在瑕疵的。

這道作文題在列出“在全面建設社會主義現代化國家的征程中”需要的三種途徑之后，發(fā)問：“以上‘彎道’‘直道’和‘換道’三種途徑，哪一種更能帶給你深刻的啟發(fā)？”這個提問（隱含寫作提示）的指向是含混的。三種途徑不管哪一種都“能”給人以深刻的啟發(fā)，至于哪一種途徑“更能”給人以深刻的啟發(fā)就難以說清，甚至是無從談起！某種途徑給特定的人（寫作者）以更大（更多、更深、更好等）的啟發(fā)是可能的，但這并不能反推出該種途徑就“更能”給人以啟發(fā)。“能”是可能，是能指；“更能”是“能”的比較級，按理，考生要寫出“能”的更高程度，但考生要想從可能性程度高低的角度去辨析“直道”“彎道”和“換道”幾乎是不可能的。

于是，考生只能把國家民族的前進道路類比遷移到自己的人生道路上，對“直道”“彎道”和“換道”三種途徑中的某種途徑有更強烈的感受和認同，從而得到更大的啟發(fā)，也就是寫三種途徑中哪一種給自己的啟發(fā)“更大”（更多、更深、更好等）。但即便如此，某種途徑給自己“更大”（更多、更深、更好等）的啟發(fā)，也不是“理性分析、權衡和選擇”的結果，某人、某事或者某物對我們有啟發(fā)甚至是極大的啟發(fā)，都不是我們通過“理性分析、權衡和選擇”得來的，相反，是我們得到啟發(fā)之后再去進行相應的分析、權衡和選擇。

可見，“以上‘彎道’‘直道’和‘換道’三種途徑，哪一種更能帶給你深刻的啟發(fā)？”這句話的實指是“以上‘彎道’‘直道’和‘換道’三種途徑，哪一種更能幫助你實現理想與價值？”或者干脆表述為“經過理性分析與權衡，你選擇哪一種途徑來成長、成就自己？”諸如此類。

然而，這樣一來就與命題的語境相矛盾，因為個人道路的“直道” “彎道”“換道”是從國家民族道路的“直道”“彎道”“換道”類比遷移而來的，而國家民族道路（具體而言，就是“全面建設社會主義現代化國家的征程”）意義上的“直道”“彎道”“換道”彼此是沒有高下優(yōu)劣之分的，從這個意義上說，就無所謂“更能”，但是針對個人道路卻又要求考生在三者中選出“更能”來。

當然，考生仍可以從分不出高下優(yōu)劣的三種途徑中得到啟發(fā)，進而“理性分析、權衡和選擇”其中一種途徑來作為自己的人生之路。但這樣一來，命題中“全面建設社會主義現代化國家的征程”的相關表述就成了一個可有可無的寫作“背景”和“由頭”，而不是作文命題不可或缺的有機組成部分及考生作文必須關涉的具體語境和應該滿足的隱性要求。綜上所述，我們可以認為，這是一道原材料及命題意圖都很好，但命制表述時存在邏輯漏洞，可能引發(fā)考生立意和表達困擾的作文命題。

二、指導辨析

參考答案：寫作指導

（1）話題解讀

彎道——抓住機遇，巧妙超越，代表著“機遇”“巧思”；直道——實力硬拼，全力沖刺，代表著“勇敢”“剛強”；換道——另辟新徑，換道前行，代表著“智慧”“創(chuàng)新”。

（2）寫作情境

“在全面建設社會主義現代化國家的征程中”，立意時，需要打開思路，把視野放到當下社會的發(fā)展和變革中，“你”指代的是當下的年輕人、高中畢業(yè)生。

（3）寫作任務

①“哪一種更能帶給你深刻的啟發(fā)？”——寫作任務已經明確指出選擇一種途徑，“更”則要求有比較，在比較思辨中，自己的觀點傾向要鮮明突出，不可三個話題雜糅一處，也不可三種途徑各表一枝。②“體現你的思考、權衡和選擇”，是對三元話題進行比對之后，做出的理性分析、權衡和選擇。

（4）參考立意

① 果斷換道，助力前行；② 抓住機遇，彎道超車；③ 依靠實力，直道領先； ④更需換道大智慧；⑤奮力沖刺，直道領先 ；⑥更需彎道之“巧”思。

由于沒有注意到命題本身的邏輯問題，這份聯(lián)考試卷的參考答案也就有些不夠到位之處。

其一是“話題解讀”。寫作指導分別解釋了“彎道”“直道”和“換道”的含義，但沒有明確地將三者區(qū)分為國家和個人兩個層面。對命題語境而言，國家層面是指“中國道路”。個人的三種“道”與國家民族之“道”雖既有相似又有相關，但不能直接等同。時代青年應在民族復興之“道”上思考和選擇自己的發(fā)展道路。

其二是“寫作情境”。寫作指導提到寫作情境就是“在全面建設社會主義現代化國家的征程中”，這是對的，但應該還原為命題材料中更具體的表述，即包括“全面推進中華民族偉大復興”的道路，“中國式現代化”的道路，以及“奮進新征程”的道路。這樣的“寫作情境”才更為具體可感，才能誘發(fā)考生的寫作靈感。此外，寫作指導還應將三種途徑歸納出一個更上位的大概念，即“中國道路”，這樣“寫作情境”才算凸顯出來。

其三是“寫作任務”。寫作指導抓住“哪一種更能帶給你深刻的啟發(fā)？”來提煉寫作任務是正確的，但卻沒有從邏輯層面厘清命題本身的含混，由此得出的“任務”自然是不甚明確的，甚至可以說有些跑偏。“寫作任務已經明確指出選擇一種途徑”這句話從“體現你的思考、權衡和選擇”的角度來看，是要求做出“一種”選擇。然而，結合命題語境，這三種途徑都是“中國道路”的適切選擇，它們之間是沒有“更”的比較級的。寫作任務是結合“中國道路”的時代特征與使命，結合自己的生活和學習經驗，明確哪種途徑更有利于自己的成長，從而更勝任投身“中國道路”的使命。所以，將“體現你的思考、權衡和選擇”解讀為是對三元話題進行比對之后做出“理性分析、權衡和選擇”，乍看沒有什么不妥，然而細究就會發(fā)現，應該明確“理性分析、權衡和選擇” 的對象是什么，還要明確哪些是可以“權衡和選擇”的，哪些是不可以的。因此，這道作文題還需要明確寫作的對象和邊界，否則這所謂的“任務”就是不清楚的，是難以完成的。

其四是“參考立意”。由于寫作指導對命題材料的深讀、細讀和提煉整合不夠，對話題的深刻內涵、更為微觀的寫作情境，以及更具體可感的寫作任務不甚了了，因此其“參考立意”體現了去情境、單向度的情況。考生對三種途徑的優(yōu)點進行強調和放大之后，得出諸如“果斷換道， 助力前行”“抓住機遇，彎道超車”“依靠實力，直道領先”等立意。單純看立意，也符合“理性思考、權衡和選擇”的要求；如果能結合自己的生活和學習體驗來寫，那就進一步符合了命題的高階標準。但即便做到這種程度，其實也還只是根據詞義對命題關鍵詞的組合和拼接，并沒有真正全面地把握住命題內蘊的多元辯證關系。

三、“生生”之道

在這道作文題中，“全面建設社會主義現代化國家”這個短語出現了兩次，“全面”一詞則出現了三次；三個“有時”都在“全面”的涵蓋下，也就是說，它們中任何一個甚至兩個都無法承載起“全面”這個要求，至少且不限于三個“有時”才不完全枚舉了“全面建設社會主義現代化國家”道路上的不同策略選擇。

三個“有時”對應著三個“需要”，這蘊含著那些“選擇”都是根據“需要”做出的。這樣，我們勾勒的是“全面建設社會主義現代化國家的征程”，也就是“全面推進中華民族偉大復興”的道路，是“中國式現代化”的道路，是“奮進新征程”的道路，一句話就是——“中國道路”。我們走“中國道路”是不能動搖的，這就是“直道”而行，這里沒有什么“分析、權衡和選擇”可言。而在具體的前進中要具體問題具體分析，與時俱進，“彎道”超車，甚至“換道”前行都是可能的，也是可行的——堅持“直道”不是完全不顧客觀條件只憑主觀意愿乃至意氣用事地“一條路走到黑”；選擇“彎道”不是投機取巧地走捷徑，更不是舍近求遠地走彎路、走回頭路，而是合理利用規(guī)則和天時地利等因素，抓住節(jié)點，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢實現跨越趕超；“換道”則是方向不變的前提下調整前進線路，如在高速公路上綜合考慮前方路況及后方來車等因素進入快車道或者轉入慢車道，極端情況下甚至進入“應急車道”停下來排除隱患再安全前行……根據命題材料的內涵，我們不難理解命題的寫作任務與要求。

只有結合命題的具體語境以及現實的時代大語境，全面領悟命題意圖，遵循寫作要求，彌補、超越——至少是避開命題自身的邏輯荊叢，考生才有可能擬出更為自洽圓融的立意，如：

《難直多彎，何妨換道》，大意：難以憑實力在環(huán)境中硬闖或與對手硬碰，而彎道太多也不能一次又一次地完成“超車”，在這種情況下不妨“換道”；

《彎道換道，終歸直道》，大意：不管是彎道超車，還是換道前行，我們的正確方向都始終不變，君子應該直道前行；

《彎直換道，俱為正道》，大意：不管是彎道超車、直道推進，還是換道前行，都是在堅持正確方向前提下的因地制宜和與時俱進，都屬于我們要堅持的正道，各人可根據具體情況具體選擇；

《緩直慎換，聚焦彎道》，大意：直道而行當然快意，但如果實力不濟、時機不當就要暫緩，而換道風險大，也要慎重，這時候聚焦彎道超車，不走尋常路，進行跨越式發(fā)展是最佳選擇；

《謹超慎換，直乃中道》，大意：有人在彎道上實現超車，有人換道而走順風順水，但也有人在彎道上迷失自己，在換道時誤入歧途，總的來看，直道而行方為中道，方為君子之道、中華大道。

考場作文涉及二元乃至三元關系的，一般不會是非此即彼、非黑即白的簡單對錯選擇，多是要求考生進行有條件的比對而呈現出對優(yōu)劣利弊的思考和抉擇。

就概念而言，其基本含義及范疇關系是有限的，如果詞義積累及邏輯思維能力有限，那作文的審題、立意、構思、取材、表達等都會停留在表淺的詞義辨析上，泛泛而談一些無關痛癢的大道理。只有援入自己的生活經驗與生命感悟，才可能有近乎“無窮”的寫作資源與靈感，不用擔心純理性認知的膚淺和表達的雷同。

考生可以從生活中“提取”源源不斷的寫作資源， 只是考場的這種“提取”不同于平時的教學，必須由自己有意識而獨立地完成：是否有騎自行車在彎道超車的經歷？是否在校運會的跑步競賽中彎道超越其他選手？自己坐的車被人強行加塞超車是什么感覺？是否看過因隨意變道導致事故的視頻或者新聞報道？是否有堅持走“直道”與競爭對手正面博弈獲得勝利或者遭受挫折的經歷？真實的感受是什么？得到什么啟發(fā)？將來打算怎么做？等等。

把作文命題拉到生活場景中來思考，調動自己真實的生活經驗和生命感悟去闡發(fā)命題，正如于漪老師所說的“由物及人，觸景生情，把此時此地的生活與彼時彼地的生活融匯、結合”，這樣我們寫出來的作文才是有生活底色的，有生命能量的。

作文題中的“問題”基本都是邏輯問題，而邏輯的問題只能用邏輯去彌補或者消解。就考場作文而言，只有用生活常識、生活經驗和生命感悟去抒寫包括“有問題”的作文題，才能讓自己的作文有生活現場，有生命在場。這樣，即便不能完全厘清命題的邏輯糾纏，我們仍然可以寫出有血有肉有生命力的優(yōu)秀作文來。