瓷貼面與樹脂修復前牙間隙的近遠期美學效果比較

[摘要]目的：比較瓷貼面和樹脂修復前牙間隙的近遠期美學效果。方法：將2020年2月-2020年10月筆者醫院口腔修復科就診并行前牙美學修復的90例患者作為研究對象，按患者診號尾號的奇偶性隨機分為對照組和研究組，對照組采用樹脂修復，研究組采用瓷貼面材料修復。記錄兩組治療前后的咀嚼功能、治療后的療效及治療后1～24個月的美學修復效果。結果：與治療前比較，治療后兩組的咀嚼效率均有明顯改善（P＜0.05），但兩組治療后的咀嚼效率比較差異無統計意義（P＞0.05）。治療后6個月，對照組總有效率為94.96%，研究組99.11%，但兩組療效比較差異無統計意義（P＜0.05）。與對照組相比，研究組治療后12、24個月修復體的顏色不匹配、牙敏感例數較少（P＜0.05），治療后24個月修復體的繼發齲例數較少（P＜0.05）。結論：與瓷貼面修復相比，樹脂修復更經濟實惠，操作更容易；與樹脂修復相比，瓷貼面修復在顏色匹配、減少牙敏感及繼發齲方面優勢明顯。醫生在制定前牙間隙修復方案時，可結合患者個人的需求進行綜合判定。

[關鍵詞]前牙間隙；瓷貼面；樹脂；美學效果；修復

[中圖分類號]R783.4" " [文獻標識碼]A" " [文章編號]1008-6455（2023）12-0145-04

Comparison of Short-term And Long-term Aesthetic Effects of Porcelain Veneer and Resin in Anterior Space

LI Hui，SUN Weiguo

[Department of Stomatology，the First Affiliated Hospital of Anhui University of Science and Technology （Huainan First People's Hospital），Huainan 232001，Anhui，China]

Abstract： Objective" To investigate and compare the short-term and long-term aesthetic effects of porcelain veneer and resin in anterior space. Methods" 90 patients who needed aesthetic restoration of anterior teeth from February 2020 to October 2020 in the department of prosthodontics of our hospital were collected and randomly divided into 2 groups， the blank group and the observation group， according to the parity of the tail number of the diagnosis number. The patients in the blank group were treated with resin， and the patients in the observation group were treated with porcelain veneer. The masticatory function before and after treatment， the curative effect after treatment and the aesthetic repair effect 1～24 months after treatment were recorded. Results" Compared with before treatment， the masticatory efficiency of 2 groups was significantly improved after treatment （P＜0.05）. There was no significant difference in the masticatory efficiency between 2 groups before and after treatment（P＞0.05）. 6 months after treatment， the blank group had 98 teeth （82.35%）， 15 teeth （12.61%）， 6 teeth （5.04%） and 113 teeth （94.96%） markedly effective， effective， ineffective and total effective， respectively. The observation group had 95 teeth （84.82%）， 16 teeth （14.29%）， 1 tooth （0.89%） and 111 teeth （99.11%）， respectively. Compared with the blank group， the total effective rate of the observation group was higher， but there was no significant difference between 2 groups（P＜0.05）. Compared with the blank group， the cases of color mismatching and tooth sensitivity of the restoration in the observation group at 12 and 24 months after treatment was less（P＜0.05）， and the cases of secondary caries of the restoration at 24 months after treatment was less （P＜0.05）. Conclusion" Compared with porcelain veneers， resin veneers are more economical and easy to operate. Compared with resin veneers， porcelain veneers have obvious advantages in color matching， reducing tooth sensitivity and secondary caries. Doctors can make a comprehensive judgment based on the needs of patients when formulating the restoration plan for anterior tooth space.

Key words： anterior tooth space; porcelain veneer ; resin ; esthetics effect; repair

前牙間隙屬于牙列異常，也是臨床常見的牙科疾病，大多與畸形小牙先天缺失及后天缺損相關，不僅影響發音與咀嚼，而且影響美觀[1-3]。作為前牙間隙修復的傳統方法，樹脂修復因具有對天然牙體損傷小、操作簡易、較低價格等諸多優點而在臨床上廣泛應用[4]，但樹脂修復也存在不足，如長期隨訪顯示，樹脂修復的生物相容性較低，對牙髓刺激大、易過敏，且穩固性不佳，外表美觀度不足、不耐磨損，一定程度上影響了樹脂修復在前牙間隙的應用[5]。作為一種新興的牙齒修復方式，瓷貼面因為僅少量磨牙或不磨牙、對牙髓的損傷小、色澤逼真等特點而符合微創理念[6]。一項追蹤10年的長期研究顯示[7]，瓷貼面的累積存活率為100%，而樹脂的累積存活率為75%，與樹脂相比，瓷貼面在顏色匹配、修復體磨損方面也存在明顯優勢。對此，也有學者提出了不同的觀點，瓷貼面的效果高度依賴于粘接界面，即使在修復程序的每個步驟中都非常小心，也可能出現斷裂、剝落或邊緣變色和缺陷等問題，一旦出現上述問題，還需使用樹脂材料進行修復，大大增加了治療成本，降低了患者的治療依從性[8]。使用不同的材料進行前牙間隙必須基于可靠的證據，為此，本次研究就樹脂材料與瓷貼面材料兩種修復方式應用于前牙間隙的近遠期效果進行比較分析，現將結果報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2020年2月-2020年10月到筆者醫院口腔修復科就診并行前牙美學修復的90例患者作為研究對象，按患者診號尾號的奇偶性隨機分為兩組，對照組（患牙119顆）和研究組（患牙112顆），每組45例，兩組的一般情況具有可比性（P＞0.05）。見表1。患者或家屬對本次研究知情并簽署知情同意書，本研究經醫院倫理委員會同意并批準實施。

1.2 納入標準：①經影像學確診為前牙間隙；②咬合及牙周基本正常，前牙淺覆蓋或淺覆牙合；③患牙唇舌向扭轉或無錯位；④牙髓活力良好。

1.3 排除標準：①前牙深覆牙合或深覆蓋；②牙體顏色明顯變化；③牙周不良且未經治療；④口腔衛生較差；⑤夜磨牙或咬牙者；⑥伴有心、肝、腦、腎等臟器功能嚴重障礙者；⑦合并免疫性疾病者；⑧對花生過敏者；⑨治療依從性差，資料不完整，不配合隨訪者；⑩妊娠或哺乳期女性。

1.4 材料：二硅酸鋰玻璃陶瓷（Ivoclar vivadent），Vitapan Classical 比色板（德國VITA公司），排齦線（美國Ultrapak公司），Luxatemp-Fluorescence槍混型臨時冠橋樹脂（德國DMG公司），Choice 2瓷貼面粘接劑套裝（美國Bisco公司）。

1.5 修復方法：兩組的前牙間隙貼面的操作均由同一組醫師完成。對照組：采用樹脂修復。修復前，對口腔進行全面清潔、消毒，拍攝患牙X線片，采用數碼相機對口內外拍照并記錄牙齒細節，制備診斷蠟雕模型，確定牙齒外形，制作硅橡膠導板，進行牙體深度準備，以金剛砂車針對牙體打磨預備，鄰面牙釉質厚度約0.1 mm，常規隔濕、放置齦線，以酸蝕劑處理牙釉質表面，30 s后生理鹽水沖洗并吹干，將粘接劑涂布于牙釉質，光照20 s，采用硅橡膠導板制備堆塑腭側壁，以光固化樹脂匹配分層堆塑的顏色，按層進行光固化處理，每層固化時間30 s，以成型片成型牙冠，剔除成型片，微調咬合至滿意，拋光即得。

研究組：采用瓷貼面修復。對口腔進行全面清潔與消毒，以雙氧水對前牙修復部位清潔消毒，全面評估患者口腔，以數碼相機記錄牙齒細節。制備蠟雕模型，根據患者膚色、患牙著色等因素選擇貼面顏色并以Vitapan Classical比色板比色校準，以二硅酸鋰玻璃陶瓷制作瓷貼面，行牙體預備。使用麻醉藥進行患牙部位局麻，根據患牙損傷情況，包繞切緣、包繞鄰切面或覆蓋唇面等方式磨除牙體面，去除尖銳的線角，平緩缺損處的線角及銳利邊緣磨出牙體唇面約0.1 cm，修整牙體破損邊緣及牙齦邊緣，使牙面光滑。患者試戴瓷貼片，并根據患者的需求或感受進行調整，直至患者對瓷貼面的大小、外形及舒適度滿意，以氫氯酸消毒并處理瓷貼面的粘接面，流水沖洗并吹干，將瓷面以Choice 2瓷貼面粘接劑貼合于牙體，完全就位以光固化燈照射2 s，精細拋光。

1.6 觀察指標

1.6.1 咀嚼功能：治療前及治療后1個月，測定所有患者的咀嚼效率。咀嚼3 g ATP顆粒30次，收集咀嚼碎顆粒于器皿中，以蒸餾水少量多次漱口，漱口水吐入器皿中，加蒸餾水至1 000 ml，過濾后取續濾液，檢測590 nm波長下的光密度值。

1.6.2 臨床療效：治療后6個月，評價臨床療效。顯效：牙齒排列整齊，形態和顏色逼真自然，牙體無松動、老化、脫落及過敏現象；有效：牙齒修復整體較好，牙齒排列整體整齊，牙體稍有松動、老化、脫落或過敏現象；無效：基本無修復效果，牙體與鄰牙差異明顯，牙體有松動、老化、脫落或過敏現象。有效率=（總治療牙數-無效牙數）/總治療牙數×100%。

1.6.3 美學修復：術后1、6、12、24個月，記錄患者對修復牙的美觀滿意度，參考美國改良加利福尼亞牙科協會-瑞格標準（California Dental Association/Ryge criteria）[9]，以修復體的完整性、顏色匹配度、邊緣密合度、邊緣著色、牙齦、牙敏感及繼發齲等條目進行評估，各個條目分級A～C或A～B，級別越高，修復體的恢復程度越差。①完整性：A.修復體完整無損；B.修復體存在微缺損，不影響美觀；C.修復體存在明顯裂紋或脫落。②顏色匹配度：A.修復體與鄰牙顏色基本一致；B.修復體與鄰牙顏色不完全一致，修復體的顏色變化處于正常范圍；C.修復體與鄰牙顏色不一致，修復體的顏色變化已超出正常范圍。③邊緣密合度：A.修復體與基牙無間隙或微卡探針；B.修復體與基牙存在間隙，可卡探針，卡探針時修復體無松動；C.修復體與基牙存在間隙，探針可進入并探及釉牙骨質。④邊緣著色：A.邊緣線無著色；B.邊緣線有著色，未滲透牙齦；C.邊緣線有著色，已滲透牙齦。⑤牙齦：A.牙齦狀態良好；B.存在牙齦炎癥、輕微，但探診可少量出血，牙齦輕度萎縮，不影響美觀；C.存在牙齦炎癥，紅腫或出血、牙周袋深度增加，牙齦萎縮，已影響美觀。⑥牙敏感：A.牙髓狀態良好，無敏感癥狀；B.牙髓無自發痛，存在不顯著的刺激痛；C.牙髓有自發痛，存在明顯的刺激痛，采用牙髓治療解除。⑦繼發齲：A.修復體無繼發齲；B.修復體存在繼發齲。

1.7 統計學分析：將所有數據輸入SPSS 19.0統計軟件包進行分析。計量資料采用xˉ±s表示，并采用獨立樣本t檢驗，計數資料采用顆數或例數或百分比（%）表示，并采用卡方檢驗或Fisher精確檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1 兩組治療前后咀嚼效率比較：治療前，兩組患者的咀嚼效率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的咀嚼效率均有明顯改善（P＜0.05），但兩組治療后的咀嚼效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 兩組臨床療效比較：治療后6個月，對照組患者的總有效率為94.96%，研究組為99.11%，兩組總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

2.3 兩組治療后不同時間美學修復效果比較：兩組治療后1個月、6個月，修復體完整性、顏色匹配度、邊緣密合度、邊緣著色、牙齦、牙敏感及繼發齲等指標比較差異無統計意義，兩組治療后12個月修復體完整性、邊緣密合度、邊緣著色、牙齦及繼發齲等指標比較差異無統計意義（P＞0.05），治療后24個月修復體完整性、邊緣密合度、邊緣著色、牙齦等指標差異無統計意義（P＞0.05），與對照組比，研究組治療后12、24個月修復體的顏色不匹配、牙敏感例數較少（P＜0.05），治療后24個月修復體的繼發齲例數較少（P＜0.05）。見表4。兩組典型病例修復前后見圖1～2。

3" 討論

瓷貼面修復是在少磨牙的情況下，采用修復材料以粘接技術覆蓋到牙體的表面，恢復牙齒的功能、形態與美觀度。瓷貼面的修復關鍵在于牙體制備及粘接技術，牙體制備目前多采用瓷貼面，即二硅酸鋰玻璃陶瓷，具有強度高、硬度好、半透性及可熱壓鑄造等性能。本研究結果顯示，與樹脂貼面相比，瓷貼面的優點有以下幾點[10-13]：①牙體制備簡單，瓷貼面厚度＜2.0 mm，制作時只需少量磨牙，粘接只在牙釉質層，最大程度地提高了粘接強度，既滿足與齦緣平齊，又提高了貼面成功率而又不影響牙齒鄰接關系。②瓷貼面修復可達到自然逼真的效果。③瓷貼面粘接后，與牙齒交界移行處可良好密合，無著色且表面邊緣光滑。如本研究中研究組無著色病例，但對照組治療后12、24個月分別有6例、7例著色，與樹脂覆蓋面欠光潔及牙體磨損，樹脂貼面與牙齒交界移行處密合不佳有關。④瓷貼面的粘接劑粘接強，不易出現折斷或脫落。如本研究中研究組無脫落病例，但對照組治療后6個月有2例脫落，除了與啃咬硬物相關，還與貼面操作過程的隔濕、樹脂強度及粘接劑的粘接強度不足相關。⑤瓷貼面的邊緣光滑，生物相容性好，粘接時不達齦下，不刺激軟組織，但樹脂貼面存在一定的牙齦反應，表現為牙齦紅腫、出血等。本研究結果也驗證了上述結論，樹脂修復的牙敏感及繼發齲例數多于瓷貼面修復。⑥瓷貼面的牙髓反應及過敏反應較少。研究中兩組均未出現牙髓反應及過敏反應，還有必要延長隨訪時間進行觀察。

盡管遠期療效評估顯示，采用瓷貼面修復前牙間隙的顏色不匹配、牙敏感及繼發齲相對傳統樹脂修復少，但不可否認的是瓷貼面也存在明顯的缺陷[14-15]：一方面，為了保持更多的牙體組織，保留更多的牙釉質，制備的瓷貼面厚度相對較薄；另一方面，瓷貼面的厚度每增加0.3 mm，則修復后的亮度可增加1個色階。因此，為了使得瓷貼面顏色逼真，厚度一般要控制＜2.0 mm，基于上述兩個原因，較薄的瓷貼面在修復操作時容易折斷，試戴一旦使用蠻力也容易斷裂，在提高操作難度的同時也增加了醫療成本。

本研究也存在不足：①不論樹脂修復或瓷貼面修復，因兩者均具有侵入性，因而一旦出現修復后的患牙折斷和脫落等，各自的修復更難修復，盡管本研究隨訪期間未出現患牙折斷和脫落的現象，可能與納入的病例較少有關；②影響貼面的因素比較多，如：飲食習慣及咀嚼習慣[16]，這方面的量化指標較難平衡，因而進一步的研究有必要將飲食或咀嚼習慣以調查表的方式進行比對，比較兩種修復方式的差異。

綜上所述，與瓷貼面修復相比，樹脂修復更經濟實惠，操作更容易；與樹脂修復相比，瓷貼面修復在顏色匹配、減少牙敏感及繼發齲優勢明顯，醫生在制定前牙間隙修復方案時，可結合患者個人的需求進行綜合判定。

[參考文獻]

[1]Yao J F，Deng M Z，Xie T，et al.Study on the application of oral digital design in aesthetic restoration of anterior teeth of cleft lip/palate patients[J].Huaxi Kouqiang Yixue Zazhi，2021，39（5）：582-590.

[2]吳翠玲，黃靜，孫園.瓷貼面材料修復前牙間隙對患者美觀滿意度及咀嚼功能的影響研究[J].中國美容醫學，2021，30（10）：150-152.

[3]程倩，張欣澤，王昊.微創烤瓷貼面關閉前牙間隙的臨床效果評價[J].口腔頜面修復學雜志，2022，23（2）：101-105.

[4]梅妹，劉瑞雄，李健學.3M-Z350復合樹脂用于活髓前牙的美容臨床效果及對其色澤協調性和敏感性的影響[J].中國美容醫學，2022，31（6）：122-126.

[5]Zitzmann N U，?zcan M，Scherrer S S，et al.Resin-bonded restorations： a strategy for managing anterior tooth loss in adolescence[J].J Prosthet Dent，2015，113（4）：270-276.

[6]馮妍，郭建茹，王德偉.DSD配合全瓷貼面技術在前牙修復中的應用價值及對牙周健康指標的影響[J].中國美容醫學，2022，31（10）：130-133.

[7]Gresnigt M M M，Cune M S，Jansen K，et al. Randomized clinical trial on indirect resin composite and ceramic laminate veneers： Up to 10-year findings[J].J Dent，2019，86（7）：102-109.

[8]Gresnigt M，Magne M，Magne P.Porcelain veneer post-bonding crack repair by resin infiltration[J].Int J Esthet Dent，2017，12（2）：156-170.

[9]Toman M，Toksavul S.Clinical evaluation of 121 lithium disilicate all-ceramic crowns up to 9 years[J].Quintessence Int，2015，46（3）：189-197.

[10]Gresnigt M M M，Sugii M M，Johanns K B F W，et al.Comparison of conventional ceramic laminate veneers， partial laminate veneers and direct composite resin restorations in fracture strength after aging[J].J Mech Behav Biomed Mater，2021，114（2）：104172-104176.

[11]Gresnigt M M M，Cune M S，Schuitemaker J，et al.Performance of ceramic laminate veneers with immediate dentine sealing： An 11 year prospective clinical trial[J].Dent Mater，2019，35（7）：1042-1052.

[12]孫敏，宣志剛，吳曉亮.瓷貼面與樹脂材料修復前牙間隙的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（26）：117-119.

[13]Yang N，Baihetiyaer M，Liu Y，et al.Clinical comparative study on aesthetic effect of all-ceramic micro-veneer and minimally invasive ultra-thin veneer in repairing deformed anterior teeth[J].Shanghai Kouqiang Yixue，2020，29（3）：312-315.

[14]吳翠玲，黃靜，孫園.瓷貼面材料修復前牙間隙對患者美觀滿意度及咀嚼功能的影響研究[J].中國美容醫學，2021，30（10）：150-152.

[15]Zhong Q，Jia S，Ye R R，et al.An evaluation of fiber reinforced composites veneer in anterior esthetic restoration[J].Shanghai Kouqiang Yixue，2021，30（2）：120-123.

[16]何靜靜，劉瑩，韓雪松.長石質烤瓷貼面長期效果跟蹤及影響因素分析[J].臨床軍醫雜志，2018，46（8）：916-918.

[收稿日期]2022-10-24

本文引用格式：李慧，孫衛國.瓷貼面與樹脂修復前牙間隙的近遠期美學效果比較[J].中國美容醫學，2023，32（12）：145-148.