中印比較視角下中國式現代化的啟示

張剛生

摘要： 同為人口規模超大之后發國家的中國和印度，皆取得了重大的現代化成就。比較發現，無論是現代國家建構，還是傳統社會的現代化改造，抑或工業化基礎的建立，中印兩國都是在主導政黨推動下實現的。中國共產黨在組織強度、主導國家發展持久性等方面優于印度的主導性政黨，使得中國更有效地實施各項現代化改革，繼而讓中國的現代化水平大幅領先于印度。２０１４年印度人民黨獲得主導地位后，在政黨組織建設、推動國家建構、促進經濟發展等多個方面與中國共產黨領導的中國式現代化趨同。雖然印度人民黨與中國共產黨相比，在組織能力、統領國家建設等方面都有較大差距，但其推動印度現代化的努力愈發與中國共產黨趨同，則體現了后發國家現代化的共通性。以一個強大的主導政黨推動國家現代化，不僅是中國式現代化的經驗總結，也為其他后發國家現代化提供了借鑒。

關鍵詞：中國共產黨；中國式現代化；印度；后發國家；主導政黨

中圖分類號：Ｄ７３／７７ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２３）０８－００１５－１６

秩序與繁榮兼備的現代化發展是后發國家的普遍追求，但放眼世界，取得重大現代化成就的后發國家數量并不多，一大批后發國家的貧困狀態依然沒有改變，有些甚至還在經歷動蕩與戰亂。在為數不多取得重大現代化成就的后發國家中，中國是最為突出的一個———不僅保持了政治與社會穩定，而且還躋身中高收入國家之列，并依然保持著強勁的發展勢頭。那么中國何以取得驕人的現代化成就，中國的現代化道路蘊含了哪些可供其他后發國家借鑒的共通規律呢？ 從研究方法上講，跨國比較是發現共性與規律的有效途徑，因此對上述問題的回答既需要考察中國的歷史與經驗，還需要放眼世界，與他國進行對比。為了科學而精準地把握中國式現代化的一般性規律，本研究遵循最大相似性的比較原則，選取印度這個同樣擁有超大規模人口的后發國家進行比較。

一、中印現代化進展與既有研究

１．１ 中印現代化概況

作為世界上最大的兩個后發國家，中國和印度在獨立后皆取得了顯著的現代化成績。中印都已以世界大國的身份參與到國際社會，并在政治、經濟等方面對世界發揮著重要影響。以經濟總量來看，２０２２ 年中國ＧＤＰ 總量已近１８萬億美元，穩居世界第二；而印度ＧＤＰ 總量也達到了３．３９ 萬億美元，超過了英國，位列世界第五，且有望在２０３０ 年前成為世界第三大經濟體。伴隨著經濟發展，中印兩國都實現了大規模減貧。根據世界銀行公布的數據，以日均花費不低于２．１５ 美元的聯合國標準，２０１９ 年中國的貧困率已經降到了僅有０．１％，同年印度降到了１０％。

雖然中印兩國都取得了巨大的現代化成就，但是比較而言，中國的現代化發展要高于印度。從現代國家的建構水平來看，中國顯著領先于印度。以作為國家統一性建構重要標尺的語言為例，中國已經普及了規范漢字和普通話，而印度依然未有統一的官方語言，現行憲法中規定的官方語言高達２２ 種。使用最廣泛的印地語，２０１１ 年時能熟練使用的印度人口比例也只達到了５７．１％，南部、東部和東北部諸邦能說印地語的比例大都在２０％以下；①同期中國能夠使用規范漢字的人口占比超過了９０％，普通話普及率達７０％，到２０２０ 年又分別提升到了９５％和８０．７２％。中國已經形成全國統一市場，區域協作成了常態，而印度邦與邦之間交流與合作仍相對困難。２０２１ 年７ 月，阿薩姆邦與米佐拉姆邦因邊界問題發生嚴重暴力沖突，造成阿薩姆邦一方６ 名警察死亡，印度的國家整合難度可見一斑。伴隨著革命戰爭的勝利推進和對傳統社會的徹底改造，中國在建國初期就實現了國家對暴力機器的壟斷，國家權力可以直達公民個人；而印度國家權力至今對社會的滲透還存在諸多空白，社會中廣泛存在著私刑。② 從社會層面上講，中國通過徹底的社會改造，早在建國初期就已經實現了人人平等，而印度高低種姓之間的隔閡至今依然十分明顯，③婦女平等仍然任務艱巨。④

相較于現代國家建構和社會現代化方面的差異，中國在經濟發展上的領先則更為直觀。２０２２ 年中國ＧＤＰ 總量是印度的５ 倍多，同年中國人均ＧＤＰ 達到了１２ ８１４ 美元，而印度僅有２ ３７９美元。中國和印度憑借著豐富廉價勞動力，皆吸引了大量外資，但流入中國的外資大幅多于印度。１９９２ 年到２０２０ 年，中國吸引外商直接投資總額達３．８ 萬億美元，同期印度吸引外商直接投資總額為６ ０００ 億美元。制造業對經濟發展有著至關重要的作用，尤其對后發國家來說。⑤ 但兩國工業化水平差距甚大，２０２２ 年中國制造業增加值達到３３．５ 萬億元（約４．９ 萬億美元），占世界制造業的比重達３０％，位居世界第一，而同年印度制造增加值僅為６ １５５ 億美元。隨著中國經濟的發展，中國企業“走出去”的步伐也在加快。根據聯合國貿易與發展會議公布的數據，２０２１ 年中國對外投資達１ ３３０ 億美元，成為世界上最大的對外投資國，而同年印度對外投資僅有１２０ 億美元。⑥

兩國人民生活水平與福祉改善程度也有很大不同。隨著２０２０ 年底脫貧攻堅戰的順利完成，中國在全域范圍內消除了絕對貧困。雖然印度的減貧成績也非常顯著，但根據聯合國公布的《世界人口展望２０２２》顯示，受新冠疫情影響，２０２０ 年印度貧困人口多達２．２８ 億。生活水平與福祉的改善會對國民預期壽命有著直接影響。中國人均預期壽命從１９４９ 年的３５ 歲增長到２０２１ 年的７７ 歲，增加了４２ 歲，同期印度人均預期壽命從３５ 歲增長到７０ 歲，增幅為３５ 歲。從聯合國公布人類發展指數來看，也可以發現兩國存在較大差距。２０２１ 年中國排名７９ 位，位居高人類發展國家（Ｈｉｇｈ ＨＤＩ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ）之列，而印度為１３２ 位， 處于中度人類發展國家（Ｍｅｄｉｕｍ ＨＤＩ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ）之列。①

１．２ 中印兩國現代化既有研究

對中印兩國發展的比較，學界進行了大量的研究。② 中國和印度經濟發展之所以能夠取得優異的成績，與兩國對外開放、開展全球貿易密不可分。③ 而兩國對外開放的實現，都是通過政府推動。④ 從模式來講，中印兩國的現代化有很多共性，特別是國家在經濟社會發展中起著關鍵性的作用，且常常扮演著社會發展引領者的角色。中印這種通過國家強制力推動經濟發展的模式，還被學者概括為“強制性發展”。⑤

國家（政府）發揮重要作用不僅是中印現代化模式的共同特征，而且也是兩國現代化水平差異的重要原因。如巴利·博斯沃斯（ＢａｒｒｙＢｏｓｗｏｒｔｈ）等人的研究發現，造成中印發展差異的重要原因在于印度政府對教育、基礎設施的投資不如中國。⑥ ２０１２ 年，阿馬蒂亞·森指出印度可以向中國學習兩個方面：關注公共支出重點的評估檢查，強化對公共部門的問責。⑦ ２０１７年印度學者維杰·喬希（Ｖｉｊａｙ Ｊｏｓｈｉ）進一步指出，印度發展不如中國，關鍵點不僅因為國家作用不夠，而且還缺乏市場，因此印度未來需要增強國家能力，讓國家更加積極有為，借助國家力量進行市場化改革并建立全國統一市場。⑧ 除經濟發展之外，消除貧困的現代化道路上中印兩國之差距，也是因為中國政府更加積極地對基礎設施、公共衛生等方面進行了大量投資。⑨

也有學者更進一步，認為國家（政府）能力與行為都是表面因素，更深層的在于中印制度不同。戴維·史密斯指出：“中國領導人要想完成什么目標總能成功，包括一些宏大的基礎設施項目———這是中國經濟的驕傲。可當印度的領導人想要達成什么目標時，他們往往只能祈求事情會如愿以償，因為他們知道政治決策和實踐之間是有很大差距的，印度的民主制度往往會懲罰那些太有雄心的政治家”。進一步追根溯源，中印兩國之差異，關鍵在于建國之初的制度選擇，正是這種制度差異讓中國進行了比印度更加徹底的土改和社會改造運動。

總的來講，既有中印發展比較研究，大都強調國家或政府之重要作用，卻往往對決定國家（政府）權力運作的關鍵性力量———政黨視而不見。尤其是歐美主流學界常出于意識形態偏見，不僅回避中國式現代化的核心推動因素———中國共產黨的領導，而且對印度的政黨也少有提及。很多學者對近年來印度人民黨崛起持批評態度，認為這是違背了民主，走向了威權，①甚至有學者稱之為“ 在滑向法西斯主義”。② 與國外研究者不同，專注于中國式現代化研究的中國學者，都鮮明地指出了中國式現代化的首要特征———中國共產黨的領導，并將其概述為政黨中心主義。③ 雖然中國學者指出了中國式現代化的政治根本，但大都沒有放在跨國比較視野下，因此難以對中國式現代化蘊含的與他國共通之規律做準確概括。

其實對后發國家來說，政治因素至關重要。正如羅斯托所說：在政治方面，建立一個有效的中央集權的民族國家是現代化發展的決定性因素和必要條件，起飛的到來不僅要等到社會基礎資本的積累和工業、農業技術的迅猛發展，還要等到一個準備把經濟的現代化作為嚴肅的、最重要的政治事業的政治集團的出現。④ 而在現代政治條件下，這樣的政治集團集中表現為政黨。基于上述種種原因，本研究選擇比較兩國的政黨為切入口，以總結中印兩國現代化道路之異同。

二、主導政黨與中印現代化基礎的建立

２．１ 以黨建政

從政治方面看，現代化的首要內容是對外主權獨立、對內中央集權的現代國家的形成。⑤中印兩國作為傳統文明古國，皆孕育過燦爛的文明，但兩國現代化卻從被列強侵略、逐步喪失國家主權開端。１８４０ 年，英國對中國發起鴉片戰爭，并強迫清政府簽訂不平等條約，從此中國開始逐漸淪為半殖民地半封建社會。其后，列強通過多次侵略戰爭等，在中國土地上劃分勢力范圍，操縱中國的財政和經濟命脈，支配中國的政治，阻礙阻止中國政治、經濟和社會的進步。⑥ 針對列強的侵略，中國人民進行了英勇抗爭。面對亡國滅種之危局，農民、封建地主階級和資產階級中的先進中國人，先后努力尋求救亡圖存之路，但皆以失敗告終，都未實現國家的真正獨立。國家不獨立，中國的現代化也就無從談起，一戰期間中國民族工商業短暫春天很快被戰后重返中國的列強終結就是例證。直到１９２１ 年中國共產黨成立，中國人民謀求獨立的革命面貌才煥然一新。中國共產黨依靠強大的政黨組織，領導中國人民通過農村包圍城市、武裝奪取政權的道路，經過２８ 年的浴血奮斗，徹底廢除了列強強加給中國的不平等條約及其在中國的特權，實現了國家獨立。

相較于中國，印度被英國入侵的更早。早在１７５７ 年印度就淪為了英國殖民地，并在１８４９年被英國全部占領。同中國人民一樣，受英國剝削與壓迫的印度人民一直在抗爭。直到１８８５年印度國大黨成立，印度人民謀求獨立的斗爭才獲得較大進展———在國大黨的組織和動員下，印度人民謀求獨立的運動逐漸成組織化和規模化。⑦ 受第一次世界大戰結束后帶來的幻滅感沖擊，２０ 世紀２０ 年代開始，國大黨放棄了與英國殖民者的合作政策，并在甘地等人的號召下，組織印度人民開展多次大規模非暴力不合作運動，反對英國的殖民統治。⑧ 最終印度人民在國大黨帶領下，在１９４７ 年８ 月１５ 日宣布獨立，并于１９５０ 年１ 月２６ 日成立共和國。

中國共產黨和印度國大黨不僅領導了各自國家的獨立運動，而且還分別主導創建了中國和印度的政治制度，推動現代國家建構。中國共產黨領導下，將５６ 個民族凝聚在一起，形成了統一的國家，結束了清末以來軍閥割據統治的四分五裂局面。與此同時，伴隨著解放全國的勝利進軍，在中國共產黨組織和領導下，中國建立起了從中央、大行政區、省、地（市）、縣、區一直延伸到基層的政府系統，初步形成上下貫通、集中高效、具有高度動員能力的國家行政體系。① １９４７ 年至１９４９ 年，國大黨主導制定了印度憲法，搭建起了印度的政治架構。面對宗教多元且彼此分歧嚴重的現實，國大黨將世俗主義原則寫入憲法，將不同宗教教徒統合在一起。② 憑借著尼赫魯的強大魅力和獨立運動中積攢的影響力，國大黨在１９５１—１９５２ 年的中央和邦議會選舉中皆大獲全勝，拿到了第一屆人民院７４．４％的議席。１９５６ 年和１９６２ 年兩次大選，國大黨皆獲得了人民院７０％以上的絕對多數，在此期間，國大黨也贏得了大部分地方選舉。如此一來，印度形成了以國大黨主導的中央與地方政府體系，擁有了能號令全國的中央政府，③并通過去殖民化等措施推動國家建構。④

可以看出，雖然中印兩國獨立方式，一個是通過暴力革命，一個是通過非暴力不合作運動，但都能成功的關鍵在于有個主導政黨。獨立后，中印兩國皆在主導政黨推動下，將全體國民聚合起來，建立起了現代政治架構，形成了一個能夠統御全國的中央政府，結束了各地分裂或分散的局面，從而讓兩國擁有了現代化所需要的基本政治前提。

２．２ 主導政黨推動社會現代化改造

現代化意味著社會結構、生活方式與價值觀念的深刻變革，人們崇尚在統一的通用規則基礎上決定地位和處理角色。⑤ 平等觀念日漸深入人心，各種不同的社會群體和階層開始按照相同的價值與標準來衡量自己和他人。⑥ 也就是說，現代化必然伴隨著社會變革，同時要求國民擁有平等的身份并按照全國通行的法律與規則行事。而中印兩國社會內部古老且傳統，皆存在著根深蒂固且鮮明的等級制度與觀念，還高度異質化。雖然列強的侵略一定程度上改變了中印兩國社會的前現代狀態，尤其是沿海地區和大城市，但對人口規模巨大且歷史悠久的兩國來說，主流社會結構與文化依然是前現代的，特別是廣大農村地區。

為了推動本國發展，中國共產黨和印度國大黨皆對各自國家的傳統社會進行了現代化改造。早在解放戰爭時期，中國共產黨就領導農民在解放區開展土地改革，廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實行耕者有其田的土地制度。１９５０ 年冬到１９５２ 年底，中國共產黨又領導了新解放區的土地改革。土地改革的完成，鏟除了地主剝削與控制農民的根基，改變了傳統社會結構，為全民人格平等、共同參與國家建設奠定了基礎。⑦ 土地改革的同時，中國共產黨還在全國范圍內領導實施了一系列社會改造運動，如頒行《中華人民共和國婚姻法》廢除封建婚姻制度，在各地農村開展文化掃盲運動，并進行掃除封建迷信、改革陳規陋習等移風易俗活動。這些以土地改革為基礎的農村社會改造運動，讓廣大貧下中農得到了解放，為現代化建設奠定了社會基礎。⑧

同中國類似，尼赫魯領導的國大黨也在印度推行了土地改革。１９４６ 年，國大黨在其綱領中提出了廢除柴明達爾地主制。１９５０ 年代初，印度國大黨又在各邦開始推動立法，設定土地持有最高限額，并將大土地所有者的地產權授予政府。到１９５０ 年代末，印度農村豪門的大規模地產已經不復存在，一定程度上推動了印度國民平等。① 針對印度社會中國民平等的最大障礙———歷史上長期奉行的種姓制度，國大黨更是采取了多種措施予以革除。② 在尼赫魯領導的國大黨努力下，１９５０ 年頒布的印度憲法中明確規定了平等理念。隨后印度議會通過了《不可接觸違法法案》《印度婚姻法》《印度教繼承法》等一系列法律，廢除了高低種姓之間不可接觸的歷史傳統，打開了高低種姓之間通婚的限制。印度國大黨推動制定的這些法律，還促進了婦女解放與平等，讓婦女擁有了選舉權和出任國家任何職位的權利。此外，印度國大黨主導的印度政府還努力普及教育，提升公眾文化水平。

作為后發國家，中印兩國內部社會的現代化變遷，不是逐漸內生的，而是在歐美列強的殖民刺激下開啟的。主導政黨推動短時間內進行大規模社會改造，這使得中印兩國社會的現代化變遷更加劇烈。劇烈的變革，勢必遭致傳統力量的抗拒與掣肘；對傳統社會組織與文化的改變，也讓傳統社會粘合紐帶不再，而新的社會紐帶往往未能及時建立，繼而很可能造成社會失序。③ 事實也證明，中印兩國主導政黨推行的社會改造，的確受到了傳統力量的反抗。面對傳統力量的反抗，中國共產黨借助強大的組織和動員能力，對其進行消滅和改造。與此同時中國共產黨還提供社會組織功能，充分保證了中國的政治與社會穩定。④ 印度國大黨憑借獨大地位，既讓印度獨立初期的社會改造得以推行，同時還維護了印度的政治與社會穩定。⑤

２．３ 主導政黨借助國家力量開展工業化

經濟繁榮是現代化的最直觀表現，也是現代化的物資基礎，而工業化是經濟現代化的主要特征。⑥ 獨立之初的中國與印度，都是一個農村占主導地位、以農業為主的貧窮國家，因此都面臨著發展經濟、實現工業化的重任。而發展工業，需要大量資本。作為后發國家的中印所處之國際環境，讓其不可能像歐美先發國家那樣以殖民掠奪方式實現資本積累。激烈的國際競爭以及快速增長的國內人民需求，也不允許中印通過自發市場秩序長時間緩慢積累。這就使得中印兩國短期獲得大量工業化資本的途徑，只有借助國際資本和通過國家強制積累兩種方式。中印獨立后，為了推動本國工業發展，兩國都借助了國際支持。中國在第一個五年計劃期間，蘇聯就援建了１５６ 個工業項目，并以這些項目為中心開始工業化建設。英國、美國、蘇聯和聯邦德國的資金和技術援助在很多關鍵領域幫助了印度工業的發展，僅第三個五年計劃期間，美英等６ 個國家組成的國際財團就向印度提供了５０ 多億美元。⑦ 無疑，國際援助加速了中印兩國的經濟與工業化發展，但是對人口規模超大的兩國來說，僅僅靠國際支持是不足以實現惠及全民的工業化的。此外，如果后發國家的工業化發展主要依靠國際資本，又容易形成依附，導致發展成果更多地被歐美列強所拿走。⑧ 為了能夠在較短時間內實現資本積聚與積累，中印兩國都選擇了學習蘇聯模式，通過國家力量以計劃手段推動經濟發展和工業化建設。①

１９５３ 年，中共中央提出過渡時期的總路線———逐步實現國家的社會主義工業化，逐步實現國家對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造，并實施第一個五年計劃。通過對農業的社會主義改造，既保證了城市商品糧和農產品原材料的供應，又利用工農業產品剪刀差，加速了中國工業化所需資本的積累；而對手工業和資本主義工商業的社會主義改造，短時間內實現了資本積聚。正是１９５６ 年三大改造的完成，讓中國工業化快速擁有了資本基礎。② 此后十年，中國主要依靠國家力量和集體積累，建起了武鋼等十大鋼廠、有色金屬冶煉廠、幾十個煤炭企業和發電廠，電子、石油化工、航天等工業也逐步建立并發展，形成了囊括十幾個基本行業的機械工業。通過國家強化積累和投資，“三五”和“四五”計劃基本完成，建成了一大批工礦企業，形成了較為齊全的工業門類體系和扎實的工業基礎，為改革開放后中國經濟騰飛奠定了基礎。

同中國類似，印度工業化基礎也是在國家的指導與保護下建立起來的。③ １９５０ 年，印度成立以尼赫魯為主席的國家計劃委員會（ＮａｔｉｏｎａｌＰｌａｎｎｉｎｇ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ），負責制定五年計劃，并將最重要的工業部門置于政府部門的控制之下。在尼赫魯為首的國大黨推動下，１９５１ 年印度開始實施第一個五年計劃，通過加大國家對工礦業投資，推動印度工業發展。到第三個五年計劃結束時的１９６６ 年，印度一躍成為世界第七大工業國，鋼產量超過７００ 萬噸，發電量五年增加了２ 倍多。④ 英迪拉·甘地出任國大黨領導人和印度總理期間，進一步強化了國家對工業的控制，實施更加激進的土地改革，并由中央政府控制糧食批發市場，加大農業積累對工業的支持，讓印度工業取得了進一步發展。⑤ 簡而言之，國大黨的主導下，借助國家力量，印度擁有了較為扎實的工業基礎。⑥

可以看出，類似的現代化初始條件，讓中印兩國皆走上了以主導政黨推動現代化的道路。在各自主導政黨的推動下，中印兩國都建立起了現代化的政治、社會和經濟之基礎。當然，中印兩國以主導政黨推動現代化之路也存在顯著差異。

三、主導政黨差異與中印現代化革新程度之別

３．１ 中印主導政黨之別

作為馬克思主義政黨的中國共產黨，是從嚴酷的革命戰爭環境中發展壯大起來并取得政權的，這造就了黨組織十分嚴密———擁有從中央到地方再到深入基層的完整組織體系，實行黨員個人服從組織，下級服從上級，全黨服從中央的組織原則，中共中央的決議和政策，各級黨組織和黨員必須遵照執行。⑦ 與中國共產黨相比，主導印度發展四十余年的國大黨的組織強度弱很多。雖然印度國大黨深受社會主義思潮影響，擁有從中央到地方以及基層的組織體系，但是組織程度較為松散，國大黨的地方組織中的骨干常常不服從國大黨中央組織，而且內部派系斗爭激烈。⑧ 在尼赫魯死后不久的１９６９年，英迪拉·甘地及其支持者就與地方傳統精英在銀行國有化等問題上激烈對立，而使印度國大黨分裂。１９７８ 年，英迪拉·甘地與其追隨者再次脫離原國大黨，組建新的國大黨（英迪拉派）。政黨組織模式的差異，讓中國共產黨的統一性以及對公眾的動員能力大幅領先于印度國大黨。

其次，中印兩國主導政黨執掌政府的模式不同。中國共產黨作為領導黨，居于政府之上又在政府之中，各級政府及其職能部門的領導皆由黨組織選派，從而保證了黨和政府之間是一致的，執政黨的政策能夠順利被政府實施。①印度則是政黨與政府之間存在鮮明分野，執政黨的中央組織與議會（政府）機構中的執政黨組織之間不是領導與被領導的關系，加之不少出任議會（政府）重要職務人員并不是由執政黨中央組織安排或推薦的，這就容易導致執政黨的中央組織與執政黨在議會（政府）中的黨組織常常不一致。以長期主導印度發展的國大黨為例，該黨的中央組織與該黨在印度議會（政府）中的組織之間往往存在明顯分歧。② 即便在威望甚高的尼赫魯掌權時期，印度國大黨中央組織與該黨在議會（政府）中的組織之間也都發生過矛盾激化的情況。③ 這種黨政分野帶來的政黨內部分歧，加劇了執政黨內部派別之間相互掣肘，進一步削弱了印度執政黨推行其政策主張的能力。

再次，兩國國內不同政黨之間的關系不同。中國實行中國共產黨領導的多黨合作制度，中國共產黨是領導力量，中國共產黨與其他民主黨派是合作關系而非競爭性關系。如此以來，不僅避免了黨爭帶來的政府能力下降，而且還保證了中國共產黨自始至終牢牢掌控中國國家政權，從而避免了執政黨更迭帶來的政策不穩定。印度實行競爭性政黨制度。雖然在國家獨立初期，印度國大黨憑借著尼赫魯的領導魅力與獨立運動中的巨大聲望，掌控了印度中央政府和大部分地方政府，但是由于反對黨的存在和地方力量的掣肘，加之國大黨內部的統一性不足，導致印度政府權力強度以及上下統一程度與中國有較大差距。隨著國大黨歷史資源的耗散，國大黨不僅失去了眾多邦與地方的執政地位，也逐漸失去了對印度中央政府的主導地位。１９７７ 年至１９８０ 年印度國大黨便淪為了在野黨。雖然英迪拉·甘地讓印度國大黨再次贏得獨大地位，但其死后，印度國大黨便失去了單獨執政的能力。自１９８９ 年起，印度進入了多黨紛爭、輪流坐莊的時期。④ 無疑，主導政黨地位的下降乃至喪失主導地位，讓印度的執政黨（聯盟）受到更多掣肘。

３．２ 主導政黨差異導致中印現代化基礎不同

主導政黨推動建立了中印兩國的現代化基礎，但由于主導政黨之間的差異，讓中印兩國的現代化基礎存在差異。首先中印兩國的現代國家建構水平存在顯著不同。在中國共產黨集中統一領導下，中國形成了中央集權現代國家。⑤面對民族不平等與差異，中國共產黨推動了各民族的解放與平等，推動共同發展，普及國民教育，塑造國民認同，形成了統一的現代國家。⑥與中國共產黨類似，印度國大黨也是國家的創立者，但面對各地分散的局面，國大黨僅將印度組建為一個聯邦國家，這使得印度的中央集權程度大幅低于中國。借助印度國大黨主導地位，印度中央政府保持了對各邦較大影響力，但隨著國大黨主導地位的衰減以及地方政黨力量興起， 印度中央政府對各邦的控制力不斷弱化。⑦

中印兩國主導政黨差異，也導致了兩國社會現代化改造存在顯著不同。憑借著強大的組織能力，中國共產黨對中國基層社會進行了大規模而又徹底的現代化改造，不僅廢除了封建土地所有制，而且進行移風易俗運動等，并領導建立起了新的基層組織。① 但國大黨組織較為松散，印度沒能像中國一樣進行徹底的社會改革。雖然廢除了高低種姓不接觸規定，但是并未改造種姓文化，也未改變身份不平等背后的土地不平等基礎。當然，尼赫魯也嘗試進行土地改革，但不僅未得到國大黨上下一致的認真貫徹，反而遭到一些來自高種姓的地主及顯要人物的國大黨精英骨干馬虎對待甚至暗中破壞。② 印度國大黨組織強度相對較弱，加之基層組織深入社會程度有限，使得印度平權改革存在很多空白點。如１９５６ 年通過的《印度教繼承法》《領養與贍養法》等推動印度婦女解放與平權的法案，將穆斯林婦女排除在外。針對宗教多元的現實，印度國大黨秉承世俗主義原則，試圖淡化宗教色彩、調和宗教矛盾，但由于印度國大黨無力對社會進行現代化改造，致使宗教矛盾延續和發酵。③ 自１９８９ 年進入多黨紛爭時期后，政府權力不足，社會整合式改造更難以進行，致使不同宗教教徒之間的沖突時常發生，每年僅宗教誘發的社區沖突就造成２ ０００ 人以上受傷，上百人死亡。④

伴隨著土地改革，中國共產黨實現了對基層社會的改造，將地主等傳統勢力徹底消滅，從而為建立新的基層組織鋪平了道路。而印度國大黨無力對印度社會進行徹底的現代化改造，致使傳統“精英”依然很大程度上控制著基層社會。以農村基層組織為例，中國共產黨的領導和組織下，在建國初期就在全國農村建立起了代表廣大中下層農民的基層組織，⑤而印度自１９５９ 年開始推廣建立的“５ 人村委會”這一基層組織，在印度大部分地區皆由代表高種姓利益的傳統權貴充任。⑥

中印主導政黨的差異，也讓中國工業化基礎優于印度。工業化初期，面對缺乏資本的困境，中國共產黨通過強有力統一領導和大規模組織動員，短短三年就實現了對農業的社會主義改造，為利用農業積累支持工業發展奠定了條件。⑦ 尼赫魯也嘗試在小農戶之間建立合作機制，但是由于印度國大黨地方精英的敷衍與阻撓，導致了農業合作化的失敗。⑧ 英迪拉·甘地執政時期，她以強硬的作風讓農業合作化有所推進，但與中國制度化的農業支持工業相比，還是有明顯差距。中國共產黨領導中國人民還實施了三線建設，讓眾多中西部落后地區也擁有了工業基礎，形成了比印度更加優化的國民經濟布局。

３．３ 主導政黨差異導致中印市場化及配套改革不同

以國家力量通過計劃手段建立工業基礎之后，面對全球化興起，中印兩國自２０ 世紀８０ 年代開始皆實行經濟自由化改革，放松政府管控，擴大私營經濟和外資的經營空間。２０ 世紀９０年代初蘇東劇變后，全球化迎來快速發展期，中印兩國都進行市場化改革，積極融入全球市場。１９９２ 年中國共產黨十四大，明確提出建立社會主義市場經濟為目標的經濟改革方針，并擴大對外開放。１９９１ 年， 印度納拉辛哈· 拉奧（Ｎａｒａｓｉｍｈａ Ｒａｏ） 領導的國大黨聯合政府上臺后，印度正式放棄國家控制的計劃經濟模式，取消大多數行業許可證，減少國有企業數量，降低關稅等。⑨

雖然中印經濟改革的基本方向與時間節奏高度相似，但兩國的改革力度存在顯著差異。中國共產黨強有力領導下，中國進行了更為徹底的市場化改革和更大范圍的對外開放。同期的印度則恰逢從國大黨一黨獨大轉變為了多黨紛爭，即主導政黨缺失期。２０ 世紀９０ 年代初，印度人民黨和左翼政黨一同反對拉奧政府的經濟政策，致使拉奧的多項市場化改革措施受阻。１９９６—１９９８ 年又進入政局動蕩期，短短不到２年時間，印度更換了四任總理，落實經濟市場化改革更是無從談起。１９９８ 年后，雖然政局相對穩定，但無論是印度人民黨為首的全國民主聯盟執政，還是國大黨領導的全國進步聯盟上臺，都會受到反對黨（聯盟）的掣肘，致使很多限制經濟發展的政策遲遲不能被移除。

以稅制改革為例，兩國的差異就十分明顯，而以強征稅能力和中央財政集中為關鍵性內容的國家能力對經濟長期增長有著決定性影響。①中國共產黨領導下，中國的稅制一直在隨著經濟社會發展而不斷發展變化。為了推動市場經濟體制的建立，早在１９９４ 年中國就實行了建國以來最大的稅制改革———分稅制改革。分稅制改革提升了中央財政的汲取能力，促進了全國統一市場建設。② 之后又有多次調整，主要包括：統一內外資企業適用的稅制，讓稅制更加簡潔；大幅度下調關稅并規范稅收優惠，將中國的平均關稅水平從１９９２ 年的４３．２％下調到２０１１年的９．８％；修訂《中華人民共和國稅收征收管理法》等，推動社會主義市場經濟體制的建立與完善。③ 與中國相比，印度對其復雜稅制的改革則緩慢的多。中央稅和各邦地方稅多處重疊且各邦之間的稅率存在顯著差異，不僅給企業跨邦經營帶來了諸多不便，還給官員在征收企業稅時提供腐敗空間，嚴重阻礙了印度統一市場的形成，繼而限制著大企業特別是跨國企業在印度的投資經營。由于缺乏主導政黨，勢均力敵的黨爭讓印度政府遲遲不能對其落后的稅制進行大刀闊斧的改革。④ 隨著稅制對經濟發展制約越發嚴重，印度政府終于在２０１０ 年提出了“商品與服務稅”改革，但由于政黨之間相互掣肘，致使改革未取得進展。

在經濟改革與對外開放的深入同時，也需要對不能適應經濟社會發展的政府機構和行政模式進行改革。為此，中國共產黨先后多次對政府進行改革，精簡與調整機構，轉變政府職能等等。⑤ 印度由于缺乏主導政黨，政府自身的改革進展緩慢乃至根本無法付諸行動。例如，２００４ 年國大黨元老曼莫漢·辛格（ＭａｎｍｏｈａｎＳｉｎｇｈ）出任印度總理后，聲稱其優先任務是改革政府和公共機構，但在印度人民黨等反對黨掣肘下，辛格并沒有實現他所期待的改變。

消減貧困，讓全體國民共享經濟發展成果，實現包容性發展是現代化要求。⑥ 中國共產黨不僅將實現共同富裕作為自己的一貫主張，而且還通過多項措施扎實推進。例如，針對農業農村落后與農民貧困問題，２００５ 年中國共產黨十六屆五中全會提出推進新農村建設，通過逐漸加大政府財政支持等，改善農村基礎設施，提高農民生產生活水平。次年中央財政支農資金就同比增長了１４．２％，達３ ３９７ 億元。與此同時，還加強社會保障建設，如建立“新農合”“城鄉居民養老保險”，并分別在２０１０ 年、２０１２ 年實現了全覆蓋。同期，印度政府也采取了多項減貧措施，主要可以分為創業扶持類、保障工資雇傭類、食品安全類、社會保障類、城市減貧類等。① 雖然這些措施取得了一定的成績，但由于缺乏像中國共產黨這樣組織有力的主導政黨，致使政府能力不足，結果是印度這些扶貧項目并未達到設想的目標，與中國的扶貧成績相比存在顯著差距。②

四、印度一黨主導模式復歸與中國式現代化趨同

４．１ 單一政黨主導印度發展格局再次形成

２０１３ 年９ 月，擁有突出政績的古吉拉特邦首席部長莫迪被印度人民黨確定為該黨總理候選人。莫迪帶領下，印度人民黨在２０１４ 年大選贏得了２８２ 個印度人民院議席。時隔３０ 年，印度大選再次出現了單一政黨掌控議會下院半數以上席位的局面。印度人民黨的主要對手印度國大黨僅獲得４４ 席，未達到成為正式反對黨的議席占比門檻，讓印度人民院自１９６９ 年以來首次無正式反對黨。與此同時，印度人民黨在邦和地方選舉層面也大有斬獲。自此，標志著印度再次進入了由一個政黨主導國家發展的局面。③

獲得主導地位的印度人民黨積極推動自身變革。首先，提升印度人民黨領導人和中央組織機構（全國執行委員會）的權威，強化政黨統一性。④ 印度人民黨將所有聯邦議會議員候選人以及各邦首席部長候選人的選擇，改由黨的中央組織確定。與此同時，強化了人民院和聯邦院中的印度人民黨黨團委員會對本黨議員的約束力，保證本黨議員按照印度人民黨中央的要求統一行動。推行黨組織重要職務自上而下任命模式，邦一級的政黨負責人主要由印度人民黨中央任命，地方和更基層的政黨組織負責人由上級印度人民黨組織任命。無論是選擇的政治候選人，還是任命的黨組織重要人員，以必須遵守印度人民黨的規定作為首要條件。此外，將政黨經費更多地掌控在中央組織，借助信息系統，自上而下分配資金，從而進一步強化中央權威和政黨統一性。

其次，大規模招募黨員，增強基層動員能力和影響力。脫胎于國民志愿團（Ｒａｓｈｔｒｉｙａ Ｓｗａｙ?ａｍｓｅｖａｋ Ｓａｎｇｈ，縮寫為ＲＳＳ）并與其有著密切聯系的印度人民黨，在國民志愿團５００ 多萬成員和５ 萬多個基層組織的加持下，本就具備了比國大黨更強的基層動員能力，這也是印度人民黨取得主導地位的重要原因。⑤ ２０１４ 年１０ 月底，印度人民黨主席阿米特·沙阿（Ａｍｉｔ Ｓｈａｈ）要求中央邦黨部大規模發展黨員，自此印度人民黨開始多途徑宣傳其獨特的入黨方式———電話、網絡平臺或街頭實體攤位都可以登記入黨。

沙阿還要求印度人民黨基層工作者深入到原政黨影響較薄弱的農村和邊遠地區，讓更多人加入印度人民黨。從２０１５ 年４ 月到２０１９ 年８ 月，印度人民黨黨員數量增加了７ 千多萬，總數達１．８ 億。⑥ 雖然通過電話、網絡登記等方式快速入黨的黨員在大選時并不一定投印度人民黨的票，但是大規模發展黨員策略有力地推動了印度人民黨之理念與主張的傳播，并將印度人民黨的組織觸角伸向最基層，擴大了印度人民黨在印度中下層中的影響力和動員能力。① 得益于龐大黨員數量和廣泛基層動員，印度人民黨在２０１９ 年大選中進一步擴大優勢，主導地位得到進一步鞏固，所獲人民院席位增加到３０３ 個，且贏得了三分之一以上的邦議會選舉。②

可以看出，印度人民黨愈發將該黨改造成為一個類似中國共產黨的政黨———中央組織具有最高權威，秉承黨員服從組織、下級服從上級的組織原則，且擁有龐大的黨員數量和基層組織。主導地位更加穩固的印度人民黨在更加統一的政黨組織加持下，讓印度中央政府的權力得到了顯著加強，也促進了上下政令的統一。在印度人民黨的主導下，印度在政治、經濟、社會等多個方面進行了大刀闊斧的改革。

４．２ 類似中國的印度人民黨主導之改革

（１）政治與社會變革，促進國家建構

與中國相比，印度甚至可以稱為“散裝國家”，這雖與印度施行聯邦制有關，但更關鍵的是國家建構程度較低，造成不同地區與群體之間存在明顯隔閡。③ 由于國家統一性不足，致使印度政府實施的多項改革無法有效落實，繼而阻滯了印度現代化發展。為了提升國家統一性，印度人民黨主導下，印度政府實施了多項政治與社會變革。④

長期以來，印度對宗教少數群體及其生活聚集地區的整合相當薄弱。印度人民黨獲得主導地位后，采取了多項措施以加強對宗教少數群體特別是伊斯蘭教徒的整合。⑤ 例如，２０１９ 年７ 月印度議會通過法案，將實行了上百年的伊斯蘭教婚姻傳統———男人對妻子說三遍“離婚”（Ｔｒｉｐｌｅ Ｔａｌａｑ）即可休妻的行為定為犯罪。此舉將２０ 世紀五六十年代未完成的婦女解放工作向前邁進一步，讓眾多女性伊斯蘭教徒也擁有了平等的國民身份。為了促進國家統一和中央政令暢通，印度人民黨還對憲法進行了改革。２０１９ 年８ 月印度人民黨控制的議會廢除了憲法第３７０ 條，取消了延續７０ 多年的印控克什米爾高度自治地位，將該地區納入中央直轄。

語言繁雜是印度國家統一性提升的重要障礙。⑥ 為了推動語言的統一，２０１４ 年６ 月剛成立的莫迪政府就要求所有政府部門、國有企業和銀行等優先使用印地語，并采取獎勵措施鼓勵使用印地語。莫迪還率先垂范，在國內外演講、社交媒體平臺等頻繁使用印地語。２０１９ 年５ 月印度人民黨主導地位鞏固后，推出了新教育政策草案（Ｔｈｅ ｄｒａｆｔ Ｎｅｗ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｏｌｉｃｙ），試圖進一步以法律的形式鼓勵在教育中普及印地語。雖然印度人民黨統一全國語言的舉措受到地方勢力等的反對，印度人民黨仍在繼續努力。雖然印度國家建構任務繁重，障礙重重，但是印度人民黨獲得主導地位后，一直努力推動印度從多元的聯邦制國家向著一體化的民族國家演進。⑦

（２）經濟改革，改善市場環境

為了像中國一樣能夠擁有統一的全國市場和便利的稅制環境，印度人民黨取得主導地位后，便著手進行稅制改革。２０１７ 年７ 月，印度人民黨主導下印度開始實施獨立以來的最大規模的稅制改革———“商品和服務稅”（ＧＳＴ）改革。新實施的“商品和服務稅”將全國稅率統一簡化為四檔，大幅減少稅種，并簡化繳稅流程。稅制改革后，不僅方便了企業進行財務核算，而且降低了企業跨地區經營的納稅稅率；從政府角度來講，稅制改革增加了征稅的透明度，減少了稅收征繳腐敗，減少了偷稅漏稅行為，增強了國家征稅能力。①

作為與中國一樣具有豐富廉價勞動力的印度，也非常期待成為像中國一樣的制造業大國。② 印度人民黨主導政局后，為了推動印度制造業的發展，除稅制改革外，還實施了多項改革措施，為企業特別是大型企業投資經營提供便利。例如，２０１５ 年廢除了只允許中小企業生產的２０ 個產品的限制，大型企業也可以從事該類產品的生產；將工業生產許可最長有效期從２年延長到７ 年。此外，還將煤礦開采業對私營企業和個人開放，允許其進行投資。為了更好地吸引外資，將建筑行業全面向外資開放，并允許外資投資鐵路建設等。２０１９ 年印度人民黨的主導地位進一步鞏固后，繼續推進和深化經濟改革。為了提高企業經營積極性，２０１９ 年９ 月印度人民黨控制的議會通過了《企業稅削減法案》，將企業所得稅從３０％降到２５％。為了進一步吸引外資，２０２１ 年３ 月通過法案，允許外資在保險、國防領域的持股超過５０％， 最高可達７４％。與此同時，印度人民黨還進行了更為棘手的勞動法改革，先后通過了《工資法》《社會保障法》《勞資關系法》《職業安全健康與工作條件法》等，放寬對企業用工的多項限制。

相較于中國，印度市場環境還有更多的企業經營限制，暫扣乃至沒收外資企業資產的事情時有發生，但印度人民黨優化市場環境的改革思路卻非常類似中國共產黨完善社會主義市場經濟的努力。

（３）實施惠民工程，提升包容性發展

中國共產黨在推動經濟發展的同時，也非常注重對弱勢群體的幫扶，從而將現代化成果為全民共享。③ 中國共產黨領導下，通過發揮政府的主導作用，是中國實現包容性發展的要訣。④ 同中國類似，印度人民黨獲得主導地位后，也推動實施了眾多頗具難度的惠民措施，并借助印度人民黨在地方和基層的組織和動員能力，推動惠民措施的落實。２０１４ 年６ 月，印度人民黨領導人莫迪剛就任總理，就要求國有銀行為窮人開設賬戶，讓窮人有機會接觸銀行和信貸機構，不再受高利貸剝削。為鼓勵個人開戶，印度人民黨為首的印度政府為每個賬戶所有人提供１ ６５０ 美元的人壽保險，并要求銀行對沒有余額的賬號不收管理費。窮人擁有了銀行賬戶后，可以直接收到國家各種補貼，避免腐敗官員截留，同時也能拉近國家與公眾特別是偏遠地區居民的距離，提升國家認同。⑤

２０１４ 年１０ 月，印度人民黨主導的印度政府提出了“印度清潔運動” （Ｓｗａｔｃｈｈ Ｂｈａｒａｔ Ｍｉｓ?ｓｉｏｎ），利用政府財政支持、樹立形象大使等多種方式，力圖在２０１９ 年甘地誕辰１５０ 周年時實現全印度范圍內普及廁所，消除開放式大小便現象。２０１４—２０１９ 五年間，在政府資金支持下，３００ 多萬政府雇員和大學生被動員參與到該運動中，共為１ 億個農村家庭和６００ 萬城市家庭建造了廁所，此外還在城市建設了近６００ 萬個公共廁所，將印度廁所的普及率從２０１４ 年的３８．７％提升到２０１９ 年的１００％。⑥ ２０２０ 年３ 月，又實施了第二階段的“印度清潔運動”，以鞏固第一期成果。２０１５ 年８ 月，莫迪政府投資２５ 億美元，進行電力基礎設施建設，目標讓全國所有家庭都通電，到２０１８ 年３ 月已經實現了印度所有農村都擁有了電力服務。２０１６ 年５ 月又開始實施“總理光明計劃”，該項目投資１１ 億美元，為全國５ ０００ 萬處于貧困線以下的婦女家庭免費接通燃氣。同年還實施了農村地區修建５０ 萬個池塘計劃，以改善廣大農村地區在旱季缺水的問題。２０１８ 年２ 月莫迪政府推出了由政府資金支持的醫療保險計劃，該項目將為５ 億印度貧困人口提供大病醫療保險，每個貧困家庭的大病報銷上限達５０ 萬盧比（約５ 萬人民幣），并計劃在未來四年在全國建立５ 萬個康復中心。①

雖然部分福利項目還在實施過程中，且效果可能與預期目標有一定距離，但這些舉措已經讓廣大印度公眾切實受益，從而增強了公眾特別是中下層對莫迪和印度人民黨的信任。②這些惠民工程也是印度人民黨進行廣泛社會動員、擴大影響力的有效手段。③ 通過這些全國性的惠民工程，印度國家權力深入到了基層社會，加強了國家與公眾之間的紐帶。與中國共產黨領導實施的“村村通”工程、社會主義新農村建設以及扶貧攻堅計劃等相比，印度人民黨主導下的這些惠民工程還有較大差距，但其背后體現的在經濟發展同時加強對貧困地區和弱勢群體的扶持從而實現包容性發展，無疑與中國共產黨領導的中國式現代化是共通的。

可以看出，印度人民黨利用其獨大地位，并通過強化政黨自身組織統一性和動員能力的改革，讓印度中央政府的權力強度和效能大幅提升，借此在提升國家建構、推動經濟建設、促進包容性發展等方面進行了一系列大刀闊斧的改革，取得了一定成效。與中國共產黨相比，雖然印度人民黨的組織強度以及基層組織的動員能力還有很大差距，但是印度人民黨為解決印度現代化過程中各種問題的模式，極其類似中國共產黨帶領中國人民為實現現代而做的各種努力。印度自２０１４ 年以來現代化模式與中國的趨同，反映出同為人口規模巨大，內部差異顯著的后發國家，面對現代化過程中共通性困境，所采取的應對方略是相通的。

五、總結與討論

通過中印兩國比較，可以發現中國式現代化與印度的現代化有很多共通之處：主導政黨領導下，實現了國家獨立，推動國家建構，改造了傳統社會結構與文化，以國家力量建立了工業化基礎，然后積極進行市場化改革和對外開放發展經濟，與此同時加強對弱勢群體的幫扶，推動包容性發展。也恰恰因為中國的主導性政黨———中國共產黨，在組織強度、主導國家發展強度與持久性等方面顯著優于印度的主導性政黨，讓中國的現代化建設在多個方面大幅領先于印度。中印現代化之所以有很多共性，是因為中印兩國同為人口規模超大的后發國家都存在以下問題，主要包括國家不獨立以及繁重的國家建構任務、內部傳統社會結構與文化掣肘、政治與社會失序風險大、缺乏發展經濟的資本、內部發展不均衡等。面對共同困境，中印兩國皆走上了以主導政黨推動國家現代化發展的道路，并都取得了巨大成績。雖然大多數后發國家并不像中國和印度這樣歷史傳統悠久且擁有超大規模人口，靠著他國力量也可能獲得經濟的較高水平發展，但是進行現代國家建構，對傳統社會進行現代化改造，保持政治與社會穩定，對社會弱勢群體幫扶，哪怕中小規模國家也是必須的，所以中國式現代化對其他后發國家具有借鑒意義。

長期以來，歐美先發國家不僅將其政治經濟社會形態當作現代化的目標，而且將西方國家的現代化路徑冠以“普世價值”的名義，在全世界范圍內推廣。后發國家凡是不遵循西方模式現代化道路的，皆受到強烈批判，乃至受到歐美國家的制裁。例如，歐美先發國家在現代化過程中普遍實行勢均力敵的競爭性政黨制度，于是就將稱之為“民主”，且認定為民主的唯一版本。如果后發國家不實行競爭性政黨制度，哪怕不是勢均力敵的政黨競爭，都被歸為“不民主”或“半民主”之列，特別是由一個政黨主導國家發展的模式時，必冠以“專制”“威權”予以否定。再例如，歐美先發國家尤其是英國、美國長期以自由市場模式發展經濟，國家僅扮演“守夜人”角色，于是歐美就將其視為“市場經濟的標準版本”，凡是國家發揮積極作用的模式都被認定為“非市場經濟”，而國家親自參與和扶持經濟的發展模式更是被予以否定，認為不可持續。其實歐美先發國家很早就告別了“自由市場”模式，經濟危機時國家出手干預是常態，政府需求所創造的經濟產值占了很大一部分。而且歐美國家也常實行舉國體制，尤其是國際競爭激烈的時期。雖然歐美先發國家為后發國家現代化提供了很多經驗，但按照歐美模式追求現代化發展的后發國家，絕大部分并未獲得突出的現代化成就，甚至還陷入了政治動蕩、中等收入陷阱等等困頓局面。

西方的現代化模式之所以在后發國家遭到失敗，究其根本，在于后發國家現代化的處境與歐美先發國家現代化的處境存在根本不同。歐美國家現代化之時，全球范圍內還有很多處女地，而且還可以憑借先發優勢對后發國家進行殖民侵略。但等到后發國家發展之時，歐美國家已經建立起了其主導的世界體系，后發國家處于邊緣地位。這讓后發國家面臨著強烈的國際壓力，更無法通過殖民方式轉移內部矛盾、緩解國民生存壓力、獲得經濟發展的資本，人類文明進步的程度也不允許其進行殖民侵略。巨大的國際壓力，讓后發國家無法通過長期的自然演進實現國家共同體整合與社會現代化轉變。歐美現代化的先進示范效應，借助大眾傳媒，讓后發國家的國民有著急迫的現代化發展欲望。激烈的國際競爭疊加快速動員起來的國民需求，讓后發國家沒有足夠的時間在經濟上緩慢積累與發展。也就是說，歐美先發國家經歷的兩三百年的現代化歷程，后發國家需要壓縮在百年內乃至幾十年內完成，而且還是在更加不利的國際環境下，這就決定了后發國家必然要走一條不同于歐美的現代化道路。

后發國家要想在如此短的時間內獲得大發展，顯然不能在政治上搞多黨紛爭的內耗，不能在經濟上以自由市場模式謀發展，也不能期待國家共同體緩慢融合，還不能坐等社會以自發方式緩慢變革。中國式現代化能成功，就是通過一個具有現代化導向的深入社會基層的組織統一的強政黨統御國家，讓國家政治避免內耗，使得國家共同體建構與社會現代化改造快速完成，經濟現代化基礎快速建立持續發展升級并惠及全民。中國式現代化從正面證明了以歐美為藍本的西方現代化理論存在嚴重偏見。中國獨特，但中國以強大政黨推動國家發展的模式卻為其他后發國家現代化開啟了新的道路。

編輯 鄧文科