社會保障制度推進共同富裕的理論邏輯與實踐邏輯

賈玉嬌

［摘 要］ 在中西方殊途同歸的人的存在形態(tài)演變和社會變遷的歷史進程中，中國社會保障制度推進共同富裕不僅具有中國性，彰顯出中國特色社會主義的政治優(yōu)越性，還具有世界性，顯示出人類所具有的強大的歷史實踐能動性。為此，本文著眼于中國社會保障制度推進共同富裕的“點”，闡釋人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的規(guī)定之“本”與中西方國家不同的實踐之“表”，進而揭示中國社會保障制度推進共同富裕的世界意義，并明晰中國的未來發(fā)展趨向。由此提出以下三個核心命題：其一，社會保障制度是人類社會進入“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的成熟階段后，實現(xiàn)“人的獨立性”的制度安排，是人類社會在邁向共產(chǎn)主義社會歷史進程中的必然產(chǎn)物，是經(jīng)濟、社會、政治等多種結(jié)構(gòu)要素相互規(guī)定的產(chǎn)物；其二，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系變革推動相互規(guī)定體系的矛盾運動是其理論邏輯；其三，在中西方不同政治主體實踐能動性下，形成歐美工具性和中國本體性的制度實踐邏輯。

［關(guān)鍵詞］ 社會保障制度；共同富裕；理論邏輯；實踐邏輯

2022 年是中國踏上實現(xiàn)共同富裕偉大征程的開局之年，同時，在共同富裕的目標導(dǎo)向下，這一年也成為中國國家治理體系全面升級的開元之年。社會保障制度作為國家治理體系中的一項基本制度安排，其與共同富裕的關(guān)系引起社會、學界與政府的普遍關(guān)注。從學者們形成的主要觀點上看，共識性的看法有二：一是著眼于社會保障制度的再分配功能，強調(diào)社會保障制度在實現(xiàn)共同富裕中的兜底、普惠、提低、容中等作用；二是在上述研究的基礎(chǔ)上，著眼于如何釋放社會保障推進共同富裕的制度效能，強調(diào)深化理順不同部門、不同群體、不同責任主體，以及不同制度之間的關(guān)系。關(guān)系視角的形成將社會保障制度推進共同富裕的研究引向深入。在黨的十八大以來的體制改革進程中，“關(guān)系變革”與“制度優(yōu)化及效能釋放”齊頭并進。結(jié)合馬克思的理論，可以認為，制度的本質(zhì)是關(guān)系。但是，學者們鮮有從關(guān)系視角對制度展開研究。

為此，本文的研究旨趣在于，從大歷史觀對社會保障制度推進共同富裕進行學理性分析，即運用馬克思的關(guān)系分析范式和新制度主義理論，嘗試建構(gòu)社會保障制度推進共同富裕的“關(guān)系”分析框架，據(jù)此闡釋社會保障制度推進共同富裕的理論邏輯與實踐邏輯。研究目標有二：一是揭示現(xiàn)代社會保障制度自產(chǎn)生以來，如何在經(jīng)濟、社會與政治的動態(tài)平衡過程中，成為超越意識形態(tài)、突破政治體制束縛、推動社會富裕水平普遍提高 的一種強制性力量；二是闡明在這條人類社會發(fā)展的必由之路上，中國共產(chǎn)黨建設(shè)社會保障制度、推動實現(xiàn)共同富裕的先進性與引領(lǐng)性。本文的理論預(yù)設(shè)是：社會保障制度是由經(jīng)濟、社會、政治等要素相互規(guī)定的關(guān)系體系，并在多元要素的相互規(guī)定中生成推進共同富裕的強制力。由此，筆者提出三個理論命題：一是社會保障制度是經(jīng)濟、社會與政治等要素相互規(guī)定的產(chǎn)物；二是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)下相互規(guī)定關(guān)系的矛盾運動規(guī)律是社會保障制度推進共同富裕的理論邏輯；三是政治性要素與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)之間的互動張力是社會保障制度推進共同富裕的實踐邏輯。

一、社會保障制度推進共同富裕的“關(guān)系”分析框架

本部分的研究內(nèi)容有二：一是闡釋社會保障制度與共同富裕之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這是討論社會保障制度推進共同富裕的理論前提；二是建立社會保障制度分析框架。其理論和現(xiàn)實必要性在于，受新制度主義研究范式局限性和馬克思主義制度研究范式凝練不足的影響，目前學界還未形成一個較為徹底的社會保障制度分析框架。此種學理性分析的不足，導(dǎo)致對社會保障制度推進共同富裕的探討，要么停留在表層的社會保障制度功能分析上，要么陷于西方主流社會構(gòu)筑的社會保障“污名化”陷阱，要么將其作為中西方政治意識形態(tài)之爭的焦點，強調(diào)中西方之間的對立，忽視社會保障制度所具有的推進共同富裕或社會富裕水平普遍提高的一般性質(zhì)，即基于生產(chǎn)力發(fā)展推動社會變遷的基本原理，社會保障制度是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展推動人類社會進入共產(chǎn)主義社會這一歷史進程中的必然的制度產(chǎn)物，具有超越意識形態(tài)的實現(xiàn)社會共同富裕的天然稟賦。

（一）社會保障制度與共同富裕關(guān)系的隱匿與歷史性出場

從社會保障制度理論研究的現(xiàn)狀上看，雖然社會保障制度具有重要的歷史意義，但是在現(xiàn)有的學科體系中卻遭遇解釋困境。在經(jīng)濟學中它被掩蓋在經(jīng)濟制度分析的光芒下，在政治學中它處于國家研究的影子中，在社會學中它是一個邊緣化的研究議題。同時，社會保障學受其自身交叉和應(yīng)用性的學科屬性的限制，同樣陷入上述理論困境中。為此，本部分基于馬克思社會發(fā)展理論，從人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的宏觀維度，對社會保障制度本質(zhì)展開理論分析。

按照“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象直到達到一些最簡單的規(guī)定” 的研究原則，馬克思從“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”這一基本命題出發(fā)，抽象出生產(chǎn)力發(fā)展及其推動下人的存在形態(tài)演變的社會發(fā)展本質(zhì)。在這條通往“人的自由而全面發(fā)展”的道路上，現(xiàn)代社會保障制度的確立標志著人的存在形態(tài)正式進入“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性”的矛盾運動階段，即人的商品化邏輯與去商品化邏輯辯證統(tǒng)一的矛盾運動階段（按照意識形態(tài)的不同，這一階段的社會形態(tài)分為資本主義社會和社會主義社會）。社會保障制度誕生的歷史應(yīng)然性就在于這一制度是人類社會歷史發(fā)展趨勢的內(nèi)在應(yīng)有之義。雖然馬克思沒有明確提出社會保障制度，但是馬克思在關(guān)于資本矛盾運動的闡述中包含著社會保障的內(nèi)容，并預(yù)見社會保障制度及現(xiàn)代國家的產(chǎn)生。馬克思指出，“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造剩余勞動，……需要發(fā)展到這種程度，以致超過必要勞動的剩余勞動本身成為普遍需要，成為從個人需要本身產(chǎn)生的東西。……勞動的社會將科學地對待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程”。 在這一趨勢下，“資本和工人遲早要重新會合，而到那時補償就實現(xiàn)了。

可見，被機器排擠的工人所受的痛苦，正像這個世界上的財富一樣，也是暫時的。” 此外，馬克思還預(yù)見了以這一資本蛻變?yōu)楹诵淖h題的現(xiàn)代國家變革發(fā)生在德國。馬克思首先指出“德國的國家學說的現(xiàn)狀就表現(xiàn)了現(xiàn)代國家的未完成，表現(xiàn)了現(xiàn)代國家的機體的缺陷”，繼而提出“德國能不能實現(xiàn)有原則高度的實踐，即實現(xiàn)一個不但能把德國提高到現(xiàn)代各國的正式水準，而且提高到這些國家最近的將來要達到的人的高度的革命呢？” 歷史顯示，19 世紀末德國率先確立現(xiàn)代社會保障制度，建立起具有自主性的現(xiàn)代國家，現(xiàn)代社會保障制度由此正式登上人類社會歷史發(fā)展的舞臺。

在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的歷史階段中，可以抽離出兩大基礎(chǔ)性制度：一是實現(xiàn)“物的依賴”的市場經(jīng)濟制度，二是實現(xiàn)“人的獨立性”的社會保障制度。 意識形態(tài)、政治體制和政治社會文化對二者產(chǎn)生重要影響，從而塑造出社會主義與多元資本主義等不同的社會形態(tài)。社會保障制度的歷史使命正是在與市場經(jīng)濟制度的相互作用中得以實踐。

市場經(jīng)濟制度是實現(xiàn)土地、勞動力、貨幣、技術(shù)等生產(chǎn)要素持續(xù)優(yōu)化與組合的經(jīng)濟組織和運行制度，對實現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展、社會財富創(chuàng)造能力提升、社會需求普遍提高具有重要作用；社會保障制度是實現(xiàn)由生產(chǎn)力快速發(fā)展所帶來的持續(xù)增長的社會財富，向社會普遍轉(zhuǎn)移的制度。這一社會財富轉(zhuǎn)移、進而實現(xiàn)社會富裕水平普遍提高的歷史進程，在西方資本主義國家，主要受到資本不可扼制地追求普遍性 這一內(nèi)生力量的驅(qū)動，并成為突破資本性質(zhì)上限制的力量；在中國則作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟優(yōu)勢釋放的過程。而哪種意識形態(tài)指導(dǎo)下的實踐方案更具優(yōu)勢，就要看其是否具有生產(chǎn)力進步、社會財富總量增長和社會富裕水平普遍提高的同步實現(xiàn)能力，亦即實現(xiàn)社會共建共享的能力與水平。對于資本主義國家而言，打破資本允許的分配限度，進行自我革命是順應(yīng)其發(fā)展內(nèi)在要求，保持其歷史進步性的關(guān)鍵，否則資本本身就會成為其自身發(fā)展的最大限制，會成為歷史進步的絆腳石，會被源自其自身的進步力量所揚棄。

（二）社會保障制度推進共同富裕的多元主體相互規(guī)定性

由前面的分析可知，社會保障制度是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”這一矛盾體的內(nèi)在組成部分。以誕生現(xiàn)代社會保障制度的資本主義為例，社會保障制度始終處在資本主義內(nèi)在的矛盾運動中。伴隨資本主義復(fù)雜化水平的提高，參與到資本主義矛盾運動中來的主體不斷增多，使得資本主義矛盾運動機制不斷復(fù)雜化，資本主義矛盾運動空間中的制度產(chǎn)物不斷增多，使得人們陷入社會保障制度的認知陷阱與發(fā)展迷思之中。人們的意識被壓制在由西方主流價值立場塑造出來的總體性社會保障制度話語（社會保障方面的政治、經(jīng)濟、社會、文化與學術(shù)話語，分別由政府、市場、社會組織、大學等輸出）下。降維建構(gòu)社會保障制度，使得社會保障制度被異化為資本主義維護其統(tǒng)治秩序的工具。部分試圖突破既有社會保障制度話語的分析，往往集中在關(guān)于福利國家解釋范式的理論探討中。只能從中汲取關(guān)于社會保障制度經(jīng)濟、政治與社會內(nèi)涵的零散論述。為揭示社會保障制度推進共同富裕的矛盾運動機理，本部分以馬克思的關(guān)系分析范式為主體，吸納新制度主義理論所表征的多元政治構(gòu)成要素，構(gòu)建社會保障制度分析框架。

新制度主義理論與馬克思的制度理論都為我們提供了豐富的關(guān)系分析圖譜。新制度主義的八大理論著眼于社會或政治的結(jié)構(gòu)性特征，分別闡釋了不同的政治和社會中的結(jié)構(gòu)要素之間的關(guān)系，包括個體與規(guī)則，政治傳統(tǒng)與政策選擇，政府結(jié)構(gòu)與政策選擇，利益集團與政府選擇，觀念與政策選擇，政黨與政策選擇等。與舊制度主義相比，新制度主義將社會中的部分結(jié)構(gòu)性要素吸納其中，但是新制度主義為我們呈現(xiàn)出來的關(guān)系圖景仍舊局限于上層建筑，容易形成將制度視為特定政治結(jié)構(gòu)之間博弈游戲的認知傾向，而且沒有看到其所分析的制度范疇是歷史的、暫時的產(chǎn)物，看不到社會保障制度推動社會富裕水平普遍提升的客觀強制力。如果說新制度主義理論提供了一幅精細化的上層建筑的關(guān)系圖譜，那么馬克思的制度理論則構(gòu)建起以物質(zhì)基礎(chǔ)與上層建筑為基本構(gòu)成板塊的關(guān)系分析框架。由馬克思的思想可知，社會制度的本質(zhì)或基礎(chǔ)是人們在生產(chǎn)過程中結(jié)成的關(guān)系即社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。 馬克思指出，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。

在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有相應(yīng)的社會制度形式、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織”，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。” 其中，“馬克思從社會生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟領(lǐng)域，從一切社會關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，即決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系。” 生產(chǎn)關(guān)系是“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生的一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移，且與他們的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展階段相適應(yīng)的關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。” 它決定著其他一切關(guān)系的地位和影響，如普照光一樣，掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。

綜合馬克思制度理論與新制度主義理論，可以勾畫出一幅由生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、階級（社會結(jié)構(gòu)）、國家（包括政黨、官僚、利益集團等）、意識形態(tài)等要素構(gòu)成的社會保障制度分析框架圖。在社會有機體中，上述要素結(jié)成相互規(guī)定體系。當這一相互規(guī)定體系運動至某種新的平衡狀態(tài)時，現(xiàn)代社會保障制度應(yīng)運而生。同時，在上述要素相互規(guī)定的矛盾運動中，不斷衍生出新的制度產(chǎn)品，如金融衍生品和“福利污名化”等隱性社會控制制度，并與社會保障制度形成雙向運動關(guān)系，從而使得這一相互規(guī)定體系越趨復(fù)雜化。這點從現(xiàn)代社會保障制度誕生與發(fā)展史中就可以鮮明地體現(xiàn)出來。其中，在制度構(gòu)成要素多元分化的背景下，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)相互規(guī)定關(guān)系演化的客觀規(guī)律，成為社會保障制度推進共同富裕的理論邏輯；政治要素與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)之間的張力，亦即國家自主性、主導(dǎo)階級與社會保障制度發(fā)展客觀驅(qū)動力之間的矛盾運動，成為社會保障制度推進共同富裕的實踐邏輯。

二、社會保障制度推進共同富裕的理論邏輯

（一）社會保障制度推進共同富裕是人類社會歷史發(fā)展的本質(zhì)要求

整個人類社會的發(fā)展史從本質(zhì)上講就是人的發(fā)展史。 在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思指出人的本質(zhì)是自在的、自為的、對象性的存在，是一切社會關(guān)系的總和。在人的發(fā)展進程中，每一階段中的社會發(fā)展都在促進人的發(fā)展的同時，也造成某種形式的人的異化；而生產(chǎn)力發(fā)展驅(qū)動下的異化的揚棄，打破了限制人的發(fā)展的社會瓶頸，實現(xiàn)了人的更進一步的解放與發(fā)展。如果說個人以物的形式占有社會權(quán)力，那么可以通過考察從物那里奪去社會權(quán)力的情況，即物質(zhì)關(guān)系的情況，將人類社會歷史發(fā)展劃分為人的依賴關(guān)系，以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，人的自由與全面發(fā)展等三個階段。 第二階段為第三階段創(chuàng)造條件。社會保障制度推進共同富裕正是在人類社會發(fā)展至市場經(jīng)濟階段，即進入“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”后，促進人的發(fā)展的客觀力量對抗塑造具體的人的范疇及原則， 逐漸打破既有范疇束縛，形成新的人的一整套范疇原則，進而增進人的發(fā)展的歷史實踐結(jié)果。具體說來，在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的階段中，人一方面依賴物，即人們互相間的物化的關(guān)系， 另一方面隨著建立在交換價值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)不斷發(fā)展， 以及資本在創(chuàng)造剩余勞動的同時，需要將剩余勞動本身成為普遍需要，成為從個人需要本身產(chǎn)生的東西， 進而使得個人關(guān)系和個人能力逐漸獲得普遍性和全面性。由此，深刻詮釋了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的內(nèi)在矛盾及其運動趨向：物化關(guān)系雖然對人形成控制，但不斷發(fā)展的社會化大生產(chǎn)客觀地生成了物質(zhì)發(fā)展水平與人的能力、需求的不斷提高，進而在經(jīng)濟社會體系中內(nèi)生出物質(zhì)財富向社會普遍轉(zhuǎn)移的矛盾運動趨向。西方國家由此創(chuàng)設(shè)現(xiàn)代社會保障制度。在此矛盾運動的演變進程中，社會保障制度推進人的歷史范疇的演化，推進實現(xiàn)人的本質(zhì)。

（二）社會保障制度推進共同富裕受人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的支配

探尋歷史變革的根源與規(guī)律是古典思想家們的一個基本命題。黑格爾主義者將國家與國家觀念置于社會變遷分析的中心；馬克思則將歷史變革與發(fā)展歸因于生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革。由此形成人類社會歷史變遷中的國家中心分析觀和生產(chǎn)關(guān)系分析觀之爭。然而，此后二者分別被吸納到西方政治學和經(jīng)濟學中，導(dǎo)致二者割裂開來。本部分將按照馬克思的思路，運用其基本觀點，在“經(jīng)濟基礎(chǔ)”與“上層建筑”的整體性分析框架中，闡釋社會保障制度推進共同富裕如何受到人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的支配。其中，經(jīng)濟基礎(chǔ)對這一整體關(guān)系系統(tǒng)起到絕對的規(guī)定性作用，即經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。需要強調(diào)的是，這里的經(jīng)濟基礎(chǔ)并不等同于經(jīng)濟增長。在馬克思思想誕生后的幾十年間，一些西方學者將其經(jīng)濟基礎(chǔ)理論狹隘化為經(jīng)濟增長決定論，具體表現(xiàn)為工業(yè)主義邏輯，代表學者有瓦格納和馬歇爾，他們指出為了把一部分稀缺資源從生產(chǎn)用途（投資）轉(zhuǎn)移到福利，那就必須具有一定水平的經(jīng)濟發(fā)展和剩余。這一觀念在人的常識性認知的推導(dǎo)邏輯中不斷得到強化，被越來越多的人所接受和認同。這種將社會保障制度發(fā)展簡單歸因于經(jīng)濟增長的觀點隱含如下論斷：只有經(jīng)濟增長水平提高了，才能發(fā)展社會保障制度；反之，則應(yīng)該削弱社會保障制度。然而，上述觀點被歷史實踐所證偽。現(xiàn)代社會保障制度與福利國家的建立并非是因為剩余價值過多了，進而自然而然地向社會轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而是由于生產(chǎn)力發(fā)展帶來生產(chǎn)關(guān)系變革，進而引發(fā)國家這一上層建筑變革的結(jié)果。經(jīng)濟增長決定論的危害在于，掩蓋了社會保障資源普遍向社會轉(zhuǎn)移支付且水平持續(xù)提高所具有的客觀性與矛盾運動性。

生產(chǎn)力發(fā)展是社會保障制度推進共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力是人作用于生產(chǎn)資料得以改變外部世界與自身的力的總和。因此，生產(chǎn)力發(fā)展本身就是人的發(fā)展、生產(chǎn)資料的發(fā)展與外部世界的發(fā)展的整體。其內(nèi)在的應(yīng)有之義是勞動力消耗與再生產(chǎn)的平衡且動態(tài)向上發(fā)展。生產(chǎn)過程既消費勞動力，使其轉(zhuǎn)化為物質(zhì)創(chuàng)造力，同時也生產(chǎn)勞動力，使得勞動力在此過程中得到發(fā)展，并且隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，對勞動力提出更高的要求，進而給勞動力再生產(chǎn)提出更高的要求。由此可見，人類在獲得極大地改變外部世界能力的同時，也創(chuàng)造出發(fā)展自身的新的物質(zhì)條件與定義自身的新的歷史范疇。受此驅(qū)動，勞動的社會將科學地對待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程。 在進入到“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段，整個“商品”世界可以分為兩大部分。第一，勞動能力；第二，不同于勞動能力本身的商品。

為使勞動能力獲得一定勞動部門的機能和技巧，成為發(fā)達的和專門的勞動力，就要把一些商品用于教育或訓練，保持或改變勞動能力。并且，勞動力的教育費用隨著勞動力性質(zhì)的復(fù)雜程度而不同。 此外，為保證勞動力持續(xù)供給，生產(chǎn)勞動力所必要的生活資料的總和，包括工人的補充者即工人子女的生活資料。

生產(chǎn)關(guān)系變革下的社會結(jié)構(gòu)變革是社會保障制度推進共同富裕的結(jié)構(gòu)性前提。作為社會結(jié)構(gòu)的基本單位，生產(chǎn)關(guān)系變革引發(fā)的社會群體的分化與其實體化 發(fā)展是推動社會保障制度建立與發(fā)展，以及推進社會富裕水平普遍提高的基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)性力量。縱觀東西方大多數(shù)國家近現(xiàn)代以來的社會結(jié)構(gòu)變遷與社會保障制度發(fā)展歷程，可以較為清晰地顯現(xiàn)出，重大的社會結(jié)構(gòu)變遷是社會保障制度普惠能力發(fā)生重大增進的前奏。至于這種社會結(jié)構(gòu)性力量能產(chǎn)生多大的推進效果，則受到各個國家的政治性要素的影響。但是，即便在扼制社會富裕水平全面提高、社會隱形控制很強的美國，社會結(jié)構(gòu)性力量仍舊不可抑制地產(chǎn)生影響。在生產(chǎn)力發(fā)展推動生產(chǎn)關(guān)系變革的歷史進程中，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段中的生產(chǎn)關(guān)系變革具有里程碑意義，是創(chuàng)造實現(xiàn)共產(chǎn)主義歷史條件的基礎(chǔ)性因素。在這一歷史階段中，根據(jù)人們占有生產(chǎn)資料情況的不同，將社會劃分為不同的利益群體或階級，他們之間的沖突構(gòu)成經(jīng)濟社會生活中的主要矛盾，并成為整個社會經(jīng)濟制度不斷發(fā)展的動力機制。正是因為如此，長期以來，工人運動被視為福利國家發(fā)展的中心。

生產(chǎn)關(guān)系變革下的國家變革是社會保障制度推進共同富裕的制度條件。由上文分析可知，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑包括兩方面內(nèi)容：一是基于生產(chǎn)關(guān)系形成基本的政治經(jīng)濟制度；二是基于生產(chǎn)關(guān)系形成與之相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的矛盾運動使得國家與意識形態(tài)發(fā)生變化。馬克思指出，在任何情況下都應(yīng)該根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系。

作為生產(chǎn)關(guān)系的社會投射， 社會階級結(jié)構(gòu)是國家組織的決定性因素。 在分析西方資本主義國家發(fā)展時，馬克思指出，當“這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益相互沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。” 由此可知，雖然西方現(xiàn)代國家不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家， 但是在國家管理者與主導(dǎo)階級之間是存在利益分野的。這種分野一方面源于，與傀儡國家觀不同，國家具有階級利益的超越性，國家管理者要實現(xiàn)的利益在一定程度上更接近資產(chǎn)階級的長遠的集體利益。 另一方面則源于，這種對兩種類型的壓力和利益集團做出反應(yīng)的國家更像是一個“空間”。在這一空間中，官僚或被稱為國家精英、民政官員、非政黨、利益集團，將會圈定一個屬于他們的領(lǐng)域，運用其擁有的專門技術(shù)和支配性的、重要的制度性資源， 獲得某種程度的自主權(quán)， 形成其獨立的利益訴求，即對有組織的選民集團進行綱領(lǐng)性動員。 為此，國家精英為獲得社會認同，會通過制定與發(fā)展社會保障制度，維護或提高社會利益。J

三、社會保障制度推進共同富裕的實踐邏輯

只有看到社會保障制度推進共同富裕或社會富裕水平普遍提高，受到人類社會發(fā)展一般性的驅(qū)動，才能看到中國實踐所具有的先進性與引領(lǐng)性的世界意義。馬克思告訴我們，在進入到人的自由與全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會之前，人的存在的歷史形態(tài)為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”，對應(yīng)的人類社會形態(tài)為資本主義社會和社會主義社會。然而，尚有很多學者區(qū)別資本主義與社會主義的認識滯留在早期資本主義與社會主義實踐階段，即將二者的區(qū)別教條化地認定為國家對經(jīng)濟社會干預(yù)力的強弱，以及國家計劃和自由市場的對立。

隨著資本主義與社會主義的不斷發(fā)展，作為二者應(yīng)有之義的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”確立起來。西方國家先確立市場經(jīng)濟決定地位，后引入社會保障制度，并建立福利國家體制；中國先確立保障的國家主體責任地位，后建立社會主義市場經(jīng)濟，并在此基礎(chǔ)上建立起中國式現(xiàn)代社會保障制度。雖然市場經(jīng)濟制度與社會保障制度在中西方國家的出場順序不同，但是二者逐漸確立為中西方國家的基本制度安排，顯示出資本主義與社會主義處于同一歷史發(fā)展階段所具有的共通性。而資本主義和社會主義的區(qū)別就在于，國家在順應(yīng)社會發(fā)展趨勢上所具有的實踐能動性，即面對人與社會發(fā)展趨勢的客觀趨向時，國家在社會保障制度轉(zhuǎn)移支付方面所做出的政治策略與行為。在比較中西方的政治實踐后，筆者發(fā)現(xiàn)兩種政治實踐邏輯，一種是歐美資本主義國家的福利工具性增長邏輯，另一種是中國特色社會主義的社會保障本體性發(fā)展邏輯。

（一）歐美資本主義國家的福利工具性增長邏輯

首先，政策產(chǎn)生政治：國家空間中新的利益主體的生成及其政治效應(yīng)。政策生成政治是由謝茨施耐德在1935 年時提出的“新政策產(chǎn)生一種新的政治學”而來。 傳統(tǒng)研究認為政策是社會政治力量的結(jié)果，后來隨著一國之內(nèi)多元結(jié)構(gòu)性要素的發(fā)展，一些學者通過大量的經(jīng)驗研究，開始強調(diào)“政策產(chǎn)生政治”這一觀點。20 世紀中后期公共部門的大量擴張就是其具體體現(xiàn)。持此種觀點的學者注意到了，隨著社會保障制度成為國家的基本制度，以及國家在承擔社會保障資源供給上的邊界擴張，承載社會保障制度運行與發(fā)展的官僚機構(gòu)形成與擴張，并成為國家空間中具有鮮明利益訴求的獨立的利益主體，對其后社會保障制度發(fā)展產(chǎn)生重大影響。具體說來，這種影響集中表現(xiàn)在兩個方面。其一是官僚在診斷社會保障問題、擬定解決問題的政策方案時，吸取有關(guān)信息、分析和專家建議等行政資源，以及投入一定的智力活動，從而擬定出新的社會保障制度條款。這一條款其細節(jié)內(nèi)容遠勝于“政府官僚自身對所做過的事情的認知。” 其二是官僚機構(gòu)為擴大其自身利益，不斷吸納與損耗社會福利資源，造成資源浪費。 因此，引起西方學者對福利國家官僚機構(gòu)的政治行為動機與策略的廣泛關(guān)注。由此延展出一幅官僚與主導(dǎo)階級利益對立統(tǒng)一下的福利國家異化演進圖景。

其次，官僚與主導(dǎo)階級利益對立統(tǒng)一下的福利國家異化。這里所說的福利國家異化是相對于福利國家誕生之初所被賦予的功能和使命而言的。福利國家與法西斯國家相對立，國家被賦予維護和增進全體國民福利的基本責任，強調(diào)國家在福利供給中的主導(dǎo)責任，以及福利供給的全面性。然而，隨著福利國家的發(fā)展，越來越多的學者指出福利國家陷入“兩面不是人”的悖論中，新馬克思主義者認為福利國家從根本上維護的是資本主義的利益，其所采取的所謂的普遍性政策只不過是用來幫助特定階級利益的掩蓋而已， 新自由主義者認為福利國家嚴重侵害了個人財產(chǎn)權(quán)，成為了“壓迫”和“互相搶劫”的工具。 由此推知，官僚集團與主導(dǎo)階級和社會大眾之間存在利益分野。隨著官僚集團規(guī)模的不斷擴大及其自身利益訴求的不斷強化，使得福利國家異化為該集團發(fā)展與維護其利益的工具。在此過程中，具有根本利益一致性的官僚集團與主導(dǎo)階級之間，以及官僚集團與其所代言的廣大社會群體之間，出現(xiàn)利益分化，從而加劇了福利國家實踐的復(fù)雜性。具體表現(xiàn)為，職業(yè)官僚通過向選民許諾利益以換取政治選票，這一方面使得一些國家的社會轉(zhuǎn)移支付根據(jù)大選日程的節(jié)奏而被系統(tǒng)地操縱，另一方面使得那些擁有選票權(quán)的中產(chǎn)階層得到真正的益處。 此外，龐大的官僚機構(gòu)不斷吸食福利資源，導(dǎo)致社會整體福利水平并未隨著福利支出的增長而提高。 隨著職業(yè)官僚以社會轉(zhuǎn)移支付來換取政治資本行為的愈演愈烈，福利支出規(guī)模不斷擴大，以及在全球經(jīng)濟形勢低迷的背景下，追求剩余價值最大化的資產(chǎn)階級更加崇尚自由市場，從而進一步加劇了職業(yè)官僚與主導(dǎo)階級之間的矛盾。

為此，職業(yè)官僚往往通過以政府稅務(wù)危機為代價開展借貸， 或以系統(tǒng)性地破壞傳統(tǒng)的銀行標準為代價，制定一些既不損耗資本主義剩余價值、又能增強社會購買力的金融政策或創(chuàng)新融資，實現(xiàn)其政治目標。由此，畸生出一系列的資本主義經(jīng)濟社會問題。

（二）中國特色社會主義的社會保障本體性發(fā)展邏輯

所謂社會保障制度的本體性發(fā)展是指社會保障制度制定者能夠認識到與遵循社會保障制度發(fā)展的客觀規(guī)律，并在此過程中逐漸破除束縛社會保障制度客觀發(fā)展的各種關(guān)系桎梏，同時不斷釋放社會保障制度所具有的以促進人的全面發(fā)展為目標指向的政治、經(jīng)濟與社會關(guān)系調(diào)適功能。結(jié)合前文分析，可以將社會保障制度的本體性發(fā)展表述為，由政治社會有機體發(fā)展而內(nèi)生出來的生產(chǎn)力發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系變革，進而推動社會保障制度與人相互促進發(fā)展的一系列關(guān)系的持續(xù)變革過程。因此，與壓制社會保障制度推進社會富裕水平普遍提高的社會關(guān)系變革驅(qū)動力的一些西方國家不同，關(guān)系變革、制度演進與人的發(fā)展成為解讀中國共產(chǎn)黨百年社會保障制度實踐的三大關(guān)鍵詞。自黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨在中國社會關(guān)系變革與社會保障制度建設(shè)方面取得顯著進展。

第一，以實現(xiàn)“全體人”的發(fā)展的社會保障制度變革。作為馬克思主義中國化的最新的理論成果，習近平新時代中國特色社會主義思想中有著大量的關(guān)于全體人的發(fā)展的論述。習近平總書記在2017 年10 月25 日的十九屆中共中央政治局常委同中外記者見面時的講話里指出，“全面建成小康社會，一個不能少；共同富裕路上，一個不能掉隊。我們將舉全黨全國之力，堅決完成脫貧攻堅任務(wù)，確保兌現(xiàn)我們的承諾。”《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。我們推動經(jīng)濟社會發(fā)展，歸根結(jié)底是要實現(xiàn)全體人民共同富裕。 全面建成小康社會中的“全面”和實現(xiàn)共同富裕中的“共同”都在強調(diào)中國社會發(fā)展的著眼點在于所有人都能得到發(fā)展。為此，社會保障制度應(yīng)不斷提高保障短板，推進社會救助制度優(yōu)化，有效遞送社會群體需求的資源，從而夯實個體生存與發(fā)展的社會支持網(wǎng)，充分發(fā)揮“提低”的制度功能。

第二，促進“人的全面發(fā)展”的社會保障制度變革。習近平總書記在中共中央政治局第二十八次集體學習時指出，“要堅持把增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進作為經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，部署經(jīng)濟工作、制定經(jīng)濟政策、推動經(jīng)濟發(fā)展都要牢牢堅持這個根本立場。” 黨中央高度重視人的全面發(fā)展，并將其視為一個發(fā)展的過程，就現(xiàn)階段情況而言，實現(xiàn)人民有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境成為促進人全面發(fā)展的基本工作。 在此背景下，社會保障制度完善的目標是，實現(xiàn)“民生七有”，即幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶；解決“民生五難”，即民生領(lǐng)域還有不少短板，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大，群眾在就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面面臨不少難題， 需要加以解決，將增強人的發(fā)展能力作為制度發(fā)展的具體著眼點。

第三，從“現(xiàn)實的人”著眼優(yōu)化社會保障制度。馬克思思想中的人是現(xiàn)實的、具體的人。習近平總書記也指出，“人民不是抽象的符號，而是一個一個具體的人，有血有肉、有情感、有愛恨、有夢想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎。” 由此可見，以人民為中心，不是以整體的人的概念掩蓋個體的人的需求，新時期中國制度建設(shè)力圖突破的難點之一是，如何提高制度與現(xiàn)實的、具體的問題之間的貼合度， 從而彰顯中國特色社會主義制度優(yōu)勢，充分釋放制度效能。在此背景下，這一歷史階段中的社會保障制度建設(shè)的關(guān)注點是，以“現(xiàn)實的個人”的角度理解每一個社會成員的社會保障需要，并借助現(xiàn)代技術(shù)治理手段，主動發(fā)現(xiàn)“沉默少數(shù)”的具體訴求與困境，防止抽象的平等和宏觀制度造成的問題固化。因此，這一時期的社會保障制度呈現(xiàn)出較為明顯的以具體問題為導(dǎo)向的精細化建設(shè)特征。如為解決醫(yī)療保險制度難以涵蓋的重特大疾病問題， 制定大病保險和長期護理保險；健全分層分類、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的中國特色社會救助體系，在制度更加成熟更加定型上取得明顯成效。

四、小結(jié)

社會保障制度是現(xiàn)代文明的結(jié)晶，是人類社會發(fā)展進入到現(xiàn)代化階段后的重要制度產(chǎn)物。如果說市場經(jīng)濟制度是人類社會發(fā)明出來的創(chuàng)造現(xiàn)代物質(zhì)財富的基本制度，那么社會保障制度則是人類社會發(fā)明出來的實現(xiàn)社會共富的基本制度。社會保障制度誕生的必然性蘊含在人類社會發(fā)展的深層邏輯中。在不同國家和不同歷史時期中，社會保障制度之所以呈現(xiàn)出差異且趨同的制度樣態(tài)，是人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律與存在于該時空中多元主體所結(jié)成的相互規(guī)定關(guān)系之間相互作用的結(jié)果。隨著社會主體的日益多元化，使得這種相互作用越來越復(fù)雜，進而使得社會保障制度發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜性，同時由于各國應(yīng)對社會保障發(fā)展客觀性與復(fù)雜社會關(guān)系之間張力的能力不同而使得社會保障制度發(fā)展呈現(xiàn)出差異性。在中國式現(xiàn)代化的深入推進中，中國共產(chǎn)黨以破除束縛人的全面發(fā)展的關(guān)系為著眼點，不斷開展以自我革命為代表的自上而下的社會關(guān)系優(yōu)化探索，使得中國社會保障制度推進共同富裕的實踐始終在路上。

（責任編輯：郭 林）