新聞領域非虛構寫作的文體之爭與規范路徑

廖敏希

【摘? ? 要】憑借細膩的文學性和完美的故事性，非虛構寫作自進入新聞領域以來，已成為很多新媒體平臺的核心產品，但非虛構寫作也因其對真實性的界定不明，挑戰著新聞文體應有的規范，引發學界諸多討論。本文通過梳理新聞領域非虛構寫作流行的路徑，厘清新聞領域非虛構寫作存在的爭議，明確新聞領域非虛構寫作應恪守的邊界，從而促使新聞領域非虛構寫作在符合新聞文體規定和新聞寫作規范的前提下不斷改進和完善。

【關鍵詞】非虛構寫作；新聞文體；新聞真實性

自非虛構寫作進入新聞領域以來，學界就對此展開了討論。由于新聞素來重視真實性，并不存在非虛構一說，因此不少學者指出新聞領域的非虛構寫作是一個偽命題，[1]更像是媒體為獲得注意力資源而玩弄概念的行為。[2]與學術界的爭論不同，非虛構寫作在實踐中備受追捧，儼然成為各新媒體平臺的核心產品。網易、騰訊等平臺創設了自己的非虛構寫作欄目，以“真實故事計劃”為代表的眾多自媒體也在不斷開疆拓土。非虛構寫作實踐如火如荼開展，而學術界對此卻莫衷一是。為何有如此反差？梳理相關文獻發現，文體之爭是根本，而爭議焦點則在于“真實性”。

一、非虛構寫作流行的路徑：起始于“新新聞主義”

（一）文體的邏輯：寫作規訓及其必要性

西方對文體的研究始于古希臘古羅馬時期的修辭學。我國對文體的研究歷史也相當悠久，早在南朝時期，劉勰的《文心雕龍》就已在文體學研究上形成了較完整的理論體系。

其實無論是西方還是我國，之所以如此重視文體研究，是因為作家在構思和創作時，需要選擇一種最能體現其內容和思想的文體及其規定性，而每一種文體都具有其他文體無法替代的語體、功能等。因此文體學研究對各種文體的界定實際是形成了一種規約，若無視文體邊界，寫作將毫無章法，不利于其體系化發展。

文體向來是文學領域關注的重點，反觀新聞領域，近代報業產生以前是不存在文體概念的，新聞報道都是采用記敘文的形式，直到電報的發明和美國南北戰爭才促使其文體意識覺醒。一戰和美國經濟大恐慌時期，人們對于新聞真實性的追求又使得新聞文體發生巨大變化，解釋性報道、調查性報道和精確報道得到了發展。隨著時代進步，人們對新聞的需求不再止步于獲得信息，而是希望從中獲得愉悅的閱讀體驗，因此新聞界為增強可讀性，在真實性的基礎上，從文學領域借鑒寫作技巧，形成了特稿這一重要的新聞文體。[3]

我國新聞文體的演變也大致遵循這樣的規律，只是在時間上略有不同。五四運動前后，我國通過學習西方新聞寫作方法，并汲取中國古典文學中的元素，逐漸形成了新聞文體。傳統觀念認為新聞文體是以文字表現的寫作形式，但隨著新聞領域文體研究的深入，學者們指出新聞文體并不能片面的理解為新聞體裁，而應包含外形式和內形式兩個層次的含義，外形式是指新聞報道表層所呈現出的結構和語言等，內形式則蘊含著記者對事實的認識和選擇。[4]由此便形成了新聞文體不同于其他文體的規范。

（二）非虛構寫作概念溯源：“新新聞主義”思潮的興起

我國學者大多認為，非虛構寫作這一概念源于上世紀五六十年代在美國興起的“新新聞主義”思潮，它主張采用文學寫作的手法描述真實發生的事件。[5]

“新新聞主義”之所以能在當時的美國找到生根的沃土，與其面臨的困境密不可分。由于一系列戰爭的失利，美國在二戰后建立的霸主地位搖搖欲墜。與此同時，美國國內通貨膨脹愈演愈烈，民權運動、反戰運動風起云涌，社會動蕩不安。然而在面對這樣錯綜復雜的社會現實時，傳統客觀新聞報道和現實主義小說卻屢次缺席，讓大眾深感無力。于是，文學界和新聞界便掀起了反傳統的浪潮——“新新聞主義”。[6][7]

新聞領域的新新聞報道和文學領域的非虛構小說便是新新聞思潮下的產物，兩者在美國幾乎同時興起。實際上，運用文學手法描述真實事件的方法，在現實主義小說中不足為奇，但卻違背了新聞報道的準則，因此新新聞自誕生以來就在新聞界屢遭詰難，并最終在20世紀70年代銷聲匿跡。但新新聞也并非毫無益處，其對文學手法的借鑒，幫助記者逐漸掙脫了客觀新聞報道的束縛。[8]

（三）我國的非虛構寫作：從文學領域過渡至新聞領域

“新新聞主義”除了在西方掀起波瀾，對我國的文學作者和新聞從業者也產生了深遠影響。非虛構寫作這一概念進入國內首先是在文學界引發討論。1980年，董鼎山發表《所謂“非虛構小說”》對非虛構小說的來龍去脈進行說明，由此開啟文學界對非虛構寫作的關注，但大多只是集中于學術層面。直到2010年，《人民文學》雜志首次提出并推廣“非虛構寫作”，這才使得非虛構寫作走進主流文學媒體視野，[9]并引發創作熱潮。

非虛構寫作進入我國新聞領域則是一個更為復雜的過程。20世紀80年代，伴隨著改革開放，媒體進行商業化改革運行雙軌制模式，促使以滿足人們多樣化信息需求的通訊、深度報道興起。90年代，全面市場化改革誕生的商業化媒體改變了寫作態勢，貼近生活、貼近百姓成為新聞報道的總體趨勢。進入新世紀，互聯網的發展和普及，進一步加速了新聞的去權威化，更注重審美性與貼近性。同時，傳統新聞業衰退，使得大量的記者和資源轉向新媒體平臺。由此新聞領域非虛構寫作乘勢崛起。[10]

二、“真實”如何界定：新聞領域非虛構寫作文體爭議的焦點

從目前我國非虛構寫作實踐來看，筆者認為以文學手法描述真實發生的事件都可以視為非虛構寫作，因此文學領域和新聞領域都存在非虛構寫作。無論是文學領域還是新聞領域的非虛構寫作都兼具“真實性”和“文學性”，注重現場感和紀實性，題材也多聚焦社會。但兩者由于文體不同，在要求和規定上也有所不同，便導致非虛構寫作的上述特點在兩個領域引發了截然不同的反響。

（一）爭議梳理：立足新聞領域和文學領域的探討

在文學界，有學者指出非虛構寫作存在藝術性、審美性不足的問題。但有更多學者則認為文學領域非虛構寫作以一種沖破傳統文學思維乃至文學秩序的姿態，為文學發展提供了新的可能性，拯救了嚴重固化的傳統虛構文學給當代文壇造成的巨大危機。[11]

反觀新聞界，情況則大不一樣。與文學領域你來我往的討論不同，新聞領域對非虛構寫作這一概念的爭論顯然更加激烈，爭論的焦點也多集中于非虛構寫作對真實性的沖擊。范以錦指出新聞領域向來重視真實性，新聞作品是不允許虛構的。[12]夏曉非同樣指出新聞作為一種紀實體裁，要客觀反映新聞事實，而非虛構寫作表達的文學性與形式的敘事性沖淡了其真實性。[13]除此之外，不少學者認為非虛構寫作對于主體在場性和介入性的強調，勢必會影響真實性。[14]且非虛構寫作對于社會陰暗面的過度關注，導致報道視角愈發狹隘，無法為受眾還原真實社會面貌，從而影響新聞真實性。[15]

（二）“真實性之辯”：新聞領域非虛構寫作的文體爭議

從上述對非虛構寫作爭議的梳理，可以發現：非虛構寫作引入文學領域，為重視虛構的傳統文學提供了新的可能性，啟發作者重新審視現實，尋找帶有生活氣息的故事，豐富寫作樣式。[16]然而，對于視真實性如生命的新聞來說，非虛構寫作所具備的種種特點均挑戰了新聞文體必須遵守的共同規則——真實性。因此非虛構寫作實際已超出了新聞文體的邊界，應歸屬于新聞與文學的交叉文體。

首先，非虛構寫作主張采用文學手法、小說技巧對新聞事件進行加工，情節的設置、懸念的迭起促成了文本的戲劇張力，增強了文本的藝術性和可讀性，但也容易造成作者錯把文學的似真性當成新聞的真實性，而這樣的標準若運用于新聞領域非虛構寫作，則必然導致新聞真實性受到損害。[17]

其次，非虛構寫作支持的主觀介入式報道，賦予了記者更多的自主性，記者自身的素養、認知會在潛移默化之中影響其判斷，不可避免地將自己的情感、態度、立場等摻雜進新聞報道之中，破壞新聞的客觀性原則，危害新聞真實性的基礎。

最后，伴隨著新媒體發展而誕生的非虛構寫作深諳注意力是現代社會的稀缺資源，于是非虛構寫作為了吸引眼球，出現了唯流量論的現象。不少非虛構寫作題材嚴重單一、固化，將報道重點放在公眾的敏感處和痛點，渴望通過話題的爭議性和沖突性獲得更多關注，而忽略了新聞報道要求的整體真實。

新聞的真實性不僅包括基本的事實真實，還要求與之相關的細節真實，并通過連續不斷的報道反映現實真實。而從目前新聞領域非虛構寫作的實踐來看，其對于真實性的追求只是停留在現象真實的層面。這不僅不斷地沖擊著新聞工作者對于真實性的追求，更是超越了新聞文體的邊界，破壞了新聞寫作應有的規范。

三、“戴著鐐銬跳舞”：新聞領域非虛構寫作的文體邊界

由于新聞領域非虛構寫作是一種介于新聞與文學之間的創新文體，如若不明確其邊界，勢必會破壞新聞寫作應有的規范，從而導致新聞真實性的缺失。那么，新聞領域非虛構寫作應該有何邊界呢？

（一）把握文學性的邊界，確保內容真實

長期以來，在文學文體的影響下，新聞文體不僅主動吸收了文學表達生動、形象的特點，還由此衍生出了許多新生文體。[18]這些新生文體的出現雖然大大增強了可讀性，但若文學元素比重過大則可能會影響新聞文體的真實性。

對此，南方都市報記者陳實指出，作為媒體人，一定要堅持新聞真實性的底線，寧愿放棄對文學性的追求，也要保障內容真實。[19]除了依靠記者的自律外，杜強提出其曾任職的“故事硬核”非虛構寫作機構，要求寫作者將所有采訪錄音上交，并單獨設立了事實核查員一職，承擔起核查重要信息的任務。[20]

（二）把握主觀性的邊界，切忌過分介入

客觀性是實現新聞真實性的基本途徑，是真實性的基礎。客觀性要求報道者在報道除自身以外的對象時，不能代入自己的意識、情感等改變報道對象的本來面目。[21]而非虛構寫作所倡導的介入式報道，讓報道者在新聞中表現出明顯的主觀意識，與新聞的客觀性準則大不相同。[22]“我”的頻繁出現，或發表意見，或得出結論，都將對新聞的客觀性造成威脅，損害新聞真實性。[23]

訴諸感情進行文學加工的介入式報道，對新聞真實性所帶來的挑戰，值得我們去深入思考。作者若過分介入事件，可能會導致虛假新聞的產生；若弱化介入，可能又會使得新聞趨于平淡，丟失創新性。[24]

（三）把握全面性的邊界，避免視角固化

如今，不僅騰訊、界面等平臺創設了自己的非虛構寫作欄目，還涌現出了如谷雨實驗室、“真實故事計劃”等大量自媒體非虛構寫作平臺，新聞領域非虛構寫作實踐不斷豐富。但實踐領域的蓬勃發展，不但沒有帶來非虛構寫作選題的多樣化，反而出現了視角的固化。

非虛構寫作選擇社會邊緣問題作為討論重點，聚焦社會陰暗面，長期以往容易陷入類型化傳播困境。[25]誠然，處于社會轉型期的中國，價值觀呈現出多元化趨勢，亞文化選題有其存在的價值，但若過分重視，反而會遮蔽受眾對現實世界的認知。[26]

結語

總的來說，由于新聞領域非虛構寫作的真實邊界模糊，與專業化的新聞文體實際已產生了較大出入，應將其歸為新媒體環境下新聞界為尋求突圍的一類介于新聞領域與文學領域之間的創新文體。

從目前的實踐情況看來，其若要融入新聞領域，則必須尊重事實本位，堅持新聞真實性，在符合新聞文體規定和新聞寫作規范的前提下不斷改進和完善。

注釋：

[1][12]范以錦，匡駿.新聞領域非虛構寫作：新聞文體創新發展的探索[J].新聞大學，2017（03）：56-61+149.

[2][13][16]夏曉非.對中國新聞領域非虛構寫作熱的冷思考[J].人民論壇·學術前沿，2020（10）：116-119.

[3]齊愛軍.新聞文體發展演變的動力機制探討[J].新聞界，2006（04）：10-11+13+1.

[4]單波.新聞文體新論[J].新聞大學，1994（02）：19-22+55.

[5][7][8]羅以澄，胡亞平.挑戰現實理性 構建浪漫真實——解讀新新聞主義的價值觀及其敘事結構[J].現代傳播，2004（02）：28-32.

[6]陸文岳.新新聞報道與非虛構小說——興盛于美國六、七十年代的一種文學新樣式[J].外國文學研究，1990（04）：139-144.

[9]李儀.關于“非虛構寫作”的文體屬性[J].文學自由談，2017（06）：73-77.

[10]黃典林.話語范式轉型：非虛構新聞敘事興起的中國語境[J].新聞記者，2018（05）：35-43.

[11]張文東.“非虛構”寫作：新的文學可能性？——從《人民文學》的“非虛構”說起[J].文藝爭鳴，2011（03）：43-47.

[14][22][25]李文學.我國非虛構寫作新聞實踐的脈絡與困境[J].青年記者，2020（09）：46-47.

[15][24][26]劉楚君.新媒體環境下新聞領域非虛構寫作的發展[J].青年記者，2019（11）：11-12.

[17][23]杜莉華.論新聞領域中非虛構寫作和新聞真實性原則之間的沖突[J].傳播力研究，2018（22）：112-

124.

[18]張家恕.略論新聞文體創變規律[J].新聞界，2006（01）：26-27.

[19]蔡笑元，王志安，陳實，楊旭.非虛構寫作：規則與底線[J].青年記者，2019（07）：35-37.

[20]杜強.非虛構寫作中的“真實性”問題[J].新聞與寫作，2019（11）：107-108.

[21]李良榮. 新聞學概論[M].上海：復旦大學出版社，2018：42-52.

（作者單位：湖南師范大學新聞與傳播學院）

責編：姚少寶