師范類高校附屬民辦幼兒園園校共生的現(xiàn)狀、問題及對策研究

吳蔚, 馮琳, 楊斌

(1.深圳市教育科學(xué)研究院 廣東 深圳 518000;2.云南師范大學(xué)附屬仁澤學(xué)校(幼兒園) 云南 昆明 650000;3.云南師范大學(xué) 云南 昆明 650500)

當(dāng)前,我國諸多師范類高校都在校內(nèi)設(shè)有基礎(chǔ)教育集團(tuán)對附屬幼兒園、中小學(xué)進(jìn)行經(jīng)營管理。其中附屬幼兒園包含高校附屬公辦幼兒園和高校附屬民辦幼兒園。附屬民辦幼兒園同一般的高校附屬公辦幼兒園不同的是,實際籌資及法定代表人為民營機(jī)構(gòu),并由其將經(jīng)營管理權(quán)限轉(zhuǎn)交給高校基礎(chǔ)教育集團(tuán),故本質(zhì)上沒有公辦幼兒園所具有的生源、師資優(yōu)勢;但它又和一般民辦幼兒園不同,其經(jīng)營管理都與師范類高校有所關(guān)聯(lián),師范類招牌更是為其提供了專業(yè)性保障的優(yōu)勢。然而,隨著時下“普惠園”與“民促法”對學(xué)前教育在政策與法規(guī)層面的疊加效應(yīng),附屬民辦幼兒園正處于園所發(fā)展的不確定期[1]。筆者認(rèn)為,加強(qiáng)對附屬民辦幼兒園與師范類高校二者間的共生關(guān)系研究,從其發(fā)展現(xiàn)狀及問題中尋求對策將有益于附屬民辦幼兒園可持續(xù)發(fā)展。

1 研究設(shè)計與理論框架

1.1 研究對象及內(nèi)容

本研究的對象為師范類高校附屬民辦幼兒園,一般是指民營機(jī)構(gòu)通過跟師范類高校合作,主要是委托高校內(nèi)設(shè)的基礎(chǔ)教育集團(tuán)進(jìn)行管理,并由后者通過派出管理團(tuán)隊等方式開辦的民辦幼兒園。通過選取有典型代表性的個案——一所省級師范大學(xué)附屬民辦幼兒園,對辦園中所涉及的園校共生關(guān)系進(jìn)行深入的案例研究。

1.2 研究方法及思路

本研究主要采用案例研究及訪談?wù){(diào)查法,研究參與者包括幼兒園園長、中層管理者及教師、師范類高校管理者和大學(xué)內(nèi)部教育學(xué)院專家等。通過熟人介紹與“滾雪球”的方式擴(kuò)大具體研究參與者,展開參與式觀察及深度訪談,參與者包括高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)管理者2人、附屬民辦幼兒園管理者2人及幼兒園教師多人、高校教育學(xué)院教師2人,對其分別進(jìn)行深度訪談。訪談內(nèi)容涉及當(dāng)下高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)與幼兒園的各類互動,如辦園理念、制度管理、課程創(chuàng)設(shè)、師資培養(yǎng)等方面;在三方視角下勾勒附屬民辦幼兒園發(fā)展態(tài)勢,以此明晰附屬民辦幼兒園與其所屬師范類高校的共生路徑,包括共生單位(互動人員)、共生模式(互動方式)和共生環(huán)境(互動條件)的機(jī)制構(gòu)建。

1.3 理論框架

本文以共生理論作為分析框架。德國德貝里最先將生物間的密切共存定義為“共生”,而后將這一概念發(fā)展至人文社會科學(xué)領(lǐng)域,成為日常生活和組織管理中的工具性視角,深刻地影響了身處組織中個體的思維和行動方式。從經(jīng)典定義衍生來看,“共生”是指兩個或兩個以上的合作者或合作單位之間所保持的一種穩(wěn)定、持久、親密的合作關(guān)系,其基本要素由共生單元、共生關(guān)系(模式)和共生環(huán)境構(gòu)成。共生單元是指構(gòu)成共生體或共生關(guān)系的基本能量生產(chǎn)和交換單位,簡單的理解就是組成共生關(guān)系里的人、事、物;共生關(guān)系(模式),是共生單元相互作用的方式或相互合作的形式;共生環(huán)境是指共生關(guān)系得以存續(xù)的外部條件,是共生單元以外所有因素的總和。共生的三大要素之間相互影響、相互作用,體現(xiàn)在共生單元在共生環(huán)境中形成共生關(guān)系的發(fā)展格局[2]。

2 附屬民辦幼兒園園校共生現(xiàn)狀

2.1 共生單元:高校—集團(tuán)—幼兒園

共生單元是構(gòu)成共生體或共生關(guān)系的基本主體單位。在本研究中,師范類高校與其附屬民辦幼兒園的共生單元涉及互動的人員構(gòu)成和所屬組織體,具體包括師范類高校、基礎(chǔ)教育集團(tuán)和附屬民辦幼兒園三者。隨著教育改革的深入,公辦高等院校開設(shè)的附屬幼兒園與日俱增,這增加了高校及幼兒園辦學(xué)體制的靈活性,亦滿足了社會對于學(xué)前教育多樣化的不同需求。案例幼兒園所屬地方師范類高校共建設(shè)了9所幼兒園,歸于高校的基礎(chǔ)教育集團(tuán)管轄,其中3所是公辦幼兒園,另外6所是民辦幼兒園,順應(yīng)了當(dāng)下高校附屬幼兒園的發(fā)展趨勢。師范類高校從整合基礎(chǔ)教育的優(yōu)質(zhì)資源出發(fā),將其附屬中學(xué)、小學(xué)、幼兒園一并歸于其后勤職能部門的基礎(chǔ)教育集團(tuán)統(tǒng)一管理。案例幼兒園作為附屬民辦幼兒園,由其所屬師范類高校派出管理團(tuán)隊,人、財、物以及課程管理都由師范類高校的基礎(chǔ)教育集團(tuán)按照公辦學(xué)校的模式進(jìn)行規(guī)范管理。這些附屬民辦校(園)都有獨立的法人資格,呈現(xiàn)出公管與民辦的兼容性;其存在使得優(yōu)質(zhì)教育資源服務(wù)于更多家庭、學(xué)生,既有助于提高教育資源的合理配置,也為高等教育和學(xué)前教育的協(xié)同發(fā)展提供了樣本。

2.2 共生模式:規(guī)范化下的品牌管理

共生模式體現(xiàn)為人員(組織體)之間的互動方式,如溝通的形式、方法等。在研究案例里,師范類高校與附屬民辦幼兒園間的共生模式主要體現(xiàn)為行政式的規(guī)范化管理。高校的基礎(chǔ)教育集團(tuán)對所直接負(fù)責(zé)的附屬民辦幼兒園在人、財、物、課程資源的管理上按照公辦幼兒園的模式進(jìn)行統(tǒng)籌,具有健全而規(guī)范的管理體制。具體來說,基礎(chǔ)教育集團(tuán)以國家、地方及高校的規(guī)章制度為依據(jù),汲取企業(yè)集團(tuán)化管理的經(jīng)驗,逐步制定和完善對集團(tuán)內(nèi)中小學(xué)校及幼兒園的管理制度和流程;經(jīng)費管理嚴(yán)格遵照國家的相關(guān)財務(wù)制度和財務(wù)紀(jì)律,通過集團(tuán)內(nèi)控制度,合理、有效地管理好各校(園)所的固定資產(chǎn)和物資物料,并接受來自高校上級財務(wù)、審計等部門的監(jiān)督檢查等。在本案例中,基礎(chǔ)教育集團(tuán)還會對附屬民辦幼兒園新引進(jìn)的教師做通識性入職培訓(xùn),在集團(tuán)內(nèi)部幼兒園相互間開展的課賽及年度督導(dǎo)評估上對民辦幼兒園有所指導(dǎo)。在這一系列的規(guī)范化管理下,附屬民辦幼兒園自帶師范類高校的品牌光環(huán)。附屬民辦幼兒園管理者由師范類高校派駐,能夠傳承師范類高校附屬幼兒園的教育理念和管理模式。一位基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理者認(rèn)為,附屬民辦幼兒園有師范類高校辦學(xué)優(yōu)勢輻射而來的辦園優(yōu)勢,“種子來自師大”。而附屬民辦幼兒園教師在看待幼兒園與高校的關(guān)系時也認(rèn)為,“冠有師范大學(xué)這個教育品牌,是師大直管的,比屬地管理的幼兒園更規(guī)范、更有優(yōu)越性”。

2.3 共生環(huán)境:政策機(jī)制和支持層面

共生環(huán)境即師范類高校和附屬民辦幼兒園二者互動的主、客觀條件,除了人員(組織體)構(gòu)成的共生單元外,所有會影響到彼此間互動的因素包括共生模式在內(nèi)都屬于共生環(huán)境。理想的共生環(huán)境自然是盡可能地限制外部阻力,促進(jìn)環(huán)境與共生系統(tǒng)間形成雙向激勵,進(jìn)而實現(xiàn)利益生成與分配一體化演進(jìn)[3]。當(dāng)下,園校共生環(huán)境主要包括國家大政方針如放開三孩政策、學(xué)前教育及民辦教育新政等,同時也面臨著師范類高校組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整、地方院校整體發(fā)展戰(zhàn)略以及幼兒園所處區(qū)位和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外在客觀因素影響。除國家大政方針及幼兒園客觀區(qū)位因素外,高校領(lǐng)導(dǎo)及管理者對附屬幼兒園教育的認(rèn)識和定位也影響了高校的支持程度。從橫向內(nèi)容上看,包括基礎(chǔ)建設(shè)、資源分配、福利待遇、管理傾向等方面,案例幼兒園較之一般屬地幼兒園而言擁有較為規(guī)范化保障下的品牌優(yōu)勢,基礎(chǔ)設(shè)施、福利待遇等較一般民辦幼兒園更具優(yōu)勢;智力資源、師資配備等軟性支持則不及附屬公辦幼兒園。從縱向維度上主要看師范類高校在附屬幼兒園、小學(xué)、中學(xué)間的分配傾向,這意味著高校在集團(tuán)化發(fā)展的趨勢下,通過基礎(chǔ)教育集團(tuán)是否向?qū)W前教育板塊投入了更多的資源。案例幼兒園的園所地理位置、園所環(huán)境和辦學(xué)條件較好,但師范類高校有側(cè)重附屬中小學(xué)發(fā)展而對附屬幼兒園支持相對收緊的趨勢,這對于附屬幼兒園的發(fā)展極為不利。應(yīng)當(dāng)意識到,當(dāng)下國家愈益重視學(xué)前教育的發(fā)展,辦好高等教育和辦好其附屬的學(xué)前教育之間是血脈相連的關(guān)系。

3 附屬民辦幼兒園園校共生關(guān)系中的問題

借助共生理論視角窺探附屬民辦幼兒園園校共生現(xiàn)狀,當(dāng)下附屬民辦幼兒園發(fā)展主要面臨共生單元單一、共生模式僵化和共生環(huán)境薄弱的問題,這些問題產(chǎn)生的原因是共生意識不強(qiáng)、共生賦權(quán)不足、共生資源短缺等。

3.1 缺乏多元的互動人員和專業(yè)組織體

共生單元間若不能建立和諧融洽、互惠互利的共生關(guān)系,也難以形成互動平等、資源對稱的共生界面[4]。目前,附屬民辦幼兒園和師范類高校間的共生意識還不強(qiáng),主要表現(xiàn)為高校沒有充分地認(rèn)識到與其附屬幼兒園的互惠互利關(guān)系,二者更類似于依附關(guān)系。附屬民辦幼兒園管理者由師范類高校派駐,這有利于傳承高校的教育理念和管理模式,然而,從附屬民辦幼兒園管理者身上可以看到當(dāng)下園校共生中的辦園不易。附屬民辦幼兒園管理者身處師范高校和園所之間,將其形容為“在夾縫中求生存”。面對一邊是“娘家”(指師范類高校)、一邊是“小家”(指附屬民辦幼兒園)時感到左右為難,幼兒園難以從師范類高校所賦予的規(guī)范性、品牌化管理中得到可持續(xù)的內(nèi)涵提升。一方面,在高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理下,附屬民辦幼兒園并沒有享受到品牌保障所帶來的高水平保教資源,如較少得到來自高校專家的智力支持或高校保障下的穩(wěn)定師資輸送,更多的時候還是靠各個園長對辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行自主要求和提升。研究中的師范類高校附屬民辦幼兒園,只有園長一人屬于編制內(nèi)身份,也就是僅有園長是來自師范類高校派出的在編人員,其他教師都是非事業(yè)編制人員。另一方面,案例中的師范類高校教育學(xué)院的專家表示,目前師范類高校在對附屬民辦幼兒園的支持上面臨著相關(guān)政策的規(guī)劃、系統(tǒng)性和可持續(xù)性等方面的挑戰(zhàn)。這是一種更為專業(yè)化的事務(wù)。正如學(xué)者安迪·哈格里夫斯(Andy Hargreaves)在描述教育變革的第四種道路時提到,要建立具有生命力和自我規(guī)范力的專業(yè)社群[5]。當(dāng)下,在師范類高校的基礎(chǔ)教育集團(tuán)內(nèi)部,其管理者大多并非師范類專業(yè)出身,對教育領(lǐng)導(dǎo)與教育行政管理的專業(yè)性尚待加強(qiáng)。

3.2 行政化管理下約束有余而激勵不足

共生模式指共生單元之間相互作用的方式或相互結(jié)合的形式,是共生單元間能量與物質(zhì)交換的形式。目前,高校從上至下的行政化管理與幼兒園從下至上的情境活動間存在張力,具體表現(xiàn)為師范類高校內(nèi)的基礎(chǔ)教育集團(tuán)對附屬幼兒園(包括公辦、民辦在內(nèi))在制度保障、經(jīng)費保障、物資保障以及過程性管理等方面的靈活性不夠、效率較低,管理體制相對僵化而賦權(quán)不足。在本研究中面向高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理者和附屬民辦幼兒園的管理者的訪談中發(fā)現(xiàn),基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理者傾向于從宏觀尤其是數(shù)量規(guī)模的層面定位高校對于幼兒園發(fā)展的支持。如有管理者這樣提到: “高校通過基礎(chǔ)教育集團(tuán)為社會提供在家門口就能享受到的優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育服務(wù),十年間從6所學(xué)校發(fā)展到擁有34所成員學(xué)校及幼兒園,在校師生達(dá)到7萬余人的規(guī)模,起到管理服務(wù)和橋梁的作用。”附屬民辦幼兒園的管理者則傾向于從微觀、分門別類地談來自高校的有限支持。如其提到“在很多流程上比較繁瑣,規(guī)定僵化,有一種被束手束腳的感覺”。加之智力支持、師資保障及財政補(bǔ)貼的不足,約束與激勵機(jī)制存在明顯的結(jié)構(gòu)失衡[6]。當(dāng)被問及需要何種激勵時,附屬民辦幼兒園管理者認(rèn)為,幼兒園目前尚未形成系統(tǒng)的辦學(xué)發(fā)展規(guī)劃、文化內(nèi)涵及辦園理念,園所之間差異較大;缺乏足夠的課程指導(dǎo)和辦學(xué)支持;缺少專業(yè)指導(dǎo)來促使教師提高保教質(zhì)量和服務(wù)水平。因此,應(yīng)當(dāng)減少行政—計劃式的管理,加強(qiáng)注重細(xì)節(jié)和過程的指導(dǎo)—服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo),以及體現(xiàn)各共生單元主體性的對話—協(xié)調(diào)式管理,從而讓各方在教育互動中各取所需、共同發(fā)展。

3.3 吸引力薄弱和資源撬動乏力互為表里

良好共生關(guān)系的建立必須依托于良好的共生條件及環(huán)境。隨著高校后勤社會化改革,目前附屬民辦幼兒園形成了以政府指導(dǎo)為主、社會力量廣泛參與為輔的法人化、專業(yè)化、市場化后勤服務(wù)體系,師范類高校的品牌效應(yīng)、規(guī)范管理以及成本管控,能確保其附屬幼兒園的辦學(xué)質(zhì)量得以保證。然而,和高校附屬公辦幼兒園因解決本校教職工子女入園問題而被作為高校吸引人才、提高社會聲望的有利條件不同,案例中的附屬民辦幼兒園并不具有這一優(yōu)勢,映照出當(dāng)下高校附屬民辦幼兒園發(fā)展的一般性境況,即附屬民辦幼兒園無法像附屬公辦幼兒園那樣成為高校吸引人才的條件,也不能像附屬公辦幼兒園那樣從師范類高校獲得較多的支持。高校的附屬公辦幼兒園收費按公辦幼兒園標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,時常需要來自高校的經(jīng)費支持,也是絕大多數(shù)高校教職工選擇讓其子女就讀的幼兒園。附屬民辦幼兒園則因其公與民兼具的身份特征,面向市場招收生源并自負(fù)盈虧,加之師資差異和人們的傳統(tǒng)觀念,不僅缺乏來自所屬師范類高校的經(jīng)費支持也極少被教職工選擇送其子女就讀,這便在基礎(chǔ)教育集團(tuán)下的附屬公辦幼兒園和附屬民辦幼兒園間形成一種“親兒子”和“干兒子”的差別。盡管師范類高校意在培養(yǎng)鍛煉出優(yōu)秀的管理者進(jìn)駐幼兒園,然而來自基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理者也無奈地將其稱之為“我們現(xiàn)在的(附屬民辦)幼兒園就像五糧液兌水”,可以看出師范類高校在對其附屬民辦幼兒園的優(yōu)秀師資等人才資源供給上的實際支持不夠。當(dāng)下高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)內(nèi)部也認(rèn)識到對附屬民辦幼兒園心有余而力不足的局面,帶來這一困境的主要原因在于:基礎(chǔ)教育集團(tuán)沒能很好地撬動師范類高校資源為附屬民辦幼兒園帶來供給側(cè)的資源優(yōu)化配置。

4 師范類高校附屬民辦幼兒園的提升策略——以聯(lián)動共生的視角

針對當(dāng)下附屬民辦幼兒園在內(nèi)涵提升中的現(xiàn)實困境,從表面來看,由其身份屬性中的資源供需失衡引起;從根本看來,已有的諸多問題最終都可還原為共生關(guān)系中的政策與制度問題,即共生機(jī)制與發(fā)展需求之間不匹配的問題。對于附屬民辦幼兒園而言,期望與其所屬師范類高校的共生是一種相互協(xié)作、共同發(fā)展的狀態(tài);而師范類高校的管理者也認(rèn)同,高校要更好地通過支持其附屬民辦幼兒園發(fā)展來提升自身品牌形象及社會影響力,本質(zhì)上是一榮共榮、一損俱損的互惠互利的關(guān)系;教育學(xué)院的專家更是認(rèn)為其教師的專業(yè)發(fā)展、學(xué)生的求職就業(yè)有賴于發(fā)揮附屬民辦幼兒園天然的實踐場地優(yōu)勢。總之,提升附屬民辦幼兒園的辦園質(zhì)量,亟須改進(jìn)當(dāng)前的園校共生現(xiàn)狀。

4.1 共生單元:從“園—校”走向“園—校—院”及“園—園”多方互動

較之附屬公辦幼兒園,附屬民辦幼兒園更需要引入以高校教育學(xué)院為代表的專業(yè)力量,通過增加共生單元拓寬相互協(xié)作的邊界,從目前的“園—校”向“園—校—院”發(fā)展邁進(jìn)。已有研究認(rèn)為地方院校的幼兒師范專業(yè)應(yīng)與幼兒園建立密切的合作關(guān)系,并在雙方目標(biāo)相同、相互需要、利益共享的基礎(chǔ)上形成一種共生發(fā)展的關(guān)系,二者互補(bǔ)性的物質(zhì)基礎(chǔ)主要在于以培養(yǎng)對象即中小幼教師為目標(biāo)及利益相關(guān)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[7]。高校中的教育學(xué)院,尤其是其學(xué)前教育師范專業(yè)的師生,在與幼兒園的合作中將理論化為實踐,反哺其師生的專業(yè)發(fā)展;學(xué)生更好地接觸高校與幼兒園的文化并切身體會到幼兒園教育的本質(zhì),學(xué)院在促進(jìn)學(xué)前教育專業(yè)規(guī)范性發(fā)展的同時實現(xiàn)理論與實踐層面的人才培養(yǎng)[8]。總之,引入“院”作為共生單元,取決于師范類高校、附屬民辦幼兒園和教育學(xué)院三者在供需關(guān)系上存在著對應(yīng)性且具有兼容的性質(zhì),本質(zhì)是一種供給側(cè)改革引領(lǐng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。同時,應(yīng)增強(qiáng)“園—園”即附屬公辦幼兒園和附屬民辦幼兒園之間的互動。高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)要創(chuàng)造機(jī)會,增加附屬公辦幼兒園和附屬民辦幼兒園間的溝通交流、取長補(bǔ)短;集團(tuán)在多點辦學(xué)中整合資源,總結(jié)經(jīng)驗并形成集團(tuán)辦學(xué)特色。在不斷增加的多主體交流互動中,附屬民辦幼兒園通過豐富課程內(nèi)容、打造特色品牌等途徑化解外部風(fēng)險,從而提升其內(nèi)涵發(fā)展。

關(guān)注共生單元的多元化和專業(yè)性,本質(zhì)上是關(guān)注人的發(fā)展[9]。構(gòu)成共生單元的高校、幼兒園抑或教育學(xué)院都是由人組成。因此,要加大對人員的投入,調(diào)整資源配置結(jié)構(gòu)從而提高投入的質(zhì)量效益,實現(xiàn)從硬件設(shè)施投入到人的投入的轉(zhuǎn)變。基于此,高校應(yīng)強(qiáng)化對附屬民辦幼兒園的崗位管理和專業(yè)人才培養(yǎng),重視對附屬民辦幼兒園園長和后備力量的培養(yǎng)。園長既是園里的領(lǐng)頭羊又是高校的通訊兵,幾乎等同于幼兒園和高校的橋梁,更需注重對其管理水平、協(xié)調(diào)整合能力的提升。只有高校不斷明確責(zé)任,更好地發(fā)揮規(guī)劃者與協(xié)調(diào)者的角色,才能充分調(diào)動高校內(nèi)部智力資源參與學(xué)前服務(wù),發(fā)揮人的潛能助力附屬民辦幼兒園內(nèi)涵的提升。

4.2 共生模式:從單主體的從屬管理走向多主體的合作聯(lián)動

在符合國家政策范圍內(nèi),建立與完善對附屬民辦幼兒園的激勵與約束機(jī)制還需在三者間的共生模式上進(jìn)行改進(jìn)。來自師范類高校基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理者以及教育學(xué)院專家均認(rèn)為,高校在附屬民辦幼兒園發(fā)展中的人才培養(yǎng)、課程資源、空間體系、科研提升等方面有義不容辭的責(zé)任,因為這些領(lǐng)域僅靠幼兒園園長是很難有意識和能力去推動的,需通過高層決策和制度創(chuàng)新來搭建平臺、總結(jié)經(jīng)驗,不斷完善附屬民辦幼兒園的運(yùn)營機(jī)制、管理模式及激勵機(jī)制。

眾所周知,幼兒教師致力于采取具體實在的活動和行為促進(jìn)幼兒的全面發(fā)展,立足于具體情境解決實際問題[10]。項目合作是幼兒教師都較為期待的聯(lián)動形式,而非單純地通過高校專家進(jìn)入幼兒園指導(dǎo)、舉辦講座或幼兒教師到高校接受短期培訓(xùn)這種單向度的合作。前者不但需要高校專家出謀劃策,而且需要幼兒園提供各種資源,從而增強(qiáng)幼兒園及幼兒教師的參與性以營造平等互利的合作局面,實現(xiàn)共同發(fā)展[11]。師范類高校通過激勵校內(nèi)教育學(xué)或?qū)W前教育領(lǐng)域的專家深入附屬民辦幼兒園,進(jìn)行以課程建設(shè)、理念提升、空間創(chuàng)設(shè)、教師專業(yè)發(fā)展為契機(jī)的專業(yè)型研究與互動往來;基礎(chǔ)教育集團(tuán)通過集聚、轉(zhuǎn)換和融合多種教育能量,以“輕所有權(quán)、重使用權(quán)”的資源分享尤其是知識、經(jīng)驗的共享為主來替代傳統(tǒng)家長式管理,尊重參與共享的個人和組織的共享偏好、確保共享內(nèi)容的供需匹配和可接受性并形成各方共同遵守的共享規(guī)范,以此打造“共享場”[12]。對于附屬民辦幼兒園,以教研提升為例,當(dāng)前其重要的教研活動、課題申報等主要靠園長個人意志推動,過程中與師范類高校的“血緣關(guān)系”使得其較容易找到資源,如引入專家或基礎(chǔ)教育集團(tuán)的管理者等。但這大多數(shù)都屬于專家或管理者的個人行為,此種合作持續(xù)性有限、穩(wěn)定性不足,而幼兒園在此類教研行動中也難以獲得真正提升。故此,附屬民辦幼兒園管理者多次提到,關(guān)鍵是要把專家支持幼兒園發(fā)展的工作納入高校對專家教師的評價體系中,與職稱、榮譽(yù)等掛鉤從而提升其積極性。師范類高校教育學(xué)院的專家也提到,僅有自身意愿不夠,應(yīng)由高校在制度上建立一種長效機(jī)制使有意愿的專家教師與幼兒園建立相對穩(wěn)定的長期業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,可考慮靈活的崗位聘任或聘用,提供平臺及制度保障,促進(jìn)多主體的合作聯(lián)動局面的形成。

4.3 共生環(huán)境:系統(tǒng)性反思與專業(yè)化升級

實際上,無論是附屬公辦幼兒園還是附屬民辦幼兒園都各有優(yōu)勢,比如雖然公辦幼兒園更為穩(wěn)定,但其教師收入通常略低于民辦幼兒園的教師收入,具有活力的競爭環(huán)境往往讓民辦幼兒園教師帶有更為積極性的品質(zhì)。高校要做的就是把民辦幼兒園教師的這種積極性品質(zhì)擴(kuò)大、而不是挫傷他們的積極性。家長主導(dǎo)的市場追求也已越來越多元化,這更倒逼附屬民辦幼兒園不能一味躺在其所屬師范類高校的品牌里原地不動,而是要靈活地辦出自身特色,不用自己的短板和別人的長板比。針對此,高校作為主牽引,應(yīng)打破唯公思維,如一位師范類高校管理者所認(rèn)為的,我們是被“計劃”的一代,這無論對自身還是組織的長遠(yuǎn)發(fā)展都是有局限性的,現(xiàn)在正是系統(tǒng)反思和復(fù)原的好時候。高校對其附屬幼兒園的管理應(yīng)具備系統(tǒng)協(xié)調(diào)性、持續(xù)遞進(jìn)性、園本特色性以及戰(zhàn)略前瞻性,而且對附屬公辦和民辦幼兒園應(yīng)當(dāng)一視同仁;甚至基于附屬民辦幼兒園屬性,往往更需要從理念、特色及服務(wù)上重點加以支持,進(jìn)而形成高校及其附屬民辦幼兒園之間“政策激勵—行動自覺—互利共贏”的共生環(huán)境。

作為師范類高校,師范性是其本質(zhì)屬性、精神氣質(zhì)與品牌標(biāo)志,正所謂因師而立,更應(yīng)以師范性促專業(yè)性[13]。案例高校作為省屬師范類院校,師資搖籃的基礎(chǔ)教育功能在被不斷強(qiáng)化的同時,也面臨著自身結(jié)構(gòu)調(diào)整和高質(zhì)量發(fā)展的挑戰(zhàn)。師范教育不僅是基礎(chǔ)教育的引領(lǐng)者,同時也是基礎(chǔ)教育的服務(wù)者。尤其是面對復(fù)雜的高校后勤和基礎(chǔ)教育集團(tuán)化治理,需從引入師范類專業(yè)人員和加強(qiáng)相關(guān)的教育業(yè)務(wù)培訓(xùn)兩方面加以夯實,從而平衡好附屬民辦幼兒園與其所屬師范類高校在價值共享中的權(quán)責(zé)關(guān)系和利益歸屬問題。

5 結(jié)論和展望

鑒于以上研究分析,無論是從附屬民辦幼兒園的發(fā)展需求來說,還是從師范類高校及其基礎(chǔ)教育集團(tuán)管理者視角,以及來自教育學(xué)院專家的解讀,都體現(xiàn)出了附屬民辦幼兒園相較一般民辦幼兒園更有規(guī)范性保障,但卻缺少發(fā)展性支持;師范類高校及其附屬民辦幼兒園具有聯(lián)動共生的清晰愿景和供需契機(jī),然而,當(dāng)下對附屬民辦幼兒園的管理在收與放、約束與激勵之間未達(dá)至平衡,附屬民辦幼兒園更像是“戴著鐐銬跳舞”。從社會學(xué)的角度來看,共生的本質(zhì)亦是對社會現(xiàn)實問題應(yīng)然狀態(tài)的一種理性反思,基于的是行為主體間的互依、互惠、協(xié)商、合作和共同發(fā)展[13]。一般說來,依托高校引進(jìn)或開創(chuàng)先進(jìn)教育理念并樹立園本特色,展示現(xiàn)代幼教新服務(wù)觀等品牌建設(shè)方式被視為是附屬幼兒園的重要辦園策略,而這不僅是師范類高校管理決策層所思考的問題,也是基礎(chǔ)教育集團(tuán)的系統(tǒng)性反思工作,更是附屬民辦幼兒園自身的訴求表達(dá)及行動爭取。接下來,師范類高校與附屬民辦幼兒園應(yīng)力圖在共生單元上從“園—校”拓展至“園—校—院”并鼓勵“園—園”互動;在共生模式上從單主體的從屬管理走向多主體的合作聯(lián)動;在共生環(huán)境上進(jìn)行系統(tǒng)性反思,破除唯公思維,并以師范性促專業(yè)性發(fā)展。