高校法治理論教學(xué)體系:概念辨析、政策要義與建設(shè)展望

夏旭麗,李華武,朱春鳳

( 1.廣州商學(xué)院 法學(xué)院,廣東 廣州 511363;2.廣州航海學(xué)院 海商法研究中心,廣東 廣州 510725)

法治教育與法治人才培養(yǎng)作為我國全面依法治國戰(zhàn)略與中國特色社會主義法治體系建設(shè)的內(nèi)涵構(gòu)成與重要支撐,在新時代語境下被賦予了重大的改革意蘊并取得了豐碩成果,將習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系便是這場系統(tǒng)化改革推進(jìn)下的、由宏觀層面向微觀視角下沉的一種具體體現(xiàn)?！案咝７ㄖ卫碚摻虒W(xué)體系”一詞源于我國官方話語體系,首次亮相于中共中央2021年1月印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》,之后出現(xiàn)在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強社會主義法治文化建設(shè)的意見》、教育部印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系的通知》(以下簡稱為“教高廳函〔2021〕17號”)、部分省市落實法治宣傳教育第八個五年規(guī)劃以及加強法治文化建設(shè)的實施方案中。其中,教高廳函〔2021〕17號文件充分揭示了習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系的重要意義,并分別從法學(xué)人才培養(yǎng)、法治思想宣傳教育兩個維度明確了實施路徑:一是面向法學(xué)專業(yè)學(xué)生,將習(xí)近平法治思想貫穿于法學(xué)類專業(yè)課程,開設(shè)好“習(xí)近平法治思想概論”專門課程;二是面向全體學(xué)生,開展好習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)教育。可見,法治理論教學(xué)體系這一用語,自其在政策文本出現(xiàn)之時便與學(xué)習(xí)宣傳貫徹習(xí)近平法治思想的重要任務(wù)聯(lián)系在一起。然而,從表述結(jié)構(gòu)來看,高校法治理論教學(xué)體系作為法治教育和法治人才培養(yǎng)的重要支撐,在習(xí)近平法治思想確立之前便客觀存在。因此,對其研究不應(yīng)限于習(xí)近平法治思想產(chǎn)生后的政策場域,而應(yīng)當(dāng)置于更寬泛的政策語境下進(jìn)行。當(dāng)前,推進(jìn)習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系仍然是高校尤其是設(shè)有法學(xué)專業(yè)高校的重要任務(wù),而厘清高校法治理論教學(xué)體系的內(nèi)涵外延,正確認(rèn)識高校法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策要義,關(guān)系到任務(wù)實施的質(zhì)量與效果。鑒于上述考量,本文基于新時代改革的深遠(yuǎn)影響與法治理論教學(xué)體系的政策屬性,以黨的十八大至黨的二十大為時間界,梳理形成這十年高校法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策圖景,對政策蘊含的邏輯展開分析,并以黨的二十大以來黨與國家提出的新目標(biāo)新任務(wù)新舉措為基礎(chǔ),對高校法治理論教學(xué)體系建設(shè)進(jìn)行展望,以期在學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化法治理論教學(xué)體系建設(shè)認(rèn)識,為更大范圍、更加深入地推進(jìn)政策實施和穩(wěn)健推動實現(xiàn)“中國式法治現(xiàn)代化”提供理論支撐。

1 法治理論教學(xué)體系的概念辨析

1.1 基本界定

從詞源角度來看,“高校法治理論教學(xué)體系”作為教學(xué)體系的下位概念,統(tǒng)攝于教學(xué)體系的定義之下。關(guān)于教學(xué)體系,主要存在教學(xué)系統(tǒng)說、教學(xué)內(nèi)容體系說、教學(xué)實施體系說、教材體系說[1],其中作為主流學(xué)說的教學(xué)系統(tǒng)說認(rèn)為,教學(xué)體系是“教”與“學(xué)”的有機系統(tǒng),是作為教學(xué)主體的教師和教學(xué)組織將教學(xué)目標(biāo)、對象、內(nèi)容、資源、活動、評價反饋、管理等要素統(tǒng)一運作后形成的一種合理組合[2]。在政策文本中,“教學(xué)體系”一詞常被置于高校思政課教改語境下使用,中宣部、教育部聯(lián)合印發(fā)的《普通高校思想政治理論課建設(shè)體系創(chuàng)新計劃》(教社科〔2015〕2號)對思想政治理論課教學(xué)體系進(jìn)行了界定,即“形成第一課堂與第二課堂、理論教學(xué)與實踐教學(xué)、課堂教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)相互支撐,理念手段先進(jìn)、方式方法多樣、組織管理高效的思想政治理論課教學(xué)體系”。在該文本中,教學(xué)體系的界定同樣表現(xiàn)出系統(tǒng)化傾向,包含了教學(xué)空間的延展、教學(xué)形式的多樣、教學(xué)內(nèi)容的多維、教學(xué)組織的高效等方面,強調(diào)“內(nèi)容”輸出過程中教學(xué)各要素的組織與運用。本文借鑒前述觀點并基本保持與先前政策用語內(nèi)涵外延的一致性,將“法治理論教學(xué)體系”界定為教學(xué)主體(教師)與教學(xué)組織在教學(xué)活動中對教學(xué)目標(biāo)、對象、內(nèi)容、資源(含教材)、活動(含第一課堂與第二課堂、理論教學(xué)與實踐教學(xué)、課堂教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、教學(xué)模式與方法等)、評價反饋、管理等教學(xué)要素進(jìn)行統(tǒng)一運作所形成的整體。

1.2 與相關(guān)概念的辨析

在政策文本中,教學(xué)體系往往與學(xué)科體系、教材體系、課程體系并列提出,構(gòu)成人才培養(yǎng)體系的重要組成部分。2020年,教育部等八部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》明確“四貫通”(學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、管理體系)的目標(biāo)任務(wù),教高廳函〔2021〕17號文件提出“四完善”(法學(xué)學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、課程體系)的任務(wù)要求。依此類表述,教學(xué)體系區(qū)別于其他體系概念。通說認(rèn)為:學(xué)科體系是高校依據(jù)社會發(fā)展需要,按照學(xué)科分類所設(shè)置的門類;教材建設(shè)被定位為一項重要的國家事權(quán),其體系建構(gòu)主要涉及領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、編寫、出版、選用、監(jiān)管、評價等多個環(huán)節(jié)[3];課程體系面對知識、學(xué)生、社會等多維層面需要,顯現(xiàn)為一種組合的系統(tǒng)樣態(tài),主要包括課程體系的目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、實施、評價等組成部分[4]。

基于法治理論教學(xué)體系的概念與教材體系、課程體系的關(guān)系尤為密切,這在教高廳函〔2021〕17號文件中得到充分體現(xiàn)。該文件強調(diào)要將“習(xí)近平法治思想”貫穿法學(xué)類專業(yè)課程,將“習(xí)近平法治思想概論”納入法學(xué)專業(yè)核心必修課,其實際是對法學(xué)課程體系的改革新塑。而習(xí)近平法治思想作為我國新時代治國理政的重大理論創(chuàng)新成果,以一門課程形式體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)具備來源權(quán)威、理念鮮明、解讀準(zhǔn)確的屬性,其背后必然有教材體系的支撐。因此,客觀上需要結(jié)合法治理論的教材體系、課程體系以推進(jìn)對法治理論教學(xué)體系的綜合認(rèn)識。

2 法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策要義

2.1 政策概貌

在我國,教育事業(yè)的運行、改革和發(fā)展在很大程度上依靠政策的驅(qū)動或控制,對教育發(fā)展理念的確立、教育體制改革甚至教育立法變遷始終保持著高強度影響[5]。因此,通過政策考察可以更準(zhǔn)確地理解官方話語體系下“法治理論教學(xué)體系”的建設(shè)目標(biāo)與實施路徑。而從邏輯上來說,首先需要明確相關(guān)政策的考察范圍。根據(jù)教學(xué)系統(tǒng)說,涉及法治人才培養(yǎng)目標(biāo)、教材建設(shè)、資源建設(shè)、理論教學(xué)、實踐教學(xué)、管理評估等全部或者部分內(nèi)容的政策均可列為法治理論教學(xué)體系的建設(shè)依據(jù)。

自黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《全面依法治國決定》),明確要創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制以來,我國已出臺一系列影響法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策,主要包括中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳、教育部、中央政法委、國家教材委員會等部門通過獨立或者聯(lián)合發(fā)文的方式頒布的多個政策文件,見表1。

表1 法治理論教學(xué)體系建設(shè)的文本(政策)概貌

這些政策建構(gòu)在“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”(即教育的總體目標(biāo)、實踐路徑以及根本宗旨)[6]這一教育根本問題的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上,以法治人才培養(yǎng)為具體范疇,共同構(gòu)成了法治理論教學(xué)體系建設(shè)的文本圖景。其中,法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)與宗旨可歸結(jié)為“價值邏輯”問題,法治人才培養(yǎng)的實現(xiàn)路徑可歸結(jié)為“實踐邏輯”問題。因此,法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策主要呈現(xiàn)出價值邏輯與實踐邏輯為一體的基本特征。

2.2 價值邏輯

我國法治人才培養(yǎng)的邏輯建構(gòu)以高等教育的根本問題為出發(fā)點,經(jīng)歷了從“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”到“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”的變化,充分體現(xiàn)了價值邏輯的傳承與創(chuàng)新。自1977年恢復(fù)法學(xué)教育以來,我國法學(xué)教育界持續(xù)開展法學(xué)教育理想、價值、使命、目標(biāo)等方面的追問與塑造,在“通識教育”與“專業(yè)教育”之間、“大眾教育”與“精英教育”之間、“素質(zhì)教育”與“職業(yè)教育”之間的徘徊與討論中,努力探尋“培養(yǎng)什么人”與“如何培養(yǎng)人”的解題之道,雖然存在多元視角的分析論述,但可以肯定的是,隨著改革開放與市場經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn),“職業(yè)教育”的定位廣泛受到法學(xué)教育界的重視,深刻影響了我國法學(xué)教育的發(fā)展[7]。然而在該背景下,“通識教育”(本文主要指思想道德與政治教育)的功能定位存在被淡化的趨勢,主要表現(xiàn)為教育渠道的有限性,即實踐中主要依賴思政課程與個別專業(yè)課程來實現(xiàn)對法科生理想追求與價值取向的引導(dǎo)。即使在專業(yè)課程中包含了諸多法律價值的內(nèi)容,但滲透了西方話語色彩的舶來之物并不全然與中國國情相適應(yīng)。實踐證明,關(guān)于“民主”“自由”“正義”等的內(nèi)涵詮釋,既有世界通行的部分,也有國情個性的部分。對于專業(yè)課程“通識教育”要素的忽視或者認(rèn)知模糊,可能導(dǎo)致法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的偏離。因此,亟待有中國氣派的話語體系來影響牽引高校法學(xué)教育事業(yè)。黨的十八屆四中全會提出了“法學(xué)教育要培養(yǎng)懂國情、能貫徹中國特色社會主義法治理論的法治人才”,激發(fā)了教育界對法治人才培養(yǎng)的全面深刻思考,“培養(yǎng)什么人、如何培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這三問重構(gòu)了我國法學(xué)教育根本問題。其中,“為誰培養(yǎng)”可謂信仰之問,突破了“培養(yǎng)什么人”的傳統(tǒng)解構(gòu)視角,亦不限于法律信仰的價值說,突顯了其在新時代法治建設(shè)中的獨立地位與宏大視角,有助于加強對西方法治理論與中國國情適用性的辨析,引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識西方法治理論與中國法治建設(shè)的關(guān)系。

三問中,“為誰培養(yǎng)人”和“培養(yǎng)什么人”以建立、豐富和發(fā)展價值內(nèi)涵為核心,是“如何培養(yǎng)人”這一問題的決定性因素與邏輯起點。關(guān)于其基本內(nèi)涵,習(xí)近平總書記關(guān)于教育以及法學(xué)教育的重要講話與論述、國家關(guān)于高等教育與法學(xué)教育的政策文件已經(jīng)對此作了系統(tǒng)的闡述,為法治理論教學(xué)體系建構(gòu)提供了根本遵循,即要從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的高度,堅守為黨育人、為國育才;要從全面依法治國和法治隊伍建設(shè)的戰(zhàn)略需求出發(fā),培養(yǎng)“德法兼修”的法治人才。前者屬于普遍意義的價值內(nèi)涵,決定了法治人才培養(yǎng)的政治底色——堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),服務(wù)于黨的千秋偉業(yè);心懷“國之大者”,服務(wù)于中國式現(xiàn)代化事業(yè)。后者屬于“法治中國建設(shè)”特定語境下的價值內(nèi)涵,決定了法治人才培養(yǎng)的實踐意義。而實現(xiàn)路徑必然是這場改革中復(fù)雜而龐大的工程。“從實踐理性來說,價值是每一個有目的的活動中必不可少的因素......指導(dǎo)我們在目標(biāo)設(shè)定、選擇達(dá)到目標(biāo)的手段、估計風(fēng)險和不需要的結(jié)果中作出決定。正是價值體系決定了計劃、行為、完成和悔恨的方式?！盵8]通識教育作為價值引領(lǐng)的輸出端,有必要從隱性地位轉(zhuǎn)化為顯性地位,從邊緣地位轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)地位。對此,通過已經(jīng)出臺的一系列政策可以窺見,我國法治理論教學(xué)的改革正是基于解決長期以來通識教育功能不彰的問題來推進(jìn)的:以強化通識教育要素為主線,通過法學(xué)國標(biāo)建設(shè)(特指《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》)、馬工程教材建設(shè)、習(xí)近平法治思想概論課師資培訓(xùn)、思政課程與課程思政的協(xié)同等環(huán)節(jié)的有機結(jié)合,形成法學(xué)的“通識教育鏈”,促進(jìn)“習(xí)近平法治思想概論”課與法學(xué)專業(yè)課程、各法學(xué)專業(yè)課程、法學(xué)專業(yè)課程與思政課程同向同行,建立融合習(xí)近平法治思想與中國特色社會主義法治理論的多層次、系統(tǒng)化的法治理論教學(xué)體系。

2.3 實踐邏輯

從詞義來看,“法治理論教學(xué)體系”凸顯了法治教學(xué)內(nèi)容的理論特征,但僅依靠理論教育無法培養(yǎng)出適應(yīng)依法治國實踐需要的法治人才,因此,推動理論與實踐融合共進(jìn)成為必然。其一,我國法治理論發(fā)展與法治實踐的互動關(guān)系決定了法治理論教學(xué)與法治實踐教學(xué)結(jié)合的必要性。在我國話語體系與歷史經(jīng)驗中,全面依法治國的形成與確立伴隨著法治理論的變遷:從法律虛無主義,經(jīng)法律工具主義到法治主義的巨大跨越,進(jìn)入全面推進(jìn)依法治國,建設(shè)社會主義法治國家的新時代[9]。歷史證明,法治理論反映了治國理政的客觀發(fā)展,也深刻影響和作用于治國理政的進(jìn)程。因此,在法治人才培養(yǎng)過程中,需要特別關(guān)注法治理論與法治實踐的互動。其二,法治理論創(chuàng)新具有主動尋求實踐融合的內(nèi)生力。習(xí)近平總書記指出理論的生命力在于不斷創(chuàng)新?！度嬉婪ㄖ螄鴽Q定》指出,堅持從中國實際出發(fā)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的基本原則,推進(jìn)法治理論創(chuàng)新要以社會主義法治建設(shè)重大理論和實踐問題為中心?？梢?對標(biāo)實踐需求是法治理論創(chuàng)新的基本方法。其三,“明法篤行”法治人才培養(yǎng)的規(guī)格要求決定了教學(xué)實踐的重要性。習(xí)近平總書記向大學(xué)生提出“愛國、勵志、求真、力行”的殷殷期望,面向法學(xué)生,他又針對性地提出“德法兼修、明法篤行”的目標(biāo)?！傲π小迸c“篤行”理念共同指向了法治人才實踐能力的培養(yǎng)?？偟膩碚f,理論聯(lián)系實際是黨在長期摸索中形成的優(yōu)良傳統(tǒng),是對辯證唯物主義理論的基本繼承,將兩者聯(lián)系起來,從深層次來看主要源于兩點:一是理論的根源在于實踐,二是理論的重要作用在于實踐應(yīng)用[10]。由此可見,法治理論教學(xué)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)包含理論與實踐的雙重品格。

實踐品格在我國法治理論教學(xué)體系建設(shè)中一直居于重要地位。回溯法學(xué)教育過去四十多年的發(fā)展歷程,如何培養(yǎng)和提升法學(xué)實踐能力始終是一個有熱度的問題,基于其職業(yè)教育屬性,眾多高校按法官、檢察官抑或律師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)法學(xué)生,并以之作為法學(xué)人才培養(yǎng)的直接目標(biāo)與內(nèi)容,并采取了一系列措施來促進(jìn)這一目標(biāo)的實現(xiàn),如增加實習(xí)和實訓(xùn)課程的比重、引入模擬法庭、案例教學(xué)、診所教育等。然而,在實習(xí)實訓(xùn)中,法學(xué)生多是被分配到一些輔助和邊緣性的實習(xí)實訓(xùn)崗位上,智力技能與實務(wù)技能的訓(xùn)練實效難免存疑,而校內(nèi)實踐課程充其量是促進(jìn)了智力技能的初步訓(xùn)練,很難幫助學(xué)生在實務(wù)技能方面得到實質(zhì)上的提升[11]。如何提升法學(xué)實踐教育效果,是一個長期富有挑戰(zhàn)性的問題。通過對現(xiàn)行政策的梳理可以看到,實踐教學(xué)持續(xù)性地被置于法學(xué)教育教學(xué)的重要地位,既呈現(xiàn)出對傳統(tǒng)經(jīng)驗的承繼,又出現(xiàn)了諸如建設(shè)法治實務(wù)聯(lián)動機制的新提法,但總體上還屬于抽象、概括式的政策指引,亟待具體配套制度與運行機制的加持來實現(xiàn)政策落地。

3 法治理論教學(xué)體系建設(shè)的展望

在黨的十八大勝利召開后的十年間,法學(xué)教育在人力資源供求關(guān)系、人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、人才培養(yǎng)體系建設(shè)等方面發(fā)生了方向性、體制性、歷史性的變化,展示出中國特色的法治人才培養(yǎng)觀:職業(yè)導(dǎo)向、法治化國際化導(dǎo)向、人文導(dǎo)向、科技導(dǎo)向、聯(lián)合培養(yǎng)導(dǎo)向[12]。隨著黨的二十大的勝利召開,法治教育與法治人才培養(yǎng)進(jìn)入了一個新的建設(shè)周期。根據(jù)黨的二十大報告精神以及中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳的部署,當(dāng)前以及未來較長時間在推進(jìn)法治理論教學(xué)體系建設(shè)方面,應(yīng)結(jié)合黨的十八大以來的先進(jìn)理論與實踐運行規(guī)律,進(jìn)一步深化和拓展法治理論教學(xué)體系的價值邏輯與實踐邏輯。

一是遵循法治教育與法治人才培養(yǎng)的價值邏輯,堅持“德法兼修”的人才培養(yǎng)目標(biāo)不動搖,加強法治人才“修德”與“修法”兩翼一體建設(shè),力求培養(yǎng)過程與培養(yǎng)效果的統(tǒng)一。當(dāng)前,黨與國家所面臨的外部環(huán)境日益復(fù)雜嚴(yán)峻,在世界百年未有之大變局加速演進(jìn),新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展,國際力量對比深刻調(diào)整的背景下,意識形態(tài)領(lǐng)域的任務(wù)將更加艱巨,培養(yǎng)適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治人才更為迫切。一方面,基于法學(xué)的意識形態(tài)屬性,在建設(shè)法治理論教學(xué)體系過程中必須將“修德”置于首要地位?！耙庾R形態(tài)是高度形而上的客觀存在,一部分可視可聞可感知,更多的是看不見摸不著?！盵13]法治理論教學(xué)體系建設(shè)作為意識形態(tài)的顯性陣地,必須旗幟鮮明地擺觀點、亮立場,堅決反對和抵制西方法律文化與思潮中與我國政治體制機制不相容的錯誤觀點,通過中國特色社會主義理論創(chuàng)新與生動實踐的展示,真正讓理論教學(xué)體系建設(shè)的師生兩端堅持“四個自信”。因此,堅持習(xí)近平法治思想“三進(jìn)”與課程思政協(xié)同一體,堅持高校與法治工作部門的協(xié)同推進(jìn),加強習(xí)近平法治思想概論、馬工程法學(xué)教材的建設(shè)與運用,拓展建設(shè)蘊含中國特色社會主義思想的法學(xué)教材,是加強法學(xué)教育領(lǐng)域意識形態(tài)建設(shè)的應(yīng)然之舉。另一方面,基于法學(xué)的應(yīng)用性,法治理論教學(xué)體系建設(shè)應(yīng)回應(yīng)新時代政治經(jīng)濟(jì)與社會的現(xiàn)實需要,在“修法”中充分考量法學(xué)基礎(chǔ)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域與交叉領(lǐng)域的一體建設(shè)。隨著科技革命與產(chǎn)業(yè)革命的飛速發(fā)展,法學(xué)領(lǐng)域的探究范圍得到了極大的拓展,對復(fù)合型法治人才與涉外型法治人才的需求比以往任何時期都更為迫切,這將進(jìn)一步推動法治人才培養(yǎng)課程體系、教學(xué)體系、實踐體系的系列改革,使得法學(xué)學(xué)科向其他學(xué)科靠攏的主動性進(jìn)一步加強,開拓涉外法治市場的意愿進(jìn)一步強化。

二是遵循法治教育與法治人才培養(yǎng)的實踐邏輯,打造協(xié)同育人的升級版。深化法治理論教學(xué)體系建設(shè)的實踐內(nèi)涵,不僅應(yīng)著力于在高校理論課堂上嵌入實踐方式,還要搭建高校與行業(yè)、企業(yè),尤其是法治工作部門的銜接通道。特別在黨的二十大后,由于法學(xué)教育的職業(yè)導(dǎo)向與培養(yǎng)模式的聯(lián)合導(dǎo)向進(jìn)一步強化,加強“高?！獙崉?wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機制”建設(shè)成為重要策略。這就需要基于高校與法治實務(wù)部門關(guān)系發(fā)展的歷史脈絡(luò)與問題導(dǎo)向,認(rèn)真總結(jié)我國過去十年實施法治實踐教學(xué)資源“引進(jìn)來”和法治教育主體“走出去”的歷史經(jīng)驗與問題所在,為新時代未來的法學(xué)教育實踐提供著力點。根據(jù)相關(guān)研究,我國積累了豐富的法治實踐寶貴經(jīng)驗,但與時代匹配的實踐機制尚未完全建立,主要體現(xiàn)在協(xié)同力度不足與領(lǐng)域窄化。首先,包括卓越法律人才(卓越計劃2.0之前稱為卓越法律人才)在內(nèi)的卓越系列人才培養(yǎng)計劃均存在企業(yè)和行業(yè)部門參與機制不夠健全的共性問題,由于激勵政策和機制的缺乏以及安全、責(zé)任、自身經(jīng)濟(jì)利益等方面的考慮,企業(yè)或者行業(yè)部門通常缺少參與項目的主動性與積極性[14]。其次,由教育部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等六個部門于2013年發(fā)文實施的高校與法律實務(wù)人員互聘“雙千計劃”作用發(fā)揮不夠充分。該計劃旨在通過雙向循環(huán)的制度設(shè)計,優(yōu)化法學(xué)教育結(jié)構(gòu),實現(xiàn)法學(xué)理論與法律實務(wù)的深入對接,提升卓越法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。但根據(jù)某中部省調(diào)研報告顯示,實務(wù)部門參與“雙千計劃”的范圍過窄,互聘交流期限過短,互聘人員在聘用單位身份受限;管理運行機制不暢,遴選機制近乎缺失,考核機制不完備,對聘任部門事務(wù)的參與程度不夠深入;激勵機制嚴(yán)重缺位,經(jīng)濟(jì)保障機制不力[15]。而且,兩期“雙千計劃”實施結(jié)束后,下一步具體措施尚未明確。再次,民辦高校法治人才培養(yǎng)協(xié)同育人的滯后發(fā)展影響法治人才戰(zhàn)略的整體推進(jìn)。民辦高校法治教育與法治人才培養(yǎng)是國家依法治國戰(zhàn)略人才供給端改革的重要組成部分。隨著高等學(xué)校的擴招,民辦高校法學(xué)生規(guī)模逐年增加,已經(jīng)形成一個龐大群體。民辦高校快速擴張與規(guī)范提質(zhì)僅二十年左右,與實務(wù)部門的關(guān)系發(fā)展更多的是遵循政策導(dǎo)向、單向開拓、項目依托的路徑,雖然基于競爭驅(qū)動與效益追求取得了一定的互動效果,但總體而言,當(dāng)前實踐資源供給與民辦高校對社會實踐資源需求之間的矛盾仍然顯著。并且,與實務(wù)部門開展協(xié)同育人的重點也主要集中在學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)環(huán)節(jié),人才培養(yǎng)方案制定、課程建設(shè)、教材建設(shè)領(lǐng)域并未完全覆蓋或者實質(zhì)開展。因此,加強協(xié)同育人,亟待在協(xié)同的廣度與深度上用力,一是通過完善協(xié)同機制、保障機制、激勵機制,力克協(xié)同不充分的問題,打造并肩前行的法治教育共同體;二是進(jìn)一步提升民辦高校身份認(rèn)同,按照分類建設(shè)的基本思路,通過制定“民辦高校‘新文科’建設(shè)工程”“民辦高校卓越法治人才工程”等專項政策,促進(jìn)社會實踐資源的引流效益,推動建立公辦法治教育與民辦法治教育的共同發(fā)展格局。