同席酒后死亡 責任如何認定

文_李善慶 王 雙

【案情】

2022年3月，李某舉行家宴，張某受邀參加宴席，與同被邀請的11人同桌坐席，其中有9人飲酒，包括張某和李某。張某在宴席過程中突然倒地，在場人員撥打了120、110。張某經醫院搶救無效死亡，醫院診斷的死亡原因為“心源性猝死”。

事發后，死者家屬將同桌飲酒的8名被告起訴至法院。案件審理期間，經辦案法官反復做工作，除被告李某自愿補償原告5萬元外，其余被告均不愿補償。

法院經審理后認為，本案中，原告方未提供被告方有勸酒等導致張某死亡的相關證據，醫院的死亡原因診斷和公安機關出警調查結論也不能證明死者的死亡與飲酒有直接的因果關系，即原告主張張某因喝酒導致死亡缺乏證據支持，故駁回了原告的訴訟請求。

【評析】

同桌飲酒者在共同飲酒過程中意外死亡，同桌飲酒的人是否需要對死者的死亡承擔法律責任，應當視具體情況而定。同桌飲酒者共同飲酒的行為并不直接產生法律上的權利和義務，一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要視同桌飲酒人對死者是否有強迫性勸酒或明知對方不能喝仍勸其飲酒和酒后未盡到安全管護責任等情況。如有上述行為，即過錯行為與死亡之間存在因果關系，需要承擔賠償責任。

在宴席中，非強制的禮節性共同飲酒是傳統民風民俗，8名被告與張某在宴席中共同飲酒的行為并無過錯，并沒有強迫性勸酒。在張某突然倒地后，被告等人及時撥打120、110，將張某送醫院救治，采取了合理的救助措施，盡到了救助義務。且張某作為一個完全民事行為能力人，對自身的健康狀況及自身酒量應有充分認識并加以控制。成年人都應該對自己的行為有理性的認識和判斷，并對由此產生的后果自行承擔責任。若只要一起舉杯共飲，不特定的共飲人之間就產生了法律上的責任和義務，顯然有悖社會常情。

一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要視同桌飲酒人對死者是否有強迫性勸酒或明知對方不能喝仍勸其飲酒和酒后未盡到安全管護責任等情況