財務公司預期信用損失模型設計與應用探析

尤偉紅 福建省能源集團財務有限公司

引言

財務公司具有非銀行金融機構和企業集團成員單位的雙重特征，對外要接受銀保監會和中國人民銀行的監管，對內要接受企業集團總部的統一管理，為企業集團其他成員單位提供金融服務，本文就預期信用損失模型對財務公司減值確認的影響及在應用中面臨的挑戰進行分析并提出具體實施建議。

一、預期信用損失模型對財務公司減值確認的影響

中國銀保監會2022 年5 月對新金融工具準則中關于預期信用損失模型的實施管理作了細致規定，作為非銀行金融機構的財務公司參照執行，給財務公司減值確認帶來一定的影響。

（一）計提范圍的變化

表外資產首次納入金融資產減值的計提范圍，計提范圍全面覆蓋了表內外各項風險資產，從財務公司核算科目的角度來看，有：存放中央銀行款項、存放同業、拆出資金、發放貸款和墊款、貼現資產等及其他承擔信用風險的金融資產。

（二）認定標準的變化

采用三階段劃分的方法評估金融資產的減值，三階段的劃分認定標準不再僅依靠過去的內部評級、五級分類來界定，除此之外，仍要對一些管理層疊加、前瞻性預測等各種因素考慮至其中，依據這些對金融資產所具有的信用風險來進行評估，且依靠這些數據判斷信用風險的增加程度，如果沒有顯著性的增加，則劃分為“階段1”，減值預計的期間是未來12 個月；若已顯著增加，則劃入“階段2”；若已發生信用減值，則劃入“階段3”，對劃分為二、三階段的資產減值預計期間為整個存續期。

（三）減值方法的變化

在金融資產的減值方面，當前以“預期信用損失模型”代替從前已有的“已發生損失模型”，且監管對此進行規定，在進行預期損失預估時應采用巴塞爾模型進行判斷，利用二維的模型方式對之后可能出現的預期損失進行預估和計算。以此模型為基本基礎，對金融資產信用損失進行計算，參數有違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險敞口（EAD）和折現率。

（四）管理機制的變化

管理機制的確立是實施預期信用損失管理的基礎，監管明確將預期信用損失模型的管理層級提升至董事會，詳細規定了董事會、監事會、高管層、牽頭部門、相關業務部門和外部審計的職責權限，全面提升了預期信用損失法應用的管理能力和審計驗證機制，為損失準備的精準管控“保駕護航”。

二、預期信用損失模型在財務公司運行中的挑戰

預期信用損失模型是一項重大的系統性工程，具有復雜性和綜合性的特征，對公司基礎數據要求、模型搭建技術和風險管理水平等方面都帶來了新的挑戰。

（一）基礎數據獲取不全

對三階段的劃分認定與預期信用損失的計算，都需要大量的內外部現有的基礎性的數據作為基本的支撐。一是與銀行進行比較，兩者面對的服務對象并不相同，財務公司服務圍繞企業集團內部進行展開，其涉及業務較為基礎，一般是對成員單位存款、貸款的簡單業務，缺乏宏觀經濟情景及其權重的數據分析；二是財務公司受企業集團總部和監管機構的嚴格管理，資產質量一直處于良好的發展態勢中，一般都分類為正常類，極小可能出現關注、次級、可疑和損失的數據，缺少對未來資產信用風險周期波動變化的判斷經驗，這樣對于減值預計時間范圍為整個存續期的二、三階段的風險資產而言，缺少歷史數據，增加計算的難度。

（二）模型搭建難度較高

基于巴塞爾協議的預期信用損失計算模型要能識別出更加能夠體現出瞻望預測信息相關的宏觀性指標（如當前的國房景氣指數或其他等等），利用敏感性分析法，對已有經濟指標進行分析。除了結合數據之外，還要結合專家的判斷來對未來的經濟情境和權重進行分析。要準確計算出這樣的預期損失，就需要充分運用數學方法及過硬的技術手段建立模型。但是財務公司的信息科技水平相對于銀行尚存在較大差距，模型搭建難度較大。

（三）風險管理水平不高

從當前財務公司的信用風險管理措施來看，財務公司在風險識別、評估和預警等方面主要還是通過線下人工的精細化管理完成、風險管控手段相對銀行較為落后，缺乏強大的信息系統支持，離智能風控還有較大差距。

三、實施建議

針對上述問題，本文提出下列實施建議：

（一）設計因地制宜的預期信用損失模型

1.采用定性與定量相結合方式制定階段劃分標準

結合財務公司可獲取的歷史數據、業務風險狀況和前瞻性信息，識別出與公司信用風險最相關的各驅動因素，包括但不限于評級信息、五級分類、逾期天數等多種的定量指標或者是定性指標，并且據此為基本的標準進行劃分，且最少每隔一年就對標準進行修正。如下：

（1）三階段劃分標準及分組方式

如表1 所示。

表1

（2）信用風險顯著增加判斷標準

當出現下面的其中一個或者多個時，說明金融資產的信用風險已經增長明顯。（如表2 所示）

表2

2.建立與財務公司風險管理能力相匹配的計提模型

根據金融工具會計準則和監管政策底線要求，結合財務公司自身業務特點、信用風險特征，對承擔信用風險的表內信貸資產、表內非信貸資產和表外資產分階段采用風險參數模型和現金流折現模型相結合的計提模型。

（1）風險參數模型。它是指采用內部或外部數據，對違約概率、違約損失率多種類型的數據進行統計分析，且將此應用至對于未來預期損失的估算方式之中。其中：表內信貸資產的撥備率按照《關于調整商業銀行貸款損失準備監管要求的通知》（銀監發〔2018〕7 號）規定，確定最低的監管計提比例，如資本充足率在12.5%及以上，最低計提比例為1.5%；資本充足率在11.5%至12.5%之間，最低計提比例為1.8%；資本充足率在10.5%，至11.5%之間，最低計提比例為2.1%；資本充足率在10.5%及以下，最低計提比例為2.5%；表內非信貸資產和表外資產計提比例監管未做具體的規定，可以參照表內信貸資產確立適合的比例。另外，表外資產可以按照權重法計量資產金額，即按照表外資產名義金額乘以信用轉化系數得到等值的表內資產，再參照表內資產計提減值。

（2）現金流量折現模型。它是指在合理估計每筆風險資產未來凈現金流量基礎上，以當前折現率為基礎，在預計的存續期內對風險資產進行評估。其中有違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險敞口（EAD）和折現率。在這之中：違約概率（PD）是基于內部評級模型的評估結果，或者依靠組合的方式，結合前瞻性信息，對債務人時點的違約概率評估；而違約損失率（LGD）則是基于交易對手方的基本類型等其他多種因素來確認損失率區間；違約風險敞口（EAD）則是在發生違約的事情后，能夠被賠償的金額。

3.采取逆周期方式確定預期信用損失的最低計提比例

結合監管政策變化、宏觀經濟變化及風險資產業務特征，由董事會集體決策確定最低計提比例。在宏觀經濟整體上行期，公司盈利較好時多計提預期信用損失，增強財務抗風險能力；在經濟持續疲軟，國家鼓勵多扶持實體經濟發展時少計提預期信用損失，降低財務壓力。

（二）創造良好的預期信用損失模型環境

財務公司預期信用損失模型的設計與運用，需要社會各界和公司內部成員長期、持續性的支持與配合。

1.創造良好的外部環境

預期信用損失模型的設計與應用離不開監管部門與軟件公司的支持與幫助。

（1）監管部門的扶持。首先，監管部門應重視新金融工具準則和財務公司發展的充分研究，加快適合財務公司預期信用損失模型的落地實施。其次，還應當營造一個良好的社會實施環境，采取多措并舉的方式鼓勵財務公司自主創新，支持并提供財務培訓與咨詢服務等。

（2）軟件公司的支撐。首先，軟件公司在發展過程中必須重視產品的研發工作，幫助客戶提出前瞻性建議、產品選擇、產品開發、產品優化和產品風險防控。其次，軟件公司應建立以客戶為核心的服務管理體系。軟件公司的實施人員和服務人員應熟悉自身產品的運用和使用技巧，定期梳理、完善系統知識庫，通過知識庫讓客戶快速找到解決問題的辦法。

2.創建良好的內部環境

財務公司管理層也必須重視預期信用損失模型的設計與運用，為模型創建良好的內部環境。

（1）管理者的引導和支持。一方面，預期信用損失模型的設計，需要財務公司高層領導統一思想，注重管理理念的創新，引導并支持模型的搭建；另一方面，需要財務公司中層管理者的支持與配合，有必要組建一個專業團隊統籌管理，制定規范，分步驟組織推動模型的設計與實施。

（2）風險管理人員綜合素質的提升。風險管理人員應以不變應萬變的心態，積極面對知識革新，主動從跨領域視角收集、研究最新會計及監管政策，緊跟公司管理變化的步伐，不斷提高各類風險資產的計量、定量測試、定性分析水平，進一步加強風險管控質效。

（三）建立健全預期信用損失模型配套制度與流程管理

制度建設與流程管理貫穿于預期信用損失模型運用的始終。

1.完善模型制度體系

財務公司需結合模型運用的情況與實際管理需要，不斷完善公司的制度體系。一是完善預期信用損失法實施管理制度，從總體要求、職責分工、階段劃分認定程序、損失準備的計提等方面進行詳細規范；二是完善配套管理制度。梳理完善公司的資產風險分類等制度；三是完善風險管理考核制度，通過設置一些定性與定量的考核指標來評價一定期限的資產風險質量。

2.優化模型流程管理

隨著預期信用損失模型的運用，根據資產特點和管理實際，財務公司應利用流程再造原理對模型進行再思考、再設計，確保所有業務的歷史信息、前瞻性信息、業務審核審批流程、風險識別、風險評估及風險預警等全流程納入信息化平臺中，形成管理閉環和數據積累。

結語

綜上所述，財務公司在實施預期信用損失法的初期，在不逾越監管底線的前提下，應結合自身業務特點和風險管控能力科學、客觀地采用方法實施，并在過程中不斷修正完善，切實提高財務公司的信用風險管理水平。