連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

梁 杰，林少旭

(西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048)

一、引言

現(xiàn)階段黨和國家把創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為國家發(fā)展戰(zhàn)略，多次強調(diào)多主體參與的研發(fā)聯(lián)盟對國家創(chuàng)新體系建設(shè)的重要性，并鼓勵企業(yè)在實踐中建立多伙伴研發(fā)聯(lián)盟來進行技術(shù)創(chuàng)新活動。由此可見，企業(yè)主導多方參與的研發(fā)聯(lián)盟是推動我國創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。通過多伙伴合作，企業(yè)可以獲取多方技術(shù)資源、分擔創(chuàng)新風險及提高研發(fā)效率。然而這些優(yōu)勢能否實現(xiàn)取決于多伙伴是否深度融合，尤其是企業(yè)與多伙伴間的合作，作為影響聯(lián)盟產(chǎn)出的重要因素，如何選擇聯(lián)盟伙伴數(shù)量對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)出尤為重要。近年來我國企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新頻頻出現(xiàn)各方目標矛盾、資源難以對接、協(xié)作不夠等問題，嚴重影響了創(chuàng)新績效。此外，我國企業(yè)以往協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)驗缺乏，也使得其難以依靠經(jīng)驗指導實踐。針對企業(yè)多伙伴合作的創(chuàng)新問題，學術(shù)界展開了深入探討。一些學者認為，聯(lián)盟伙伴規(guī)模的不斷擴大可以幫助企業(yè)獲取和利用外部更多的信息與知識，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效[1]。然而，另一些學者的研究則表明，過度擴大伙伴規(guī)模會造成聯(lián)盟學習成本、管理成本以及伙伴利益沖突的增加，使伙伴關(guān)系復雜化、缺乏信任，不利于聯(lián)盟合作穩(wěn)定，繼而降低創(chuàng)新績效[2]。這些研究為學術(shù)界理解聯(lián)盟伙伴規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系提供了豐富的理論見解，但還存在以下局限。

首先，現(xiàn)有研究主要基于單次靜態(tài)聯(lián)盟的視角，對伙伴規(guī)模和企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系展開探討[3-4]，但忽略了連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征對創(chuàng)新績效的影響作用。Ahuja等[5]認為，對單次靜態(tài)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的研究存在著“結(jié)果理解片面”和“因果關(guān)系不清晰”的局限，忽略了連續(xù)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的變化對聯(lián)盟構(gòu)建和績效的影響作用。其次，現(xiàn)有研究更多地關(guān)注重復性聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的影響。重復性聯(lián)盟主要強調(diào)的是聯(lián)盟伙伴間合作次數(shù)與創(chuàng)新績效的關(guān)系[6-7]，而連續(xù)性聯(lián)盟伙伴規(guī)模強調(diào)的是連續(xù)時間段內(nèi)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的特征與創(chuàng)新績效的關(guān)系。最后，部分學者認為，現(xiàn)有研究對兩者關(guān)系的研究結(jié)論并不一致的原因也可能是缺乏對創(chuàng)新績效的細分討論[8]，因此需要將企業(yè)創(chuàng)新績效進一步分類，探討聯(lián)盟伙伴規(guī)模對不同創(chuàng)新績效的影響作用。

考慮到上述研究局限，本文基于聯(lián)盟動態(tài)視角，對連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效這一問題展開分析。相較于以往研究，本研究的理論貢獻包括以下幾方面。

首先，現(xiàn)有研究大多從靜態(tài)的理論視角來研究聯(lián)盟伙伴規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響，且結(jié)論不一致[ 9-10]。本文從聯(lián)盟動態(tài)的角度探討連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制和作用，以及動態(tài)視角下研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系。其次，基于聯(lián)盟動態(tài)視角，本文將聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征進一步細分為聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值和聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動，明晰了兩種特征如何對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，豐富了學術(shù)界對聯(lián)盟伙伴規(guī)模作用機制和結(jié)果的理解。最后，現(xiàn)有關(guān)于聯(lián)盟伙伴規(guī)模與創(chuàng)新績效關(guān)系的研究，大多關(guān)注的是企業(yè)整體創(chuàng)新績效的影響，鮮有學者將創(chuàng)新績效根據(jù)創(chuàng)新新穎程度進一步細分為突破性創(chuàng)新績效和漸進性創(chuàng)新績效[11]。因此，探討聯(lián)盟伙伴規(guī)模對不同創(chuàng)新績效的影響作用，可以增強學術(shù)界對伙伴規(guī)模創(chuàng)新過程和結(jié)果的認識，進一步拓展現(xiàn)有聯(lián)盟創(chuàng)新的理論框架。

二、研究假設(shè)

(一)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)創(chuàng)新績效

1.連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值

單次聯(lián)盟伙伴規(guī)模是指一次聯(lián)盟中合作伙伴的數(shù)量[12]，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值是對連續(xù)聯(lián)盟伙伴的數(shù)量取平均值。現(xiàn)有文獻對聯(lián)盟伙伴規(guī)模的研究大多基于一次聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)展開，然而實踐中，企業(yè)往往會多次、重復性地構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，本次聯(lián)盟的構(gòu)建往往是基于前次聯(lián)盟的調(diào)整，本次聯(lián)盟的績效產(chǎn)出也是之前多次聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)共同作用的結(jié)果[13]。本研究認為，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值通過影響企業(yè)的知識獲取利用和合作穩(wěn)定繼而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

知識獲取利用方面，聯(lián)盟伙伴數(shù)量的增加意味著企業(yè)可以通過更多的渠道獲取更廣泛的技術(shù)知識，增加了獲取與整合知識的數(shù)量[14]。現(xiàn)有研究表明，更多的創(chuàng)新產(chǎn)出需要更多知識量的獲取與儲備，知識增加意味著企業(yè)擁有更多的方式將外部知識與企業(yè)現(xiàn)有的知識進行整合和吸收，而這種整合和吸收為創(chuàng)新活動提供必要的支持和動力[15]，因此有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。聯(lián)盟合作穩(wěn)定方面，基于交易成本的視角，伙伴規(guī)模擴大會增加企業(yè)整合和吸收外部知識的決策成本、機會成本以及伙伴間的管理成本，從而不利于企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)出[16]；同時，伙伴規(guī)模擴大還會引起伙伴間的利益沖突，加大機會主義風險，此時，企業(yè)就會需要花費大量時間和精力來維持已建立的伙伴關(guān)系和處理風險，不利于聯(lián)盟之間的穩(wěn)定合作，從而降低企業(yè)創(chuàng)新績效[17]。

綜上所述，伙伴規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新績效有著積極和消極兩方面的作用。然而隨著伙伴規(guī)模的逐漸擴大，企業(yè)所付出的知識學習、聯(lián)盟管理和協(xié)調(diào)的成本以及伙伴沖突的風險超過所產(chǎn)生的知識獲取利用收益，即伙伴規(guī)模的積極作用越來越低，消極作用越來越強，最終不利于企業(yè)創(chuàng)新績效。基于以上分析，提出假設(shè)H1。

H1：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動是企業(yè)在連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟中選擇伙伴數(shù)量的變化程度，這種伙伴數(shù)量的變化反映了企業(yè)根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化在聯(lián)盟伙伴選擇方面所做出的調(diào)整。當連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴數(shù)量波動較大時，意味著企業(yè)在某幾次聯(lián)盟中選擇了較多的伙伴，而另外幾次聯(lián)盟中選擇了較少的伙伴；當連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴數(shù)量波動較小時，意味著企業(yè)在連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟的伙伴選擇時，保持了相對穩(wěn)定的伙伴數(shù)量。

當連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動較小且伙伴數(shù)量較小時，即連續(xù)聯(lián)盟每次持續(xù)選擇較少的伙伴，如圖1(a)所示。由于每次聯(lián)盟選擇伙伴的數(shù)量都較少，企業(yè)能夠從伙伴處獲得的外部知識相對較少，而對于企業(yè)的創(chuàng)新活動，外部知識的獲取、整合與吸收創(chuàng)新績效的提升至關(guān)重要[18-19]，所以持續(xù)較少的伙伴規(guī)模不利于企業(yè)創(chuàng)新績效。另一方面，當連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動較小且伙伴數(shù)量較大時，即連續(xù)聯(lián)盟每次持續(xù)選擇較多的伙伴，如圖1(c)所示。數(shù)量較多的伙伴意味著企業(yè)可以獲取較多的外部知識。然而當外部知識的數(shù)量持續(xù)增加時，也加大了企業(yè)獲取和整合知識的成本以及創(chuàng)新的不確定性風險，企業(yè)需要付出時間、人力和財力等處理過多的外部知識，且存在著較高的失敗風險；同時，較多的伙伴也意味著伙伴間協(xié)同需要和沖突的增加，不利于企業(yè)對外部知識的整合和吸收，從而阻礙創(chuàng)新績效的產(chǎn)出[20]。

圖1 連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動策略演化方式舉例

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動較大，意味著連續(xù)幾次聯(lián)盟間伙伴選擇的數(shù)量差異較大，即前期聯(lián)盟選擇較多的伙伴，而后期選擇較少的伙伴；或者反之，如圖1(b)所示。無論是哪種組合方式，都是伙伴選擇數(shù)量在時間序列上的各聯(lián)盟間采取了相對平衡的策略，即當企業(yè)選擇較多數(shù)量伙伴后，會采取一段時間減少伙伴數(shù)量的策略，以實現(xiàn)對外部知識的鞏固消化和伙伴合作的穩(wěn)固加強；當企業(yè)完成對外部知識的鞏固消化和合作的穩(wěn)定后，又開始選擇較多的伙伴數(shù)量以增加聯(lián)盟內(nèi)知識數(shù)量。這樣企業(yè)通過伙伴數(shù)量的增加獲取了一定數(shù)量的外部知識，同時也避免了伙伴過多帶來的學習成本、管理成本和合作風險。現(xiàn)有針對企業(yè)一次性聯(lián)盟的研究結(jié)論表明，企業(yè)聯(lián)盟構(gòu)建采取平衡策略會取得更好的績效[21]。本研究認為，相對于連續(xù)聯(lián)盟伙伴數(shù)量保持穩(wěn)定，連續(xù)聯(lián)盟伙伴數(shù)量持續(xù)變化是企業(yè)在時間線上對伙伴選擇數(shù)量的平衡調(diào)整，有利于最大化伙伴選擇的優(yōu)勢和降低伙伴選擇的負面作用。基于以上分析，提出假設(shè)H2。

H2：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度正向促進企業(yè)創(chuàng)新績效。

(二)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征對不同創(chuàng)新績效的影響比較

現(xiàn)有研究大多將企業(yè)創(chuàng)新分為漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新兩種類型。漸進性創(chuàng)新是指企業(yè)基于市場需求的變化來完善現(xiàn)有知識技術(shù)，持續(xù)改進現(xiàn)有產(chǎn)品及工藝流程，通常表現(xiàn)為對現(xiàn)有產(chǎn)品、流程和方法相對較小的改進[11]，比如外觀的變化、產(chǎn)品服務(wù)的改進等。此外，漸進性創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)在持續(xù)改進的過程中，對現(xiàn)有技術(shù)知識的深度挖掘、利用和掌握，特別是對隱性知識的獲取和吸收非常重要[22]；同時，漸進性創(chuàng)新的目標和方式相對明確，具有穩(wěn)定的預期效果，對新知識的要求并不高，需要穩(wěn)定的合作環(huán)境以及高效的協(xié)同效率[23]。突破性創(chuàng)新是指企業(yè)對現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)實現(xiàn)與眾不同的重大改變，也是對現(xiàn)有知識和新知識重新整合的過程，其重點在于變革并具有高度的不確定性風險、破壞性等特征[24]。突破性創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)需要顛覆性、創(chuàng)造性的思維模式，以及柔性的組織結(jié)構(gòu)，從而能夠?qū)ν獠凯h(huán)境的變化及時做出調(diào)整，打破現(xiàn)有技術(shù)知識的壁壘，突破性地改變產(chǎn)品性能或技術(shù)創(chuàng)新能力[25]。

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的增加可以帶來更多的外部知識，增加企業(yè)將內(nèi)外部知識整合和吸收新知識的可能性[26]，但是這一過程伴隨著由于伙伴數(shù)量增加而產(chǎn)生知識整合成本的增加、聯(lián)盟管理成本的增加，以及伙伴間沖突可能性的增加，使得聯(lián)盟合作的環(huán)境處于相對不穩(wěn)定狀態(tài)[27]。對于漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模增加帶來的外部知識以及不穩(wěn)定的合作，與突破性創(chuàng)新的創(chuàng)新特點更匹配，即需要新知識和柔性的創(chuàng)新過程；考慮到漸進性創(chuàng)新活動是對現(xiàn)有的知識進行深度挖掘，以及需要穩(wěn)定的合作環(huán)境，因此本研究認為相對于突破性創(chuàng)新活動，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模增加更不利于漸進性創(chuàng)新活動的開展。基于以上分析，本研究提出假設(shè)H3。

H3：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值的增加更容易阻礙企業(yè)漸進性創(chuàng)新績效的提升。

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動是連續(xù)聯(lián)盟中企業(yè)選擇聯(lián)盟伙伴數(shù)量上的變化程度。聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度較高意味著企業(yè)在增加伙伴獲取外部知識后采取了平衡策略，從而收縮伙伴規(guī)模鞏固所獲取知識的吸收和利用，使得企業(yè)既能獲取外部知識，又能對伙伴增加的負面影響做出調(diào)整處理。通過伙伴規(guī)模的增加或減少，企業(yè)依據(jù)外部環(huán)境和聯(lián)盟內(nèi)部合作情況不斷調(diào)整伙伴網(wǎng)絡(luò)，一方面可以不斷地選擇外部知識，從而提升企業(yè)學習的適應(yīng)性、靈活性和創(chuàng)造性[28]，縮短將整合的知識應(yīng)用到創(chuàng)新活動中的時間，增強企業(yè)的創(chuàng)新能力；另一方面，在這一過程中放棄對于企業(yè)創(chuàng)新活動無效的合作伙伴，使伙伴間的合作更具有柔性，從而減少無效的管理成本以及伙伴之間的沖突。同時，通過不斷調(diào)整聯(lián)盟伙伴規(guī)模還可以解決因聯(lián)盟伙伴規(guī)模擴大帶來的負向影響[29]，比如協(xié)調(diào)管理成本和投機風險等。本研究認為，突破性創(chuàng)新活動需要的是新舊知識的融合、創(chuàng)造性的范圍和寬松的組織環(huán)境，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度較高與突破性創(chuàng)新所需要的知識和合作環(huán)境相匹配[30]，有利于企業(yè)突破性創(chuàng)新績效的提升。而漸進性創(chuàng)新活動需要對現(xiàn)有知識的深度挖掘以及穩(wěn)定的合作環(huán)境，因此連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動較大并不適用于漸進性創(chuàng)新活動，不利于企業(yè)的漸進性創(chuàng)新績效的提升。基于以上分析，本研究提出假設(shè)H4。

H4：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動的增加更容易促進企業(yè)突破性創(chuàng)新績效。

三、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)

現(xiàn)有研究表明，生物醫(yī)藥行業(yè)的創(chuàng)新能力是該行業(yè)核心能力的重要表現(xiàn)。為了獲得更多的技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)會通過研發(fā)聯(lián)盟獲得更多的密集型知識[31]，從而提升其創(chuàng)新能力。基于此，本文選擇生物醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)進行實證研究，數(shù)據(jù)處理方法如下。首先，根據(jù)證監(jiān)會所制定的中國醫(yī)藥制造企業(yè)上市公司名單，將ST類型和缺失值過多的企業(yè)剔除；其次，收集萬德數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫中上市醫(yī)藥企業(yè)歷年的財務(wù)信息以及公司曾用名和全稱的信息，參考以往學者思路[32]，以企業(yè)專利申請合作的相關(guān)信息，確定企業(yè)的合作伙伴，并根據(jù)此信息構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟；最后，沿用學術(shù)界通常的處理方法[33]，以公司3年時間范圍研究窗口確定各個年度的企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟。樣本數(shù)據(jù)處理后，共得到2010年至2020年的74家醫(yī)藥行業(yè)上市企業(yè)415個樣本觀測值。

(二)變量的度量

因變量：企業(yè)創(chuàng)新績效。與現(xiàn)有研究保持一致，本研究采用企業(yè)年有效專利申請量來測量創(chuàng)新績效。參考胡山和余泳澤[34]的研究，本研究將發(fā)明專利作為突破性創(chuàng)新，將實用新型和外觀專利作為漸進性創(chuàng)新。其中漸進性創(chuàng)新績效是指企業(yè)在t年內(nèi)申請的實用新型和外觀專利，突破性創(chuàng)新績效是指企業(yè)在t年內(nèi)申請的發(fā)明專利數(shù)。

自變量：(1)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值。參考以往學者的研究思路[ 35]，本文以企業(yè)3年研究窗口期(t-3期至t-1期)的合作伙伴來確定企業(yè)t-1年的研發(fā)聯(lián)盟組合，然后計算出企業(yè)5年內(nèi)(t-5年至t-1年)的伙伴數(shù)量的算術(shù)平均值，用于衡量連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值，即5年內(nèi)伙伴規(guī)模的算術(shù)平均值越大，表明企業(yè)聯(lián)盟伙伴的規(guī)模越大。(2)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動。本文以企業(yè)3年研究窗口期(t-3期至t-1期)的合作伙伴來確定企業(yè)t-1年的研發(fā)聯(lián)盟組合，進一步計算出企業(yè)全部伙伴5年內(nèi)(t-5年至t-1年)的伙伴數(shù)量的標準差，用于衡量連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動情況，即標準差越小，說明伙伴規(guī)模波動程度越小。

控制變量：選擇研發(fā)聯(lián)盟的特征作為控制變量，包括：(1)伙伴平均關(guān)系強度：選擇t-1年研發(fā)聯(lián)盟中全部伙伴5年內(nèi)與被聯(lián)盟企業(yè)共同申請專利次數(shù)的算術(shù)平均值衡量；(2)伙伴關(guān)系斷層：選擇t-1年研發(fā)聯(lián)盟中全部伙伴5年內(nèi)與被聯(lián)盟企業(yè)共同申請專利次數(shù)的標準差衡量；(3)伙伴平均年齡：采用t-1年研發(fā)聯(lián)盟內(nèi)所有合作企業(yè)年齡的平均值衡量；(4)伙伴股權(quán)數(shù)：與企業(yè)存在股權(quán)關(guān)系的伙伴數(shù)量；(5)伙伴平均距離：采用t-1年聯(lián)盟內(nèi)所有合作企業(yè)之間地理位置距離的算術(shù)平均值衡量。此外，本研究也控制了企業(yè)的基本特征，包括第t-1年企業(yè)年齡、研發(fā)費用(對數(shù))、企業(yè)規(guī)模(總資產(chǎn)的對數(shù))、企業(yè)類型(國企、私企、外企)。最后，考慮到現(xiàn)實存在隨時間變化但不受其他因素影響的變量，本文使用年度啞變量來控制此類影響。值得指出的是，當控制了年度啞變量時，行業(yè)不確定性和行業(yè)競爭等隨時間變化的行業(yè)因素也能得到有效控制。

(三)模型估計方法

由于本文所使用的被解釋變量為計數(shù)模型，此變量的方差遠高于平均值，因此，為了保證結(jié)果的有效性，本文使用了負二項回歸來進行面板數(shù)據(jù)的參數(shù)估計，并對現(xiàn)有模型進行了Hausman檢驗，結(jié)果表明接受隨機效應(yīng)的假設(shè)，基于此，本文選擇了隨機效應(yīng)進行參數(shù)估計。此外，本研究可能存在因果關(guān)系模糊的問題，為了盡可能地降低內(nèi)生性帶來的影響，本文將所有核心解釋變量均滯后1 年，即采用t-1年的數(shù)據(jù)進行參數(shù)估計。

四、實證結(jié)果

(一)負二項回歸估計結(jié)果

描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)結(jié)果見表1，結(jié)果表明各變量相關(guān)系數(shù)均小于0.7，證明不存在由于變量間高度相關(guān)所引起的參數(shù)估計偏差。此外，為了降低多重共線性的影響，本文對所有自變量進行了均值中心化處理，結(jié)果表明模型中的最大方差膨脹系數(shù)(VIF)均遠低于10，證明變量間不存在嚴重的多重共線性。實證結(jié)果見表2，其中，模型1和模型2的被解釋變量不區(qū)分創(chuàng)新績效類別，模型3的被解釋變量為突破性創(chuàng)新績效，模型4的被解釋變量為漸進性創(chuàng)新績效。模型1為控制變量對創(chuàng)新績效的影響，僅包括控制變量。模型2是對創(chuàng)新績效不分類別進行研究，模型3和模型4是將創(chuàng)新績效分為突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新來進行實證分析。

表1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

表2 負二項回歸分析結(jié)果

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)創(chuàng)新績效的研究方面，H1提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。模型2的結(jié)果顯示，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值對企業(yè)創(chuàng)新績效的負向影響并不顯著(β=- 0.021，P>0.1)，假設(shè)H1未得到驗證。其可能的原因是未對創(chuàng)新績效進行分類，這與前文產(chǎn)生爭議的原因描述一致。假設(shè)H2提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正向關(guān)系，由模型2的結(jié)果可得，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響(β= 0.143，P<0.05)，說明連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度與企業(yè)創(chuàng)新績效存在著正向關(guān)系，即企業(yè)對聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度越大，越有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)出，假設(shè)H2得到驗證。

假設(shè)H3提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值更容易對漸進性創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向作用。模型4的結(jié)果表明聯(lián)盟伙伴規(guī)模的均值企業(yè)對漸進性創(chuàng)新績效有顯著的負向影響(β= -0.074，P<0.05)，說明聯(lián)盟伙伴規(guī)模越大，越不利于企業(yè)漸進性創(chuàng)新績效的產(chǎn)出，假設(shè)H3得以驗證。本研究在假設(shè)H4中提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動的增加更容易對企業(yè)突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向作用，模型3的結(jié)果表明聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動程度對企業(yè)突破性創(chuàng)新績效有顯著的正向影響(β= 0.125，P<0.05)，說明企業(yè)對聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動程度越大，越有利于聯(lián)盟內(nèi)部知識與外部知識的整合與吸收，從而越有利于企業(yè)突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)出，假設(shè)H4得到驗證。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究做了一些檢驗。第一，采用泊松回歸模型進行檢驗，其實證結(jié)果與表2結(jié)果保持一致。第二，公司規(guī)模與研發(fā)費用的相關(guān)系數(shù)相對較高，因此剔除公司規(guī)模這一控制變量之后的實證結(jié)果未發(fā)生變化。第三，本研究將因變量未分類的創(chuàng)新績效測量指標由本年專利總數(shù)改變?yōu)楸灸旰献鲗＠倲?shù)進行回歸，其結(jié)果與表2保持一致，其聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動對創(chuàng)新績效影響的顯著度不變。第四，參考鄧峰等[36]的研究，對發(fā)明專利、實用新型專利、外觀專利分別給予0.5、0.3、0.2的權(quán)重，計算出專利申請指數(shù)并取對數(shù)來對企業(yè)創(chuàng)新績效進行檢驗，其聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的顯著度由P<0.05變?yōu)镻<0.01。

五、結(jié)論與展望

本文基于聯(lián)盟動態(tài)的視角，采用2010—2020年中國醫(yī)藥制造行業(yè)74家上市公司的415個研發(fā)聯(lián)盟數(shù)據(jù)展開實證研究，探討了企業(yè)連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值與聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動對企業(yè)不同類型創(chuàng)新績效的影響。主要結(jié)論如下：

(1)關(guān)于連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究，本研究提出，“連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(H1)，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動程度正向促進企業(yè)創(chuàng)新績效(H2)”，其中假設(shè)H1未得到驗證。導致假設(shè)H1結(jié)果不顯著的原因可能是沒有將創(chuàng)新績效進一步細分。本研究在將創(chuàng)新績效進行細分以后得到顯著的結(jié)果，在一定程度上證明了現(xiàn)有研究關(guān)于聯(lián)盟伙伴規(guī)模和創(chuàng)新績效結(jié)論不一致的推測。H2得到實證檢驗，這一結(jié)果說明研究假設(shè)理論邏輯的正確性，即連續(xù)聯(lián)盟伙伴數(shù)量規(guī)模波動程度較大，使企業(yè)可以通過調(diào)整數(shù)量來促進外部知識的整合與吸收，減少因聯(lián)盟伙伴規(guī)模擴大帶來的管理成本、合作風險等負面影響，從而促進企業(yè)創(chuàng)新績效。該結(jié)論表明，企業(yè)在進行研發(fā)聯(lián)盟時，要根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化不斷地調(diào)整聯(lián)盟伙伴數(shù)量以應(yīng)對不同類型的風險，從而使企業(yè)創(chuàng)新績效達到最大化。

(2)關(guān)于連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)不同類型創(chuàng)新績效關(guān)系的比較研究，本研究提出“連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值的增加更容易阻礙企業(yè)漸進性創(chuàng)新績效的提升(H3)，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動的增加更容易促進企業(yè)突破性創(chuàng)新績效(H4)”。H3得到了實證檢驗，支持了假設(shè)的理論邏輯，即聯(lián)盟伙伴規(guī)模的擴大會導致新知識的不斷增加，企業(yè)需要大量的資源和時間來對知識進行整合和吸收；同時也會造成聯(lián)盟伙伴間利益沖突以及管理成本等風險的增加，從而導致不能擁有一個穩(wěn)定的合作環(huán)境，不利于實用專利和外觀專利的產(chǎn)出。H4也得到了實證檢驗，這一結(jié)果說明假設(shè)理論邏輯的正確性，即企業(yè)不斷地調(diào)整聯(lián)盟伙伴規(guī)模，不僅可以提升新知識與舊知識的整合和吸收能力，還可以減少伙伴間的沖突和協(xié)調(diào)管理成本的發(fā)生，同時還提供了更為寬松的環(huán)境和創(chuàng)造性的氛圍，因此連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動的增加可以使企業(yè)獲得更多的發(fā)明專利。

本研究的結(jié)論對企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟具有一定的實踐意義。目前國家強調(diào)多伙伴參與的研發(fā)聯(lián)盟創(chuàng)新以促進我國創(chuàng)新體系的建設(shè)，要求實現(xiàn)多伙伴合作的深度融合。本研究認為在多合作伙伴參與的研發(fā)聯(lián)盟中，聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值和聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動對兩種類型的創(chuàng)新績效有著不同的影響。研究結(jié)論表明，企業(yè)如果追求實用方面的漸進性創(chuàng)新績效，那么就不能一直擴大聯(lián)盟伙伴規(guī)模，而要根據(jù)對漸進性創(chuàng)新的需求控制伙伴數(shù)量并及時解決聯(lián)盟內(nèi)部之間的沖突和風險。反之，企業(yè)如果需要較高層次發(fā)明方面的突破性創(chuàng)新績效，可以考慮不斷調(diào)整聯(lián)盟伙伴數(shù)量，提高應(yīng)對環(huán)境不確定性的能力；同時企業(yè)應(yīng)加強對知識的整合和吸收的能力，將異質(zhì)性知識和現(xiàn)有知識相融合來促進突破性成果的產(chǎn)出。

本研究同樣存在一些不足。第一，還可以用其他的方式來度量創(chuàng)新績效，比如所申請專利被引用次數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等。由于時間和數(shù)據(jù)上的約束，這些衡量指標沒有在本研究中使用，未來的研究可以采用新的測量方法來檢驗本研究的結(jié)果。第二，本研究的重點是探討聯(lián)盟伙伴規(guī)模的兩個特征對兩種類型創(chuàng)新績效的影響，盡管在考察和獲取變量信息時分析了解釋變量和被解釋變量之間的影響機制，但是很難直接測量聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值和聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動性對企業(yè)創(chuàng)新影響的中介變量。后續(xù)研究可以采用問卷調(diào)查與客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式，探討和分析聯(lián)盟伙伴規(guī)模的兩個特征對兩類創(chuàng)新績效的作用機制。第三，本研究選取的樣本為醫(yī)藥制造行業(yè)的上市企業(yè)，這些企業(yè)相對較為成熟，且研究的樣本量較少。然而中小企業(yè)聯(lián)盟方式和結(jié)果可能與大企業(yè)不同，因此未來研究可以選擇不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)進行對比研究或者大樣本研究，以提高研究結(jié)論的普適性，拓展理論的作用邊界條件。