科學技術的價值之爭與現代科技倫理使命

王 雯,王常柱,武 杰

(1.山西財經大學馬克思主義學院，山西 太原 030006；2.濟南大學馬克思主義學院，山東 濟南 050022；3.黃河科技學院，河南 鄭州 450002)

0 引言

2021年12月17日，中央全面深化改革委員會審議通過了 《關于加強科技倫理治理的指導意見》 (以下簡稱 《意見》)。 《意見》明確指出，科技倫理是科技活動必須遵循的基本準則，要堅持增進人類福祉、尊重生命權利、堅持公平公正、合理控制風險、保持公開透明的原則，健全多方參與、協同共治的治理體制機制，塑造科技向善的文化理念和保障機制。表明科技倫理治理在中國社會中的地位日益凸顯，構建系統科學的科技倫理勢在必行。科技倫理是關于科技發展及其運用的基本法則，其所涉及的內容無一例外都關涉科學技術的價值認知，不同的認知又產生了深刻的論爭和截然不同的價值立場。從今天的事實來看，科學技術的價值之爭主要集中在現代科技與其價值的關系問題上，一方面彰顯人類對科技發展的期盼和希望，另一方面也顯露出現代科技的倫理氣質。有鑒于此，本文從科學技術的價值之爭入手，系統考察科學技術的價值問題與科技倫理所肩負的責任囑托，進而闡明現代科技倫理所肩負的三重歷史使命。

1 科學技術的價值之爭

從歷史事實看，科技倫理之所以在現代社會中惹人注目，其思想根源在于對科學技術之價值的不同認知以及由此引發的科學技術的價值之爭，或者說對科技的價值之爭問題的不斷探討加深了關于科學技術之本質問題的認識，并有力推動了科技倫理的理論建構與發展。所以，要考查現代科技倫理的歷史使命，就應對科學技術價值之爭問題進行簡要而理性的考察。

正如科學技術是從西方興起的一樣，科學技術的價值之爭也始于西方。在科學技術的價值之爭概念中，最為關鍵之處在于對 “價值”的理解。在西方世界中，價值概念源于拉丁文valere,其基本含義是 “保護、掩蓋、加固”以及由此派生出來的 “尊敬、敬仰、喜愛、珍視”等，在這些詞義的基礎上，形成了西方世界對于價值概念的基本內涵。柏拉圖認為，價值是理性的本質，是理念；亞里士多德認為，價值在于人的喜好，至善是一切事物的最高價值；伊壁鳩魯認為，快樂就是價值；斯多亞學派認為，德行才是價值[1]。正如在源頭上人們難以在價值概念上達成一致意見一樣，今日的價值依舊是一個常用而有歧義、復雜而又深奧的概念。就科學技術的價值之爭而言，這里的價值是指對科學技術做出的有無善惡的價值判斷。從歷史角度看，這種價值判斷主要體現為以下兩種論點。

其一是科技價值中立論。該觀點認為，作為人類達成某種目的的手段或工具，科學技術本身沒有善惡之分，其價值之善惡完全取決于使用者，即好人用之成就良善，壞人用之則制造丑惡。愛因斯坦是科技價值中立論的典型代表，在他看來：科學是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟給人帶來幸福還是災難，完全取決于人自己，而不取決于工具[2]。在科技價值中立論的形成過程中，弗朗西斯·培根的 “科學與技術相互作用的線性模式”、大衛·休謨的 “事實與價值的區分理論”產生了重要作用，而德國社會學家馬克斯·韋伯的 “價值中立性思想”則是這一觀點的直接推動者。韋伯認為，科學研究就是陳述或描述客觀事實，尋求客觀規律，而在科學知識的生產中，科學家必須拋開任何非自然的個人和社會因素，對被研究的對象和所獲得的結果只做 “事實判斷”，不做 “價值判斷”[3]。由此，科學技術與善惡美丑等價值內容之間并不存在實質性關聯，故在宗教與哲學或者不同意識形態的對立中保持中立，進而為不同的群體、陣營或集團使用。

二戰前相當長的一段時期內，科技價值中立論始終是科學意識形態的主導者。在這一視閾中，科學研究本身獨立于任何價值考慮之外，在科學活動中進行倫理討論是沒有意義的。然而，正如馬丁·海德格爾所說，無論人們做出怎樣的辯護，都改變不了一個事實：科技價值中立論只是一種淺薄的大實話[4]。這是因為，它僅指出了科學技術的表面現象，并沒有揭露出科學技術的真實本質。事實上，科技價值中立論在強化了 “主體”之于科技絕對獨立的同時，也夸大了科學知識與價值觀念的區別與對立，由此消解了科學技術的價值負載特征，割裂了真理和價值、主觀和客觀、科學和社會之間的聯系，最終陷入純粹客觀主義的泥潭。

其二是科技價值關聯論。這種觀點認為，科學作為一種文化，不存在于社會真空之中，因而不是價值中立的，并且科技活動始終是在一定善惡之價值觀念的引導下進行的。從哲學史的角度看，科學哲學的歷史主義學派代表人物托馬斯·庫恩是將這一觀點帶入人們視野中的第一人。1962年，庫恩通過 “范式”概念，將文化、歷史、信仰、心理等價值因素引入科學，揭示出科學的價值維度或社會維度。從庫恩的邏輯出發，科學知識社會學 (SSK)通過系統考察當今被 “產業化”的科學知識的生產過程，提出了科學的社會建構論。科學的社會建構論認為，科學知識是一種 “社會的建構”，其生產過程是一種社會磋商過程，所有的利益相關者參與了這一過程。例如，拉圖爾 (Bruno Latour)在 《實驗室生活》一書中指出，科學事實不過是社會建構物，科學活動并非針對 “本質”，它是建構實在的一場兇猛戰斗[5]。可見，依據這種觀點，科學就是依靠團體認同而豎起的一座大廈，它與外在的大自然、科學真理等沒有任何關系。

無論是庫恩的歷史主義科學觀，還是科學知識社會學的社會建構論科學觀，都從不同視角揭示了科學的社會維度和價值負載，但在強調社會因素對科學事實的建構作用時，卻否定了自然實在的基礎決定作用，否認了科學知識生產的真理性維度，進而推論得出 “一切知識都是相對的”。如此，這些觀點從本質上便抹殺了科學真理與其他知識文化之間的差異性，從而走向相對主義和神秘主義。此外，還須指出，科技價值關聯論也在一定程度上反映了在科技發達的時代， “反科學” “偽科學” “非科學”思想的回潮。在科學技術如此昌明的今天，巫術、宗教、政治意識形態等勢力早已喪失與科學正面交鋒的能力，由此便衍生出將神學教義、宗教裁判、反正統信條偽裝成為 “科技倫理”，表達對科技發展的反對意見，這一點值得我們警惕。

從今天的事實來看，無論科學與技術怎樣融合，總還是具有基礎研究和現實應用兩個不同階段。在科學技術的基礎研究階段，研究者致力于 “自然現象”的本質探索，考究事實與現象之關聯，并將其本質特性及內在聯系賦以 “知識”或 “理論”形態予以展現。然而，人類的一切意識性行為活動均具有目的性，就當下的科學技術研究而言，其目的在于運用知識或理論來證實預期假設、實現本質追求。如此，科學技術必然會從基礎研究走向現實應用。在科學技術應用活動階段，研究者將 “知識”或 “理論”賦以現實主義的色彩，從概念建構的 “實驗室”走向生產生活的 “應用場”。在第一階段，作為一種知識和文化體系，科學技術具有理性精神和求真品格，這一 “內在價值”或 “自在性價值”是依據其發展邏輯不斷演化和完善的，它具有相對的獨立性、自主性和能動性。在第二階段，作為一種生產和應用形態，科學技術所體現的則是滿足主體需求的功能作用，這一工具性 “外在價值”對于人類社會的存在及發展具有重要意義。在這個意義上，科學技術是手段和目的統一，具有明顯的價值特征。正如羅素[6]所言， “科學自它首次存在時，已對純科學領域以外的事物發生了重大的影響”，這種影響可以是經濟的，也可以是倫理的，還可以是其他方面的。事實上，在 “大科學”涌動的時代，即便是純粹的學術研究同樣需要大量資源的投入以優化儀器設備配置，這些大額資助絕不是科學家從中獲益，也不意味著 “純真年代”的終結，而是將學術的觸角延伸至經濟社會領域。照此邏輯， “純真理”的學術追求也很難完成價值 “解魅”，確保其絕對的中立地位。

在科學技術價值之爭方面，中國社會早已闡明了自己的觀點，即認為 “科學技術是第一生產力”,是推動中國社會發展進步的重要力量。這一觀點是鄧小平于1975年首先提出的，后來他反復強調，并在實踐中努力實施，最終于1988年9月在全國科學大會上做出了 “科學技術是第一生產力”的著名論斷。這一思想既反映了現代科學技術發展的新特點，也是近百年來科學技術發展的必然結果。多年來，中國社會堅持和弘揚這一觀點，始終將它貫徹到社會發展的各個領域，大大促進了全民族的科學文化水平和社會生產力的快速提升。今天，中國特色社會主義進入新時代，以習近平同志為核心的中國共產黨人一如既往地重視科學技術是第一生產力的價值作用，斷言 “進入21世紀以來，全球科技創新進入空前密集活躍的時期，新一輪科技革命和產業變革正在重構全球創新版圖、重塑全球經濟結構”，并認為科學技術從來沒有像今天這樣深刻影響著國家的前途命運和人民的生活福祉。同時我們也清醒地看到，無論是從心智層面抑或生理層面，人工智能、移動通信、元宇宙、數字孿生、基因精編等前沿技術的發展無不改變著 “人之為人”的屬性。智能化的科技不再外在于人的生命本身、不再外在于人的生存狀態本身。科技必然成為哲學關注的重點領域、必然成為倫理學研究的主要內容。

2 科技價值與科技倫理

既然在大科學、高科技時代，科學技術不再是價值中立的，就應弄清楚科技價值的本質內涵、弄清楚科學技術究竟有沒有善惡？盡管如上所述，學術界對價值概念存在不同的理解，但有一點是肯定的，那就是價值之 “善” “惡”是從人們對滿足自身需要的外在事物的關系中產生的。從這一事實中可以得出關于價值的兩層含義：一是事物的存在對主體的有用性，二是主體對事物有用性的評價。如果這兩點成立，那么據此邏輯便可以得出如下結論：科技價值同樣具有兩個維度的內容，即科學技術對于主體的有用性和主體對科學技術有用性的評價。從這個意義看，主體關于科學技術的價值問題，其實質就是對自身利益、命運和生活的關心，就是科學技術對人的生存與發展有無善惡，因此其倫理指向也是不言自明的。

基于歷史的視野，科學技術自其誕生之初就逐漸與倫理關聯在一起，并且這種關聯催生出六種基本觀點[7]。一是科技與倫理同一論。該觀點遵循蘇格拉底關于 “美德即知識” “知識即美德”的邏輯原理，認為有知識的人必然兼備美德，而有美德的人同樣兼具知識，在這里 “知識”和 “美德”是不可分割的。二是科技與倫理互斥論。該觀點認為，道德淪喪和倫理崩塌完全是現代科技發展的結果，因此科技與道德是相互排斥、背向而行的，要保存道德就要放棄科技，而發展科技就要敗壞道德。三是科技與倫理無涉論。該觀點遵從休謨的 “事實與價值無涉”的邏輯規則，認為科學作為 “事實性”知識并不能推論出 “價值性”判斷，進而將倫理道德置于科學理性的視域之外。后來，巴特勒、維特根斯坦、卡爾納普等均贊成 “科技與道德無涉”的論點并對其予以繼承和發展。四是科技決定倫理論。培根高舉理性精神的旗幟，以 “知識就是力量”的宣言高度肯定了科學之于人類社會發展的意義；皮埃爾·貝特洛 (Berthelot)更進了一步，認為科學是倫理道德進步的根源。五是倫理決定科技論。亨得利克·德曼 (Hendrik de Man)認為 “道德決定一切”，科學無權干涉應有事物和未來領域，它是不完善的，甚至是多余的，只有良知和對美德的信仰才能提供真正的知識，由此科學技術被道德倫理所支配[8]。六是科技與倫理辯證統一論[9]。馬克思主義認為，科學技術與倫理之間既不是絕對統一的，也不是完全相悖的，而是在兩者的相互作用中，科學技術是倫理道德的發展動力，而倫理道德則具有相對獨立性，并反作用于科學技術。

上述概括基本反映了人類社會關于科學技術與倫理道德關系的不同認知和觀點，然而，有趣的是，在嚴重的科技風險背景下，這些認知和觀點的差異性正在被消融，逐漸形成一種共識，即科學技術是有善惡價值的，這一共識的形成與一定的歷史事件聯系在一起。眾所周知，文藝復興以來，科學技術長期被看作是一種解放的力量，到了19世紀末20世紀初，更是被神化為一種對人類社會產生普遍影響的 “萬能力量”。然而，在第二次世界大戰結束前夕，美國在日本廣島和長崎投下兩顆原子彈，原子彈爆炸所產生的嚴重影響震驚世界，有良知的科學家開始反思科學家的社會責任問題。20世紀70年的DNA重組技術，嚴重沖擊了人類社會固有的生命觀，最終演化為關于科技責任的大討論。1971年和1972年美國已有人在私下討論DNA重組的潛在危險。到了1973年，則有科學家開始向公眾闡明這一問題，斯坦福大學的著名DNA專家伯格 (Paul Berg)自覺限制自己的研究[10]。原子彈爆炸和DNA重組兩大科技事件，撥動了人類社會反思科學技術的價值琴弦，點燃了科技倫理誕生的歷史火焰，使人們渴望有一個學科領域研究、揭示和理解這一現象，并試圖尋求一種成熟的學科體系和學科范式來獲得滿意的解決方案[1]。于是，人們將這一任務交給倫理學，試圖借助倫理學的深厚力量揭示科學技術與倫理道德的密切關系，并為現代科學技術立法，以求保證科技發展及其應用的向善價值。在此基礎上，現代科技倫理應運而生。

現代科技倫理的誕生，在某種意義上是對科技價值中立論的一種強力回應，更是科技價值關聯論的偉大勝利。在傳統意義上，倫理所關涉的主要是人，或者說是人與人、人與社會、人與自身的關系，而人與自然的關系是極少涉及的。與此不同，科技倫理的產生打破了這種傳統觀念。人類社會由于科技風險的不斷產生而將倫理視域擴展到科學技術，將人與自然的關系、科學與自然的關系也納入倫理視野，并使其成為現代倫理學的重要研究對象。從這一點來看，現代科技倫理超越了以理性、求真、懷疑為基本特點的傳統科技觀，形成了 “以理性-倫理為本性、以臻善為核心、以責任為激勵、以完善人格為宗旨、以協調發展為依歸”的理論品格，體現了科學活動主體對科學成果合理應用的道德責任意識，體現了科學家肩負的促進科學發展和人-自然-社會系統協調發展的道德使命[11]。

本質而言，對科技的倫理制約力量是從其內部逐漸生長出來的，而不是外加的或后加的。或者說，現代科技倫理規范是提前內置于現代科技中的，是現代科技自身發展的需要。比如，現代化學開始采用 “綠色”設計理念，并取得了一系列成就，使其在與傳統化學的競爭中獲勝。綠色化學的誕生，實質上體現出 “善待自然”的價值訴求，體現出 “人與自然和諧共生”的倫理需求。如果說對于傳統化學 “綠色”還是外加的話，那么對于現代化學它已經是內置的了。這也告訴我們一個一般性的道理：科技越發展，倫理越重要[12]。一方面，因為科技的發展力量越來越大，一旦失誤造成的后果會越來越嚴重，因此必須對它提前內置倫理規范，而不能再是事后的 “反思”；另一方面，最根本的原因還在于給人類造成負面影響的科技最終是會被拋棄而走向滅亡。只有堅持科技本身的向善初衷，才能實現各方的永續發展。

科技倫理自誕生以來就始終面對如下問題：如何應對現代科技帶來的巨大風險？現代科技為什么會帶來如此巨大的風險？現代科技正以何種方式主導著當代文明？規避科技風險、扭轉科技發展方向是否可能？這些問題紛繁復雜，不一而足，但有一點是肯定的，那就是對于新生的科技倫理，人們有著不同的認知和寄托，也賦予它不同的歷史使命。科技倫理是研究科技行業之道德維度的學科，所涉層面可拓展為科技共同體內的倫理問題、科技社會中人際倫理問題、科技時代文化際倫理問題、科技背景下人與自然的倫理關系[13]，等等。

毫無疑問，學者們的觀點都是有道理的。然而，科技倫理的產生絕不是由于某一個或某幾個方面的原因，而是根源于一個包括源頭、目的、內涵等多重要素構成的整體系統。從其源頭看，科技倫理根源于現代科技帶來的巨大風險，因此說它是從科學技術的實踐活動中產生的。從其目的看，科技倫理用于規范研究者開展科技活動的行為，以規避和消除科技發展的負面影響，合理防范并有效化解社會風險。從其內涵來看，科技倫理關涉的是科學技術與倫理道德的關系，目的在于協調科技與倫理、人與自然的關系，進而推動科學技術的健康發展，使其更好地服務于人類生活。由此可見，科技倫理具有其必然的合理性，承擔著一個時代的歷史使命。因此，科技倫理的產生不是一個簡單的權宜之計，而是一個立意深遠、核心明確、責任突出、避免泛化的思想體系，是充分重視人類需求、努力實現科技創新高質量發展與高水平安全的向善之道。

令人遺憾的是，作為向善之道的科技倫理在當今世界卻被某些國家當作遏制中國科技發展的工具。比如，美國就憑借其 “老大”的國際地位和科技優勢，以 “氣候外交”的方式聯合盟友，積極構建聯盟體系，與其他 “氣候民主國家”圍繞技術供應鏈調整、科技人員交流、國際技術標準制定等問題進行深度協作，打造有助于維護美西方技術優勢地位、符合美西方民主價值觀的 “綠色技術治理多邊體系”，形成了對中國的全方位圍堵打壓[14]。面對這種圍堵和挑戰，中國社會的科技倫理也應發出自己的聲音，闡明自己的立場、觀點、原則和規范。

3 現代科技倫理的使命

毫無疑問，作為向善之道，科技倫理盡管自其誕生之日起就對人們關于科技本質的了解和把握、對科技研究與發展產生了積極影響，但整體而論，人們對科技倫理的印象還是比較 “軟弱”的。當然，這里的 “軟弱”是相對于長期以來科技治理的 “強硬”而言的。從今天高新技術發展的形勢來看，無論是科技倫理的 “軟弱”，還是科技治理的 “強硬”，都未能充分發揮足以有效治理新興科技帶來的倫理問題。于是，一種新型治理方案即 “科技倫理治理”的方式呼之而出。所謂科技倫理治理，就是在面向具有顛覆性的新興技術，如腦機接口、量子通信、基因編輯、神經科技等產生倫理爭議時，需在科技倫理原則和規范的指導下，發展科技治理的理念和方法，增加倫理治理維度[15]。由此定義可知，科技倫理治理包括兩方面的內容，即以治理推動科技倫理和以倫理保障科技治理，簡單地說就是以倫理的方式來治理科技。

我們知道， “治理”體現的是令行禁止的 “強硬”一面，而 “倫理”則體現著思前想后、反復平衡的 “軟弱”一面，兩者結合就能 “軟硬兼施”，可以發揮綜合優勢。因此，科技倫理治理就是以 “倫理的軟弱方式”和 “治理的強硬方式”辯證統一地對科技實施綜合治理。在科技倫理治理全面推開之際，要充分實現 “倫理”與 “治理”范式之轉換，加快構建具有中國特色的科技倫理體系，建立健全多方參與、協同共治的科技倫理治理體制機制，凝聚共識、形成合力，在尊重生命權利和增進人類福祉的原則下，確保現代科技倫理成為實現科技創新高質量發展和高水平安全的向善之道，為科技倫理治理取得良好效果做出自己的貢獻。為此，現代科技倫理應肩負起三大歷史使命。

第一，研究科學技術與倫理道德關系的歷史使命。人類正處于第四次科技革命的時代，智能化、網絡化與信息化的深度融合直接改變著 “人”的定義，包括量子通信、基因編輯、大數據算法在內的一切科技發展不僅與人類福祉密切相關，而且關系到整個生態系統的安全和存續。協調如此復雜的科技-倫理關系，的確需要一種特殊的智慧。中國傳統文化中就有諸如 “反者道之動” “止于至善”等智慧，一方面，至善構成科技活動的目的因；另一方面，科技活動也要知道自身的限度，在適當的地方止步[12]。懂得 “物極必反” “適可而止”的道理，我們就會變得聰明一些，少犯錯誤。

在科學技術與倫理道德關系范圍內，現代科技倫理主要研究三個層面的問題。一是科學技術的倫理本質問題。作為人類的一種基本實踐活動，科學技術并非 “價值中立”，而是有其倫理本質特征的。一方面，科學技術作為知識形態，可產生反映事實和規律的理論體系，具有客觀中立性；另一方面，科學技術作為文化現象，亦生成兼具價值判斷和倫理向度的決策系統，具有主觀負載性。因此，如果我們著眼于 “科學技術與人”來審視科學技術這種文化現象，那么科學技術的人文精神也是不言而喻的。倫理價值的源泉在人，科學技術的倫理本質同人文精神有著特殊的親緣關系[11]。二是科學技術與倫理道德的雙向運動問題。科學技術以 “求真”為最高目的，致力于客觀事物本質和規律的探索；倫理道德則以 “至善”為終極追求，旨在以行為規范和準則來平衡人與人、人與自然、人與社會之間的關系。當科學技術和倫理道德處于一個系統時，也存在著復雜的雙向互動關系，彼此之間相互聯系、相互滲透、相互轉化。那么，如何認識和處置這種復雜的互動關系，并促使科學技術沿著有利于增進人類福祉的方向發展，就成為現代科技倫理的重要任務。三是科學技術產生的人與自然的倫理關系問題。當今科學技術帶來的巨大風險凸顯了人與自然的倫理關系，即人與自然的關系被賦予了重要的倫理意義。如上所述，當代科技發展已經融入人的生命和人的生存狀態，同時自然對于人的生存具有人本生態價值,構成了人類社會存在和發展的最高誡命[16]。因此，通過反思人與自然的關系，逐步生發科技對自身的反身意識，合理有效地調節人-科技-自然之間的關系，也成為現代科技倫理的一項重要任務。

第二，研究現代科技倫理基本原則和規范的歷史使命。現代科技的快速發展及其與經濟增長的一體化趨勢不僅提高了社會生產力，為人類社會帶來富足的物質財富，也帶來嚴峻的社會風險和倫理問題；科技倫理正是在反思防范科技風險、思考應對科技倫理問題的背景下形成發展的。這一事實決定了科技倫理研究的根本性質和基本任務，也就是要通過研究并建構相應的原則和規范，以實現將其內置于科技活動的想法：使科學研究、技術開發、工程施工等活動都置于科技倫理的規訓范圍，確保科技活動的各領域、全過程都納入向善之道，從而有效減少科技風險、應對復雜的科技倫理問題。此外，現代科學技術不僅以知識體系的形態存在，還以強大的物質力量與各種經濟生產活動融合在一起、深刻影響著現代社會的文明進程。所有科技行為都是由一定的科技主體實現的，因此，科技主體之間的利益調節也應當在科技倫理的規制范圍內。

綜上可知，科技倫理原則和規范的研究應集中于三個領域。一是科學技術研究和應用領域。科學技術是探索未知、造福人類的事業，理應是自由的。有鑒于此，有人就認為科技倫理不僅無益于科學研究和應用，反而會成為科技發展的障礙與緊箍咒。這一觀點忽視了科學研究和應用與人類生活的相關性，顯然是錯誤的。因為人的認知能力是有限的，不可能預判并消除科學技術的所有不確定性。為此，要尊重自然規律，在思想和行動上保持謙卑精神和敬畏之心，預先設置一些倫理規范，強化底線思維和風險意識，自覺將科學技術研究和應用置于倫理監督之下，確保科技活動的風險可控。二是科技主體及其關系領域。科技主體，包括作為個體的科學家和工程師、作為整體的科學共同體，以及從事科技實踐活動的其他人員，都是實施科技活動的主動者，所有這些人的科技行為和他們之間的利益調節都需要在倫理規制下運行。因此，科技倫理的一項重要任務就是借助倫理原則和規范，將穩妥的倫理觀念內化為主體的自我約束。在這里，科技主體的責任意識和思維方式至關重要。因此， (科學家和)工程師需要有哲學思辨能力， (科學家和)工程師必須將專業能力、哲學思維和社會責任心提高到一個新水平[17]。三是科技實踐活動評估領域。在現代社會，科學技術無疑是人類的一項非常重要的實踐活動，人們必然會出于一定目的而達成一定的實踐結果，目前這方面存在的問題比較復雜。根據 《意見》要求，對于不確定性的科技活動和應用研究首先要進行客觀公正的過程評估和倫理審查監管，以防范和規避可能引發的風險，確保科技活動的高質量發展和高水平安全。各級各類科研單位作為查處科技倫理違規行為的第一責任主體，要制定和完善本單位的相關規定，主動查處違規行為，依法依規嚴肅處置違規行為責任人。

第三，研究科學技術活動主體道德的歷史使命。從個體與整體的關系看，科學技術活動主體可劃分為科學家個人和科學共同體兩個層次。在科學家個人層面，道德問題主要是科學家個人的職業道德問題。作為現代科學技術的研究者和掌控者，科學家對科學技術發展可能帶來的某些危害和風險比其他人認識得更清楚，因此有責任去思考、預測、研判、評估科學技術可能產生的社會風險，承擔起作為科學家應當承擔的社會責任和義務。歷史上，科學家和工程師基于長期的科技實踐及其價值觀概括，確立了基本的行為準則，逐漸形成了比較系統、完整的科技倫理規范體系，成為科學家和工程師普遍遵循的評價和判斷善惡的標準[11]。該標準可在科學家與社會之間形成必要的張力，以平衡活動主體于社會之倫理關系，進而促進科技活動的健康發展。

與上述科學家個人層面的道德責任相比，科學共同體作為 “科學家群體”，其倫理道德責任顯得更加重要和復雜。我們知道，在 “大科學” “高科技”時代，科學共同體早已成為現代科學技術活動的主體，甚至可以說，現代科技從某種程度上說就是科學共同體的產物。英國科學家理查德·惠特來指出，就科學共同體是知識生產與評價的獨一無二的部門而言，科學共同體構成了科學[11]。在這個層面，科學技術的道德問題就具體表現為科學共同體的道德規范問題。現代西方倫理學家普遍認為，科學的倫理標準奠基于科學行業的目標，包括追求知識、消除無知并解決實踐問題。許多科學中的行為規范也有其社會道德基礎，例如捏造數據之所以是科學中的不道德行為，就是因為它在撒謊。然而，捏造數據之所以是科學中的不道德行為，不僅是因為它在撒謊，而且還在于捏造數據就是傳播錯誤，而傳播錯誤會給社會帶來危害、破壞科學的信譽。在這個意義上，科學的倫理標準就應當擁有兩種概念基礎，一是科學方面的，一是道德方面的。所以，科學技術活動主體的倫理標準既不能違背社會的共同道德標準，同時還應該有助于科學目標的實現[11]。在這里，科技活動主體的專業素養也是非常重要的。筆者主張：跨學科研究是溝通知識的橋梁，非線性思維是創造知識的源泉。群體將產生群體效應，為了適應群體作戰，我們要培養和造就一大批有專業深度、學科廣度、理論高度，并有遠見卓識的科學家和工程師[18]。

4 結語

現代科學技術的迅猛發展，一方面彰顯著人類對科技發展的期盼和希望，另一方面也顯露出它特有的倫理氣質。可以說，科技價值中立論已成為歷史，它所擁有的價值立場現實地成為一切科技倫理問題產生的總根源，而科技倫理則是應對一切科技風險和科技倫理問題的基礎性手段。從這個意義上看，中央審議通過 《關于加強科技倫理治理的指導意見》無疑是正確和及時的，必將對未來中國社會構建完善的科技倫理體系、加強科技倫理治理發揮重要的指導作用，同時也必將推動我們與世界各國同舟共濟，共同致力于全球生態治理和建設清潔美麗的世界[19]。古人云：窮理以致其知，反躬以踐其實。當今科技發展既要追求知識和真理，也應得到有效的科技倫理治理，秉持其至善的終極追求，回饋廣大民眾和國家。新時代的中國要在世界百年未有之大變局的背景下乘勢而上、砥礪前行，深刻把握全球科技創新的前沿趨勢，加強科技倫理治理、營造更好的創新環境，贏得國際格局大調整的主動權，大力發展和應用科學技術，實現經濟社會的高質量發展。為此，現代科技倫理要肩負起自己的歷史使命，為2030年進入創新型國家前列、到第二個百年成為世界科技強國做出自己的貢獻。