自貿試驗區對城市貿易活動的影響：基于貿易便利化和城市空間效應的研究

肖林 常亞杰 沈敏奇

摘 要：文章在城市數據庫進出口數據的基礎上，主要通過雙重差分模型（DID）實證分析自貿區設立對城市貿易活動的影響效應，進而分析自貿試驗區對城市的經濟帶動的效果。通過實證研究發現：第一，自貿試驗區的設立確實有助于推動所在城市的進出口貿易增長；第二，自貿試驗區的設立對城市進出口貿易的促進作用呈倒U型趨勢，即其邊際效應呈現先升后降的特征；第三，自貿試驗區的設立對鄰近城市的貿易有一定的虹吸效應，鄰近城市的貿易進出口受自貿試驗區的制度創新效應影響。因此，我國應在雙循環新發展格局下，一方面要繼續發揮自貿試驗區制度創新的功能效應，培育增進貿易的新動力和新優勢。另一方面，要增強自貿區的空間聯動與協調，合理布局自貿試驗區鄰近城市的功能定位。

關鍵詞：自貿區；貿易便利化；空間效應；城市

基金項目：國家社會科學基金青年項目“數字農業賦能農業可持續發展的理論邏輯與實證研究”（21CJL018）。

［中圖分類號］ F741.2 ［文章編號］ 1673-0186（2023）011-0129-015

［文獻標識碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.011.010

當前，我國改革已進入了深水區，如何進一步深化對外開放，形成更高水平的對外開放新格局，積極參與國際經濟合作和競爭，是新時代中國經濟高質量發展的重大議題。2022年12月召開的中央經濟工作會議進一步強調，“堅持推進高水平對外開放，穩步擴大規則、規制、管理、標準等制度型開放”。在全球經貿規則調整的新階段，因此，應繼續強化自貿試驗區、自由貿易港的制度創新功能，持續推動高水平制度型開放。因此自2013年建設第一個自貿試驗區——中國（上海）自貿試驗區以來的十年間，我國立足國家戰略要求，發揮政策創新的試驗田的功能作用，分6批設立了21個自貿試驗區，覆蓋了49個城市，基本完成了“由點到線、由線及面”的全方位布局。

自貿區的設立推動了城市經濟的發展，無論是對自貿區所在城市還是對周邊城市都會產生深刻的影響。首先，貿易便利化是制度創新成果最集中的領域之一，也是自貿試驗區試點探索的重要領域。在雙循環新發展格局下，自貿試驗區如何在“先行先試”的基礎上繼續推動貿易管理模式創新，為所在城市注入新的發展潛能，是當前面臨的重大議題之一。其次，自貿區的貿易空間效應也是值得關注的領域，自貿區的設立對所在城市和周邊城市的國際貿易又會產生什么樣的空間效應，是要素集聚還是要素分散？

一、文獻綜述

與本文相關的文獻綜述可以分為二支。第一支主要聚集于自貿試驗區的制度型開放：楊劍等研究了制度型開放的注意力問題，通過文本分析發現，我國政府的文案文本重點能夠促進制度型開放，但是對開放的適用性、安全性和前沿性的聚焦較弱［1］。程波輝和雷楊研究了我國自貿區的負面清單評估，通過國際比較可以發現，我國自貿區在特別管理措施、行業覆蓋，外資準入限制等方面進步明顯，但是與發達國家負面清單相比依然存在差距［2］。聶平香等研究了我國自貿區投資便利化措施，認為自貿區的設立優化了投資準入與審批流程，但是仍然存在制度創新碎片化，投資保護等問題［3］。劉航等研究了自貿區制度型開放與企業“脫實向虛”之間的關系，發現自貿區制度型開放能夠有效抑制技術型企業的“脫實向虛”，尤其是在貸款占比方面最為突出［4］。李思敏研究了自貿區下的金融規則，認為自貿試驗區應該進一步推動負面清單模式改變，遵循穩中求進的原則開展跨境資本流動［5］。李萬強和賀溦研究了自貿區對個人信息跨境制度的試驗，認為我國可以完善個人信息分類制度，探索審慎開放方法，提升在數字經濟中的話語權［6］。江若塵和陸煊提出自貿試驗區帶動的我國新一輪改革開放，作為制度紅利，是中國的一項長期基本國策［7］。蔣靈多等認為自貿試驗區是我國全面開放的新平臺，也是引領我國高質量發展的新載體［8］。尹政平等認為當前我國自貿區在對標高標準國際經貿規則方面取得了一些進展，其主要反映在貿易監管、金融創新、政府職能轉變、投資管理制度等方面，但是與國際上的高標準國際經貿規則相比，依然顯得有些不足［9］。

第二支主要聚焦于自貿區的經濟效應：首先是微觀層面的經濟效應，敬莉和孫哲遠基于上市企業微觀數據，研究了自貿區對企業數字化轉型的影響，發現自貿區的設立對發達地區、資本和技術密集型企業數字化轉型的作用較大，同時營商環境的優化也能對企業數字化轉型起到調節作用［10］。王明益等研究了自貿區對企業高質量出口的作用，發現自貿區本身無法直接促進企業的高質量出口，需要通過溢出效應和競爭效應的機制作用才能實現［11］。其次是中觀層面的經濟效應，熊宇航和湛婧寧研究了自貿區對制造業資源錯配改善的影響，發現自貿區對于勞動力、R&D等生產要素的錯配都有顯著的改善作用，尤其是對中西部地區影響最大［12］。楊玉楨和冀康孟通過實證研究發現自貿區的設立能夠有效促進區域創新能力的提升，這種效應由東向西逐漸減弱［13］。張軍等以上海自貿區設立年份為基點，運用2006—2017年省級面板數據，構建多期DID模型，研究了自貿區設立的經濟增長及動態效應，得出自貿區的設立有效促進地區經濟增長，當自貿區數量增加時，自貿區經濟增長效應呈現先下降后上升的態勢［14］。李世杰等人采用回歸控制法從產業結構高計劃和產業結構合理化兩個層面分析了自貿試驗區的設立對產業結構的處理效應，得出自貿區的制度創新可以有效促進產業結構提升，從而提出加大“寬進嚴出”的負面清單，進一步優化營商環境的結論［15］。趙亮通過定性推演和邏輯演繹的方法發現自貿區通過對內改革和對外開放來推動區域產業結構升級［16］。李世杰和趙婷茹從產業結構高級化和產業結構合理化兩個角度研究了自貿區對產業結構升級的影響，發現自貿區的設立能夠顯著促進產業結構高級化，對于產業結構合理化前期影響明顯，后期影響較小［15］。劉洪槐和謝謙重點研究了上海自貿區開放對金融領域的影響，研究發現，上海自貿區在推進外匯制度改革，推動金融監管創新，人民幣國際化等方面都有著重要影響。我國在自貿區發展方面應該采取漸進式改革方略［17］。

再者是宏觀層面的經濟效應，一些學者研究了其中的經濟增長效應，劉秉鐮和呂程認為，滬、津、閩、粵四大自貿試驗區的設立都不同程度促進了當地經濟的發展［18］。郎麗華和馮雪通過數據包絡分析和雙重差分法研究了自貿區對地區經濟平穩增長的作用，發現自貿區能夠平抑全要素生產率的波動性，但是要花費相當的時間［19］。崔日明等研究了自貿區對區域經濟增長的影響，發現了自貿區設立的空間帶動效應，同時在機制上發現，自貿區主要是通過制度變遷和創新驅動來促進經濟增長的［20］。王愛儉等探討了自貿區經濟增長效應的動力機制，結果發現，制度創新和投資貿易是自貿區經濟增長的核心驅動力［21］。劉一鳴等研究了自貿區的設立對經濟增長的外溢效應，發現無論是東部地區，還是中西部地區，自貿區設立所帶來的外溢效應都較為顯著［22］。王耀中等研究了自貿區對地區增長的影響，發現了自貿區增長對地區增長具有“邊際效應遞減”的特征［23］。盧福永等研究了自貿區對雙循環新發展格局的意義，認為自貿試驗區是連接國際國內雙循環的關鍵節點，自貿區的發展重點應從產業鏈的外向擴展向產業的內生增長轉變［24］。曹翔等研究了自貿區的設立所帶來的就業效應，發現自貿區的設立能夠顯著提高就業率，未表現出虹吸效應，對地區的影響應該為輻射效應［25］。

最后，還有一些學者研究了自貿區的設立對經貿領域的影響，羅舟和胡尊國通過雙重差分法研究了自貿區對對外直接投資的影響，發現自貿區能夠顯著促進對外直接投資，但是這種促進作用呈邊際效應遞減規律［26］。何樹全和吳佳研究了上海自貿區對資本要素流動的影響，發現上海自貿區能夠顯著促進資本要素流動，對投資的波動也能起到抑制作用［27］。崔衛杰等研究了自貿區在投資領域的探索，以及取得的主要成效，發現投資渠道不暢、效益不足等問題，并針對這些問題提出了意見建議［28］。張春宇研究了自貿區服務貿易的稅收政策，認為自貿區的稅收政策應該針對我國服務貿易中競爭力差、結構不合理等缺點實施改進，完善稅收服務，改進杠桿制度，提高服務貿易企業的核心競爭力［29］。王昕以珠三角為例，研究了自貿區所帶來的對外直接投資產業優化效應，發現珠三角地區在“市場換技術”、積累人力資本等方面，相比于我國其他地區有著極其明顯的優勢［30］。許培源和羅琴秀的研究發現我國各地的自貿區是“一帶一路”國內建設的重要節點，天津、福建、廣東等沿海自貿區應該利用和發揮自身在區位、政策規則上的優勢，打造“一帶一路”重要合作平臺，推動“海上絲綢之路”建設［31］。黃啟才通過非參數合成控制法研究了上海自貿區政策的引資效應，發現上海自貿區的設立能夠有效增長對外直接投資的流量累積［32］。

學者們從制度型開放和自貿區經濟效應的角度研究了我國的自貿區，拓展了自貿區研究領域的廣度和深度，取得了一定的研究成果。這些研究一方面充分挖掘和闡述了自貿區的制度創新，回答了自貿區制度新在何處，如何實施等問題；另一方面又把自貿區的設立與經濟增長、就業、產業鏈升級、企業行為等宏觀、中觀以及微觀經濟領域問題結合，同時依據自貿區所在區域的現狀和政策特點，聚焦于社會關注，分析了自貿區的經濟效應，體現了較強的現實意義。

但是，學者們的研究仍然存在一些不足。第一，在制度型開放研究方面主要偏重于定性研究，并沒有落實到制度型開放所帶來的經濟效應層面，因而無法做實證分析。而事實上，制度型開放最終都需要體現在經濟效應上。其中自貿區的一系列制度措施尤其涉及貿易便利化，其效應還需要進一步驗證。第二，相關研究沒有涉及城市層面，主要聚焦于國家層面、地區層面或者企業層面。而自貿區的設立，其影響不僅局限于國家、地區或者企業層面，也有可能會影響到城市層面。因此，對于自貿區的設立如何影響城市的國際貿易，又會產生什么樣的城市空間效應，尚需進一步研究。

二、理論基礎與研究假說

為研究自貿區對城市貿易活動的影響，首先需要建立理論基礎，并引出研究假說。

（一）理論基礎

1.理論模型的構建

本文的理論模型是在鮑德溫和塔格里奧尼（Baldwin and Taglioni）、馬淑琴等研究的基礎上改進得來的［33-34］。假設一個經濟體內部存在有兩個部門，即Walras部門和D-S壟斷競爭部門。只存在一種生產要素即勞動L。X產品生產只需要勞動，Y產品的生產需要勞動和其他中間產品。其他中間產品以CES形式組合，消費者效用函數U為：

（二）研究假說

假說1：自貿區的設立能夠有效促進貿易便利化。

自貿區的設立降低了貿易壁壘和投資準入門檻，其中的一些新的政策和規則諸如負面清單、單一窗口等都率先在自貿區中落實和實現，具有“先行先試”的重要意義，因此自貿區的設立能夠通過制度型開放，降低貿易成本，改善營商環境，從而提高通關效率，促進貿易便利化的實現，而這種貿易便利化的實現，從實際效果看，正是反映在貿易額的增長上。從理論上看，自貿區的設立和區域經濟一體化一樣，也能夠帶來貿易創造效應和貿易轉移效應，即創造新的貿易，導致原有貿易關系的改變。但無論如何，這兩種效應都能帶來貿易額的提升。而從實踐上看，自貿區的這種影響又都反映在所在城市的對外經貿關系上。因此，可以得出結論：自貿區的設立能夠有效促進貿易便利化。

假說2：自貿區的設立對貿易的影響具有階段性特點。

自貿區的貿易效應不僅受到自貿區本身影響，也往往容易受到外界因素的影響，在時間上呈現階段性特點。這主要是由于：一方面，正如假說1所述，自貿區的設立實現了貿易便利化，能夠帶來貿易量的提升，所以在自貿區設立之初，自貿區對貿易便利化的影響往往較為顯著；另一方面，自貿區的設立所帶來的貿易效應并非一成不變，它也會受到“邊際效應遞減規律”的影響，其貿易效應呈逐年遞減趨勢，因此，也需要考慮自貿區對貿易的長期效應。與此同時，國際環境因素也會影響自貿區的貿易效應，尤其是在國際經貿形勢日益復雜的當下，諸如美國的貿易保護主義政策、歐盟的碳排放政策等也會對自貿區的貿易效應產生影響。所以，在研究自貿區貿易效應時，需要對特定政策事件時點進行著重分析。總之，自貿區的貿易效應需要根據不同階段的特征進行進一步研究。

假說3：自貿區的設立具有顯著的城市空間虹吸效應。

自貿試驗區的設立會增加鄰近城市間的貿易競爭差距，造成貿易區位轉移，因此在研究自貿區對城市經濟影響時，還需考慮自貿區的設立所帶來的城市空間效應。一般來說，所在城市通過設立自貿區，往往在城市間的貿易競爭中就能占據先發優勢，由此形成“強者恒強”的馬太效應。這種情況的出現，其主要原因在于，自貿試驗區的設立改善了所在城市的營商環境，反向削弱了鄰近城市的競爭力。盡管自貿試驗區的設立能夠產生有一定的空間溢出效應，但由于我國自貿區的發展尚處于初步階段，溢出效應無法得到完全發揮，所以不足以抵消由此而產生的擠出效應，因此在空間交互方面呈現一定的虹吸效應。此外，這也和不同國家或地區不同的城市群的特點有關，因此需要進一步研究。

三、模型設立、變量選擇及數據來源

在推導出實證模型和理論假說的基礎上，便可以進行實證分析。

（一）模型設立及變量選擇

基于貝特朗和穆萊納桑（Bertrand & Mullainathan）提出的多時期DID實證方法設定的模型見式（21）和表1：

Expit=β0+β1FTZit+γTXit+μi+τt+εit （21）

一是被解釋變量。基于相關研究，運用多期DID方法，實證分析自貿試驗區設立后對貿易進出口額的影響效應。

二是解釋變量。即虛擬變量FTZit，參考陳林、伍海軍［33］的研究，FTZit即為地區虛擬變量與時間虛擬變量的交互項，描述了i城市在t年自貿試驗區的設立與否。

三是控制變量。為了更好地控制其他因素對經濟高質量發展的影響，考慮到城市的進出口與多個因素相關，在模型中引入城市的營商環境（PM25）、GDP、人口數（POP）、儲蓄率（INV）、投資額（FIN）、年金融數據（FIN和TEM）。

構建的DID模型僅評估了考察期內的自貿試驗區對城市貿易進出口的效應，無法反映出自貿試驗區設立不同時期的邊際影響，因此，本文在基準模型基礎上，引入各期時間的虛擬變量，并將虛擬變量與FTZit相乘構成交互項觀察不同時期自貿區設立后的動態效應。［34］

增加的變量Yeart為年度虛擬變量，在第t年為1，其他年份為0；βt為第t年自貿區建設對i城市進出口貿易產生的邊際影響。

自貿試驗區由于其特殊的制度創新紅利，能極大推動所在省市進出口的發展，同時，自貿試驗區可能對臨近城市的進出口貿易產生一定的空間溢出效應。由于臨近城市與自貿試驗區所在城市在進出口貿易方面有一定的相似性，企業間存在一定的關聯，因此，自貿試驗區的空間溢出效應不可忽視。基于空間計量經濟學的相關理論和研究，引入FTZ的空間交互項，對模型（1）進行拓展：

新增變量wji即空間權重，反映了鄰近城市間的關聯程度。δ為空間效應下，鄰近城市對自貿試驗區所在城市進出口貿易的邊際影響系數。在進行實證回歸中，為提高回歸結果的有效性，剔除序列相關等問題，本文基于固定效應模型對相關數據做了聚類調整①。

（二）數據來源及統計特征分析

本文運用多期 DID 研究自貿試驗區的設立如何影響城市的貿易進出口。如果該城市建立了自貿試驗區，變量取值為 1，否則取值 0。如上海 2013 年建立自貿試驗區，則上海在 2013 年后的每天都取值 1。天津、福建和廣東等城市在 2015 年后取值為 1。遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川和陜西等城市在 2017 年后取值為 1。這些城市為對照組，其余各城市為控制組。根據中國政府網的公開資料，包括國家設立自貿試驗區的年份，匯總整理。城市進出口貿易數據來源于國家統計局和各地方統計局、其他控制變量的相關數據來源于各城市地方年鑒、金融年鑒和海關總署公開數據。主要變量的描述性統計如表2所示。

我國的自貿試驗區自 2013 年設立第一個中國（上海）自貿試驗區以來，經過六輪擴容，當前已成立了 21 個自貿試驗區，37 個片區，在空間布局上呈現出東中西協調、陸海統籌的發展格局。在功能定位上，我國不斷提高整體站位，充分發揮自貿試驗區先行先試的作用。如2013 年 9 月設立的第一個中國（上海）自貿試驗區，在服務全國戰略方面是高質量發展示范區，是引領全國自貿試驗區發展的標桿，是自貿試驗區“雁陣”中的“領頭雁”，在服務國家戰略方面作為全球卓越城市承擔著面向世界引領新時代全球化的功能；中國（廣東）自貿試驗區是粵港澳合作示范區和開放型經濟體制先行區，在國家戰略中承擔著 21 世紀海上絲綢之路重要樞紐作用；中國（四川）自貿試驗區和中國（陜西）自貿試驗區服務一帶一路、西部大開發，遼寧、吉林自貿試驗區服務于東北老工業基地戰略，中國（河南）自貿試驗區服務中部崛起、一帶一路交通樞紐。海南自貿港作為面向太平洋和印度洋的重要對外開放門戶，其功能定位是建設具有世界影響力的中國特色自由貿易港等等。21 個自貿試驗區根據自身稟賦特征，定位清晰，功能呈現多元化和綜合化，“雙循環”新發展格局中，積極發揮自貿試驗區對地區產業的輻射帶動能力和示范效應，推動高質量發展。自貿區一覽表如表3所示。

四、實證結果分析

第一，實證回歸中，為了提高估計結果的有效性，本文估計時對標準誤進行了聚類調整。運用雙重差分法得到設立自貿試驗區對進出口貿易的影響回歸結果，列（1）為未加控制標量的DID回歸結果，用于參照；列（2）是加了控制變量后的回歸結果。

根據結果顯示，在沒有控制變量下，FTZ的系數為0.1753，在1%的水平下是顯著的；模型（2）增加了控制其他可能影響進出口貿易變量后，實證結果顯示，FTZ的系數為0.1462，在1%的水平下仍然顯著，且顯著性進一步加強，反映出，盡管設立自貿試驗區是一項準自然實驗，但實證估計時若不對各城市的經濟異質性特征加以控制，會高估自貿試驗區對貿易進出口的邊際影響。列（2）的結果表明自貿試驗區的設立顯著增加了城市進出口貿易數量，進一步論證了自貿試驗區的制度創新效應可以促進所在城市的貿易便利化，推動貿易發展，并且會對鄰近城市的經濟活動產生空間溢出效果。從空間維度上看，自貿試驗區對標國際經貿規則的傳統議題和新議題，確實有助于國際貿易的開展，鄰近城市貿易進出口通過價值鏈嵌入也可以“搭便車”參與國際貿易市場，通過地理相近的優勢，利用自貿區便捷高效的平臺，降低了企業的“搜尋成本”和貿易相關的“菜單成本”。假說1得證。

此外，為驗證是否存在內生性問題并進行安慰劑檢驗，本文分別把核心解釋變量FTZ后推2期，前推1期。通過FTZ后推2期可以發現，FTZt+2系數為正且不顯著，說明不會因為遺漏變量而導致內生性問題。同時引入FTZt-1可以發現系數為正同樣也不顯著，所以安慰劑檢驗通過。

第二，增加時間交互項。通過上面的分析可以得知，自貿試驗區對所在城市的經濟效應是比較正向的，充分肯定了自貿區的設立以及其對區域貿易的促進作用。為了進一步了解自貿試驗區設立的持續性和動態性，本文繼續對自貿試驗區設立后對城市進出口貿易的動態影響做了分析，本文基于模型（2）展開計量分析，考察自貿試驗區設立后各時期對城市進出口貿易的邊際影響，估計結果如下。

從模型（2）估計結果可了解，城市特征變量并未影響系數值的顯著性檢驗。城市特征變量后FTZ×2013未通過顯著性檢驗，其余年份與自貿區的交互項FTZit×Yearit都是顯著為正，從列（2）的數值可以看出，自貿區建立之后的年份，自貿試驗區建設顯著提升了城市進出口貿易，而這種提升總體呈倒U型。2014到2016年，整個數據先上升，而到2016年后又下降。其背后可能的原因有：第一，2013年我國建立了首個自貿試驗區，即中國（上海）自貿試驗區，在此之前，城市的進出口貿易并沒有得到制度創新的刺激，而2013年9月建立上海自貿試驗區后，城市的進出口貿易明顯得到了提升，因此，可以說，自貿試驗區的制度效應顯著；第二，隨著自貿試驗區的建設，其制度創新的邊際貢獻逐漸升高后呈遞減效應，這符合經濟學中的“邊際效應遞減”規律；第三，2016年特朗普當選美國總統后，其一系列貿易保護的主張，導致國際市場需求逐漸乏力，我國的進出口貿易受到不同程度的波及。一定程度影響了自貿試驗區的制度效應。假說2得證。

第三，增加空間交互項。本文基于王鵬等人提出的構建空間權重矩陣刻畫城市間的空間關系［35］，分別是：地理距離權重矩陣w1，經濟距離權重矩陣w2和引力距離權重矩陣w3①。通過前文的分析可知，自貿試驗區不僅會對所在城市產生經濟效應，也會對鄰近城市產生空間溢出效應。但是，自貿試驗區是否具有顯著的外部性需要進一步探究。對此，本文基于模型（3）進行了實證回歸，結果整理成下表。

從估計結果可以了解到，引入空間交互項W后，FTZ的系數值與估計保持一致，仍然較為顯著，說明自貿區的設立對于城市來說，具有顯著的空間效應。但是，基于三種空間權重矩陣得到的系數均為負數，這意味著自貿區的設立對于周邊城市來說，空間虹吸效應超過了空間溢出效應，越是距離自貿區所在城市近的周邊城市，這種空間虹吸效應也就越強。可能的原因在于：第一，自貿試驗區的設立使得自貿區所在城市獲得制度優勢，從而拉大了城市間的出口競爭差距，進而造成了貿易的區位轉移，使得自貿區所在城市愈發成為國際貿易的重要節點；第二，自貿試驗區的設立改善了所在城市的營商環境，使得所在城市在貿易便利化方面更具優勢，由此相對弱化了鄰近城市的貿易環境，導致這些城市在城市間的貿易競爭中，處于劣勢。第三，自貿區的設立吸引了優質要素向所在城市集聚，提高了所在城市外貿企業的出口競爭力，由此也能帶來顯著的空間虹吸效應。所以，盡管自貿試驗區對于周邊城市來說可能還有一定的空間溢出效應，但其導致的鄰近城市競爭和擠出效應更大，因此在空間凈效應上呈現為一定的虹吸效應。

五、 總結與啟示

根據研究，可以提出如下建議：

第一，持續擴大自貿試驗區布局，繼續發揮制度創新“試驗田”作用。本文實證證明，自貿試驗區的戰略模式極大促進了我國進出口貿易的增長，充分反映了我國自貿試驗區發揮的顯著貿易帶動功能。在雙循環新發展格局下，我國應繼續完善自貿試驗區布局，拓展試驗的廣度和深度。在已有的21個自貿區、67個片區基礎上，加大中西部地區布局分量，提升東部沿海地區開放水平，與“一帶一路”相對接，為發展我國與“一帶一路”沿線國家間的經貿關系提供平臺。同時，圍繞服務貿易、數字貿易等新領域、新業態，探索差別化試點任務，催生發展新動能，實現開放新態勢。

第二，扎實推進制度創新，深化跨區域、跨部門、跨行業集成性創新。本文結論顯示，自貿試驗區經過十年的建設，極大地激發了所在城市的資源稟賦優勢和制度創新效應。同時，通過對標國際最高經貿規則，自貿試驗區所在城市的營商環境進一步優化，在國際上的影響力和競爭力得到進一步提升。在此背景下，由于我國正在申請加入CPTPP，所以可以針對這些高水平國際經貿規則，先在自貿區“先行先試”，然后逐步推廣，為未來加入奠定基礎。同時，還應不斷完善所在城市的營商環境，借鑒國外先進經驗，形成產業導向的自貿區制度，為引入先進制造業和服務業提供制度平臺，充分發揮自貿試驗區制度創新對貿易發展的帶動作用，推動我國實現更高水平的對外開放。

第三，在自貿試驗區空間維度方面，應增強自貿區的空間聯動與協調。一方面，充分考慮自貿試驗區的虹吸效應和集聚效應，發揮各自貿試驗區的功能定位，合理布局自貿試驗區的建設，避免自貿試驗區間的同質化競爭。另一方面，進一步拓展試驗的廣度和深度，圍繞更多產業、更多領域開展差異化探索，如北京自貿試驗區突出高科技和服務業的發展優勢，以科技創新、服務業開放、數字經濟為主要特征，構建京津冀協同發展的高水平開放平臺。湖南自貿試驗區依托高端制造業的優勢，全面落實加快建設制造強國、實施中部地區崛起戰略等要求，積極對接長江經濟帶和粵港澳大灣區兩大戰略。安徽自貿試驗區通過加強高水平科技供給，探索跨省域聯動發展機制，助力長三角一體化發展。浙江自貿試驗區擴展區域發揮數字經濟領先優勢，共建共享數字長三角，推動長三角一體化高質量發展。這些自貿試驗區充分發揮制度創新”試驗田“的作用，持續推動區域協同發展，服務國家戰略作用，保障我國產業鏈供應鏈的安全穩定，加快構建新發展格局。

參考文獻

［1］ ?楊劍，張威，張丹.制度型開放注意力配置研究——基于自貿試驗區方案文本［J］.國際經濟合作，2021（3）：50-58.

［2］ ?程波輝，雷楊.中國自貿試驗區負面清單實施效果評估——基于2013—2021年負面清單版本的內容分析［J］.亞太經濟，2022（6）：105-113.

［3］ ?聶平香，游佳慧.中國自貿試驗區投資便利化成效、問題及對策［J］.國際經濟合作，2022（1）：51-59.

［4］ ?劉航，孫早，李瀟.自貿試驗區制度型開放推動高新技術企業脫虛向實的機制與對策［J］.國際貿易，2023（1）：31-39.

［5］ ?李思敏.金融服務規則比較與自貿試驗區金融開放借鑒［J］.南方金融，2022（1）：3-11.

［6］ ?李萬強，賀溦.自貿試驗區推進個人信息跨境制度開放研究［J］.國際貿易，2021（8）：20-26.

［7］ ?江若塵，陸煊.中國（上海）自由貿易試驗區的制度創新及其評估——基于全球比較的視角［J］.外國經濟與管理，2014（10）：71-81.

［8］ ?蔣靈多，陸毅，陳勇兵.城市毗鄰效應與出口比較優勢［J］.金融研究，2018（9）：56-73.

［9］ ?尹政平，李光輝，杜國臣.自貿試驗區主動對接國際經貿新規則研究［J］.經濟縱橫，2017（11）：39-44.

［10］ ?敬莉，孫哲遠.自貿區設立能否促進企業數字化轉型——來自上市公司的證據［J］.華東經濟管理，2023（4）：47-55.

［11］ ?王明益，劉曉宇，李冉.自貿試驗區促進了企業高質量出口嗎［J］.國際商務（對外經濟貿易大學學報），2022（6）：38-55.

［12］ ?熊宇航，湛婧寧.自貿試驗區的設立對制造業資源錯配的改善效應研究［J］.軟科學，2022（9）：57-64.

［13］ ?楊玉楨，冀康孟.自貿試驗區設立對區域創新能力的影響研究［J］.工業技術經濟，2022（4）：11-18.

［14］ ?張軍，閆東升，馮宗憲，等.自貿區設立能夠有效促進經濟增長嗎？——基于雙重差分方法的動態視角研究［J］.經濟問題探索，2018（11）：125-133.

［15］ ?李世杰，趙婷茹.自貿試驗區促進產業結構升級了嗎？——基于中國（上海）自貿試驗區的實證分析［J］.中央財經大學學報，2019（8）：118-128.

［16］ ?趙亮.自貿試驗區驅動區域產業結構升級的機理探討［J］.經濟體制改革，2021（3）：122-127.

［17］ ?劉洪愧，謝謙.上海自由貿易試驗區金融開放創新實踐及制約因素辨析［J］.經濟縱橫，2017（12）：56-66.

［18］ ?劉秉鐮，呂程.自貿區對地區經濟影響的差異性分析——基于合成控制法的比較研究［J］.國際貿易問題，2018（3）：51-66.

［19］ ?郎麗華，馮雪.自貿試驗區促進了地區經濟的平穩增長嗎？——基于數據包絡分析和雙重差分法的驗證［J］.經濟問題探索，2020（4）：131-141.

［20］ ?崔日明，陳永勝，李丹.自貿試驗區設立與區域經濟增長：基于動力機制與空間帶動效應的研究［J］.國際貿易問題，2021（11）：1-20.

［21］ ?王愛儉，方云龍，于博.中國自由貿易試驗區建設與區域經濟增長：傳導路徑與動力機制比較［J］.財貿經濟，2020（8）：127-144.

［22］ ?劉一鳴，王藝明，劉志紅.自貿試驗區的經濟增長與外溢效應——基于改進的政策效應評估方法［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：118-130.

［23］ ?王耀中，羅舟，胡尊國.中國自貿試驗區對地區經濟增長的影響［J］.湖南大學學報（社會科學版），2021（1）：54-62.

［24］ ?盧福永，史薇，王鑫濤.自貿試驗區助力雙循環新發展格局：形成機制及路徑［J］.福建論壇（人文社會科學版），2021（12）：90-99.

［25］ ?曹翔，張雙龍，余升國.自貿試驗區的就業效應：虹吸還是輻射［J］.當代財經，2020（11）：3-14.

［26］ ?羅舟，胡尊國.中國自貿試驗區政策試點對地區外商直接投資的影響——基于雙重差分法的驗證［J］.財經理論與實踐，2021（2）：67-72.

［27］ ?何樹全，吳佳.貿易自由化對資本要素流動的影響——來自上海自貿試驗區的經驗證據［J］.現代經濟探討，2020（9）：46-53.

［28］ ?崔衛杰，馬丁，山康寧.中國自貿試驗區促進投資的成效、問題與建議［J］.國際貿易，2023（1）：21-30.

［29］ ?張春宇.自貿試驗區服務貿易創新發展的稅收政策及完善建議［J］.國際稅收，2019（2）：11-16.

［30］ ?王昕.自貿試驗區背景下外商直接投資產業結構優化效應研究——以珠三角為例［J］.湖北社會科學，2018（12）：75-82.

［31］ ?許培源，羅琴秀.自貿試驗區功能差異化與“一帶一路”建設［J］.華僑大學學報（哲學社會科學版），2018（6）：67-79.

［32］ ?黃啟才.自由貿易貿試驗區設立對地區經濟發展的促進效應——基于合成控制法研究［J］.福建論壇（人文社會科學版），2018（9）：53-62.

［33］ ?Baldwin，R.， and D.Taglioni，“Gravity for Dummies and Dummies for Gravity Equations”，NBER Working Paper，2007： No.12516.

［34］ ?馬淑琴，李敏，邱詢旻.雙邊自由貿易協定深度異質性及區內全球價值鏈效應——基于GVC修正引力模型實證研究［J］.經濟理論與經濟管理，2020（5）：62-74.

The Impact of Free trade Zones on Urban Trade Activities： Based on Trade Facilitation and Urban Spatial Effects

Xiaolin ?Chang Yajie Shen Minqi

（Shanghai Academy of Social Sciences Institute of World Economy， Shanghai 200023）

Abstract： Based on the import and export data from the urban database from 2011 to 2017， the Dual Difference Model （DID） is used to empirically analyze the impact of the establishment of free trade zones on urban trade activities， and then to analyze the economic driving effect of free trade pilot zones on cities. Through empirical research， it has been found that， firstly， the establishment of free trade pilot zones does contribute to promoting the growth of import and export trade in the city where they are located. Secondly， the establishment of free trade pilot zones has an inverted U-shaped trend in promoting urban import and export trade， with its marginal effects showing a trend of first increasing and then decreasing. Thirdly， the establishment of free trade pilot zones has a certain siphon effect on the trade of neighboring cities， and the trade import and export of neighboring cities are influenced by the institutional innovation effect of free trade pilot zones. Therefore， it is proposed that China should continue to play the functional effect of institutional innovation in the pilot free trade zone and cultivate new impetus and advantages to enhance trade under the dual cycle Dual circulation. On the other hand， it is suggested to enhance the spatial linkage and coordination of the free trade zone， and reasonably layout the functional positioning of adjacent cities in the free trade pilot zone.

Key Words： Free Trade Zone; Trade facilitation; Spatial effects; city