溫針灸結(jié)合毫火針治療膝骨性關(guān)節(jié)炎患者的效果

彭萍華

上栗縣中醫(yī)院（江西萍鄉(xiāng) 337000）

膝骨性關(guān)節(jié)炎是一類常見的慢性骨關(guān)節(jié)疾病，主要由膝關(guān)節(jié)軟骨發(fā)生變性、骨質(zhì)增生等導致，典型癥狀表現(xiàn)為活動障礙、關(guān)節(jié)腫脹、疼痛等，多發(fā)于中老年群體，且發(fā)病率呈逐年升高趨勢[1]。臨床常用的治療方式是保守治療，包括口服止痛消炎類、局部注射藥物等，可在一定程度上減輕患者的臨床癥狀，但單獨應用的治療效果受限[2]。在中醫(yī)學理論中，通常將膝骨性關(guān)節(jié)炎歸于痿證、痹證等范疇，其病位主要在于骨，病因則在于腎精虧虛，不能充養(yǎng)骨髓，加之先天不足，進而發(fā)為本病。在治療過程中需將固本、扶正、益精、補腎作為主要原則[3]。溫針灸、毫火針均為應用較為廣泛的中醫(yī)外治手法，可起到調(diào)和營衛(wèi)、通利關(guān)節(jié)的作用。本研究旨在探討溫針灸結(jié)合毫火針治療膝骨性關(guān)節(jié)炎對患者疼痛程度及關(guān)節(jié)功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年4 月至2022 年4 月上栗縣中醫(yī)院收治的膝骨性關(guān)節(jié)炎患者63 例，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為試驗組（32 例）和對照組（31 例）。其中，試驗組男18 例，女14 例；病程1～10 年，平均（5.89±1.45）年；體重57～86 kg，平均（72.63±8.11）kg；年齡35～70 歲，平均（56.23±6.79）歲；病變位置：左膝9 例，右膝10 例，雙膝13 例。對照組男19 例，女12 例；病程1～12 年，平均（6.20±1.57）年；體重55～84 kg，平均（73.20±7.89）kg；年齡34～69 歲，平均（55.41±7.13）歲；病變位置：左膝7 例，右膝9 例，雙膝15 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＆gt;0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬均簽署知情同意書。

納入標準：符合上述中醫(yī)和西醫(yī)的相關(guān)診斷標準，西醫(yī)參照《骨科疾病診療指南》[4]，中醫(yī)參照《中醫(yī)骨傷科臨床診療指南·膝痹病（膝骨關(guān)節(jié)炎）》[5]；有膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛等典型癥狀；納入研究前3 個月未接受過相關(guān)藥物治療；精神狀態(tài)、認知功能正常。

排除標準：合并肝、腎等器官功能損傷；合并膝關(guān)節(jié)結(jié)核、腫瘤等疾病；合并其他外傷；依從性欠佳，不予配合。

1.2 方法

對照組予以常規(guī)對癥治療：對于疼痛較為明顯者給予雙氯芬酸鈉（山西晉新雙鶴藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H21021130，規(guī)格：25 mg）口服治療，100 mg/次，1 次/d；對于有明顯活動受限癥狀者給予常規(guī)消毒后，使其保持坐位，選取凹陷的膝眼處為穿刺點，行局麻處理后穿刺關(guān)節(jié)腔，查看是否有積液，若有積液留存，處理干凈后予以玻璃酸鈉注射液（上海景峰制藥有限公司，國藥準字H20000643，規(guī)格：2.5 ml∶25 mg）治療，3 ml/次，1 次/周。

試驗組在對照組基礎(chǔ)上予以溫針灸結(jié)合毫火針治療：常規(guī)消毒后采用0.3 mm×40 mm 的不銹鋼毫針行溫針灸治療，取患側(cè)穴位包括鶴頂、足三里、內(nèi)外膝眼、血海、陰陵泉、陽陵泉，刺入深度保持在25 mm 左右，得氣之后將2 cm 的艾炷套在針柄上點燃，于取穴處皮膚表面墊上厚紙板，以避免灼傷，留針25 min；采用0.35 mm×25 mm 的毫火針，取患側(cè)穴位包括鶴頂、血海、阿是穴、內(nèi)外膝眼、陰陵泉、陽陵泉、足三里，通過止血鉗將酒精棉球點燃，靠近針刺區(qū)域，將毫針燒紅后快速刺入上述穴位，過程中直入直出；均4 次/周。

兩組均治療8 周。

1.3 觀察指標

（1）臨床療效：根據(jù)《骨科疾病診療指南》[4]進行評估，治療后關(guān)節(jié)疼痛、腫脹等臨床癥狀明顯減輕甚至完全消失，可正常進行日常生活及工作為顯效；治療后上述癥狀有所改善，但仍對日常生活及工作造成一定影響為有效；未達到上述標準為無效；臨床總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%；（2）視覺模擬評分（visual analog rating scale，VAS）[6]：分別于治療前，治療2、4、8 周后，采用VAS 評分法評估兩組疼痛程度，按照嚴重程度評為0～10 分，0 分代表無疼痛，10 分代表劇烈疼痛，評分越高表示疼痛程度越嚴重；（3）Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評分[7]：分別于治療前后采用Lysholm 評分評估膝關(guān)節(jié)功能恢復情況（主要包括8 個維度：跛行、支撐、交鎖、不穩(wěn)定、疼痛、腫脹、爬樓梯、下蹲，總分分別為5、5、15、25、25、10、10、5 分），評分越低表示單項功能越差；（4）西安大略和麥克馬斯特大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index，WOMAC）評分[7]：分別于治療前后采用WOMAC 評分評估關(guān)節(jié)癥狀的嚴重程度，主要包括疼痛、僵硬及日常活動3 個方面，評分越高癥狀越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P＆lt;0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，試驗組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＆lt;0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組不同時間點VAS 評分比較

治療2、4、8 周后，兩組VAS 評分均低于治療前，其中試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＆lt;0.05），見表2。

表2 兩組不同時間點的VAS 評分比較(分，±s)

表2 兩組不同時間點的VAS 評分比較(分，±s)

注：與同組治療前比較，aP＆lt;0.05；與治療2 周后比較，bP＆lt;0.05；與治療4 周后比較，cP＆lt;0.05；VAS 為視覺模擬評分量表

組別 例數(shù) 治療前 治療2 周后 治療4 周后 治療8 周后對照組 31 6.56±1.20 4.89±0.31a4.01±0.52ab2.96±0.23abc試驗組 32 6.47±1.17 3.85±0.42a2.96±0.88ab1.58±0.15abct0.301 11.153 5.788 28.297P0.764 ＆lt;0.001 ＆lt;0.001 ＆lt;0.001

2.3 兩組治療前后Lysholm 評分比較

治療后，兩組Lysholm 各項評分均高于治療前，其中試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＆lt;0.05），見表3。

表3 兩組治療前后Lysholm 評分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后Lysholm 評分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，aP＆lt;0.05

組別 例數(shù) 跛行 支撐治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 2.56±0.12 3.62±0.27a2.23±0.15 3.74±0.20a試驗組 32 2.58±0.16 4.01±0.34a2.19±0.22 4.13±0.51at0.560 5.032 0.841 3.971P0.578 ＆lt;0.001 0.404 0.000組別 例數(shù) 交鎖 不穩(wěn)定治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 7.46±1.08 10.02±1.26a15.23±2.13 18.46±2.37a試驗組 32 7.61±1.20 12.44±1.58a15.69±1.87 20.17±2.55at0.521 6.708 0.912 2.755P0.604 ＆lt;0.001 0.366 0.008組別 例數(shù) 疼痛 腫脹治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 13.26±1.59 16.20±1.77a5.02±0.34 7.11±0.42a試驗組 32 13.47±1.28 19.56±1.58a4.89±0.27 8.69±0.35at0.578 7.955 1.683 16.242P0.565 ＆lt;0.001 0.097 ＆lt;0.001組別 例數(shù) 爬樓梯 下蹲治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 4.69±0.27 6.59±0.28a2.13±0.08 3.69±0.25a試驗組 32 4.76±0.13 8.15±0.34a2.15±0.12 4.26±0.44at1.318 19.845 0.776 6.294P0.193 ＆lt;0.001 0.441 ＆lt;0.001

2.4 兩組治療前后WOMAC 評分比較

治療后，兩組WOMAC 各項評分低于治療前，其中試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＆lt;0.05），見表4。

表4 兩組治療前后WOMAC 評分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，aP＆lt;0.05；WOMAC 為西安大略和麥克馬斯特大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)

組別 例數(shù) 疼痛治療前 治療后對照組 31 15.13±1.48 11.42±1.57a試驗組 32 14.96±1.32 8.35±1.01at0.481 9.260P0.632 ＆lt;0.001組別 例數(shù) 僵硬治療前 治療后對照組 31 8.26±0.98 5.44±0.39a試驗組 32 8.09±0.75 3.27±0.25at0.775 26.378P0.441 ＆lt;0.001組別 例數(shù) 日常活動治療前 治療后對照組 31 56.69±4.58 50.03±3.45a試驗組 32 57.12±5.12 43.19±2.74at0.351 8.729P0.727 ＆lt;0.001

3 討論

膝骨性關(guān)節(jié)炎屬于一種原發(fā)性關(guān)節(jié)炎癥，可由肥胖、年齡、機體創(chuàng)傷、炎癥等因素誘發(fā)，膝關(guān)節(jié)軟骨的磨損程度會隨病情的加重而加重，導致部分患者無法靈活行動，影響了生命質(zhì)量。常規(guī)藥物治療包括雙氯芬酸鈉、玻璃酸鈉注射液等，其中雙氯芬酸鈉可通過對前列腺素合成過程的抑制達到鎮(zhèn)痛效果，玻璃酸鈉注射液可在關(guān)節(jié)腔內(nèi)起到潤滑作用，進而減輕關(guān)節(jié)腔內(nèi)部壓力及疼痛癥狀，但整體效果并不理想[8]。

中醫(yī)認為，膝骨性關(guān)節(jié)炎的主要病機在于本虛標實，其中肝腎不足為本，痰瘀、寒濕痹阻經(jīng)絡為標。經(jīng)絡氣血瘀結(jié)，痰瘀互結(jié)，加之風、寒、濕、邪侵入機體，正虛衛(wèi)外不固，導致氣血運行受阻。另肝主筋，腎主骨，《素問上古天真論》中稱“丈夫七八，肝氣衰，筋不能動”，進而說明肝腎精氣漸衰，筋骨懈惰，致傷筋損骨，進而發(fā)病。近年來，隨著中醫(yī)學在臨床廣泛應用，針刺、針灸療法逐漸受到關(guān)注。所選穴位中，鶴頂位于膝部，具有止痛活絡、除濕祛風、扶正培元的作用；足三里作為“足陽明胃經(jīng)”的穴位之一，可治虛勞、下肢痿痹等癥；內(nèi)外膝眼分別位于髕骨下方的內(nèi)、外側(cè)凹陷位置，對其進行針灸刺激能夠舒利關(guān)節(jié)，主治腿痛、膝痛等病癥；《針灸甲乙經(jīng)》中稱“血筆不通，血海主之”，血所會聚之處即為血海穴，其屬于足太陰脾經(jīng)，有補血補氣之功；陰陵泉配以陽陵泉，有止痛理氣之效；阿是穴主要以壓痛點或其他反應點為主要施術(shù)部位，對上述穴位進行刺激，可改善經(jīng)脈不通，起到止痛消腫、活血行氣、除濕散寒的功效[9]。本研究結(jié)果顯示，治療后，試驗組總有效率高于對照組，治療2、4、8 周后的VAS 評分低于治療前，表明膝骨性關(guān)節(jié)炎患者應用溫針灸結(jié)合毫火針治療，有助于緩解疼痛，減輕臨床癥狀，促進病情恢復。

膝骨性關(guān)節(jié)炎主要以關(guān)節(jié)軟骨退行性改變?yōu)橹鳎蓪颊哧P(guān)節(jié)囊、滑膜等關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)造成進行性侵犯，使機體狀態(tài)失衡。研究表明[10]，溫針灸治療膝骨性關(guān)節(jié)炎可使艾灸的溫熱效應經(jīng)針體直達關(guān)節(jié)深處，使艾灸與普通針灸發(fā)揮協(xié)同作用，加快局部血液循環(huán)。另通過對不同穴位的刺激，可對機體軟骨基質(zhì)的降解及軟骨的破壞起到抑制作用，延緩軟骨退化的進程，對病情起到良性調(diào)節(jié)作用。毫火針作為針灸中的一項特色療法，能夠利用火的溫度增強對病灶部位的刺激，迅速改善或消除局部組織水腫，針感較為持久，經(jīng)多次針刺可使針體周圍的病變組織被灼至碳化并充分吸收，具有操作簡單、定位準確、不易復發(fā)等優(yōu)勢，能夠減輕因關(guān)節(jié)軟骨壓力導致的繼發(fā)性損傷，利于患者關(guān)節(jié)功能的恢復。本研究結(jié)果顯示，治療后試驗組Lysholm 各項評分均高于對照組，WOMAC 各項評分均處于較低水平，表明膝骨性關(guān)節(jié)炎患者應用溫針灸結(jié)合毫火針治療，能夠改善關(guān)節(jié)功能，減輕組織損傷，進而促進病情好轉(zhuǎn)。

綜上所述，溫針灸結(jié)合毫火針治療膝骨性關(guān)節(jié)炎，有利于減輕患者的疼痛程度，促進關(guān)節(jié)功能恢復。