初探南充市乳泉山所存“順慶起義”遺跡石刻及其傳聞

袁子?xùn)|，肖 穎，付琳琳，周煜鈞

（1.西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充 637002，2.西華師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 南充 637002）

一、緒論

（一）研究現(xiàn)狀概述

川東北地區(qū)作為革命老區(qū)，區(qū)域內(nèi)保有大量?jī)?nèi)容豐富、類(lèi)型多樣的紅色文物；由于宣傳工作開(kāi)展的需要與川東北多山石的地理環(huán)境特征，摩崖石刻依靠得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)成為其中的大宗，并成為具有特色的組成部分。其中摩崖石刻又以紅四方面軍在川陜蘇區(qū)所留存的為大宗，以其他時(shí)期因各種歷史事件留存的為小宗。習(xí)近平總書(shū)記①指出：“要切實(shí)加大文物保護(hù)力度，推進(jìn)文物合理適度利用，使文物保護(hù)成果更多惠及人民群眾。”筆者認(rèn)為，對(duì)紅色石刻文化的研究有助于深入發(fā)掘紅色石刻所承載的歷史資源，從而推動(dòng)繼承與發(fā)揚(yáng)革命文化。

在中國(guó)知網(wǎng)（kns.cnki.net）中以“紅色石刻”“革命石刻”為關(guān)鍵詞交叉進(jìn)行檢索，將所討論內(nèi)容限定在新民主主義革命時(shí)期以后并對(duì)無(wú)關(guān)內(nèi)容進(jìn)行排除，一共有24個(gè)檢索結(jié)果，按照時(shí)間遠(yuǎn)近進(jìn)行排序，從中可以發(fā)現(xiàn)，最早于1964年我國(guó)黃玉質(zhì)、吳振華②在《文物》上介紹了廣東大南山的石刻，其他大南山石刻相關(guān)結(jié)果有：鄭會(huì)俠分別于1996年、2006年、2021年對(duì)大南山石刻進(jìn)行的多次介紹，林楚明于2011年發(fā)表《翁千與大南山革命石刻標(biāo)語(yǔ)》。檢索結(jié)果中，在川陜蘇區(qū)紅軍石刻方面，學(xué)界已有較為完備的研究成果，如蔡?hào)|洲、黃涓《從川陜蘇區(qū)紅軍石刻看勞動(dòng)者解放藍(lán)圖》，該文章立足紅軍石刻，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)手段將勞動(dòng)者權(quán)益的3個(gè)維度運(yùn)用枚舉法進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析，綜合論述了石刻地理位置、整體樣貌與保存狀況，對(duì)川陜蘇區(qū)勞動(dòng)者解放過(guò)程中的進(jìn)步性與局限性進(jìn)行了充分論述，對(duì)于紅色石刻研究工作進(jìn)行具有很大的啟示意義。而在以川陜蘇區(qū)為大宗的近現(xiàn)代摩崖石刻群中，與其他歷史人物、歷史事件相關(guān)聯(lián)的仍存有相當(dāng)一部分。這一部分石刻的文物學(xué)研究工作與歷史學(xué)研究工作許多都處于半空白狀態(tài)。盡管該部分石刻已被零散、陸續(xù)地收錄入各類(lèi)名單甚至得到保護(hù)，但其本身關(guān)于文物學(xué)、歷史學(xué)的研究工作仍有待開(kāi)展。

綜上所述，以上結(jié)果主要涉及新聞傳播學(xué)、博物館學(xué)、文物學(xué)、馬克思主義大眾化方面的研究。其中較為深入的研究主要集中于紅色石刻的概覽介紹與傳播價(jià)值，而與石刻本身關(guān)聯(lián)最密切的文物學(xué)方面的研究大多為綜述或簡(jiǎn)單介紹。

（二）石刻現(xiàn)狀與傳聞

南充市乳泉山留存的“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”石刻是其中一個(gè)典型代表。其位于四川省南充市嘉陵區(qū)西興街道乳泉山（又名小方山、紫云寨）上老君觀（原名紫府觀）內(nèi)的山壁上，共書(shū)寫(xiě)8個(gè)字。石刻文字為從右往左書(shū)寫(xiě)的“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”，目前石刻因石體剝落有部分殘泐，“埃”字有部分殘缺但整體可以辨認(rèn)識(shí)讀，“農(nóng)”字下半部分已殘泐，但可從其上半部分確認(rèn)為“農(nóng)”字。

根據(jù)乳泉山老君觀管委會(huì)公開(kāi)資料，該石刻是由劉伯承元帥在紫府觀指揮期間起義軍用戰(zhàn)斗間隙以刺刀刻于乳泉山老君道觀后巖石。在田野調(diào)查階段中，根據(jù)居住于紫府觀一帶的中年男性村民敘述，相傳此石刻是劉伯承元帥指揮刻下的。傳聞距離歷史事實(shí)仍有相當(dāng)?shù)木嚯x，傳聞之中存有諸多不合理及有待證明之處。故而，石刻真實(shí)性與來(lái)源的證明可順沿傳聞開(kāi)展，解決乳泉山石刻所在地與順慶起義時(shí)期戰(zhàn)場(chǎng)關(guān)系、乳泉山石刻的刻成時(shí)間與創(chuàng)造者身份3個(gè)疑點(diǎn)。

南充市嘉陵區(qū)乳泉山“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”石刻標(biāo)語(yǔ)

（三）研究途徑與方法

由于相關(guān)史料的缺失，石刻的來(lái)源無(wú)法直接得到實(shí)證。要解決所提出的疑點(diǎn)并還原此石刻產(chǎn)生時(shí)期的真實(shí)歷史環(huán)境，應(yīng)當(dāng)將問(wèn)題拆分為多個(gè)環(huán)節(jié)，將多個(gè)環(huán)節(jié)推進(jìn)演繹，最終串聯(lián)出關(guān)于文物本身真實(shí)性與來(lái)源的結(jié)論。

第一步，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)包括乳泉山石刻所在區(qū)域是否為順慶起義時(shí)的前線(xiàn)，此環(huán)節(jié)主要依靠相關(guān)文獻(xiàn)記載、留存的軍事地圖，結(jié)合音韻學(xué)，對(duì)乳泉山相關(guān)的地理名詞沿革考證，考察乳泉山石刻所在區(qū)域在順慶起義戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位與作用；第二步，即立足石刻內(nèi)容，將其與時(shí)代背景相關(guān)聯(lián)，考證其刻成時(shí)間；第三步即考證石刻的創(chuàng)造者，此環(huán)節(jié)主要依靠軍事戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際與親歷者回憶進(jìn)行分析；最終綜合各環(huán)節(jié)得出結(jié)論，對(duì)文物的歷史價(jià)值與意義進(jìn)行闡述。

二、石刻位置與歷史背景

順慶起義西山保衛(wèi)戰(zhàn)期間，李家鈺部占據(jù)小老君，而秦漢三部占據(jù)大老君（紫福觀）。此處的紫福觀與乳泉山石刻所在的老君觀曾用名紫府觀是否為同一事物？其一，從名稱(chēng)由來(lái)角度，在老君觀管委會(huì)資料中，對(duì)順瀘起義時(shí)期的老君觀作描述時(shí)采用了紫府觀的稱(chēng)呼，故紫府觀與紫福觀是同一時(shí)期存在的稱(chēng)呼，存在時(shí)間維度上的重合；其二，從音韻學(xué)角度，紫福觀與紫府觀二者在南充官話(huà)中發(fā)音基本一致，二者在方言中為同音字，都發(fā)[fū]的音，存在因同音字的狀況而字存在訛誤的可能；其三，從地理位置角度，對(duì)比順慶起義軍事地圖與今南充市地圖，大老君一帶與乳泉山（小方山）基本處在同一位置，有地理位置上的重合。由此基本可以判斷，當(dāng)今的乳泉山石刻所在區(qū)域在順慶起義時(shí)期為名為大老君的前線(xiàn)。

羅沛霖回憶錄中記載：“我扛上‘中國(guó)國(guó)民革命軍川軍第二路’軍旗……到了紫福觀寨子門(mén)……姚團(tuán)長(zhǎng)命我趕快把軍旗插上紫福觀。”③由此可見(jiàn)紫府觀在12月15日西山保衛(wèi)戰(zhàn)中是戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)。廖海清在回憶錄中回憶：“一日下午，連長(zhǎng)胡漢章帶領(lǐng)我們炮兵二連開(kāi)到城郊北邊的紫福觀寨子下占領(lǐng)發(fā)射陣地……從白馬廟望出去，北邊是紫福觀我軍陣地，南邊是二郎廟……”③將軍事地圖與現(xiàn)南充市區(qū)地圖對(duì)比，文本中的白馬廟在今西山白馬廟村一帶，距今老君觀直線(xiàn)距離約4公里，二者相互印證。

綜上，今乳泉山石刻所在區(qū)域是在順慶起義期間為起義軍前線(xiàn)的炮兵陣地及重要軍事戰(zhàn)略點(diǎn)。這為乳泉山石刻的斷代與創(chuàng)造者身份探究提供了方向與支持。

乳泉山老君觀概述

三、石刻中的“唯”與“維”

乳泉山石刻與二十世紀(jì)二三十年代川內(nèi)其他紅色石刻相比，有一處明顯的區(qū)別就是此處將常用的“蘇維埃”寫(xiě)作“蘇唯埃”，這一現(xiàn)象相當(dāng)少見(jiàn)。顯然此處是同一外來(lái)詞匯的兩種音譯結(jié)果，所表達(dá)的內(nèi)涵也基本一致，但是對(duì)此處不同的結(jié)果進(jìn)行考證，探究其采用“蘇唯埃”的緣由，對(duì)于輔助石刻斷代與探究創(chuàng)造者有重大作用。

乳泉山石刻“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”使用“唯”而不使用“維”字的問(wèn)題，存在4個(gè)可能的原因。一是由于當(dāng)時(shí)的確存在“蘇唯埃”的譯法，在石刻篆刻時(shí)創(chuàng)造者知曉并有意運(yùn)用了此譯法；二是在當(dāng)時(shí)緊迫的狀況下，創(chuàng)造者并不完全清楚其廣為流傳的音譯版本的寫(xiě)法，由于時(shí)間倉(cāng)促、各條件受限等因素，不能對(duì)其加以考證，加之為音譯詞的緣故，不影響識(shí)讀，便采用了“唯”字；三是從書(shū)法鐫刻的角度出發(fā)，由于絞絲旁的鐫刻難度大，可能導(dǎo)致字形體失衡，或者其他緣故，有意識(shí)地采用了“唯”字代替；四是創(chuàng)造者單純認(rèn)為音譯詞不影響識(shí)讀，創(chuàng)造性地采用了“唯”的譯法。

從書(shū)法鐫刻的角度看，即使在文言文中“唯”通“維”，意思相通。但“維”在書(shū)法寫(xiě)作或者石刻鐫刻時(shí)一般存在兩種寫(xiě)法，一是如圖所示的常見(jiàn)寫(xiě)法，二是字形采用“糸”作偏旁的寫(xiě)法，并不存在為了方便書(shū)寫(xiě)或者美觀而將“維”改寫(xiě)為“唯”的案例，故排除第三種可能。

從石刻本身的用途而言，石刻一方面是向人民宣傳蘇維埃政權(quán)，一方面又起到了勉勵(lì)戰(zhàn)士為革命事業(yè)奮斗的作用。既然為宣傳用途，則更可能是以最廣為流傳的譯法為書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)故意將廣為流傳的版本改換，故而也可排除第四個(gè)可能。

從詞匯本身說(shuō)起，中文“蘇維埃”一詞是1918年張君勱由俄語(yǔ)詞匯“COBET”最先音譯而來(lái)的。在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部，最先使用“蘇維埃”一詞的是蔡和森，他在1920年留法期間寫(xiě)下的《關(guān)于中國(guó)革命問(wèn)題致毛澤東同志的兩封信》便采用了“蘇維埃”一詞并對(duì)其作出評(píng)價(jià)；而20世紀(jì)20年代黨內(nèi)的文件，也多數(shù)采用“蘇維埃”的譯法。

如1921年7月通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》、1922年7月通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》與1923年通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》都采用“蘇維埃”一詞。到了中華蘇維埃政權(quán)及各地蘇維埃政權(quán)正式建立，“蘇維埃”成為一個(gè)政治實(shí)體的名詞，此后在黨的宣傳工作中無(wú)一例外都采用“蘇維埃”的稱(chēng)呼。可見(jiàn)，從此概念傳入中國(guó)的初期，“蘇維埃”的譯法便占據(jù)主流，黨內(nèi)文件、報(bào)刊公文絕大多數(shù)都采取“蘇維埃”的譯法，而在當(dāng)時(shí)代的公眾紙媒、官方文書(shū)材料中，都難以覓見(jiàn)“蘇唯埃”譯法的存在，可以基本排除第一種可能。

綜合上文，將乳泉山石刻與同時(shí)代諸如大南山石刻、通江紅軍石刻等紅色摩崖石刻的狀況進(jìn)行對(duì)比，該石刻對(duì)于“唯”的使用在斷代上反映的事實(shí)是：該石刻的刻成年代要早于中央蘇區(qū)成立后，即蘇維埃的譯法官方化、大規(guī)模普及化后。而在順慶起義爆發(fā)之前，時(shí)順慶地區(qū)乃至四川地區(qū)并未發(fā)生過(guò)猶如順慶起義般由共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的革命，該地區(qū)受馬克思主義思想影響小，不具備出現(xiàn)“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”的思想基礎(chǔ)和歷史機(jī)遇。順慶起義作為由中國(guó)共產(chǎn)黨人劉伯承領(lǐng)導(dǎo)的革命，其第二路司令秦漢三及麾下團(tuán)長(zhǎng)姚源鐸皆為共產(chǎn)黨人，因而馬克思主義思想在該部有更深厚的基礎(chǔ)，該部在順慶起義西山保衛(wèi)戰(zhàn)之際駐扎于紫府觀，則為刻成“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”提供了歷史機(jī)遇。故而基本確定，乳泉山石刻為順慶起義期間駐紫府觀起義軍所刻下的。

起義軍當(dāng)中的秦漢三、姚源鐸皆為中共黨員，其下屬有更多機(jī)會(huì)接觸馬克思主義思想，故由黨員身份或者對(duì)馬克思主義有所了解的長(zhǎng)官指揮戰(zhàn)士刻下此標(biāo)語(yǔ)是具有合理性的。南充市黨委辦在《瀘順起義：中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)立掌握革命武裝的重要嘗試》提到是姚源鐸團(tuán)中何姓參謀指揮刻下的④，而筆者考證出時(shí)團(tuán)內(nèi)前沿指揮所有一何姓參謀秘書(shū)，與其相印證。

時(shí)為中共黨員的劉伯承在此地時(shí)提議刻下標(biāo)語(yǔ)是民間傳聞的主流說(shuō)法。劉伯承早在1924年便結(jié)識(shí)楊闇公、吳玉章，開(kāi)始接受馬克思主義，在1926年5月正式加入中國(guó)共產(chǎn)黨。一方面劉伯承在接受馬克思主義時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)黨的文件與黨的精神有所了解，知曉黨內(nèi)通用的“蘇維埃”譯法，一方面通過(guò)對(duì)劉伯承在1924—1928年期間與外界來(lái)往文書(shū)的檢索，并未采用過(guò)“蘇唯埃”的譯法，說(shuō)明劉伯承本人也并沒(méi)有使用此譯法的習(xí)慣。故而石刻創(chuàng)作者更可能是姚源鐸團(tuán)中對(duì)馬克思主義有所了解的軍官。

故石刻形成過(guò)程最終可能如下：受到劉伯承、秦漢三、姚源鐸等共產(chǎn)黨人的命令與影響，團(tuán)中的某個(gè)軍官在此處刻下此標(biāo)語(yǔ)，但由于其并不清楚其廣為流傳的音譯版本的寫(xiě)法，由于時(shí)間倉(cāng)促、各類(lèi)條件受限等因素，并未寫(xiě)出廣為流通的譯法，將此字寫(xiě)作了“唯”。此推論解釋了采用“唯”生僻譯法的合理緣由。從書(shū)法學(xué)的角度，石刻字體大小不一，布局錯(cuò)亂，缺乏刀法，與川陜蘇區(qū)留存紅色石刻標(biāo)語(yǔ)的統(tǒng)一布局和成熟刀法形成鮮明對(duì)比，也說(shuō)明乳泉山石刻篆刻是臨時(shí)決定、倉(cāng)促為之的，也印證了上說(shuō)。同時(shí)需要指出，老君觀管委會(huì)認(rèn)為標(biāo)語(yǔ)為起義軍戰(zhàn)士用刺刀刻下，但通過(guò)石刻的筆鋒判斷，刻刀更符合實(shí)際狀況。

全景圖

四、余論

綜上，上文從多個(gè)角度實(shí)證了乳泉山石刻為順慶起義時(shí)期起義軍士兵所留存的革命文物。經(jīng)對(duì)比分析，其他國(guó)內(nèi)類(lèi)似紅色石刻研究最早見(jiàn)于海陸豐政權(quán)與大南山石刻的相關(guān)研究，其形成時(shí)間晚于乳泉山石刻，川陜蘇區(qū)石刻時(shí)間則更為延后，故不排除乳泉山石刻為目前已知領(lǐng)域內(nèi)中國(guó)的第一個(gè)關(guān)于紅色蘇維埃政權(quán)的石刻，開(kāi)紅色石刻之先河。

順慶起義有力地支援了北伐，并且開(kāi)創(chuàng)了我黨在重慶及四川地區(qū)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的先河，這在中國(guó)共產(chǎn)黨軍事史上有著重要地位⑤。雖然沒(méi)有確切證據(jù)表明乳泉山石刻鐫刻過(guò)程與劉伯承元帥有直接關(guān)系，但作為見(jiàn)證順慶起義歷史、誕生于西山保衛(wèi)戰(zhàn)槍火之中的革命文物，其“蘇唯埃政權(quán)為工農(nóng)”八字表現(xiàn)了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)嘗試建立紅色政權(quán)、團(tuán)結(jié)工農(nóng)聯(lián)盟作出的積極努力，體現(xiàn)了起義軍戰(zhàn)士在逆境之中不屈不撓的堅(jiān)定意志，是早期共產(chǎn)黨人革命精神的真實(shí)寫(xiě)照。故而乳泉山石刻具有寶貴的歷史價(jià)值，將其妥善運(yùn)用，還能夠在黨史學(xué)習(xí)教育、革命傳統(tǒng)教育、愛(ài)國(guó)主義教育中發(fā)揮重要作用。

注釋

①習(xí)近平：《切實(shí)加大文物保護(hù)力度推進(jìn)文物合理適度利用 努力走出一條符合國(guó)情的文物保護(hù)利用之路》，載南方網(wǎng)2016 年月13 日，http://culture.southcn.com。

②黃玉質(zhì)，吳振華：《廣東大南山革命根據(jù)地的石刻標(biāo)語(yǔ)》，《文物》，1964 年第11 期第2-4 頁(yè)。

③中國(guó)共四川省黨史工作委員會(huì)：《瀘順起義》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1986 年。

④南充市委黨史辦：[黨史故事]瀘順起義：中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)立掌握革命武裝的重要嘗試，載中共南充市紀(jì)委監(jiān)委官網(wǎng)2016 年6 月29 日，www.ncsjw.gov.cn。

⑤朱華，崔馨月，韓芹：《瀘順起義失敗原因探討》，黨史文苑，2017 年第16 期第11-13 頁(yè)。