糖尿病病人自我血糖監測知識、態度、行為量表的編制及其信效度檢驗

吳佳玲，王 惠，呂偉波*

1.上海健康醫學院，上海 201318；2.上海中醫藥大學

美國糖尿病控制和并發癥試驗[1](diabetes control and complications trial,DCCT)和英國糖尿病前瞻性研究(United Kingdom prospective diabetes study,UKPDS)[2]均表明，將糖尿病病人的血糖控制在病人可耐受的范圍內，可以有效降低病人各類并發癥的發生，降低醫療費用[3]。這就要求病人對血糖進行監測。自我血糖監測(self-monitoring of blood glucose,SMBG)是疾病治療的基石[4]，是糖尿病病人血糖監測的基本方式[5]。目前，國內關于自我血糖監測的評價工具主要以自制的問卷為主，缺乏量化、科學的評價工具[6-8]。國外也僅有單獨測量自我血糖監測的評價工具[9]，但由于年代、文化背景的不同，國外關于自我血糖監測的評價工具適用性有待考證。在綜合量表當中[10-13]，有關自我血糖監測部分占比很少，不能客觀、全面地評價糖尿病病人自我血糖監測的水平。因此，本研究旨在構建一個具有科學性和實用性地測量糖尿病病人自我血糖監測水平的評估工具，為臨床研究提供依據。

1 量表初稿的編制

1.1 形成初始條目池

以知信行理論[14]為指導，通過文獻回顧、半結構式訪談，形成自我血糖監測知識態度行為量表的初稿。量表包括知識、態度、行為3個維度，共31個條目。知識維度包括12個條目，采用“正確”“錯誤”“不清楚”3項應答，回答正確的條目計1分，回答錯誤計0分，設計“不清楚”的選項是為了避免被調查者對于答案的猜測，但仍可認為被調查者沒有掌握該題項的內容，計0分；態度維度的備選答案為“完全同意”到“完全不同意”，共5級評分，為了保持與知識維度賦值最大分統一，分別計1.0分、0.8分、0.6分、0.4分、0.2分；行為維度的備選答案選用“從不”到“總是”，分別計0.2分、0.4分、0.6分、0.8分、1.0分。

1.2 專家咨詢

專家納入標準：①對糖尿病自我血糖監測熟悉或者諳習“知信行”理論的醫療、護理和教育專家；②專業技術職稱為副高級以上，教育專家的教育背景須博士及以上；③在其相關領域工作年限≥10年；④臨床專家學歷為本科及以上，或者技術職稱為副高級及以上。依據專家納入及排除標準，本研究最終邀請13名咨詢專家，平均年齡為45歲；平均工作年限為22年；職稱：正高級4名(30.77%)，副高級9名(69.23%)；最高學歷：博士9名(69.23%)，碩士2名(15.38%)，本科2名(15.38%)。本研究通過發放電子郵件方式共進行了2輪專家咨詢，4～10 d內全部收回，回收率為100%，表明函詢專家的積極性高。專家在“自我血糖監測”和“知信行理論”的權威系數分別為0.926和0.874，表示專家權威程度高，咨詢結果可靠[15]。第1輪知識、態度、行為維度的總體內容效度分別為0.83,0.71和0.83，態度維度總體內容效度尚未達到要求[16]，根據專家建議修改條目后進行第2輪專家咨詢，自我血糖監測知識態度行為總量表的全體一致量表水平內容效度指數(S-CVI/UA)=0.910，Kappa均>0.74，說明量表的總體內容效度較好。綜合課題組和專家意見，對條目的表達進行修改，內容進行刪減、合并，最終形成的自我血糖監測知識態度行為量表包含29個條目，其中，知識維度的條目5及態度維度的條目2,6,7為反向計分。

1.3 預調查

采用便利抽樣法，選取2022年1月—2022年2月上海市1所三級甲等醫院內分泌科病房的28例2型糖尿病病人為研究對象，進行量表的語言調試。在知識維度中，條目4，6，7中關于自我血糖監測各個時間點適用范圍的表述中，有受試者反映原先的表述不太好理解，根據受試者的提議，將條目4，6，7中的語序顛倒，使受試者更易閱讀。其他條目語言表達清晰，受試者能夠理解并順利答題，總量表完成時間為10～12 min。

1.4 量表的信效度檢驗

采用便利抽樣法，選取上海市5所三級甲等醫院內分泌科病房共310例2型糖尿病病人進行量表的信效度檢驗。納入標準：①臨床確診的2型糖尿病病人；②確診時間≥1年；③沒有精神疾患及嚴重認知功能障礙；④自愿參加本研究。排除標準：①妊娠或哺乳期婦女；②患有嚴重糖尿病并發癥的病人。共回收有效問卷302份，有效回收率為97.4%。量表條目的篩選采用相關系數法、區分度分析法、因子分析法、Cronbach′s α系數法、重測信度法[17-18]；對篩選后量表的結構效度檢驗采用相關性分析和探索性因子分析法[19]；信度分析采用重測信度和Cronbach′s α系數法[20]。

2 結果

2.1 項目分析

被選次數是指使用相應的方法對每個條目與納入標準進行比較，符合標準的被納入。知識維度的條目11(依據有效的自我血糖監測結果，可以制定合理的降糖方案)被提及3次，分析其原因，可能是因為這個條目更多的是應用于醫護人員，被調查者認為此項條目與被調查者關系不大，經過課題組討論后，給予刪除。知識維度的條目5，8，9，10被提及了4次，其中條目5的具體內容為“自測末梢血糖在正常范圍內，但糖化血紅蛋白不達標的糖尿病病人不需要監測血糖，堅持服藥和生活方式干預即可”，分析其中原因，可能是因為被調查者對于糖化血紅蛋白的了解程度不高，經課題組討論后認為此條目在自我血糖監測的知識里占有比較重要的作用，故沒有刪除。知識條目8，9，10是關于自我血糖監測作用的條目，題項與總分的關系較低，但在因子分析中的因子載荷較高，課題組討論后保留條目，剩余條目被選中的次數至少為5次，都予以保留。項目分析結果詳見表1。

表1 項目分析結果(n=302)

(續表)

2.2 效度分析

2.2.1 探索性因子分析

自我血糖監測知識態度行為量表的KMO值為0.857，說明適合進行因子分析[21]，Bartlett′s球形檢驗χ2值為2 919.998，自由度為378，差異有統計學意義(P<0.001)。經檢驗，生成特征根>1的因子有8個，累計方差貢獻率為62.168%，各因子包含的條目數及載荷見表2。

表2 糖尿病病人自我血糖監測知識、態度、行為量表因子載荷矩陣(n=302)

(續表)

2.2.2 相關性分析

相關分析是指各維度之間及與量表總分的相關系數。結果顯示,各維度之間的相關系數為0.447～0.522，各維度與量表總分的相關系數為0.719～0.871，均>0.7，且差異均有統計學意義(P<0.05)，詳見表3。

表3 自我血糖監測知識、態度、行為量表各維度間及與量表總分的相關系數(r值)

2.3 信度分析

總量表的Cronbach′s α系數為0.832；3個因子的Cronbach′s α系數為0.667～0.853；總體重測信度為0.982，詳見表4。

表4 自我血糖監測知識、態度、行為量表及各維度信度

3 討論

3.1 自我血糖監測知識、態度、行為量表的編制科學、合理

自我血糖監測對于糖尿病病人的病情控制有著深遠的影響[22]。本研究充分了解糖尿病病人自我血糖監測的國內外研究進展，量表編制通過文獻回顧和半結構式訪談完成，邀請13名有多年工作經驗的專家經過2輪的專家咨詢，修訂后量表共包括28個條目。通過調查研究，綜合運用t值、相關系數法、重測信度法、Cronbach′s α系數法、因子分析法5種方法，共刪除1個條目，最終編制的量表具有科學性和嚴謹性，可用于評估糖尿病病人自我血糖監測的現狀，為進一步的護理和宣教提供依據。

3.2 自我血糖監測知識、態度、行為量表的信度

信度檢驗是為測量量表的可靠性和穩定性。本研究應用重測信度來測量量表的外在信度，各維度的重測信度為0.813～0.993，總量表的重測信度為0.982。本研究量表的內在信度采用Cronbach′s α系數來衡量，各個維度的Cronbach′s α系數為0.667～0.853，量表總體的Cronbach′s α系數為0.832，表明自我血糖監測知識態度行為量表具有良好的信度，是一個比較可信的測量工具。

3.3 自我血糖監測知識、態度、行為量表的效度

本研究中，量表的S-CVI/UA為0.910，結果均符合量表編制中對于內容效度的評價。量表各維度間的相關系數為0.447～0.522(P<0.05)，各維度與量表總分的相關系數為0.719～0.871(P<0.05)，均>0.7，表明量表具有良好的結構效度。探索性因子分析結果顯示，量表28個條目的載荷均≥0.4，根據碎石圖，得出8個特征根>1的因子，可解釋62.168%的總變異。其結構包括自我血糖監測的作用、自我血糖監測的態度、自我血糖監測的正常值、自我血糖監測的行為及自我血糖監測各個時間點的適用條件。自我血糖監測知識態度行為量表能準確、全面地評估糖尿病病人自我血糖監測的知識態度行為水平，因子分析構建的維度與最初量表的設計基本吻合。

4 小結

本研究研制的2型糖尿病病人自我血糖監測知識態度行為量表，可用于了解2型糖尿病病人自我血糖監測的現狀，使病人了解自我血糖監測方面的不足之處，為醫護人員進一步指導病人自我血糖監測提供參考依據。但本研究僅在上海市進行調查，下一步還需要擴大樣本量，在不同地域、不同人群中進一步進行調查研究。