部門法與領域法融合視域下的 新時代法學學科建設

［摘 要］ 伴隨著社會經濟的發展，以問題導向為中心，中國法治實踐探索出秉持開放性、交叉性、包容性、整合性理念的領域法范式，其對法律規范體系、法學研究與法學教育均產生重大的影響。中國新時代法學學科建設須有效回應領域法對既有部門法范式下的學科體系帶來的挑戰。領域法以部門法為理論與規范之基礎，二者可呈現互促、共進的良性關系。新時代法學學科體系應當有機融合部門法與領域法的雙重范式，針對法科學生分類分層設置多元的法學課程，促進法學教育的跨學科交流，完善與課程體系相配套的研究生考核招生機制，培養高質量的復合型法治人才，增強法科學生的就業優勢。

［關鍵詞］ 部門法 領域法 法學學科 問題導向 法學教育

［基金項目］ 北京社科重大項目“貫徹習近平法治思想推進綜合交通治理體系治理能力現代化問題研究”（22LLFXA026）

［作者簡介］ 范志勇，北京交通大學法學院講師，法學博士（北京 100044）

［DOI編號］ 10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2023.04.010

在現代化進程中始終伴隨著風險社會的挑戰，現代社會關系日益復雜，新問題層出不窮，法律調整方式須對此予以有效回應。當代中國的社會經濟發展推動了法治實踐，在傳統的部門法范式的基礎上，逐步自發探索出突顯實踐理性的領域法范式，由問題導向出發，整合法學體系內外的智識資源，系統優化法律解決現實問題的能力。基于本領域所集中面向的問題，不同領域法各自集聚了相應的法律規范，并伴隨著法律適用、司法實踐與法學研究的進行，形成了包含實定法規范與學理研究的多樣的領域法體系。同時，2023年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》（以下簡稱《意見》），對中國新時代法學教育與法學研究工作提出了新的要求。《意見》提出，發展高質量的法學教育應當遵循法學學科發展規律與人才成長規律，明確均衡法學學科專業布局、繁榮基礎理論研究與應用對策研究、構建具有鮮明中國特色的法學學科體系等主要目標。而領域法的發展對中國既有法學學科的分化與法學課程的結構設置帶來了一定的沖擊，中國要建構形成內容科學、結構合理、系統完備、協同高效的法學教育體系，無法回避領域法的深刻影響。 堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導推進法學學科建設，必須采取辯證思維來創新法學課程體系的設置路徑，鼎故革新，引入領域法范式，而非完全拋棄部門法范式。采取融合部門法與領域法范式的方法來重構法學學科體系，契合中國新時代法學教育體系優化的基本方向與主要目標，有助于培養擔當民族復興大任的新時代法科人才。

一、法學范式的領域法革新

法律體系的特點取決于其賴以存在的社會經濟基礎。簡單商品經濟的背景往往生成諸法合一的法律規范，但其中的羅馬法也努力探索出了一套法律體系的雛形。

隨著社會經濟的發展與社會分工的日益細化，法學學科的內部體系逐漸形成，分化出相對成熟的部門法學，并呈現出二級學科、三級學科等層級部門法學科結構，譬如，民法、商法、刑法、行政法等均為二級法學學科，合同法、物權法、侵權責任法、婚姻家庭法等則為民法二級學科之下的三級法學學科。貌似清晰的學科界限，僅僅只是邏輯上的假設與構造，部門法這一規范、思維與學科范式愈發難以滿足真實世界中錯綜復雜的實踐問題。概念世界應當適應現實世界，而非相反。 對此，部門法范式積極進行精細化發展，試圖彌合部門法之間的漏洞，但受制于單一、固化、分裂、狹隘的部門法思維之局限，部門法的老路徑不具有有效回應實踐問題的能力，部門法無法適應日趨復雜、不斷變化的社會現實問題，亟須另辟集合化、動態化的領域法新路徑，以配合部門法范圍的調整，彰顯法學研究與法律思維的問題導向，從而處理現代化進程中遭遇的新問題。

（一）領域法范式的創新特征

“領域法”首先是法學研究的一種新范式，最早由中國的財稅法學者提出，它又是法律思維與法治治理的新路徑，旨在形塑新的法學學科體系與學術體系［1］。相較于傳統的部門法范式，領域法范式的特征主要在于以下四方面：

第一，領域法思維緣起于問題導向，不同于以獨特的研究對象與研究方法作為核心標準劃分的部門法范式，領域法范式秉持開放性視野，強調法學系統內部的融會貫通，以及法學內部系統與外部系統之間的交流，以實用主義態度應對復雜、交叉領域中的法律問題抑或法學問題，甚至包括難以定性的非法律問題。換言之，領域法創設了法學交叉學科展開平等、開放、協同交流的“商談場域”，促進激發法學學科之間的“交往理性”，以學科互補融合的方式助益于法學研究的發展［2］。

第二，領域法范式是局部思維與整體思維的統一，就其關注的問題對象與調整的領域而言，具有相對獨立、自洽的范圍，而非漫無邊際的延展，問題導向下的領域法范式將目光聚焦于局部，綜合運用法學體系內外的一切知識資源、方法來解決實踐問題，“運用之妙，存乎一心”，領域法融合的廣泛的智識要素與實用主義姿態使它又呈現出整體主義的色彩，將各部門法應對現實社會問題的“單兵作戰”方式轉為“集團作戰”方式 ，以此整合法學內部體系的方式推動法學知識的整體進步。

第三，領域法為交叉、復合的法學新興學科提供了得以妥當安放的空間，打破部門法設置的“隔離墻”，明晰新興學科于法律體系中的地位，也為法學外部學科知識與法學知識的跨界融合建立了關鍵“接口”，新興學科的綜合、多維、能動的研究成果又能反哺部門法的研究，為部門法提供更多鮮活的知識“養料”，而部門法又為新興學科奠定了知識基礎與法學話語體系，提供了學科之間展開對話的理論前提。

第四，領域法秉持著開放性、包容性、整合性的理念。領域法的類型邊界具有較強的模糊性，其范圍難以被明確框定，除財稅法、環境法、社會保障法等尚承載著一定部門法基礎的領域法之外，新興領域法層出不窮，譬如，數字法學/數據法學/計算法學/新技術法、網絡法、衛生法、國家安全法、教育法、交通法、能源法、工程法、體育法、娛樂法、民族法等 針對這些領域，部分院校已開設法學課程，法學界并出版了相關較為成熟的教材，譬如，馬長山《 數字法學概論》，法律出版社，2022年版；齊愛民《數據法原理》，高等教育出版社，2022年版；孫晉《 網絡與數據法學》，武漢大學出版社，2022年版；劉品新《網絡法：原理、案例與規則》，中國人民大學出版社，2021年版；王建文《網絡與人工智能法學》，法律出版社，2023年版；張靜、趙敏《衛生法學》，清華大學出版社，2020年版；姚春、溫日錦、張芙華《衛生法學精要》，上海科學技術出版社，2022年版；葉青《國家安全法學》，北京大學出版社，2023年版；楊穎秀《教育法學》，中國人民大學出版社，2019年版；鄭翔、張長青《交通運輸法》，北京交通大學出版社，2018年版；胡德勝《能源法學》，北京大學出版社，2017年版；周佑勇《工程法學》，高等教育出版社，2017年版；董小龍、郭春玲《體育法學》，法律出版社，2023年版；余鋒《娛樂法學》，北京大學出版社，2022年版；熊文釗《民族法學》，北京大學出版社，2016年版。 。基于領域法面向社會實踐問題與知識體系的開放性態度，領域法的“家族體系”將保持擴張的態勢，領域法的發展始終為進行時。

（二）領域法對部門法的繼承與發展

社會領域的劃分具有相對性與動態性，建基于其上的傳統部門法之間存在著諸多的交叉性，伴隨著經濟社會中的新技術、新業態的不斷迸發，傳統部門法的調整理念、規范方式出現了越來越多的不足，領域法范式的出現很好地彌合了這一漏洞。但嚴格來說，領域法與部門法的界限并不清晰，根本原因在于劃分部門法的主要標準是法律規范的調整對象，其多少同樣具有“領域”的屬性，就此而言，民法、刑法、行政法等主要部門法也可屬于廣義的領域法［3］。本文所指的領域法，主要就狹義視角而言，特指相較于傳統部門法的新興領域法，以深刻的問題意識與實用主義的范式為指導，強調對于傳統部門法劃分邊界的突破與揚棄，凸顯法學內部與學科之間研究視野的交叉、融合，從而與傳統部門法的范式相區別。與此同時，領域法范式是對部門法傳統法學范式的繼承與發展，二者不存在本質性的沖突。為應對現代社會中復雜的問題，往往需要兼具部門法與領域法的思維。

部門法注重法律語言與法律思維的抽象性，強調法律規范的體系化建構；領域法以問題意識為導向，注重研究對象的實踐性與特殊性。徒領域法不足以自行，部門法仍然是法律規范體系與法學理論體系賴以建構的基礎，領域法是法系統自身積極應對現代化挑戰的自我發展。部門法與領域法呈現出互相滲透、不斷融合的趨勢，部門法結合具體領域開展研究與探索，以優化自身框架；領域法也在充分吸收部門法既有的成果，根據自身情況努力完善體系構建［4］。領域法的探索也能夠推動部門法的發展，譬如，經濟法作為重要的部門法，其總論部分的研究始終面臨著與分論脫節、過于抽象、對于分論的體系統攝力與理論指導力不足等難題，經濟法分論部門又有著政策性明顯、規范性弱化的頑疾，增加了學生理解經濟法知識的困難，直接影響了學生學習經濟法的效果。通過領域法研究的介入，以問題導向來發散思路，廣泛借鑒法學學科內外的先進經驗，有助于綜合運用各種合理、可行的方法來克服部門法范式下經濟法研究所遭遇的困境，并有力推動、擴展了對于會計法、審計法、規劃法、產業促進法、鄉村振興法等長期被主流部門法所忽視的冷門“小法”的研究，這也極大豐富了作為部門法的經濟法的內容［5］。當某領域法發展較為成熟、體系較為健全之時，有可能成為新的部門法，譬如，財稅法。總之，部門法學與領域法學之間呈現互促、共進的良性關系，二者在對立基礎上實現了統一，現代法學范式應當融合部門法學與領域法學，兼采二者之長，規避各自之短，構建兼具實用性格與形式體系、并與社會現實相適應的復合法學類型，從而完善中國現代法律體系與法學體系。

二、新時代法學學科建設思路中的矛盾與協調

部門法與領域法在法理基礎上的一致，不意味著二者不存在沖突，尤其于法學學科設置中，中國院校的法學課程大多基于既有的部門法學科展開，領域法的“橫空出世”以及領域法對法學教育資源的“爭奪”，使法學學科設置思路出現了部門法與領域法的沖突。在這種情況下，能否在法學學科設置上協調部門法與領域法之間的矛盾，以推動形成科學、合理、融洽的法學學科體系，這成為中國新時代法學教育亟待解決的問題。

（一）領域法范式契合新時代法學教育體系的優化方向

傳統部門法范式下的法學教育依照單一的人才培養方案，專注于培養學生掌握核心學科的基礎法學理論。在該培養模式下，學生雖然積淀了相對廣博的法學基礎知識，但是缺乏對于實踐問題、行業背景知識、特定領域的了解，部門法培養的法學畢業生越來越難以應對現代社會專精行業的法律服務需求。《意見》提出加快完善法學學科體系的明確任務，吹響了強化交叉融合、集成創新的法學教育與人才培養工作的號角，要求“加快發展社會治理法學、科技法學、數字法學、氣候法學、海洋法學等新興學科”，并“推進法學和經濟學、社會學、政治學、心理學、統計學、管理學、人類學、網絡工程以及自然科學等學科交叉融合發展”，法學教育的人才培養目標是打造“高質量復合型法治人才”。而領域法學直接契合了《意見》關于法學科學之間交叉研究、跨學科協同教育的基本要求，在厚基礎、寬口徑，以及全面筑牢部門法學理論的前提下，領域法有利于培養法學領域中的“特種兵”人才。領域法范式還有助于法科學生樹立學習的問題意識，增強學生的法學學習興趣，培養法科學生發現問題、分析問題、解決問題的法學應用能力與實踐能力，學會面對實踐問題獨立思考。因此，領域法可以全面提升法科學生的法律素養與法律技能，彌補特定領域法學教育與職業需求的長期缺口。

（二）領域法范式對法學學科體系格局的挑戰與應對

領域法范式有效回應了國家經濟社會的高質量發展所引發的重點領域的人才需求，其對傳統的以部門法思維為主建立的法學學科體系的設置造成了直接沖擊，既有的部門法學科體系與開設的法學課程很難容納領域法的內容，強行融合則易于造成已較為成熟的部門法學科體系的破壞，干擾學生對于法學基礎知識的掌握。目前中國院校針對領域法的挑戰普遍采取了“縫縫補補”的應對策略，即在傳統部門法課程體系之外，增設一些實踐需求強烈的領域法課程，往往缺乏整體性的法學學科體系建構的新思路，如部門法必修課與領域法課程設置的時間序列，以及如何使二者課程形成互相促進的良性循環。機械疊加領域法課程的做法雖能夠一時滿足法科人才培養與就業的主要迫切需求，但難以可持續發展，無法使部門法學學科體系與領域法體系形成合力，削弱了法學學科設置的整體性人才培養效果。

就部門法與領域法的法學學科而言，二者在中國新時代法學教育體系中均不可或缺。部門法與領域法之間應建立競爭與合作的辯證關系［6］。倘若無部門法課程，將極大影響法科學生的法學基礎與法律思維的塑造，領域法學也將成為無本之木、無源之水，整個法學研究與法學教育將失去法學學科的規范性特點，產生法學淪為純粹的職業技術之學的風險，失去其學科的思想理論深度。倡導缺失部門法根基的跨法學學科門類的領域法的研究與教學的結果，很可能致使法學知識并入其他學科，導致法學學科的整體性消亡。中國院校的最佳選擇是在夯實傳統部門法知識教學的基礎上，進一步強化領域法的教學與研究工作，有機協調部門法與領域法學科之間的關系，科學設置法學學科體系，譬如，院校可以將法學學科劃分為部門法學科/基礎學科與領域法學科，這樣不僅可以據此體現法學教育對法學基礎與領域法的重視，也能夠充分彰顯法學學科結構的時代特色與中國風格［7］。通過優化法學學科設置與教學資源的分配，重點解決應用型卓越法治人才教學體系設計由知識灌輸型向能力素質型轉變的問題，實現教學實施向“以學生為中心、以執業為導向”的轉變。進而各院校能夠有效鞏固、突出各自法治研究領域的優勢，這尤其適用于法學科研與教育水平一般的院校，為其提供在法學領域“彎道超車”的難得契機。因此，鼓勵各高校在法學教育領域開展良性的積極競爭，通過人才培養模式的有效改革來全面提升中國的法學教育水平。

三、在對立與統一之間：新時代法學學科設置的體系化路徑

中國新時代法學學科體系應當有機融合部門法與領域法的雙重范式，在傳統部門法學科劃分的基礎上，妥善引入領域法學科，綜合、統一寬口徑、厚基礎的強化學生專業基礎之橫向培養模式與強化學生針對某一集中縱深領域研究水平之縱向培養模式［5］，通過開設豐富、多元的法學課程，使學生在系統掌握法學知識的同時，增強學生運用法律知識分析、解決實踐問題的能力。

（一）高校法學課程的分類分層設置

面向不同培養層次的法科學生，考慮到其所具備的法學知識水準，在部門法與領域法之不同類型課程的開設方面宜有所區別與側重。這也是對《意見》提出的“更新完善法學專業課程體系”，以及“夯實法學本科教育、提升法學研究生教育”之目標要求的有效回應。部門法課程的設置講求固定性、必修性、穩定性，往往表現為法學基礎核心課程，可以采取以課堂講授為主的授課模式，輔之以案例研討、師生互動、分組討論等教學形式來提升學生于課堂學習中的積極性；領域法課程的開設突出開放性、靈活性以及學生自由選擇的特點，作為法學選修課程較為適宜，可以嘗試翻轉課堂、對分課堂、項目教學、情境教學等多樣化的教學方式， ?《辦法》規定“創新教育教學方法手段”。探索多樣化的教學方式，也是加強新時代法學教育的基本要求。 鼓勵學生參與教學環節，激發學生的思考能力與發散思維，激活學生基于部門法學習所掌握的法學基礎知識的應用能力，提高法科學生的培養質量。

法學本科生以培養、形成自身法律知識基礎為主，當以核心部門法學科作為必修課，在嚴謹、繁重的法律訓練中樹立法律人思維，并輔之以適當的領域法課程作為選修課，引導學生根據自身興趣選擇學習，有利于學生從中發現自身的興趣點，確定未來深造學習的方向，且易將在部門法學習中掌握的知識融會貫通，真正了解于胸，使之成為得以靈活運用的“活知識”。此外，針對不同年級的本科生所開設的部門法與領域法課程應作進一步細化區分。考慮到領域法往往表現出銜接、集合不同部門法規范、理論、方法的突出特點，領域法學科的學習須具備一定的部門法基礎，否則領域法的學習質效將大打折扣，降低其課程開設的意義。因此，為大一、大二本科生原則上可僅開設部門法課程，并可以根據學生學習部門法課程的進展與對基礎法學知識的掌握程度而靈活添加一些領域法的輔助選修課程；對于本科階段計劃開設的領域法課程，宜集中于大三與大四上學期設置，以檢驗、提升學生學習部門法的效果，提高學生的法律知識應用能力與創新能力，緩解不繼續深造學習的本科生的就業壓力。這樣一種科學、合理的本科生課程體系，也可為本科生在培養的最后一年報考、通過司法考試提供助力。

對于法學研究生，則可將其研究范圍內的相關領域法學科作為培養方案中課程設置的“主力軍”，但針對法學碩士、法學博士與具有法學本科專業背景的法律碩士（法學）生的領域法課程體系方面又存在些許不同，為前者開設的領域法課程應突出學術性，而后者應匹配應用性相對較強的領域法課程。針對非法學本科專業背景的學制三年的“純粹”法律碩士生，其課程設置適合參照本科生的課程架構，在其培養期間的前三個學期應當集中就基礎、核心的部門法知識進行學習，在第四、五學期穿插、增設一些應用性強的領域法課程，并與本科生一樣盡量在最后一個學期之前安排完畢教學培養內容，以留存充足的時間用于畢業論文的撰寫、答辯，以及學生實習、找工作與就業等事宜。

（二）打通法學與其他學科之間的隔閡

不同的領域法在對部門法的揚棄方面具有一致性，但領域法之間又存在諸多的殊異。以是否逾越法學體系進行學科對話為標準，可以將領域法分為僅融合不同部門法的領域法，與牽涉法學與其他學科交叉、整合的領域法，前者是領域法中的主流與中堅力量，但伴隨著社會生產力的提升與社會分工的細化，后者的價值愈發凸顯，其對于中國各院校既有法學教育與人才培養模式帶來的挑戰更大，有必要跳出法學專業的邊界予以規劃布局。申言之，針對跨法學學科的領域法學科，譬如工程法，在“一帶一路”倡議等實施的影響下，其要求培養明法律、懂工程、擅經濟、通外語、連實踐的工程復合法治人才，這是中國院校中的法學院或法律系難以通過自我的專業資源達到的目標，有賴于積極尋求相關跨法學學科專業資源的支持，建立跨法學學科的一體化培養模式。一些理工科見長的院校可以通過整合融通本校土木工程、工商管理等學科資源的方式，相關學院開展優勢互補、學科共建合作，探索工程與法學專業融合培養的工程法學新模式，在學科建設方面以輔修學士學位、雙學士學位、聯合學士學位等方式開設跨學科的人才培養實驗班，或采取書院制、學部制等復合型法科人才培養的新模式。中國人民大學法學院近年來與商學院、新聞學院開展雙學位學生的聯合培養與課程體系的一體化建設，開設“法商班”“法新班”等教學實驗班，形成全方位、多維、綜合性的學科布局，整合課程方案，取得了良好的人才培養效果，將為中國跨法學學科的領域法教學體系建設與復合法學人才培養提供有益經驗。高校不同學院之間聯合開展的跨學科人才一體化培養模式的探索，往往逾越了學院級的管理權限，需要得到教育行政管理部門與學校管理機構一定的授權，有賴于政府教育部門與校級管理機構秉持更加開放的人才培養理念，勇于突破傳統的條條框框，積極響應中國社會的實踐需求，支持高校以法學專業為中心，開展跨學科的人才培養模式的探索。

（三）新時代法學課程體系與研究生考核招生機制的協調

融合設置部門法與領域法課程體系必然會沖擊現有的研究生招生考核之單一的部門法標準。無論是推薦免試，還是考試選拔，除外語與政治等公共考核科目之外，研究生考試與招生均建立了既有的部門法劃分的基礎上，尤其是法學碩士與法學博士的研究生類別。隨著法學研究的發展，法學研究生招生方向日益細化，譬如，以中國人民大學法學院的研究生招生方向為例，進入21世紀后，其在民商法學的研究生招生方向中分化出知識產權法招生方向，在經濟法學方向中分化出環境資源法學方向，在訴訟法學方向中分化出證據法學方向等，整體上仍未脫離部門法范式的束縛。那么，如何處理領域法學科的設置與當前研究生考核招生機制的沖突呢？深究目前高校的法學研究生招生方向，結合2023年一些法學院校公布的法學碩士招生的專業目錄，已有增設領域法學招生方向的端倪，譬如，在既有的主流部門法招生方向的基礎上，華東政法大學還設置了衛生健康法學方向、智能法學方向、軍事法學方向等研究生招生的專業方向，中國政法大學設置了軍事法學、人權法學、數據法學、法與經濟學等招生方向，東南大學法學院設置了醫事法學方向、工程法學方向、大數據與互聯網法學方向。院校法學專業研究生招生機制的實踐探索為解決部門法與領域法之間的沖突提供了可行性方案，即在對應核心的部門法學科設置研究生招生方向的基礎上，考察、識別、確認相對成熟的領域法學科，結合自身院校的學科特色，增設一定的領域法研究生招生方向。領域法研究生招生考核的專業科目，可由招生院校根據該領域法方向的學科內容，指定其融貫的主要部門法學科作為考核科目，進而形成以部門法為主、以領域法為輔的研究生考核、招生機制，以與部門法與領域法融合的法學課程體系相呼應。多元化的法學課程體系與研究生考核招生方向的設置，也進一步激發了法科學生的學習與研究的興趣，為其結合自身的興趣點、關注范圍與未來理想的深耕與就業的領域來選擇法學深造方向提供了更多的選擇與機會。

（四）部門法與領域法融合培養模式下法科學生的就業優勢

部門法與領域法融合的法學課程設置思路，對于各類法學學生能夠產生普遍的促進就業之效果。首先，領域法范式超越了部門法的理論導向，全面確立了問題導向的發展意識，以此法律規范體系的重塑來密切關注中國的社會現實，回應社會需求，有效調整社會關系，解決社會中的真問題［8］。領域法本身在應對社會問題方面具有顯著的優勢，其與部門法的結合，在法學培養中能夠兼顧法律學科的體系性、規范性、嚴謹性與開放性、現代性的不同價值目標，系統提升法學培養效果。其次，學生在學習部門法核心、必修課程的過程中，基本掌握了法學基礎學科與基礎理論知識，鍛煉了法律思維，擁有了法學知識之廣度。這使學生能夠有力地減少就業盲區，就平均法學知識水平的法科學生而言，幾乎可以勝任與其本科學歷或者研究生學歷相匹配的、不強調研究專長的法律相關工作崗位，譬如，公檢法、其他政府部門、律師事務所、金融機構、企事業單位等，從而擴展了法科學生的就業范圍，增加了學生的就業機會，這在就業率不高的社會環境下對于實現保障法學應屆生充分就業的目標而言尤其具有現實意義。再次，在經過部門法學科的法學基礎訓練的前提下，學生在以知識創新為重要特征的領域法學科的培養過程中 領域法的知識創新是在堅持傳統部門法中的法學知識特征和基本范疇的基礎上，通過概念轉化、范疇借用、開放正當性等知識交叉與融合來尋找與發現知識的增長點，領域法是一條獨特的法學知識創新路徑。詳見李大慶《法學范式競爭與領域法學的知識創新》 ，載《江漢論壇》，2019年第4期。 ，從觀念、方法到具體的知識體系，均經歷了系統的創新性學習，有助于學生提高應對社會新問題的創造力與能動力，從而為中國培養更多社會亟需的高素質的創新性法治人才，也使其具備了思維與知識的創新性優勢。最后，學生在領域法課程的學習中，培養了自身的研究專長，通常能夠熟練運用法學知識解決該領域中的現實問題，在較短的時間內，得以駕馭某一前沿領域的熱點知識，在某縱深領域具備了法學知識的深度。這使其在該領域具有了超越其他學生的比較優勢，獲得不錯的就業機會，提高就業的質量。而用人單位在此前沿領域設置的就業崗位招聘該學生，學生進入崗位后更容易“上手”，并做出工作成績。對于用人單位來說，它也將成為一次高效的招聘，能夠實現用人單位與應聘者利益的雙贏。

結 語

為完善中國新時代法學教育體系，實現為法治中國建設培養更多高素質法治人才的目標，亟需現有的法學學科體系對領域法帶來的挑戰予以有效回應。部門法與領域法在法學研究與學科建設等不同層面的對立，其背后體現出基于邏輯實證主義展開的大陸法系之形式主義法學體系觀與實用主義哲學理念影響下英美法系的功能主義法學體系觀之間的矛盾。然而，部門法與領域法不存在本質上的沖突，領域法是在部門法基礎上發展起來的，二者的終極目標均是提升法律調整社會關系的效果，領域法與部門法之間呈現互相促進的良性關系。中國院校應當建立部門法與領域法有機融合的法學學科體系，如此將推動法科學生的理論水平與實踐能力的系統提升，為國家法治事業培養更多的理論人才與應用人才。

［參 考 文 獻］

［1］ 劉劍文，胡翔.“領域法”范式適用：方法提煉與思維模式［J］. 法學論壇，2018（4）.

［2］佘倩影.“領域法學”：法理視野與話語共建［J］. 法學論壇，2018（4）.

［3］ 侯卓.“領域法學”范式：理論拓補與路徑探明［J］. 政法論叢，2017（1）.

［4］ 熊偉. 問題導向、規范集成與領域法學之精神［J］. 政法論叢，2016（6）.

［5］ 楊東，臧俊恒. 領域法學視野下經濟法學培養模式之重構［J］. 中國大學教學，2017（10）.

［6］ 李大慶. 法學范式競爭與領域法學的知識創新［J］. 江漢論壇，2019（4）.

［7］ 解志勇. 法學學科結構的重塑研究［J］. 政法論壇，2019（2）.

［8］ 尹亞軍.“問題導向式立法”：一個經濟法立法趨勢［J］. 法制與社會發展，2017（1）.

［責任編輯 錢大軍］

The Construction of Law Discipline in the New Era from ?the Perspective of the Integration of Department Law and Field Law

FAN Zhi-yong

Abstract： With the development of social economy and the problem orientation as the center， Chinas rule of law practice has explored the field law paradigm that upholds the concepts of openness， intersections， inclusiveness and integration， which has a significant impact on the legal norm system， legal research and legal education. The construction of law discipline in the new era of China must effectively respond to the challenge brought by the field law paradigm to the disciplinary system under the paradigm of department law. Field law is based on the department law， and the two paradigms can promote each other and progress together. The discipline system of law in the new era should organically integrate the dual paradigms of department law and field law， set up multiple law courses for law students in different categories， promote the interdisciplinary exchange of law education， improve the postgraduate examination and enrollment mechanism matching with the curriculum system， cultivate high-quality compound legal talents， and enhance the employment advantages of law students.

Key words： department law field law law discipline problem orientation legal education