基于變異系數(shù)法的社會物流成本聚合指標(biāo)構(gòu)建

樊東方，羅 凱，靳志宏

(1.大連海事大學(xué) 交通運輸工程學(xué)院，遼寧 大連 116026；2.交通運輸部科學(xué)研究院，北京 100029)

0 引言

社會物流活動所耗費的水平，需要從現(xiàn)代社會的再生產(chǎn)率的整體角度去考量。站在經(jīng)濟發(fā)展全局角度研究分析一個國家、地區(qū)或企業(yè)的物流成本，才能有效的判斷其物流業(yè)發(fā)展態(tài)勢和物流經(jīng)營管理水平，以此研究思路所形成的物流成本也是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和水平的重要衡量指標(biāo)之一。當(dāng)前，國內(nèi)外業(yè)界相關(guān)學(xué)者在探討對社會物流成本進行評價的有效方法時，通常采用社會物流費用與GDP之比這一指標(biāo)來進行衡量。一直以來，該指標(biāo)被學(xué)術(shù)界認定為是我國物流業(yè)綜合發(fā)展水平的一種基本衡量參考指標(biāo)。然而，隨著對相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查研究和深入挖掘，業(yè)界學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，社會物流成本除了與GDP緊密關(guān)聯(lián)外，還會同時受到其他較多外部因素的共同影響，如物流業(yè)本身的發(fā)展速度水平、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟發(fā)展效率水平等。在物流業(yè)發(fā)展實際中，該指標(biāo)并不能完全客觀反映社會物流成本的真實水平。社會物流成本是由運輸費用、保管費用以及其他管理費用組成的綜合性成本，在每一類的成本下，又包括數(shù)目大小不等的子項目成本。因此，基于宏觀角度，綜合考慮GDP、社會物流費用、社會物流總額和物流績效指數(shù)(Logistics Performance Index,LPI)等物流成本關(guān)聯(lián)指標(biāo)，研究每類指標(biāo)對物流成本的影響角度和方面，并圍繞變量的內(nèi)容、范圍、性質(zhì)、特點及數(shù)據(jù)處理結(jié)果，構(gòu)建我國社會物流成本的新型、聚合性評價指標(biāo)，能夠?qū)ξ覈鐣锪鞒杀咀龀龈涌陀^、準(zhǔn)確的評價。

基于宏觀角度、采取變異系數(shù)法構(gòu)建社會物流成本聚合性評價指標(biāo)后，采用灰色關(guān)聯(lián)的理論進行成本綜合效益分析和效果驗證。在確定關(guān)聯(lián)指標(biāo)與社會物流成本間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度系數(shù)的前提下，確定各關(guān)聯(lián)指標(biāo)的相對位置變化大小以及其對整個社會物流成本產(chǎn)生綜合關(guān)聯(lián)度的變動大小。在其變化的過程軌跡中，如果某指標(biāo)與同期社會物流成本水平的實際變動方向、速度、大小保持一致或基本一致，那么通常則被認為該指標(biāo)與社會物流成本存在一種較高的相互關(guān)聯(lián)度，如果某指標(biāo)與社會物流成本水平變化趨勢的主要方向不一致或相反，那么則應(yīng)認為該指標(biāo)與社會物流成本走勢之間沒有關(guān)聯(lián)度或關(guān)聯(lián)度不大。采取灰色關(guān)聯(lián)的方法可以有效解決現(xiàn)有相關(guān)計算關(guān)聯(lián)度方法上的不足，并能更加準(zhǔn)確的計算出社會物流成本序列數(shù)據(jù)的各種正、負相關(guān)關(guān)系，由此得到的計算結(jié)果及關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果會更加清晰客觀與可靠。

1 社會物流成本研究現(xiàn)狀

1.1 物流成本評價分析

關(guān)于“社會物流總費用占GDP的比率”這一物流成本評價指標(biāo)的局限性，當(dāng)前學(xué)術(shù)界已開展較多研究并運用大量數(shù)據(jù)進行論證。鐘賢柏[1]從我國實際出發(fā)，如國土面積、地理結(jié)構(gòu)以及物流的交易環(huán)節(jié)、交叉運作、產(chǎn)業(yè)層次不清晰等多角度進行研究，結(jié)果表明這些因素同樣會導(dǎo)致社會物流總費用占GDP的比率發(fā)生變化。馮社苗[2]在分析社會物流成本占GDP的比率時，從影響社會物流成本的典型因素出發(fā)，運用計量經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論方法得出分析結(jié)果，證明我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集群程度以及工業(yè)化程度與社會物流總費用占GDP的比率具有較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系。劉金明、王耀球[3]探究了我國與美國的物流成本差距，經(jīng)統(tǒng)計兩國的社會物流總費用占GDP的比值后，運用標(biāo)桿管理法找出了差距的具體數(shù)據(jù)來源，分析結(jié)果主要基于物流成本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。談貴軍等[4]在對我國物流業(yè)發(fā)展水平進行評價時，主要是從運輸層面出發(fā)，對國內(nèi)外運輸業(yè)中所包含的鐵路運輸、公路運輸、水路運輸?shù)臍v年貨運量加以分析，驗證了從運輸貨運量層面來評價社會物流成本是完全可行的，并基于影響因素和評價指標(biāo)的關(guān)系，創(chuàng)新性的提出了一個評價我國物流業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)——“社會物流總費用與社會物流總額的比例”。研究結(jié)果表明，在眾多指標(biāo)容易受到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響的大環(huán)境下，該評價指標(biāo)被影響的程度要顯著小于其它指標(biāo)，因此，將所提出的指標(biāo)用作衡量宏觀物流成本大小，從客觀角度來看更能反映出我國物流業(yè)的發(fā)展水平。張兆民等[5]認為僅以當(dāng)前社會物流費用占人均GDP之和的比重大小作為全面測評我國物流成本高低的客觀標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)混淆了有關(guān)宏觀整體物流成本水平和微觀物流成本差距的最基本理論概念。因此，從物流微觀機制問題入手，提出了“社會物流費用占社會物流總額比重”，并用該指標(biāo)測算物流成本。結(jié)果表明，相較于其他測算方法，該指標(biāo)更能體現(xiàn)我國物流活動的經(jīng)濟效益。張鐵山等[6]在比較分析了當(dāng)前社會物流企業(yè)總經(jīng)營費用增速與全國GDP增幅差距的基礎(chǔ)上，得出了社會物流費用近幾年增長率水平波動較高的結(jié)論，其原因是我國物流行業(yè)發(fā)展增速的變化快慢，往往與我國經(jīng)濟、政策調(diào)整以及整個社會發(fā)展進程等一系列因素息息相關(guān)，尤其受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響十分顯著。

1.2 影響物流成本因素分析

1.3 物流成本評價指標(biāo)分析

目前，國內(nèi)外大部分專家和學(xué)者們多側(cè)重于對物流企業(yè)績效評價方面的研究，通過建立評價指標(biāo)體系來反映每個企業(yè)的物流成本水平，來對社會物流成本進行詳細探究。王超等[10]從國家、行業(yè)和企業(yè)的維度，系統(tǒng)梳理了國內(nèi)外物流績效評價的研究成果，提出未來研究的可能方向。姜旭等[11]以日本物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，從經(jīng)營活動、物流活動以及內(nèi)外部環(huán)境3個層面，構(gòu)建了我國的物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，包含員工離職率等24個評價指標(biāo)。賴莎[12]對中國西部重點制造業(yè)企業(yè)Z公司的作業(yè)物流成本績效水平進行了模擬的實證性評價模型構(gòu)建與案例分析，從企業(yè)財務(wù)成本維度、客戶物流服務(wù)需求維度、內(nèi)部物流作業(yè)流程維度、學(xué)習(xí)人員成長路徑維度等幾個主要層面細分為若干準(zhǔn)則層，通過將平衡計分卡方法和層次分析法理論相結(jié)合，提出一種基于作業(yè)過程的作業(yè)物流成本績效分析評價體系。阿維斯(Arvis)等[13]以國家層面的物流成本為核心，研究物流成本和LPI的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)LPI得分較低的國家，往往物流成本較高。李維儒等[14]通過灰色關(guān)聯(lián)度的分析，建立了灰色關(guān)聯(lián)度系統(tǒng)模型，定量計算出了我國的物流成本與在當(dāng)前我國整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響下的灰色關(guān)聯(lián)度，又通過關(guān)聯(lián)度絕對值的排序，分析比較了各類影響因素對未來我國社會經(jīng)濟的主要影響與程度，得出運輸費用與經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)度最大。

綜上所述，受國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、物流發(fā)展水平、物流企業(yè)綜合服務(wù)管理水平差異和發(fā)展政策環(huán)境等綜合因素的影響，“社會物流總費用占GDP的比率”不能比較充分的反映運行實際中的社會物流業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平。同時，在現(xiàn)有的研究中，大部分學(xué)者的研究焦點集中于降低某一企業(yè)或某一環(huán)節(jié)的物流成本，不能對我國整體物流活動的成本進行客觀和有效的評價。在對社會物流費用占GDP比重這一評價方法不足進行分析的基礎(chǔ)上，需要創(chuàng)新性的構(gòu)建出我國物流成本評價更為科學(xué)的評價指標(biāo)，并結(jié)合宏觀和微觀的目標(biāo)導(dǎo)向，以各方面用于物流活動總支出的社會物流費用開展評價指標(biāo)模型的理論構(gòu)建，通過灰色關(guān)聯(lián)度方法進行分析比較，論證指標(biāo)對反映物流發(fā)展水平的實際效果。

2 變異系數(shù)法

變異系數(shù)法(Coefficient of variation method)是一個客觀賦權(quán)統(tǒng)計的方法[15]。思想內(nèi)涵是對各項指標(biāo)所包括的信息通過數(shù)學(xué)計算，得到不同指標(biāo)在系統(tǒng)內(nèi)部的相應(yīng)權(quán)重，然后對賦予權(quán)重的指標(biāo)進行聚合計算。此檢驗方法采取的基本邏輯是：在評價指標(biāo)體系中，指標(biāo)取值差異越大，也可能就是越難以完全實現(xiàn)的指標(biāo)，這樣得出的評價指標(biāo)應(yīng)該更真實能全面反映被評價單位的差距。物流績效指數(shù)(LPI)由世界銀行發(fā)布，從2007年開始，每間隔兩年發(fā)布一次，這里分別選取了2007年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年的數(shù)據(jù)來進行計算。LPI指數(shù)中的物流各項績效綜合指標(biāo)評價的分數(shù)，主要可以反映出根據(jù)清關(guān)程序貨物裝卸的貨物裝卸組織效率、貿(mào)易質(zhì)量控制和國際物流的運輸與服務(wù)作業(yè)質(zhì)量狀況及各相關(guān)專業(yè)運輸及基礎(chǔ)設(shè)施工程管理的項目實施管理質(zhì)量，以及貨運手續(xù)流轉(zhuǎn)的程序?qū)徟c難易度、物流運輸綜合技術(shù)服務(wù)作業(yè)管理環(huán)節(jié)的設(shè)備運行及質(zhì)量狀況評價等，指數(shù)范圍從1～5，分數(shù)越高代表績效越好。

表1 相關(guān)指標(biāo)Tab.1 Relevant indicators

(1)根據(jù)歷年提供的統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別來計算出這些各個年份內(nèi)每個指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。

由于每個指標(biāo)的量綱有所不同，無法直接計算。因此將通過計算各指標(biāo)的均值來計算標(biāo)準(zhǔn)差從而獲得各指標(biāo)的變異系數(shù)。最后計算每個指標(biāo)的權(quán)重，將這4個指標(biāo)進行歸一化處理。進而消除指標(biāo)之間量綱不同帶來的影響。現(xiàn)采用式(1)計算上述各項變量指標(biāo)的變異系數(shù),以此衡量以上各項統(tǒng)計指標(biāo)。各項指標(biāo)的變異系數(shù)計算如式(1)所示：

(1)

GDP的變異系數(shù)為：

恩澤集團精益醫(yī)療戰(zhàn)略的落地管理與實踐，是在醫(yī)院18年持續(xù)質(zhì)量改進工作基礎(chǔ)上一點一點豐富和實現(xiàn)的。其中最大成功因素，莫過于“精益”對醫(yī)療管理行業(yè)的通用價值和管理者陳海嘯對精益醫(yī)療管理戰(zhàn)略整體理解和融合，以及數(shù)十年如一日的持續(xù)推進和實施。當(dāng)然，其中亦包含著開展較早、獲得外部支持等其他作用力。尤其是隨著中國醫(yī)療行業(yè)整體由規(guī)模速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，精益醫(yī)療管理必將釋放更大效能。

(2)

社會物流費用變異系數(shù)為：

(3)

社會物流總額變異系數(shù)為：

(4)

物流績效指數(shù)變異系數(shù)為：

(5)

(2)將各項指標(biāo)的變異系數(shù)加和：

0.653+0.579+0.729+0.057=2.018。

(3)計算各個指標(biāo)的權(quán)重，公式為：

(6)

GDP的權(quán)重：

(7)

社會物流費用權(quán)重：

(8)

社會物流總額權(quán)重：

(9)

物流績效指數(shù)權(quán)重：

(10)

因此，經(jīng)綜合計算分析，綜合考慮各種因素，可以從理論上構(gòu)建出社會物流成本的評價模型，即：

社會物流成本聚合評價指標(biāo)=

0.323 6GDP+0.286 9社會物流費用+

0.361 2社會物流總額+0.028 3LPI。

(11)

表2 變異系數(shù)法相關(guān)數(shù)據(jù)Tab.2 Relevant data of variation coefficient method

3 灰色關(guān)聯(lián)度分析

灰色關(guān)聯(lián)理論是通過將某個主要因素先從一個系統(tǒng)區(qū)域內(nèi)確定出來而進行比較優(yōu)勢對比評估的一種基本理論方法，具體來說它是指衡量影響因素之間隨著歷史時間發(fā)展變化而相互變化影響的同步程度，被學(xué)術(shù)界認為是研究動態(tài)變化發(fā)展變化過程常用的一個態(tài)勢的量化比較優(yōu)勢分析方法[16]。灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)分析模型也是構(gòu)建灰色系統(tǒng)理論體系時的核心內(nèi)容方法之一,它能夠客觀反映分析出灰色系統(tǒng)中內(nèi)部的各個因素之間復(fù)雜的緊密關(guān)系,進而才能夠有效判斷推理出該系統(tǒng)可能在未來發(fā)展的變化態(tài)勢[17]。灰色關(guān)聯(lián)理論主要的理論操作與思路，是通過分析系統(tǒng)內(nèi)部所有歷年相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)間的數(shù)據(jù)相似化程度以及數(shù)學(xué)關(guān)系，進而來確定其關(guān)聯(lián)程度。使用灰色關(guān)聯(lián)分析的理論框架能夠逐步使得系統(tǒng)模型中包含的各組成因素及其之間存在的內(nèi)在關(guān)系漸顯白化，可為今后諸多實證比較方法提供客觀而準(zhǔn)確的參考依據(jù)。灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)分析模型也是構(gòu)建灰色系統(tǒng)理論體系時的核心內(nèi)容方法之一，它能夠客觀反映分析出灰色系統(tǒng)中內(nèi)部的各個因素之間復(fù)雜的緊密關(guān)系,進而才能夠有效判斷推理出該系統(tǒng)可能在未來發(fā)展的變化態(tài)勢[18]。通過計算分析后序列所能夠顯示到的各因素內(nèi)在與各因素之間系統(tǒng)發(fā)展的趨勢及其相差較大的密切程度，即灰色關(guān)聯(lián)度，其基本目的就是以衡量各個因素間灰色關(guān)聯(lián)的程度，來大致確定一個系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的各重要因素之間發(fā)展的縱向豎直關(guān)系，尤其在于確定反映了各個母因素與其他子因素在該系統(tǒng)整體中發(fā)展的橫向緊密聯(lián)系程度，綜上分析進而基本確定影響整體系統(tǒng)發(fā)展水平的各種主要因素和各類次要因素。步驟一般為:確定計算分析的序列;變量因素初值化；關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算；計算關(guān)聯(lián)度。

本節(jié)分別采用社會物流費用占GDP的比例和社會物流成本聚合型評價指標(biāo)，通過數(shù)據(jù)處理和計算，分析這兩種評價指標(biāo)與社會物流成本的關(guān)聯(lián)指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)度，并以此為基礎(chǔ)進行比較分析，進而呈現(xiàn)出這兩種評價指標(biāo)的評價效果和特征。社會物流成本的關(guān)聯(lián)指標(biāo)主要選取了社會經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和物流業(yè)發(fā)展水平3個方面的指標(biāo)，關(guān)聯(lián)指標(biāo)的相應(yīng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)見表3。其中x1(單位：萬元)為人均GDP。x2為第一產(chǎn)業(yè)GDP與總GDP的比例，x3為第二產(chǎn)業(yè)GDP與總GDP的比例，x4為第三產(chǎn)業(yè)GDP與總GDP的比例。x5(單位：×104t·km)為鐵路貨物運輸周轉(zhuǎn)量，x6(單位：×104t·km)為公路貨物運輸周轉(zhuǎn)量，x7(單位：×104t·km)為水路貨物運輸周轉(zhuǎn)量。之所以選取這7個關(guān)聯(lián)指標(biāo)：(1)因為物流費用是GDP中非常重要的一方面，國家經(jīng)濟越發(fā)展，物流行業(yè)的效率會越強，物流活動中的成本就會越低，呈現(xiàn)反比關(guān)系；(2)因為物流活動中運輸費用占物流總費用高達50%以上，運輸費用的增加會導(dǎo)致物流保管費用和管理費用的增加，在一定程度上影響著物流業(yè)的發(fā)展。因此選取這7個關(guān)聯(lián)指標(biāo)進行評價是十分合理的。Y1為社會物流成本占GDP的比例，Y2為社會物流成本聚合評價指標(biāo)。

表3 灰色關(guān)聯(lián)分析基礎(chǔ)數(shù)據(jù)Tab.3 Basic data for grey relational analysis

(1)對變量進行預(yù)處理，處理后結(jié)果如表4。

表4 數(shù)據(jù)預(yù)處理結(jié)果Tab.4 Data preprocessing result

(2)計算關(guān)聯(lián)度系數(shù)

cxi(k)=cx[x0(k)-3xi(k)]=

(12)

式中cx為與不同關(guān)聯(lián)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

取分辨系數(shù)p=0.5將二級差代入式(12)，得出社會物流費用占GDP比重與宏觀物流成本。聚合指標(biāo)對應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、物流業(yè)發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

關(guān)聯(lián)度如式(13)所示：

(13)

式中，n為年份總數(shù)；τi為第i個比較指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度值。

4 計算結(jié)果及分析

通過計算，得出社會物流費用占GDP比例與各相關(guān)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)的結(jié)果如表5所示。從表5的計算結(jié)果來看，每個指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度值均大于0，說明納入計算分析的指標(biāo)與Y1是正向關(guān)系，以灰色關(guān)聯(lián)度的絕對值進行排序，可以得到τ4>τ2>τ5>τ3>τ7>τ6>τ1。從指標(biāo)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度來看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)上，x4與Y1的關(guān)聯(lián)度最強，也就是說，在3個產(chǎn)業(yè)中，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與Y1的關(guān)聯(lián)度最強。在物流業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)上，鐵路貨運周轉(zhuǎn)量與Y1的關(guān)聯(lián)度最強。從指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)度來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與社會物流費用與GDP比例(Y1)的關(guān)聯(lián)度最強，關(guān)聯(lián)度絕對值明顯高于經(jīng)濟發(fā)展水平和物流業(yè)發(fā)展水平，而一般認為最能衡量物流成本大小的物流業(yè)發(fā)展水平，關(guān)聯(lián)度反而較低。因此，社會物流費用與GDP比例(Y1)這一衡量指標(biāo)受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響較大，具有一定的局限性。

表5 Y1與各相關(guān)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度Tab.5 Grey correlation degree between Y1 and relevant indicators

通過計算得出社會物流費用占GDP比例與各相關(guān)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)的結(jié)果如下：

從表6的計算結(jié)果來看，3大部分的指標(biāo)也均為正數(shù)，說明納入計算分析的指標(biāo)與Y2是正向關(guān)系。將各個指標(biāo)間的灰色關(guān)聯(lián)度數(shù)值的絕對值進行比較排序，可以得到τ1>τ7>τ6>τ5>τ4>τ3>τ2。從指標(biāo)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度來看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)上，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與Y2的關(guān)聯(lián)度最強，在物流業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)上，鐵路和水路的貨運周轉(zhuǎn)量與Y2關(guān)聯(lián)度與公路貨運周轉(zhuǎn)量相比來看要更高。從指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)度來看，x1與Y2的關(guān)聯(lián)度最強，x2的關(guān)聯(lián)度最弱。綜上所述，社會物流成本聚合指標(biāo)與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度較強，而與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度則較低，說明該指標(biāo)評價社會物流成本受經(jīng)濟發(fā)展水平影響較大，而受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響較小，更能客觀真實反映物流成本的實際水平。

表6 Y2與各相關(guān)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度Tab.6 Grey correlation degree between Y2 and relevant indicators

5 結(jié)論

通過以上對比分析，可以清楚地看出，由于受宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動影響較小，社會物流成本的聚合型指標(biāo)(Y2)比社會物流費用與GDP比例(Y1)更能客觀、準(zhǔn)確的反映國家或地區(qū)的物流業(yè)發(fā)展水平。因此，在不同經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異的現(xiàn)實影響下，采用上述新型指標(biāo)構(gòu)建方法評價社會物流成本，無論從物流成本理論研究還是在實際操作中都更具有可行性。這種方法著重從宏觀角度，通過影響物流成本的多方因素來探討社會物流成本評價指標(biāo)的選取。通過以上研究分析，該指標(biāo)相對于我國的社會物流成本評價研究是較為客觀的，而對于在此基礎(chǔ)上形成能夠進行國際比較的社會物流成本評價指標(biāo)還有待進一步研究。