數字經濟對區域創新效率的空間溢出效應
——基于創新價值鏈視角

徐 勝，梁 靚

（1.中國海洋大學經濟學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學海洋發展研究院，山東 青島 266100）

一、引言

科技是國之利器，國家賴之以強，企業賴之以贏，人民生活賴之以好。創新是經濟社會發展的長期動力。世界百年未有之大變局正加速演進，新冠肺炎疫情影響全球貿易和經濟發展。應變局、育新機、開新局，需要充分發揮科技創新的支撐引領作用，積極打造創新鏈，加快培育微觀企業自主創新能力，加速構建創新市場，提升經濟活力，這是雙循環新發展格局下科技創新體系建設的最終落腳點[1]，也是我國科技自立自強的強勁牽引。數字化作為微觀領域開展創新活動的重要載體[2]，依托大數據、區塊鏈等信息技術大大增強了金融服務的可得性和便利性[3]，有效突破時空限制，在社會經濟各領域中持續擴散和滲透，高效聚合創新知識資源[4]，賦能供應鏈管理，形成新盈利模式[5]，提升新技術的商業化潛力，釋放創新溢出紅利[6]，數字經濟有望成為增強區域創新活力和經濟增長動力的“新引擎”[7-8]。在此背景下，深入探究數字經濟對區域創新效率的影響具有重要現實意義。

創新是從新思想產生到研發、試驗、生產制造再到商業化，最終產生經濟效益的多階段、多要素價值鏈傳遞過程[9-10]，創新系統內部不同環節的互動促進了價值溢出[11]。而既有文獻通常將創新過程視作一個“黑箱”，局限于知識創新領域，忽略了創新內部結構及內在運行機理，導致科技與經濟脫離，科技成果轉化率偏低，不能有效區分創新資源利用效率低是知識生產能力不足還是市場吸納能力有限造成的，從而制約了區域協同創新的實現。隨著數字化時代的到來，創新價值鏈等知識來源有了新形式[12]。關于數字經濟對基于創新價值鏈視角的區域創新效率影響的討論具有必要性。

綜上所述，本文從創新價值鏈入手，將區域創新過程劃分為技術創新與成果價值轉化兩個互聯互通的創新階段，利用我國30個省份（香港、澳門、臺灣、西藏地區除外）2013—2020年的數據，通過面板空間杜賓模型（Spatioal Dubin Model，SDM），實證檢驗數字經濟對基于創新價值鏈的兩階段創新效率的空間溢出效應，把握現階段數字經濟的發展進程和區域創新的時空分布特征，分析數字經濟對兩階段創新效率影響的存在性和差異性，探究現階段科技成果價值實現路徑是否高效及區域創新協同度問題。如何更好把握數字經濟在不同創新階段的創新激勵效應，如何有效釋放數字經濟對區域協同創新能力的提升效應，成為近年來社會各界廣泛討論的議題。本文從理論和實證兩個方面進行探究，為合理借助數字化進行針對性施策，更好地發揮數字經濟創新激勵作用和空間溢出效應，進而促進區域創新一體化進程建言獻策。

二、理論分析與研究假設

我國區域創新存在不均衡發展現象。從區域分布來看，創新要素具有明顯的空間集聚特征，不同地區尤其是東部與中西部地區之間差距明顯。隨著技術創新不斷成熟，一個地區的強創新實力并不能使之在日益激烈的市場中維持持久競爭力，各個地區需要通過合理配置創新要素、規避創新風險達到協同創新，這是新時代背景下的必然選擇。但是，在區域協同創新加速發展過程中，因各個地區資源稟賦存在較大差異，以及創新資源空間集聚產生“馬太效應”，不同區域創新水平的差距進一步增大。而數字經濟借助跨時空信息傳播和數據共享優勢，能夠顯著降低交易成本，加速數字化要素的空間集聚，有效緩解要素市場供需矛盾、經濟活動空間限制和公平與效率問題[6]，實現空間合理布局和功能價值，促進創新要素在各個地區的流動，推動區域協同創新[13]。這也為論證數字經濟對創新效率空間溢出效應的存在性提供了依據。

本文從數字經濟對技術創新效率、成果轉化效率的作用方向及差異，空間溢出效應和異質性影響機制等方面探討數字經濟對區域協同創新的影響。

（一）數字經濟對基于創新價值鏈的區域創新效率的影響機制分析

1.技術創新效率對應研發端的研發創新行為

數字經濟對區域技術創新效率的影響機理可以圍繞存量效應和增量效應展開討論。一方面，數字化特有的擴散性和無邊界性使之能夠有效突破創新的地域限制[2]，提升創新知識傳播效率，推動創新型思維的產生和碰撞，釋放創新溢出效應[5]。與此同時，借助數字技術對碎片化信息進行整合分類，篩選有利于創新的知識信息，進而增加創新知識存量[4]，激勵創新的存量效應。另一方面，數字經濟發展和產業數字化的進程不斷加快，傳統行業的持續性創新受到激勵[14]，并通過數據價值、網絡載體和數字技術賦能，形成縱向互聯、橫向互通的新產業生態，催生跨界融合新產業新模式[15]。數字化發展與數字技術的融合應用，改變了原有創新結構與創新組織形式，激活了各個層次、各個維度的創新能力，促進了市場中雜亂的知識信息在不同主體間的水平擴散與垂直整合[16]，信息要素的碰撞與融合增加了創新發生的可能性，激勵創新的增量效應。

2.成果轉化效率對應企業的市場化行為

數字化提供了便捷的信息交流平臺[6]，緩解了創新過程中的信息不對稱問題[17]，為企業經營決策制定和相關業務經營提供了相對完整的信息[18]。同時，數字化技術特有的連接性與融合性特征為企業獲取知識創造了新途徑、新機會[19]，使其獲取信息的方式發生了很大變化[20-22]，增進了其與外部知識源的合作交流，促進了其開放式創新[23]。并且，豐富的知識資源可以引發新商業模式、新品牌和新技術的出現，更好地促進創新的產生[24]。新興技術的運用使創新知識的傳播頻率和創新資源的整合效率大幅提高，分攤了基礎設施的固定成本，并形成規模經濟效應[4]，賦能供應鏈的各個環節，實現規模經濟與范圍經濟的結合[5]，為經濟市場中的匹配問題提供了優化路徑[25]、新銷售渠道，創造了新的就業機會[26]，提高了企業的創新能力，為企業帶來了顯著的創新效益。

基于上述分析，本文提出以下假設：

H1：數字經濟能顯著促進區域技術創新和成果轉化效率的提升。

（二）數字經濟對基于創新價值鏈的區域創新效率的空間溢出效應分析

地理鄰近性和空間差異性是地區間產業協作和創新的決定因素，空間溢出效應的存在對地方間的協同創新和經濟發展都會產生重要影響[27]。數字經濟具有較強的社會互動性，能夠通過一定的示范效應，引導創新主體知識學習效應的形成[4]，進而對周邊地區的創新創業產生影響[18]，這可以從兩方面進行解釋。一方面，數字基礎設施的普及使得創新主體間的數字連通性大大增強，創新主體間跨區域合作的可能性增加[28]；另一方面，數字經濟高效整合人才、知識、技術等創新資源，進而加速推動區域創新范式的數字化轉型[29]。

技術創新和成果轉化不是互相割裂的兩個階段，而是前后向關聯的動態聯動過程。數字化的發展便捷了創新要素的跨時空流動，要素的傳播使得區域創新網絡形成動態聯動[30]，在研發端和企業端形成前后向關聯[31]，借助數字技術實現知識互補和思想碰撞，增強協同創新能力[32]。這一前后向關聯效應具體體現為，數字化擴散提高研發端獲取知識和進行技術創新的能力，并將新知識推向企業端技術應用，形成新的盈利模式和企業良好的創新氛圍；與此同時，企業端提出更加個性化的服務和需求，倒逼研發端持續創新，從而促成數字化在部門間的互動創新溢出機制，促進創新效率的提高[14]。但是，由于創新主體不同，創新環境和創新政策存在差異，以及創新過程具有傳導性等，數字經濟所產生的創新激勵效應可能存在差異性。

基于上述分析，本文提出以下假設：

H2：數字經濟的創新激勵作用具有空間溢出效應，在不同創新階段存在差異性。

（三）數字經濟對區域創新效率的異質性影響機制分析

由于資源稟賦和發展階段的不同，無論是數字經濟發展水平還是創新能力，在區域分布上都存在明顯的異質性特點[6]。東部地區地理位置優越，數字化發展較早，創新水平較高，其數字經濟的創新激勵效應可能強于在地理區域、數字基建和創新水平處于劣勢的中西部地區。并且，數字經濟能夠充分捕捉市場的一般性變化，賦能市場供需兩側，形成穩定而持續的創新激勵效應[33]。但是，隨著數字化的不斷發展進步，數字科技的運用同樣加劇了市場競爭，誘致出盲目、非理性的市場競爭，使對創新能力的激勵受到一定阻礙[34]。因此，數字經濟對區域創新效率的影響也可能存在地理位置和數字經濟發展水平上的異質性。

基于上述分析，本文提出以下假設：

H3：數字經濟對區域創新效率的影響因地理位置和數字經濟發展水平不同而存在異質性。

三、研究設計

（一）主要變量定義

1.基于創新價值鏈的區域創新效率測度

文獻中關于區域創新效率的測量方法大部分基于單一維度，忽略了創新過程中內部傳遞體系和科技成果的價值實現，且對不同地區創新能力的判斷比較籠統。為了準確掌握不同地區創新能力的發展程度和內部傳遞效率，合理判斷數字經濟對區域協同創新能力的影響效應，本文借鑒余泳澤等[9]提出的創新價值鏈理論，將區域創新過程劃分為技術創新和成果轉化兩個階段，按照創新兩階段的特點分別設計投入產出指標。兩階段區域創新價值鏈流程見圖1。

圖1 兩階段區域創新價值鏈流程

創新過程分為技術創新和成果轉化兩個互聯互通的階段。其中，技術創新是創新的源頭活水[35]，是創新過程的起始階段；成果轉化階段直接與生產實踐相結合，通過市場機制實現供給[36]。技術研發部門和成果應用部門以數字化為紐帶建立起經濟關聯，對區域創新效率產生持續影響[14]。技術創新通過新技術、新發明服務于產品生產、服務升級；與此同時，企業端借助新技術優勢獲得經濟收入，并將其投入研發端，進行技術創新與發明，形成基于創新價值鏈的完整創新過程。技術創新主要在研發端進行，將R&D 經費內部支出額和R&D人員全時當量分別作為技術創新階段的投入指標（資本投入和人力投入），將專利申請授權量作為產出指標；成果創新主要在企業端進行，將專利申請授權量和科技論文發表篇數作為投入指標，將新產品銷售收入作為產出指標。具體見表1。利用DEA-BCC 模型，通過DEAP2.1 軟件測得區域技術創新和成果轉化效率。

表1 兩階段區域創新效率測算指標

為了綜合分析區域創新能力的差異性，本文根據2013—2020年兩階段區域創新效率的均值繪制區域技術創新效率-成果轉化效率圖，如圖2所示。

圖2 技術創新效率-成果轉化效率圖

圖2 表明，2013—2020年我國30 個省份技術創新效率的均值為0.628，成果轉化效率的均值為0.583，技術創新效率略高于成果轉化效率，兩者均具有較大的提升空間。從整體看，我國兩階段區域創新效率的空間分布具有差異性，技術創新效率高的省份分布較發散，而成果轉化效率高的省份呈現向東部和南部沿海地區集聚的趨勢。分象限看，技術創新和成果轉化效率高的地區以廣東、江蘇、浙江為代表，是高校聚集地和經濟發展較快地區，創新氛圍濃厚；以黑龍江、貴州、新疆為代表的中部和西部地區技術創新效率高于全國平均水平，西部大開發、中部地區崛起等戰略的實施效果顯著，中西部地區基礎設施建設水平的提高暢通了東部和中西部地區資源流通渠道，為提升中西部地區創新資源配置能力和創新效率創造了條件[37]；成果轉化效率高的省份以山東、吉林、遼寧為代表，這些省份工業企業數量較多、規模較大，因而，技術創新成果的價值轉化效率較高；云南、青海、甘肅等省份的區域兩階段創新能力均低于全國平均水平。

2.數字經濟發展水平測度

數字經濟以數據資源為關鍵要素，以現代信息網絡為主要載體，以信息通信技術融合應用、全要素數字化轉型為重要推動力，促進公平與效率兼顧的新經濟形態構建。數字經濟發展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深是前所未有的，推動生產方式、生活方式和治理方式深刻變革，成為重組全球要素資源、重塑全球經濟結構、改變全球競爭格局的關鍵力量。2021年底，國務院印發的《“十四五”數字經濟發展規劃》明確提出，要以數據為關鍵要素，以數字技術與實體經濟深度融合為主線，加強數字基礎設施建設，完善數字經濟治理體系，協同推進數字產業化和產業數字化進程，培育新產業新業態新模式，為構建數字中國提供有力支撐。本文基于《“十四五”數字經濟發展規劃》的總體目標，借鑒韓先鋒等[14]關于中國互聯網發展體系的構建思路，從數字化普及、數字基礎設施、數字信息融合、數字產業和數字環境五個維度入手，綜合考慮全面性、科學性、導向性、有效性、可操作性及數據可得性，細分篩選二級指標，運用熵值法賦權，構建了我國省級數字經濟發展評價指標體系（見表2），用以測度數字經濟發展指數，以此反映各地數字經濟發展水平。

表2 我國省級數字經濟發展評價指標體系

為了細致分析區域數字經濟發展水平和發展差距，本文繪制了2020年我國30個省份數字經濟發展水平直方圖（見圖3）。其中，廣東和北京的數字經濟發展水平最高；浙江、江蘇和上海次之；山東、四川和河南近年來數字經濟發展較快，居于均值之上；新疆、青海、寧夏等省份處于落后狀態?？傮w而言，2020年我國數字經濟發展水平整體呈現東高西低的分布態勢，東部、南部沿海地區數字經濟較為發達，中部、西部地區數字經濟發展普遍低于全國平均水平，數字經濟發展差距明顯。

圖3 2020年我國30個省份數字經濟發展水平直方圖

（二）數據來源與描述性統計

數據來源于2013—2021年《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》以及各省份統計年鑒。鑒于數據的可得性，本文選取我國30 個省份為研究對象，樣本區間為2013—2020年。相關變量的描述性統計結果如表3所示。

表3 變量描述性統計

（三）面板空間模型的選擇與設定

根據地理學第一定律，事物間存在空間相關性且距離越近相關性越強，考慮到區域科技創新可能存在空間溢出效應，本文選取空間計量模型進行研究。由于權重矩陣是外生的，參考羅能生等[38]的研究方法，選取空間鄰接矩陣作為空間權重矩陣，并與地理距離矩陣進行對比。空間鄰接矩陣W1表示各省份的相互鄰接關系，其元素由0和1 構成，若兩省份地理相鄰，元素取值為1，否則取值為0；在地理距離矩陣中，權重設置為兩省份地理距離的倒數，表示為：

其中，dij表示用經緯度計算的不同省份省會城市之間的地理距離。

1.空間自相關檢驗

為了驗證空間計量模型的適用性，需要對區域創新的技術創新效率、成果轉化效率的空間相關性進行檢驗。本文通過全局莫蘭（Moran）指數I衡量空間相關性，其取值范圍為[-1，1]。I大于零，表明存在空間正相關；I小于零，表明存在空間負相關；I等于零，表明空間分布具有隨機性。全局莫蘭指數I的計算公式為：

其中，Wij為空間權重矩陣W中的（i，j）元素，Yi為地區i的觀測值，n為地區總數。

根據表4可知，當選取空間鄰接矩陣作為空間權重矩陣時，技術創新效率和成果轉化效率均在90%置信水平上顯著；當選取地理距離矩陣作為空間權重矩陣時，技術創新效率和成果轉化效率基本顯著。因此，區域創新效率具有空間相關性，可以通過空間計量模型進行分析。

表4 空間自相關性檢驗結果

2.空間計量模型的選擇

本文主要針對數字經濟發展對區域技術創新效率和成果轉化效率的影響進行研究，模型為：

其中，TIEit和ATEit分別表示省份i在t時期的區域技術創新效率和成果轉化效率，DEit為數字經濟發展水平，conit為控制變量，α和α' 為常數項，β、β'、δ、δ'為系數，εit為隨機擾動項。

對模型（3）、模型（4）進行隨機效應（Random Effect，RE）模型回歸以及拉格朗日乘子（Lagrange Multipliers，LM）檢驗，檢驗結果表明，數字經濟發展對兩階段區域創新效率的影響存在空間溢出效應。SDM 模型不僅考慮被解釋變量的空間相關性，還將解釋變量的空間相關性納入研究，其對區域創新空間溢出效應的度量更為準確。同時，根據似然比（Likelihood Ratio，LR）檢驗結果，SDM 模型最優，因此選擇該模型進行分析。SDM 模型表示為：

其中，α為常數項，ρ為空間自回歸系數，β為解釋變量的回歸系數，?為解釋變量空間交互項的彈性系數，W為空間權重矩陣。

進一步，對模型（5）進行豪斯曼（Hausman）檢驗，并選擇時間固定效應的SDM 模型進行實證分析，其模型表示如下：

其中，α1、α2為常數項，ρ1、ρ2為空間自回歸系數，β1、β2為核心解釋變量的回歸系數，δ1、δ2為控制變量的回歸系數，?1、?2為核心解釋變量空間交互項的彈性系數，ψ1、ψ2為控制變量空間交互項的彈性系數，νt表示時間固定效應。

四、實證結果與分析

（一）SDM模型回歸分析

根據回歸結果的穩健性，本文分別選取了空間鄰接矩陣和地理距離矩陣作為空間權重矩陣進行SDM模型回歸分析，考察數字經濟對基于創新價值鏈視角的區域創新效率影響的存在性和差異性。通過LR 檢驗判斷，SDM 模型不會弱化為空間自回歸（SAR）模型或空間誤差（SEM）模型，因此繼續采用面板SDM模型進行后續實證分析。

表5顯示，采用空間鄰接矩陣或地理距離矩陣時，數字經濟的創新溢出效應大致相同，即模型具有較強的穩健性。數字經濟發展能顯著提高區域技術創新效率和成果轉化效率，即數字經濟具有驅動地區創新的能力，且其創新提升效果在技術創新階段強于在成果轉化階段。創新過程是一個從技術創新到產品升級，再到價值產出的多階段過程，而數字經濟在其中的作用機制是：借助大數據平臺高效整合信息和要素資源，實現海量數據跨時空共享和創新思維超時空碰撞，提高研發端的技術創新效率；企業利用研發端的研發成果，通過數字化平臺進行資金的有效配置和信息的高效傳遞，智能化生產設備和服務模式的出現能增強規模效應和盈利能力，提升企業創新動力，提高企業的成果轉化效率。這種多階段創新價值傳遞過程存在時滯性，即數字經濟對技術創新和成果轉化的促進是一個相對漫長的過程。同時，企業在再創新過程中可能存在模仿效應和競爭效應，會進一步阻礙成果轉化效率的提高。

數字經濟對技術創新效率存在顯著的空間溢出效應，對成果轉化效率的空間溢出效應具有不確定性，即存在一定程度的數字隔離。表5 顯示，技術創新效率的正向空間溢出效應顯著，成果轉化效率具有負向空間溢出效應。這說明數字經濟的創新驅動效應在技術創新階段表現更為明顯，在成果轉化階段受企業未來規劃、管理決策等原因影響存在較大的不確定性，側面反映中國不同地區社會經濟發展的異質性和階段性特征，對數字經濟對創新的空間溢出效應具有不同程度的影響，有必要進行區域異質性分析。

表5 SDM模型回歸分析結果

（二）SDM模型分解效應回歸分析

由于存在空間溢出效應，模型（6）和模型（7）的回歸系數不能直接反映解釋變量與被解釋變量間的影響關系，即數字經濟對區域創新效率的影響無法得到完全解釋。因此，將數字經濟對區域創新效率的影響分解為直接效應和間接效應（直接效應表示數字經濟對本地區創新效率的影響，間接效應表示數字經濟對其他地區創新效率的影響），分為技術創新和成果轉化兩個階段，分別對其進行數字經濟驅動創新效率提升的空間分解效果分析。

根據表6可知，技術創新效率具有空間擴散效應，數字經濟對技術創新效率的影響不論是直接效應、間接效應還是總效應均顯著為正，并且間接效應的影響大于直接效應的影響，說明數字經濟發展不僅能夠提升區域技術創新能力，還可以通過發揮技術創新的擴散效應，促進周邊地區技術創新效率的提高，進而推動我國區域創新協同發展。

表6 數字經濟驅動技術創新的分解效應檢驗結果

根據表7可知，區域成果轉化效率的影響效應為負，即成果轉化效率阻礙了創新能力的擴散，數字經濟對成果轉化的驅動效應則進一步證實了這一現象。數字經濟對成果轉化效率的直接效應顯著為正，而間接效應的影響方向不明確，這進一步表明，隨著數字經濟的發展，區域創新活力和區域技術創新能力得到提升，帶動了企業端的創新和價值實現，提高了區域成果轉化能力。由于認知的時滯性、企業端的差異性以及非正常模仿和競爭效應的加劇，擠占效應出現并妨礙了成果轉化效率的空間擴散，阻礙了周邊地區創新成果的價值實現路徑。這說明，目前我國創新驅動發展戰略不能只注重技術成果產出數量，還要注重技術成果的投入與再生產、從技術成果到產品價值的轉化，以實現整個創新鏈條的互聯互通，帶動整體創新流程的協同和良性發展。

表7 數字經濟驅動成果轉化的分解效應檢驗結果

（三）異質性分析

由于社會經濟發展水平、環境不同，我國不同省份數字經濟發展水平差異性明顯，數字經濟的創新驅動效果可能存在差異。本文分別以地理位置和數字經濟發展水平作為依據分類，進行異質性分析，對比不同情況下數字經濟對基于創新價值鏈的創新效率的影響。

1.基于地理位置的異質性分析

將30 個省份劃分為東部和中西部地區，并通過空間鄰接矩陣對技術創新和成果轉化效率進行回歸分析，結果如表8所示。

表8 基于地理位置的異質性分析結果

從數字經濟驅動技術創新效率看，東部地區數字經濟對本地區和周邊地區技術創新效率均具有顯著的促進作用；而在中西部地區，數字經濟的技術創新激勵效應表現不顯著，但其空間溢出效應較強。這可能是因為，相較于中西部地區，我國東部地區數字經濟基礎設施健全、金融基礎雄厚，在初期即可通過數字經濟的創新溢出機制，對技術創新效率產生積極影響；中西部地區數字經濟基礎較差，數字經濟技術創新紅利的釋放尚不充分，技術創新提升效應滯后于東部地區，具有較大的提升空間和發展可能性。從數字經濟對成果轉

化效率的影響看，現階段數字經濟對東部地區的成果轉化效率的影響具有正向促進作用，對中西部地區具有抑制作用。成果轉化效率涉及企業端的創新及經營行為表現，存在個體不確定性，只有在相對健康的競爭氛圍中，數字經濟驅動的成果轉化才可能充分發揮積極影響。

2.基于數字經濟發展水平的異質性分析

僅按照地理位置分類探討，不能完全而準確地解釋數字經濟在驅動區域創新效率提升中的作用和影響。因此，本文以數字經濟發展水平的均值為標準，將30 個省份劃分為高水平地區和低水平地區，進一步分析數字經濟的創新驅動效應。其中，數字經濟發展高水平地區包括北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、廣東、四川；低水平地區包括天津、河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

根據空間鄰接矩陣的性質可知，某省份與其他省份可能完全不相鄰。因此，選擇地理距離矩陣對技術創新和成果轉化效率進行回歸分析，結果如表9所示。

根據表9可知，數字經濟對區域技術創新效率具有提升作用，在數字經濟發展高水平地區的提升效應大于在低水平地區，空間溢出效應也是如此。在提高技術創新效率的路徑中，數字經濟發揮著重要作用，在數字經濟發展水平高和環境氛圍濃厚的地區，其技術創新氛圍活躍，數字經濟技術創新溢出效應更明顯；在數字經濟發展薄弱地區，受政策、環境等因素限制，其數字經濟技術創新溢出效應較弱。隨著數字經濟的發展，其激勵區域技術創新的表現會更明顯，即數字經濟對技術創新的激勵效應具有持續正向影響。

表9 基于數字經濟發展水平的異質性分析結果

數字經濟的成果轉化驅動效應在高水平地區表現為負向抑制作用，在低水平地區表現為正向提升作用，其空間溢出效應結果與之類似。這可能由于數字經濟發展高水平地區成果轉化能力差距較小、發展空間不大、持續發展動力不足所致，數字經濟驅動成果轉化遇到瓶頸；而數字經濟發展低水平地區尚處于起步階段，發展空間大、動力強，成果轉化溢出效應表現較好。

（四）穩健性檢驗

由于指標選取依據、變量測度方法多樣，為避免實證研究因創新效率測算和數字經濟發展指數構建導致的變量偏誤，以及空間權重矩陣設定造成的模型穩健性不足等問題，保證實證結果的準確性，本文通過替換被解釋變量、解釋變量和更換空間權重矩陣進行穩健性檢驗。其中，被解釋變量用專利申請授權量的對數代替；數字經濟發展指數用主成分分析法重新賦權計算，并以此替換解釋變量；空間權重矩陣更換為空間倒數平方矩陣①。穩健性檢驗結果如表10所示。

根據表10 可知，核心解釋變量的回歸系數均顯著為正，并且核心解釋變量的回歸系數和空間交互項的彈性系數與表5基準回歸結果比較，未發生顯著變化，表明數字經濟對區域技術創新效率和成果轉化效率均存在顯著的激勵效應，且數字經濟對創新的空間溢出效應在技術創新階段顯著為正，在成果轉化階段存在數字隔離，驗證了本文基本結論的穩健性。

表10 穩健性檢驗結果

五、研究結論及政策啟示

（一）研究結論

數字經濟是新時代助力區域創新的全新動力。為深入探究數字經濟的創新激勵效應和內部傳導途徑，本文基于2013—2020年我國30 個省份數據，測算我國省級數字經濟發展指數并基于創新價值鏈視角的兩階段區域創新效率，分析數字經濟和創新效率的時空分布和演變特征，驗證空間計量模型的適用性。進一步，選用面板SDM 模型檢驗數字經濟對兩階段區域創新效率的空間溢出效應的存在性和差異性。

第一，自2013年以來我國數字經濟發展迅速，數字經濟發展差距隨之擴大。兩階段區域創新效率的空間分布呈現東高西低的地區差異性，技術創新效率高的省份分布較發散，其空間溢出效應更強。成果轉化效率高的省份呈現局部集聚狀態，更容易造成無序競爭、模仿效應等，形成擠占效應，阻礙數字經濟驅動的成果轉化的進一步擴散。

第二，數字經濟發展能夠顯著提升區域技術創新效率和成果轉化效率，且提升效果在技術創新階段強于在成果轉化階段。從空間溢出角度來看，數字經濟對創新的溢出效應在技術創新階段表現明顯，在成果轉化階段存在一定程度的數字隔離，這與企業間無序競爭、模仿效應以及成果轉化的空間擠占效應有關。進一步,根據空間分解效應可知，數字經濟發展對區域技術創新效率具有空間溢出效應，能夠帶動本地區和周邊地區技術創新效率提高，數字經濟發展同樣可以提高本地區成果轉化效率，但其空間溢出效應不明確。

第三，從地理位置看，東部地區擁有完善的數字化基礎和發達的金融實力，比中西部地區更容易受到數字經濟激勵創新的積極影響，中西部地區數字經濟基礎較差，創新溢出紅利釋放不充分，具有較大的提升空間和發展潛力。從數字化發展水平看，數字經濟對技術創新的激勵效應在高水平地區強于在低水平地區，而對成果轉化激勵效應的表現恰恰相反，即數字經濟對區域技術創新具有持續正向的激勵作用，而對成果轉化的激勵作用在發展到一定程度后存在阻礙。

（二）政策啟示

第一，積極完善區域間數字基礎設施建設，增強區域政策的適用性，搭建區域間數字基礎設施一體化平臺，有序推進數字化的資源共享和信息流動，打造良性有序的市場環境和監管體系，鼓勵創新要素的跨時空傳播和良性互動，逐步縮小地區間數字化發展差距。

第二，充分利用數字經濟在驅動科技創新戰略中的催化劑作用，打造創新鏈條。積極搭建技術創新與成果轉化階段的橋梁，構建良性市場機制，緩解企業間不正當競爭和模仿行為，探索更高效的技術成果價值實現途徑，實現創新要素的空間傳播和創新價值鏈的協同共通。

第三，合理借力地理位置和數字經濟基礎的長板。比如繼續推動東部地區和數字經濟發達地區的數字化創新進程、發揮好中西部地區數字經濟對周邊地區創新的空間溢出效應、利用好數字經濟欠發達地區成果轉化初期階段的特點等，針對施策，探索數字化激勵創新的持久性實現機制，積極推動以數字經濟為催化劑的區域協同創新目標的實現。

注釋：

①空間倒數平方矩陣中的元素為利用經緯度計算得出的各個省會城市間地標距離倒數的平方。