腎動脈狹窄血運重建的治療現狀及發展趨勢

孟雅琪，劉艷陽*，田海萍，李婷

腎動脈狹窄（RAS）是繼發性高血壓的常見原因，由粥樣硬化性腎動脈狹窄（ARAS）、纖維肌性發育不良（FMD）、大動脈炎等疾病引起，與原發性高血壓病（EH）相比，可影響全身多個臟器，甚至導致缺血性腎病，嚴重危害患者生活質量[1]。近年來，RAS的治療仍是熱點討論問題，既往多項隨機對照研究中，相比于單獨使用最佳藥物治療（BMT），經皮腔內腎血管成形術（PTRA）與BMT聯合應用的臨床獲益未見明顯增加，在少數病例中甚至出現了手術相關并發癥，但上述研究結果可能受到樣本選擇不當、樣本缺乏代表性、數據分析方式不準確等多種因素影響[2-5]。目前學者們逐漸將目光投向血運重建本身，探討其在RAS中所發揮的作用、治療效果以及可發展的新興領域。本文就近年來RAS血運重建的治療現狀、治療效果、治療效果不佳的機制、改進策略及前景展望做一綜述，旨在為RAS血運重建的治療效果以及患者獲益情況提供理論依據。

本文以“腎動脈狹窄”“經皮腔內腎血管成形術”“經皮腎血管重建術”“炎性因子”“線粒體保護”“內皮功能障礙”“間充質干細胞”為檢索詞，檢索中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網及中國生物醫學文獻服務系統數據庫， 以“renal artery stenosis”“percutaneous renal angioplasty”“renal artery revascularization”“mitochon drial damage”“endothelium structure”“atherosclerotic renal artery stenosis”“mesenchymal stromal cell”為英文檢索詞，檢索PubMed、Web of Science數據庫，檢索時間為數據庫建立至2022年4月。采用聯合檢索。文獻納入標準：關于RAS血運重建術治療的相關論文，包括臨床研究、基礎研究及文獻分析。文獻排除標準：（1）數據記錄不詳細，論點論據不充分；（2）文獻年代久遠，文獻質量差；（3）無法獲取全文，重復發表的文章。本文最終納入文獻57篇。

1 RAS血運重建的治療現狀

1.1 流行病學現狀 RAS的最常見病因為ARAS，占總體RAS患者人數的5%～10%，與男性、高血壓、吸煙、糖尿病、慢性腎臟病（CKD）、主-髂動脈閉塞疾病和冠狀動脈疾病等因素相關；病因為FMD及大動脈炎的患者則相對少見，FMD常見于青年高血壓患者（女性多見，占80%～90%）。少于10%的RAS患者在5年內可進展為腎動脈高度狹窄或閉塞，單側RAS患者腎功能惡化較為少見（2年內的發病率為3%），但雙側RAS患者或單腎患者腎功能惡化發生率較高（2年內的發病率分別為18%和55%）[6]。為提高患者生活質量，需著力探索能夠緩解RAS的完善治療方案。

1.2 既往研究 目前臨床工作中對于RAS的治療仍處于探索階段，血運重建的實施與否仍頗受關注，近年來完成的幾項前瞻性隨機對照試驗研究未能準確評估PTRA的療效，在學術界的評價褒貶不一。腎動脈病變血管成形術和支架術（ASTRAL）試驗[3]未發現血運重建有價值的臨床獲益，且發現其存在較大風險，接受血運重建的患者中9%發生了圍術期并發癥（包括嚴重的心肺疾病及血管病變），但因該試驗納入患者的診斷標準不明確，其結論爭議性較大，可參考性有限；BAX等[4]開展的研究也提出血運重建后未見明顯腎功能改善，且會導致少數患者出現明顯的手術相關并發癥，但該研究患者人群選擇有誤，納入了大量狹窄程度<70%的患者，該類患者自身并非行血運重建治療的合適人群；隨后的腎動脈粥樣硬化病變的心血管結局（CORAL）試驗[5]認為對于患有ARAS合并高血壓或CKD的患者，PTRA在預防心腎病變進展方面沒有明顯獲益，但這些高血壓患者的選擇上存在主觀局限性，其血壓水平及降壓藥物使用數量沒有達到嚴格的納入標準，研究結果有待驗證。隨著近年來臨床對于RAS重視度的提升，國內外開始著重探究RAS治療方案的選擇，目前可受益患者的篩選及改善患者篩選效果的輔助手段成為重中之重。

2 RAS血運重建的治療效果

2.1 臨床研究現狀 對于RAS的血運重建治療，在面對一部分陰性結果的試驗后，研究者在此基礎上開展了一系列臨床研究，一定程度上證實了PTRA治療RAS在臨床上的可行性。PRAJAPATI等[7]發現合并RH的ARAS患者接受腎動脈血運重建治療后，血壓可達到有效控制。CHEN等[8]的研究也證實，PTRA聯合BMT可改善ARAS患者的血壓情況，但在改善卒中、腎臟事件、心臟事件等方面的證據不足。COURAND等[9]完成的一項回顧性研究表明，ARAS血運重建術可明顯降低真性RH患者的日間動態血壓（dABP）。上述試驗研究結果提示，RAS治療的選擇應在多學科分析后，以病例個案為基礎制定個性化治療方案。

2.2 血運重建并發癥 在評估PTRA治療可能帶來獲益的同時，需認識到其存在的圍術期并發癥問題，包括動脈粥樣硬化、腎動脈或主動脈夾層、腎動脈破裂和造影劑腎病（CIN），據報道，動脈夾層或破裂的累積風險為4%[10]，需在臨床工作中加以重視。

2.3 細胞及動物水平證據 細胞結構上來講，采用PTRA確保腎動脈通暢可能是一種有效的治療方案，可以保護線粒體結構，并減輕RAS腎臟的實質損傷和功能障礙。FARAHANI等[11]培養了合并有代謝綜合征（MetS）和RAS的雌性家豬作為研究對象（此兩種疾病相結合，可放大RAS對腎線粒體損傷和腎功能障礙的影響[12]），對PTRA組和對照組進行對比發現，PTRA組能夠增加豬的腎臟體積、腎血流量（RBF）和腎小球濾過率（GFR），并降低血清肌酐水平，減少線粒體損傷，增加線粒體含量，改善腎小管細胞損傷和線粒體腫脹情況，減少線粒體嵴重塑，進而減輕腎小管損傷和腎小管間質纖維化，增加腎皮質微血管（MV）和腎小管周圍毛細血管的密度，該團隊隨后的研究也證實了PTRA可減輕豬的心肌線粒體結構損傷、改善心臟線粒體功能，進一步改善心肌細胞損傷、心臟舒張功能和缺血性腎功能[13]。上述結果均表明PTRA治療后腎動脈通暢性的恢復改善了狹窄后腎臟的MV結構，保留了線粒體的形態和功能，一定程度上緩解腎損傷。以上實驗基于動物實驗，存在觀察時間較短、疾病誘導時間短等局限性，且臨床RAS程度、腎臟損傷程度不同于實驗豬身上的急性實驗（急性實驗時腎臟短時間內功能改變，在解除狹窄后腎功能可部分恢復），但仍可提示PTRA治療可能對于未來RAS患者的腎功能恢復存在可觀效果，值得進一步研究論證。

3 腎動脈血運重建效果不佳的機制探討

3.1 炎癥通路激活 炎癥通路的激活在ARAS的發生、發展中發揮核心作用，RAS導致的腎臟長期灌注不足將通過激活炎癥信號通路誘導氧化應激，通過調節生長因子的產生和活性，致膠原沉積、基質積聚、血管纖維化、MV消退和腎瘢痕形成等，加速腎內損傷和纖維化。ARAS作為一種持續進展性疾病，最初由血管狹窄致血流減少引起GFR下降及腎功能受損，隨著病情進展，這一可逆性機制逐漸由活動性炎癥激活、氧化應激和間質纖維化相關的進行性損傷所取代，導致RAS血運重建治療效果不佳[14]。

EIRIN等[15]研究發現，與正常者和EH患者相比，狹窄腎靜脈（STK-RV）患者中炎癥標志物人單核細胞趨化因子1、白介素6、γ干擾素、腫瘤壞死因子α和可溶性腫瘤壞死因子受體1的凈釋放升高，白介素10凈釋放量降低。WANG等[16]觀察到ARAS患者中細胞周期阻滯標志物天然人成纖維細胞基質金屬蛋白酶抑制物2和胰島素樣生長因子結合蛋白7高于正常受試者或EH患者，且PTRA后其炎癥指標短暫下降后再次升高。SAAD等[17]也觀察到與EH患者相比，ARAS患者的腎靜脈血中中性粒細胞明膠酶相關脂質運載蛋白、單核細胞趨化蛋白1和腫瘤壞死因子α水平升高且在血運重建后3個月內保持不變。鄭斌等[18]也發現RAS組患者靜脈血中白介素6水平高于非RAS組患者。上述觀察結果表明，僅恢復血管通暢無法完全逆轉腎小管間質損傷，PTRA僅能恢復部分腎血流量并在一定程度上逆轉腎臟缺氧情況，但無法抑制ARAS中炎性因子和損傷生物標志物的升高，也無法恢復GFR，這些結果在一定程度上對PTRA在隨機對照研究中的欠佳療效提出解釋，強調若想加強PTRA的治療效果，改善PTRA術后患者腎功能的恢復情況，需要考慮對炎癥通路的調節和腎間質纖維化的逆轉治療。

3.2 血管重塑（腎MV稀疏） RAS可誘導腎血管重塑及MV稀疏，導致進行性腎損傷，血管重塑的特征是彈性和肌性動脈擴張，動脈壁厚度增加。對于終末期腎病患者來說，動脈重塑及僵硬度增加是死亡事件的獨立危險因素，更是心血管死亡事件的獨立預測因素[19]。MV丟失導致的組織缺氧是炎癥和纖維化的重要觸發因素，多種機制相互影響，共同導致腎動脈的損傷[20]。

3.3 線粒體損傷 目前越來越多的證據表明線粒體損傷是RAS相關機制之一，RAS所致腎臟缺血降低了線粒體密度并誘導了線粒體結構損傷，包括腫脹（面積增加）和嵴膜損失（基質密度降低），從而導致線粒體功能障礙[21]。研究發現腎線粒體密度與受累腎動脈GFR水平直接相關，線粒體面積與缺血腎小管周圍毛細血管數量呈負相關，三磷酸腺苷（ATP）的生成與腎小管間質纖維化呈負相關[22]，以上因素均可影響血運重建后的腎功能。EIRIN等[23]研究發現線粒體和線粒體內膜心磷脂含量的恢復可減少細胞凋亡和氧化應激的發生，并且可以減輕狹窄后腎臟的MV 損失。其后續研究還證實腎血管性高血壓（RVH）患者的尿中線粒體DNA拷貝數升高，并與腎損傷和腎功能障礙的標志物相關[24]。因此，腎線粒體損傷可能在RAS誘導的腎損傷和功能障礙的發病機制中發揮重要作用，腎線粒體含量、形態和功能可能是PTRA后腎損傷和功能障礙的重要決定因素。

3.4 內皮功能障礙 腎動脈和微循環的內皮功能障礙是RAS腎損傷的重要決定因素，在動脈粥樣硬化、心血管事件和心力衰竭的發生、進展和臨床并發癥中起關鍵作用[25]。內皮功能障礙與腎素-血管緊張素-醛固酮系統（RAAS）激活相關，在炎性因子的參與下，血管緊張素Ⅱ可作用于受體，促進內皮細胞增殖與凋亡[26]，損害內皮的完整性并導致內皮細胞的早期腫脹和功能障礙，促進活性氧（ROS）和內皮微粒（EMPs）的釋放以及補體和其他促炎介質的活化[25]，進而損害血管反應性、內皮屏障功能、血管生成能力、增殖能力和遷移特性，并削弱對炎癥細胞浸潤的保護，促進膽固醇和脂質在動脈壁內的積聚，逐漸損害腎臟灌注、過濾功能和腎小管功能，導致疊瓦式血管損傷，在RAS進展為腎衰竭的過程中起重要作用。

4 腎動脈血運重建效果不佳的改善策略

4.1 準確選擇能從血運重建治療中獲益的患者 近年來，可受益患者的選擇仍是RAS治療的討論熱點。ZACHRISSON等[27]對《新英格蘭醫學雜志》發表ASTRAL試驗結果后，臨床上對于RAS治療想法的轉變進行總結，并分析了PTRA治療原發性RAS患者的臨床效果，經研究隨訪發現，PTRA對于患者的篩選更加嚴格，且治療后嚴重并發癥（腎功能急劇下降及血栓栓塞）發生率較低，僅發生在1.8%的患者中，與治療前相比，治療后患者的平均收縮壓、舒張壓、降壓藥物使用數量和抗高血壓治療指數降低且可維持，在隨訪中患者腎功能沒有出現持續惡化。MOUTINHO等[28]研究也證明了PTRA的可行性，術后患者血壓及腎功能有所改善，在血運重建干預前已存在腎功能不全（肌酐>1.5 mg/dl和>2 mg/dl）的患者中，腎功能的改善在肌酐較高的亞組（>2.0 mg/dl）更為顯著。在患者的篩選中，伴有明顯血流動力學改變的RAS患者、存在嚴重的單側或雙側腎損傷、RAS伴頑固性或惡性高血壓并發同側腎萎縮（但腎直徑>7 cm）、接受RAS阻滯劑治療且存在腎損害的RH患者、伴有嚴重雙側或單側腎損傷的進行性腎衰竭患者均為腎動脈血運重建的可能受益人群，同時需要注意，腎臟萎縮（<7 cm）、腎阻力指數>0.7、實質性疾病、終末期腎病不伴近期腎功能急性下降患者不建議施行血運重建治療。

VASSALLO等[29]也發現血運重建可能對腎功能迅速惡化的RAS患者有益，尤其是存在嚴重雙側RAS或蛋白尿<1 g/d的患者，CORAL研究數據分析結果也證實，與藥物治療組相比，支架組中基線尿白蛋白肌酐比<22.5 mg/g的患者心血管、腎臟和死亡事件發生率較低[30]。對于腎功能已嚴重受損的患者，目前也建議施行PTRA。KALRA等[31]發現血運重建可以改善合并CKD晚期（4期和5期）的ARAS患者的腎功能，生存優勢顯著，超過50%的CKD晚期患者在血運重建后表現出估測腎小球濾過率（eGFR）改善。

除此之外，全腎缺血（雙側RAS或具有單腎功能的RAS）可能是一個特別適合行PTRA的領域。ABBOUD等[32]研究分析發現全腎缺血患者行PTRA后1年的收縮壓和舒張壓顯著降低，接受雙側PTRA的患者血壓下降更為明顯，雙側RAS組血肌酐和降壓藥物使用數量較單側RAS組降低更為明顯。

既往有研究也表明，恢復腎動脈通暢可能對高危患者具有重要的臨床和潛在死亡率獲益。高危患者定義為以下高危臨床綜合征中至少出現一種：（1）RH，盡管使用≥3種抗高血壓藥物，包括一種利尿劑，平均24 h動態收縮壓≥130 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），（2）腎功能迅速下降，GFR降低>5 ml·min-1·（1.73 m2）-1·年-1，（3）因急性失代償性心力衰竭住院（≥2次因心力衰竭住院或≥1次因突發性“一過性”肺水腫住院），但沒有明顯的病因解釋。此外，影像學檢查應明確腎動脈管腔狹窄程度≥70%。近期，REINHARD等[33]進行了一項針對高危RAS患者的前瞻性研究，發現PTRA后患者血壓降低、抗高血壓藥物使用減少，GFR增加，因心力衰竭/突發性肺水腫導致的新入院人數減少，蛋白尿減少。SAEED等[34]的回顧性分析中發現在單側ARAS患者中，PTRA改善了RAS腎臟的eGFR，并降低了對側非狹窄腎動脈腎臟的濾過率。

與ARAS不同，FMD患者更建議施行PTRA，其臨床效果已得到認可，我國國內一項研究證實施行PTRA治療的105例FMD患者療效顯著，血壓明顯改善，且無嚴重并發癥[35]。針對復發的閃爍性肺水腫（FPO）患者[36]或RH[37]的RAS患者也建議行血運重建治療，合并FPO的雙側RAS患者單獨進行藥物治療通常會導致腎功能下降，并可能出現高鉀血癥，腎血運重建是首選治療。目前RH中RAS占很大比例，24%的RH老年受試者〔（70.8±10.8）歲〕患有嚴重的腎動脈疾病[38]，更值得早期發現、診斷及治療。

部分個案報道[39]明確指出PTRA對于RAS患者治療的有效性，該患者治療后腎功能顯著改善，成功終止透析，并且術后2年一直保持血壓穩定，無其他不良事件。以上實驗均證實了PTRA的臨床有效性，也進一步說明，選擇具有適應證的患者可提高臨床獲益。

在臨床治療選擇上應參考2021年專家共識（KDIGO），明確PTRA適應證主要包括伴有急性腎損傷的高度雙側RAS或累及單個腎臟的RAS患者，使用RAAS阻滯劑伴有eGFR顯著減少，急性失代償性心力衰竭或進行性惡化的CKD和無法控制的高血壓等，上述患者更有可能通過PTRA改善腎功能和血壓[40]。

4.2 通過輔助手段改善患者篩查效果，指導血運重建治療 卡托普利腎閃爍顯像（CRS）陽性預測高血壓獲益的靈敏度為62%，特異度為100%；預測腎臟獲益的靈敏度為70%，特異度為91%[41]。

STRATIGIS等[41]研究發現在經皮腎血管重建術（PRR）治療后，陽性CRS是高血壓和腎功能獲益的獨立預測因子。在狹窄程度更高的患者中，其靈敏度更高；在ARAS≥60%的冠心病患者中，CRS陽性提示應介入治療，預示著良好的術后結果。相比之下，對于CRS陰性的患者，臨床醫生必須依靠臨床判斷和進一步的檢查以明確治療方案。然而，在ARAS≥70%的情況下，陰性CRS靈敏度較高，因此無需進一步的侵入性檢查或血運重建治療。術前CRS可準確預測術后結果，在ARAS≥70%的患者中，該測試的靈敏度和特異度達到100%，但該研究存在樣本量小，對照組匹配度不強，納入患者合并心血管疾病等局限，但其能為進一步探究可受益群體提供方向。

RAS的發生、發展可對全身多臟器造成影響，NAKAJIMA等[42]發現室間隔（IVS）厚度是行PTRA后心臟癥狀改善的最強獨立預測因子，IVS厚度為11.9 mm時預測心臟癥狀改善的靈敏度（71.4%）和特異度（75.5%）最高，IVS的厚度增加可能意味著ARAS已處于晚期狀態，施行PRR也無法明顯改善心臟癥狀。IVS厚度指標方便易得，具有無創性優點，可作為未來的臨床預后評估指標，但該研究樣本相對較小，且為回顧性研究，不可避免地存在偏倚，需要進一步開展大型前瞻性研究來證實IVS厚度指標對粥樣硬化性腎動脈病變（ARAD）患者心臟功能評估的臨床意義。

磁共振實質體積（PV）與同位素單腎腎小球濾過率（isoSKGFR）比值在預測行PTRA是否有益方面的靈敏度為64%，特異度為88%，PV與isoSK-GFR的比值可能有助于識別適合行PRR的患者，PV與isoSK-GFR的比值越高，該比例在確定結果時特異度越高，但靈敏度一般[43]。

血氧水平依賴功能磁共振成像（BOLD-MRI）髓質R2*值（與脫氧血紅蛋白水平正相關的磁弛豫率）是評估施行PTRA的嚴重ARAS患者分側腎功能（SRF）是否改善的獨立預測因子[44]，BOLD-MRI是一種有效的、無創評估腎臟氧合的方法，對于腎臟髓質缺血和缺氧靈敏度較高[45]。

心率變異性的預處理評估對于篩選PTRA治療的理想候選者也很重要[46]，以上幾方面（CRS、IVS厚度、PV/isoSKGFR、BOLD-MRI）均可用于術前評估，評估患者是否適宜采用PRR以改善預后。

5 腎動脈血運重建的治療前景及展望

目前研究表明，PTRA可恢復腎臟血流，但通常對于腎小球炎癥損傷的改善作用有限，BMT目前已得到公認，包括降壓、抗血小板聚集、穩定斑塊等相關治療，目前已被積極應用于臨床，但為提高治療有效性，提升RAS治愈率，需要從血運重建治療中提出新興輔助療法。

5.1 低能量超聲體外沖擊波（SW） SW療法的能量為用于碎石術的傳統SW的10%，是一種新型非侵入性干預措施，可改善狹窄腎動脈一側的腎臟功能，其通過機械轉導作用于近端腎小管細胞中的血管生成因子，改善其表達情況，減少MV重塑和皮質缺氧，并減輕狹窄腎臟中的髓質纖維化，恢復腎功能、氧合及MV和腎小管間質的完整性[47]。CHEN等[48]以豬為研究對象的實驗研究發現，在施行PTRA之前提供3周的低能量SW方案可以改善PTRA后豬狹窄腎動脈腎臟結構和功能，降低狹窄腎動脈腎GFR，恢復腎供血、減少炎性細胞浸潤，上述三項指標均優于單純PTRA組，與正常對照組無統計學差異，并且未對腎臟造成可檢測到的損傷[47]，因此，在PTRA之前用SW進行預處理可能是改善RAS受試者腎功能的有效策略。但由于以上研究研究對象均為豬，與人類存在物種差異，故需要對于人腎血管疾病開展進一步研究以驗證結果。

5.2 間充質干細胞（MSC） MSC治療在實驗性和人類ARAS中具有刺激血管生成、改變免疫功能、恢復組織氧合的作用。在臨床前研究中，MSC已成為修復腎微循環、減輕炎癥損傷和恢復腎功能的候選藥物[49]。SAAD等[50]評估表明ARAS患者動脈內輸注自體脂肪組織來源的MSC可在3個月后增加皮質灌注和RBF，減少腎動脈狹窄腎（STK）內的腎組織缺氧，且該方法安全、耐受性良好，未發現相關的不良事件。ABUMOAWAD等[51]也發現輸注MSC后，缺氧程度、腎靜脈炎性細胞因子和血管生成標志物、尿蛋白水平顯著降低，平均收縮壓顯著下降，在高劑量MSC治療的個體中，GFR和血壓的變化幅度最大。這些數據強調了MSC在PTCA治療中的潛在輔助作用，將MSC與血運重建相結合的進一步研究展示了其在恢復血流以及改善腎微循環的潛力。當然，該方法需要通過臨床研究進一步確定其療效及可行性。值得一提的是，輔助MSC可增強SW的促血管生成作用，加強其改善腎MV內皮功能、減輕腎缺氧的能力[52]，值得繼續研究及推廣。

5.3 線粒體保護劑與蛋白樣多肽-血管內皮生長因子（ELP-VEGF） 目前線粒體損傷與RAS發生機制的相關性已受到關注，EIRIN等[23-24]研究也證實線粒體功能障礙對RAS慢性腎損傷的重要性，揭示了未來線粒體靶向療法可能存在的獨特潛力。需要注意的是，除腎臟本身的損傷之外，介入治療后腎臟缺血再灌注損傷也會帶來不利影響，線粒體保護策略可能會減輕RAS誘導的血管損傷[11]，減少血管重建時的氧化應激損傷，EIRIN等[53]發現在豬ARAS狹窄腎動脈血運重建期間輸注Bendavia（一種作用于線粒體的新型藥物）可減少急性腎損傷和隨后的MV稀疏和腎重塑，從而改善血運重建的治療結局。近期的研究再次證明PTRA期間的輔助線粒體保護藥物心磷脂過氧化物酶抑制劑（ELAM）可改善PTRA后的血壓和腎功能，并且該研究發現PTRA可導致尿mtDNA急劇升高，可能由于再灌注損傷導致腎線粒體損傷，也解釋了隨機對照研究中血運重建腎功能恢復療效差的原因[54]。

GUISE等[55]發現與單獨使用PTRA相比，聯合ELP-VEGF可改善RBF、GFR、血肌酐、不對稱二甲基精氨酸水平、白蛋白尿癥狀、腎小球硬化和腎小管間質纖維減少，均有統計學意義，可能與腎血管生成信號的恢復和纖維化活性減弱相關，此項發現為單獨PTRA無法逆轉MV稀疏和纖維化活性的現狀提供了新思路[56]。

6 小結

綜上所述，目前RTRA治療具有前景，對于RAS具有一定療效，絕不是毫無臨床獲益的有創治療，目前對于PTRA的探索正如火如荼地進行，對于腎血管血運重建的前瞻性及回顧性研究更是成為近年的熱點方向，在未找到其他更有效的治療方案之前，不應僅止步于單純藥物治療。RAS患者的臨床表現多種多樣，在臨床上更應仔細甄別，為其預后保駕護航；對于血運重建有望從多個途徑入手，提高其有效率，改善其在臨床上的應用范圍，積極篩選受益患者人群，改善RAS的防治效果。但目前國內外諸多研究仍處于細胞和動物水平，缺少多中心的前瞻性隊列研究和隨機對照研究，實驗中對于患者的納入仍是難題之一，值得在相關領域繼續研究探討；對于新興發展技術的推廣及應用，更需要各個專科領域的認知及重視，在臨床上進行探討研究，并及早將其應用于患者。

作者貢獻：孟雅琪負責提出文章寫作思路，制訂檢索策略，負責收集與整理文獻、撰寫論文及論文修訂；田海萍、李婷負責文獻的收集與整理；劉艷陽負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。