課程思政視域下“法理學”教學改革路徑探索
——以“司法公正觀”之塑造為例

陳 晨

（南京師范大學中北學院，江蘇鎮江 212314）

法學教育是國家意識形態建設的重要組成部分，也是高校思想政治教育的關鍵環節。法學教育要堅持立德樹人，不僅要提高學生的法學知識水平，而且要培養學生的思想道德素養；大力推動中國特色社會主義法治理論進教材、進課堂、進頭腦；創新法學教育模式，培養德法兼修的高素質法治人才。在法學學科體系中，“法理學”作為一門教授法的基本概念、基本規律、基本原理、基本范疇的專業主干課程，與其他部門法課程相比，更具理論性、思辨性與抽象性，這也在一定程度上導致了其課程思政建設的某些難點。盡管如此，堅守和開拓“法理學”課程思政教學改革陣地仍然十分重要，需要探索好、挖掘好法理學課程思政教學新內容與新方法。

一、“法理學”在法學課程思政教學改革中的特殊性

（一）“法理學”課程思政教學改革的意義

一般而言，“法理學”是法律初學者們最先接觸到的專業基礎課程之一，是其接受法學教育的第一步。“法理學”課程體系的重要性體現在：第一，“法理學”往往研究法的抽象概念與范疇，所闡釋的理論具有法的普遍意義，為學習部門法奠定了基礎；第二，“法理學”指導和規范人們對法律現象的認識活動和研究活動，為推動法學發展提供了科學的方法論；第三，“法理學”一般涉及法的理念、法的精神、法的價值，是具體法律制度的靈魂，也是整個法律大廈的精神支柱。

因此，貫徹落實好“法理學”課程教學改革具有重大的理論和實踐價值：一方面，“法理學”是馬克思主義法治理論教育的重要陣地，其課程教學需要堅持馬克思主義唯物史觀的基本立場，引導學生運用馬克思主義法治理論來思辨抽象理論、分析現實矛盾、解決實際問題；另一方面，“法理學”對法科生形成正確、穩定、成熟的法律人格、法律世界觀、法律職業道德、法學學術素養至關重要，其主要功能就在于幫助學生以客觀理性的視角來應對具體法律問題和某些社會問題，使其懂得維護社會正義和人格尊嚴。

（二）“法理學”課程思政教學改革的難點

1.“法理學”知識體系的抽象性

法理學作為研究法律現象的一般理論，比之于其他部門法較為特殊，它重在以宏觀性與歷史性的視角，研究法的概念、本質、作用與價值，總結法律產生、演進和發展的基本規律，觀察法律制定、實施、遵守和監督的運行機制，其知識體系具有抽象性、一般性與概括性的特征。因此，“法理學”對于未接受過系統法學訓練的初學者而言難度較大，其抽象晦澀的課程內容、龐雜繁復的課程體系往往令學生“望而卻步”。

2.“法理學”學科根基的薄弱性

付子堂教授曾指出：“改革開放以來，中國法理學在取得輝煌成就的同時，也暴露出了其在一開始就存在的‘病癥’：中國法理學從西方汲取了過多的養分，卻沒有及時地將其本土化，這便導致法理學的內部論爭不斷。”由于法理學在我國產生、發展的時間較短，且中間受到蘇聯法理學的影響較深，學科基礎相對薄弱，這就導致了中國“法理學”在自我身份認同方面存在“焦慮”，本土化問題關注不足，本土化資源尋求不多。

3.“法理學”教學方法的單一性

由于“法理學”知識體系以理論為主，其呈現出的教學方法相對單一，多為法理學教師的單方講授，學生課堂參與度較低、師生互動性較差。這種單一的教學模式嚴重影響了學生自主學習能力的培養，不利于引導學生對教學內容進行總結、融會、反思與創新，學生的學習狀態較為被動。因此，在“法理學”課程思政教學改革中，應注重多元化教學模式的引入，實現“教”與“學”的有益互動，彌補傳統教學方法直觀性、生動性、代入性不足的問題，有效調動學生學習的積極性、主動性和創造性。

二、“司法公正”中的思政元素及其詮釋

“司法公正”是“法理學”運行論中的重要內容。“司法公正”要求國家審判機關、檢察機關依法獨立行使審判權和檢察權，正確、及時、高效地把社會主義法適用于具體案件，以實現社會公平正義；它是社會主義法律實施對司法權和司法活動的本質要求，也是司法為民的根本體現。“司法公正”包括實體正義和程序正義兩層蘊意。從習近平法治思想的整體視角與法治體系建設出發，司法公正應體現鮮明的黨性、人民性和方向性，堅持情、理、法的有機統一。

“司法公正”是司法的生命與靈魂，追求司法公正是司法的永恒主題，也是公眾對司法的期望。“司法公正”貫穿于傳統法律文化、當下法治建設、未來法治發展之中，我國目前所進行的司法改革正是為了更好實現司法公正所做出的重要舉措，其目的是以司法公正促進和維系社會正義。

三、課程思政視域下塑造“司法公正觀”的教學路徑

（一）任務驅動：教學目標

“法理學”課程思政建設要找準“法理學”與思政內容的銜接點，把思政教育的內容隱性附載于課堂及課后各個教學環節。在此引領下，“法理學”課程思政建設主要教學目標包括：第一，使學生能夠運用馬克思主義哲學中辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點和方法分析問題與揭示矛盾，從而幫助其科學認識法的概念、法的產生、法的演進與發展規律；第二，使學生靜態了解當下我國法治事業建構體系，感受法治事業建設成就；第三，使學生動態掌握當下我國法治社會實踐現狀，從法律運行視角體會法治運行力量。

以塑造“司法公正觀”的教學任務為例，“法理學”中關于“司法公正”理論的教學目標，旨在凸顯司法公正的重要性，探討司法公正的實現進路。與課程思政教學改革相配合，教學目標還應當有所延展，即幫助學生充分了解司法活動所承載的弘揚社會正義的重要使命，樹立公正司法的職業信念。

（二）價值引導：教學內容

1.從中國傳統法律文化中吸收素材

“法理學”學科本身需要破除“身份焦慮”，尋求“法理”的本土資源；在課程思政教學改革過程中，“法理學”同樣需要基于本土化視角，更多從中國傳統法律文化中吸收能夠適配的教學素材。

以“司法公正”的重要性為例，人們對司法公正的追求自古有之，當其能夠實現時人們額手相慶，當其無法伸張時人們扼腕嘆息。《鍘美案》是中國傳統戲劇中的經典劇目，在現代戲劇和影視作品中被屢屢呈現。《鍘美案》之所以能夠經久不衰，就在于它反映了人們樸素的善惡觀以及對公平正義的不息追求。《鍘美案》中，包拯作為本案的審判者，能夠不畏強權、忠于法律、扶危濟窮，其剛正不阿的人格魅力令人心生敬佩。與《鍘美案》相反，關漢卿筆下《竇娥冤》所刻畫的底層人民無處申冤的悲慘處境令人唏噓。《竇娥冤》言言曲盡人情，字字當行本色，劇終時的六月飛雪與三年大旱無不在抒懷人們心中憤懣，以此批判當時的司法不公。

《鍘美案》與《竇娥冤》正反兩例，深刻闡釋了公正是人類社會的永恒話題，更是司法工作的根本出發點。司法公正被置于司法核心價值觀首位，既反映了傳統法律文化的價值根基，也符合現代法治社會的基本取向——公平正義是社會公眾對司法最殷切的期望。

2.從法治事業成就中汲取力量

我國已經取得的法治事業成就令人矚目，而將這些成就融入“法理學”教學內容是課程思政改革的應有之義，也有助于學生樹立對中國特色社會主義法治體系的自信心和認同感。

在法治事業快速發展的十年里，我國的法律規范體系更加完備、法治實施體系更加高效、法治監督體系日趨嚴密、法治保障體系更加有力，尤其在司法領域的深化改革促成了對“司法公正”法治基石的有力鑄造。在“法理學”課堂弘揚“司法公正觀”，應及時融入近年來我國司法改革的重要成果。以刑事訴訟制度改革為例，2013 年修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》及其司法解釋生效實施，著重規定了發揮庭審的實質性功能。2015 年，《中華人民共和國刑法修正案（九）》施行，對危害國家安全、經濟安全、網絡安全和信息安全犯罪等加大懲治力度，修改了關于貪污賄賂犯罪的規定，增設了訴訟詐騙犯罪，有效促進了刑法法治體系的現代化。

司法改革成果充分反映了我國法治建設的提質提速，將這些鮮活素材引入“法理學”課程思政教學，能夠使學生深刻體會到新時代中國法治發展道路的獨特優勢，并激勵學生在未來法治事業建設中再續新篇。

（三）多元滲透：教學方法

1.實踐教學

由于“法理學”課程體系的理論性較強，在教學方法上往往存在“重理論而輕實踐”的誤區；因此應當注意提高實踐教學權重，依托學院的“模擬法庭”“法律診所”等實訓基地開展形式多樣的實踐教學活動。

在塑造“司法公正觀”的教學過程中，可以組織學生實際觀摩能夠傳遞“司法公正觀”的案件庭審。例如，“江歌案”的判決就體現了以司法判決鞭撻丑陋和自私的價值觀。該案判決書強調，司法裁判應當守護社會道德底線，弘揚美德懿行，引導全社會崇德向善。組織學生觀摩此案，將有助于增強其代入感、更為深刻地感受司法判決所傳遞的法治力量與正義信仰。

2.專題教學

與部門法相比，“法理學”課程體系頗為獨特，其章節內容跨度較大，課程知識點雖多但分布較為松散，知識點講解“淺嘗輒止”。專題化教學能夠在立足于課程教材的基礎上，擴充各知識點的深度并適度延展教材內容，形成若干具有啟發性和討論性的教學專題。

圍繞樹立“司法公正觀”的教學主旨，“法理學”課程思政可以設計“司法與輿論關系研討”的專題化教學任務。對現代法治國家而言，輿論監督與司法公正聯系緊密：一方面，輿論監督的廣泛性、自發性、開放性在促進司法公正的法治進程中顯得尤為關鍵；另一方面，輿論監督在制約司法不公和司法腐敗的同時，也可能妨礙或破壞司法機關獨立行使審判權。基于這一問題的提出，法學教師在教學過程中，與學生進行良性交流與互動，可激發學生的獨立思考意識。

3.拓展教學

“法理學”課程思政教學改革不僅要在課堂上予以體現，還需要在課后得到貫徹和拓展。“法理學”的部分概念與原理較為晦澀，學生如想深入掌握，除了要學好教材還要豐富自己的課外閱讀量，以一定的課外資料為參考；這其中不乏優秀的法理學專著和法理學專題論文可供選擇。在課外閱讀資料的推薦方面，法學教師應當幫助學生選擇內容符合社會主義核心價值觀的專著或論文，延伸課程思政教學效果。例如在塑造“司法公正觀”方面，可以推薦與“司法公正實現進路”“司法與輿論關系探討”相關的書籍或論文，從而培養學生的自主學習能力和思辨能力，增強課程思政對學生的感染力。

（四）成效檢驗：教學考核

設計科學的教學考核機制，不僅能夠真實反映課程思政改革的教學成效，也能夠促成學生與教師間的雙向認可，激發教師認真教學、學生持續學習的動力與熱情。首先，通過評價體系及時了解學生對知識點的掌握情況、對思政內容的理解情況、對研討案例的分析情況，能夠方便教師及時進行指導與反饋。其次，擴大平時分的評分比重，從學生在案例分析、實踐展示、專題討論、拓展研究的實際表現與成果中得出加權平均分，并將其納入期末整體考核。例如，基于“司法公正”的課堂教學，教師可以考查學生對司法公正案例的觀點與看法，布置“司法與輿論關系”的專題研討任務并考核完成情況，追蹤學生在課后閱讀司法公正相關資料的實際進度，以此對學生的平時表現進行綜合評定。

“法理學”是高校培養新時代法科生的專業基礎課程和主干課程，其課程體系具有一定的特殊性。這不僅造就了“法理學”在法學課程思政改革中的重要地位，也導致了“法理學”課程思政教學的一些難點。因此在“法理學”教學改革中，應當深入挖掘其蘊含的思政教育優勢，以明晰的教學目標、豐富的教學內容、多元的教學方法、科學的教學考核，完善其課程體系的不足。“法理學”知識本身就具有思辨性、道義性與政治性，如“司法公正”“法治國家”“法律的道德性”等，對“法理學”進行課程思政建設將有益于培育德法兼備的法律人才。